PRISMA Volumen und Oberfläche berechnen - Dreiecksprisma

Prisma Volumen und Oberfläche berechnen
In diesem Mathe Lernvideo erkläre ich (Susanne) wie man Berechnungen am Dreiecksprisma machen kann. Wir berechnen den Flächeninhalt der Grundfläche und setzen alles in die Formel ein. Mathematik einfach erklärt.
0:00 Einleitung - Prisma berechnen
0:16 Prisma Volumen berechnen
3:53 Prisma Oberfläche berechnen
7:33 Bis zum nächsten Video :)
Jetzt Kanalmitglied werden und meinen Kanal unterstützen:
➤ kzread.info... 😊 💕
MEIN KOMPLETTES EQUIPMENT
➤ mathematrick.de/mein-equipment/
Unterstütze mich gerne mit ein paar Münzen für eine Tasse Tee! 🍵
➤ www.paypal.me/MathemitSusanne ❤️
ÜBER MICH
📱 Mein Insta: @mathema_trick
💡 Meine Website: www.MathemaTrick.de
📝 Meine E-Mail: info@MathemaTrick.de
🎤 Meine Band: / moonsunband
Adresse für geschäftliche Anfragen und Fanpost:
Susanne Scherer
Gaustraße 8, F32
67655 Kaiserslautern
Päckchen und Pakete bitte direkt an die DHL Packstation senden:
Susanne Scherer
1054501450
Packstation 179
67655 Kaiserslautern
#Prisma #Mathe #MathemaTrick

Пікірлер: 118

  • @MathemaTrick
    @MathemaTrick Жыл бұрын

    Falls ihr mich und meinen Kanal ein wenig unterstützen möchtet, schaut doch mal bei meiner Kanalmitgliedschaft vorbei! kzread.infojoin Ich danke euch von ganzem Herzen für euren Support! _____________________________________ Meine Wunschliste: mathematrick.de/wunschzettel

  • @Ana-tb2ko
    @Ana-tb2ko Жыл бұрын

    Dankeschön für das verständliche Erklären !

  • @MathemaTrick

    @MathemaTrick

    Жыл бұрын

    Sehr gerne! ☺️

  • @malikkareem9580

    @malikkareem9580

    Жыл бұрын

    @@MathemaTrick aber wieso ist jetzt die Kante da oben die Höhe? Ich habe letztens BBR Mathe geschrieben und ich verstehe das irgendwie nicht 😕. Und wieso ist die Vorderseite des dreiseitgen Prismas die Grundfläche? Ich habe in BBR Mathe eine 3 geschrieben und würde gerne wissen warum jetzt die Vorderseite die Grundfläche ist und warum oben die Kante die Höhe ist

  • @charliechlupac6537

    @charliechlupac6537

    Ай бұрын

    @@malikkareem9580 ich denke mal das wenn du das Prisma aufrecht hinstellst, diese Kante die höhe ist (ich bin 10. klasse und habe kein Ahnung von dem Thema, ich könnte falsch liegen)

  • @walter_kunz
    @walter_kunz Жыл бұрын

    Nachdem in einigen Kommentaren ja schon darauf hingewiesen wurde, dass es so ein Dreieck wohl so nicht geben kann, hier mal was Positives: Endlich mal mit Einheiten durchgerechnet! ✅

  • @MathemaTrick

    @MathemaTrick

    Жыл бұрын

    Haha, ich mache Fortschritte 😜

  • @dariapauls7611
    @dariapauls76116 ай бұрын

    Oha die Formel für die Mantelfläche für den Oberflächeninhalt ist voll cool, ich wusste gar nicht dass man auch so vorgehen kann

  • @markusnoller275
    @markusnoller275 Жыл бұрын

    Hallo Susanne, erst mal Dir, Thomas, Sabine und Roger einen super Start in die neue Woche. Ich hoffe, ihr habt eine tolle Zeit zusammen. Sag auf jeden Fall bitte liebe Grüße. Die folgende Lösung funktioniert leider nur theoretisch, Da es in Wirklichkeit kein Dreieck gibt, bei dem 1 Seite länger ist, also die beiden anderen Seiten zusammengezählt. Bei deinem Beispiel ist dies jedoch der Fall (5m ist länger als 2m+1,1m) Hier mein theoretischer Lösungsvorschlag: ich lasse zunächst die Einheiten weg. g sei die Grundseite des Dreiecks, das man bei Draufsicht von Vorne sieht, h sei die Höhe des Dreiecks auf dieser Grundseite. G sei die Grundfläche des Prismas, also die Fläche des vorher genannten Dreiecks G= (g*h)/2 = (5*0,5)/2 =1,25 Das Volumen V des Prisma ist Grundfläche*Höhe des Prisma =1,25*6 = 7,5 Das Volumen des Prisma beträgt also 7,5m^3 Die Oberfläche O des Prismas besteht aus 2xGrundfläche+"Mantel" bestehend aus 3 Rechtecken (R1,R2 und R3). R1: 5 * 6 = 30 R2:1,1* 6 = 6,6 R3:2 * 6 = 12 Der Mantel hat also den Flächeninhalt 48,6m^2 (30,0+12,0+6,6) 2* die Grundfläche G = 2*1,25=2,5 Somit haben die Grundflächen den Flächeninhalt 2,5m^2 Schließlich: O = 2*G +M =2,5 + 48,6 =51,1 Die Oberfläche des Prismas beträgt also 51,1m^2 nochmal liebe Grüße aus dem Schwabenland.

  • @njr8029
    @njr8029 Жыл бұрын

    sehr gut erklärt!!

  • @schwille55
    @schwille55 Жыл бұрын

    Leider gibt es kein Dreieck mit den Seiten 5m, 2m und 1,1m. Die Summe von zwei Seiten muss immer größer als die 3. Seite sein. Liebe Grüße Volker Ist vielen interessanten "Rechnern" aufgefallen

  • @kajdronm.8887

    @kajdronm.8887

    Жыл бұрын

    Deswegen bin ich bei der Berechnung der Grundfläche mittels des Satz von Heron auch auf einen imaginäre Fläche (die Quadratwurzel einer negativen Zahl) gekommen.

  • @popogast

    @popogast

    Жыл бұрын

    Ist mir auch auf den ersten Blick aufgefallen.

  • @BangOlafson

    @BangOlafson

    Жыл бұрын

    das dachte ich mir doch auch... Ich finde Aufgaben, bei denen Teile einer Lösung (oder Zwischenergebnisse) schon angegeben werden, sehr verdächtig und wollte auch mal nachschauen, ob die 0,5m Höhe denn nun genau oder nur gerundet sind. Scheint so. daß es weder noch der Fall ist. Die beiden oberen Seiten müßten zusammen größer sein als die 5 m der Grundseite, geschätzt sicher rund 6 m. um irgendwo in die Nähe von 0.5 m Höhe zu kommen.

  • @BurgrLouBS
    @BurgrLouBS9 ай бұрын

    Sehr gut erklärt:))

  • @drweed4464
    @drweed4464Ай бұрын

    super verständlich erklärt 🙂

  • @allbratac
    @allbratac Жыл бұрын

    Hallo, erst einmal danke für deine tolle Arbeit. Kannst du vlt. einmal sagen, mit welchem Programm du immer in den Videos arbeitest? Ich habe leider noch kein brauchbares Tool gefunden, um vernünftig über ein Zechentablet/Tablet oder Maus Formeln zu zeichnen/schreiben. Danke

  • @Taras20009
    @Taras2000921 күн бұрын

    Danke , sie eklert das alles so einfah und viel besser als main matherlehra ❤

  • @jensraab2902
    @jensraab2902 Жыл бұрын

    Daumen hoch für das Mitnehmen der Einheiten! 🙂

  • @Passkii11
    @Passkii114 ай бұрын

    Top erklärt

  • @FahimaHasan-rj6oh
    @FahimaHasan-rj6ohАй бұрын

    Danke sehr ich habe alles verstanden Dankeschön ❤

  • @sidraalbalon894
    @sidraalbalon8946 ай бұрын

    oha danke schön du hast mir so geholfen

  • @vipex3004
    @vipex300418 күн бұрын

    ich hätte fast meine mathe arbeit verkackt danke !!!!

  • @jurgenroehrdanz8266
    @jurgenroehrdanz8266 Жыл бұрын

    In der Grundfläche beträgt g = 5 m. Die anderen Dreiecksseiten sind 2 m und 1,1 m lang. Diese sind zusammen 3,1 m lang und können somit kein Dreieck mit einer Höhe von 0.5 m bilden.

  • @emka00
    @emka0011 ай бұрын

    omg danke ich schreibe in 4 tagen eine nachprüfung in mathe und ich hab so angst das ich sie nicht hinkriege

  • @kryss1965
    @kryss1965 Жыл бұрын

    Hi alle, kann das sein, dass es dieses Prisma rein geometrisch garnicht geben dürfte? Mathematisch ist nix zu mosern

  • @GetMatheFit

    @GetMatheFit

    Жыл бұрын

    Richtig. Das Dreieck ist überbestimmt und nicht möglich laut Dreiecksungleichung. LG Gerald

  • @GuenterWeiss
    @GuenterWeiss Жыл бұрын

    Super erklärt und Abkürzung dazu gelernt Vergelts Gott. Und weiterhin gute Ideen.

  • @williamruy9350
    @williamruy9350 Жыл бұрын

    Doña fantástica.

  • @robertscherer9000
    @robertscherer9000 Жыл бұрын

    Machte wieder Spaß 🙋

  • @m.h.6470
    @m.h.6470 Жыл бұрын

    Lösung: Volumen von beliebigen Prismen (also Körpern, die eine Fläche sind, die um die dritte Dimension erweitert wurde) wird berechnet, in dem man die Grundfläche mit der Höhe des Prismas multipliziert. Die Grundfläche ist hier ein Dreieck mit der Grundseite 5m und der Höhe 0,5m. Die Höhe des Prismas ist 6m Daher: V = 1/2 * 5m * 0,5m * 6m V = 0,25m * 30m² V = 7,5m³ Die Oberfläche von beliebigen Prismen wird berechnet, in dem man die Grundfläche verdoppelt und den Umfang der Grundfläche mit der Höhe des Prismas multipliziert und dazu addiert. Daher: A = 1/2 * 5m * 0,5m = 1,25m² U = 2m + 5m + 1,1m = 8,1m O = 2*A + U*6m O = 2 * 1,25m² + 8,1m * 6m O = 2,5m² + 48,6m² O = 51,1m²

  • @e-wie-emil
    @e-wie-emil Жыл бұрын

    Zur Mantelfläche: Ug×h lässt sich noch besser erklären, wenn man sich die Seitenflächen aufgeklappt vorstellt. Dann werden die Seiten der Grundfläche zu einer Seitenlänge des neu gedachten großen Rechtsecks, dessen Fläche sich eben aus a×b berechnet. Oder man klammert die 6 aus, wenn man die Teilsummen bildet, um zu erkennen, dass man die Seiten der Grundfläche nur addiert: M = 2×6 + 1,1×6 + 5×6 = 6×(2+1,1+5)

  • @EgonSchmid72
    @EgonSchmid72 Жыл бұрын

    Die Abmessungen des Dreiecks sind falsch: Bei einem Dreieck kann eine Seite niemals länger sein als die Summe der anderen beiden Seitenlängen. Das wäre hier der Fall: 5 > 1,1 + 2

  • @tobiaswittenmeier1877

    @tobiaswittenmeier1877

    Жыл бұрын

    Stimmt, jetzt wo du es sagst 😀

  • @Birol731

    @Birol731

    Жыл бұрын

    Die eine Seite von dem Dreieck ist mit den anderen 2 Seiten nicht kompatibel, hier nach dem Satz von Phytagoras: 2²= h²+x² h=0,50 m x²= 4-0,50² x= 1,9365 m die andere Seite: 1,1²=h²+y² y²= 1,1²-0,50² y≅ 0,9798 m x+y= 1,9365+0,9798 x+y= 2,9163 m < 5m

  • @RogerStocker

    @RogerStocker

    Жыл бұрын

    Stimmt auffallend, und ich habe über Pythagoras versucht das Δ nachzurechnen. Nach den übrigen Zahlen müsste g=2.92cm sein und nicht 5cm. Mensch bin ich doof hätte ja gleich sechen sollen, das sich die die beiden kurzen seiten gar nicht treffen können.

  • @MathemaTrick

    @MathemaTrick

    Жыл бұрын

    Ja stimmt 😅 Da achte ich in Zukunft besser drauf. Aber letztendlich ändert es ja an den Berechnungen nichts.

  • @janwendlandt3126

    @janwendlandt3126

    Жыл бұрын

    @@MathemaTrick Kann ja mal passieren, dass man was übersieht. Schreiben Sie doch einfach in den Kommentar, dass die untere Seite nicht 5 m, sondern 2,92 m ist.

  • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
    @Mathe_mit_ThomasBlankenheim Жыл бұрын

    Auf die Inkompatibilität der Seitenlängen wurde bereits hingewiesen. Aber auch im Falle der Kompatibilität wäre die Aufgabe nicht optimal, weil zu viele Größen gegeben sind. Die Höhe des Dreiecks muss nicht angegeben werden, sondern lässt sich aus den Seitenlängen z.B. berechnen, indem man mit dem Kosinussatz zuerst den Winkel in der Ecke links unten bestimmen und dann mit dem linken Teildreieck die Höhe berechnen würde. Alternativ könnte man auch mit der Heron-Formel den Flächeninhalt des Dreiecks berechnen und bräuchte die Höhe gar nicht. Denkbar wäre auch, die Höhe des Dreiecks anzugeben und eine Seitenlänge wegzulassen, was auch mit dem Kosinussatz lösbar wäre.

  • @bjornfeuerbacher5514

    @bjornfeuerbacher5514

    Жыл бұрын

    Wenn man erstmals im Schulunterricht das Volumen eines Prismas berechnet, sind normalerweise weder Kosinussatz noch Heron-Formel schon bekannt. Letztere kommt im Schulunterricht sowieso kaum jemals vor.

  • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim

    @Mathe_mit_ThomasBlankenheim

    Жыл бұрын

    @@bjornfeuerbacher5514 Das stimmt natürlich. In dieser Situation würde ich z.B. ein rechtwinkliges Dreieck in der Aufgabe verwenden oder die Höhe durch eine geometrische Konstruktion bestimmen lassen.

  • @unknownidentity2846

    @unknownidentity2846

    Жыл бұрын

    @@Mathe_mit_ThomasBlankenheim Die Idee mit dem rechtwinkligen Dreieck ist mir auch gleich gekommen, die Seitenlänge 3m, 4m und 5m drängen sich in diesem Fall geradewegs auf. Aber warum dann noch die Höhe durch eine geometrische Konstruktion bestimmen? Die eine der beiden Katheten ist doch bereits die Höhe auf der anderen und umgekehrt. Man könnte hier sogar auf die Angabe von einer der Dreiecksseiten verzichten, da diese ja über den Satz des Pythagoras erhalten werden kann.

  • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim

    @Mathe_mit_ThomasBlankenheim

    Жыл бұрын

    @@unknownidentity2846 Das ist ein Missverständnis. Ich meinte, ich würde in der neunten Klasse entweder ein rechtwinkliges Dreieck in der Aufgabe verwenden oder aber ein allgemeines Dreieck, bei dem man eine Höhe durch Konstruktion bestimmen muss.

  • @unknownidentity2846

    @unknownidentity2846

    Жыл бұрын

    @@Mathe_mit_ThomasBlankenheim Ich merke es auch gerade: Ich hatte zunächst das entscheidende Wort "oder" überlesen. So ergibt es natürlich einen Sinn.

  • @What_The_Fuck_Did_I_Just_Watch
    @What_The_Fuck_Did_I_Just_Watch Жыл бұрын

    Kriegt man überhaupt ein Dreieck konstruiert mit einer 2,00 m langen, einer 5,00 m langen und einer 1,10 m langen Seite?

  • @svenmartin1489
    @svenmartin1489 Жыл бұрын

    Bin ich denn jetzt völlig doof ? Bitte um Hilfe ! Wenn ich es nachzeichne in cm. Und eine Grundlinie von 5cm habe. An den einen Punkt einen Kreis mit 2cm und an den anderen 1,1cm, dann bekomme ich keinen Schnittpunkt. Was ist mein Fehler ?

  • @uwebaumann7307

    @uwebaumann7307

    Жыл бұрын

    Dieses Prisma kann es SO nicht geben

  • @svenmartin1489

    @svenmartin1489

    Жыл бұрын

    @@uwebaumann7307 Na Gott sein Dank. Habe schon Komplexe bekommen. 🙂

  • @Birol731

    @Birol731

    Жыл бұрын

    Die eine Seite von dem Dreieck ist mit den anderen 2 Seiten nicht kompatibel, hier nach dem Satz von Phytagoras: 2²= h²+x² h=0,50 m x²= 4-0,50² x= 1,9365 m die andere Seite: 1,1²=h²+y² y²= 1,1²-0,50² y≅ 0,9798 m x+y= 1,9365+0,9798 x+y= 2,9163 m < 5m

  • @Nikioko

    @Nikioko

    Жыл бұрын

    Wenn in eine Seite länge ist als die anderen beiden Seiten zusammen, kannst du kein Dreieck bekommen. Aber die Aufgabe lässt sich natürlich theoretisch berechnen.

  • @Birol731

    @Birol731

    Жыл бұрын

    @@Nikioko Also a

  • @johannsobieski2661
    @johannsobieski2661 Жыл бұрын

    Wahnsinn....Bin grad bei der Volumenberechnung meines Sohnes / 6. Klasse und wollte mich informieren, was du da hochgeladen hast.....Und als hättest du mich erhört, kommt auch schon was zu diesem Thema. Top, du Hellseherin. Hast du denn für die 6. Klassen eine Checkliste , die man abarbeiten könnte? Leider ist der Grundschulunterricht im Fach Mathe hier in Berlin eine einzige Katastrophe .... DANKE für das schon bis jetzt von dir Geleistete.

  • @johannsobieski2661

    @johannsobieski2661

    Жыл бұрын

    @@stefanmatthias LOL..... Beim nochmaligen Lesen kommt mir der Satz auch etwas merkwürdig vor .....hahaha.............

  • @horsthartmut7774

    @horsthartmut7774

    Жыл бұрын

    Das wird schwierig, integrale ohne Ende, ob Susanne da helfen kann? ; )

  • @anestismoutafidis4575
    @anestismoutafidis4575 Жыл бұрын

    In meiner Berechnung liegt die Größe der Prismaoberfläche weit über die Größe des Prismavolumens, was ja auch logisch ist bei den vorgegebenen Maßen.

  • @lotharkramer5415

    @lotharkramer5415

    Жыл бұрын

    Rechne mal alle Maße in mm um und berechne dann die Oberfläche in mm hoch 2 und das Volumen in mm hoch 3 aus. Kann sein, dass dann das Volumen "größer" ist als die Oberfläche. Wie das sein kann? Volumen und Oberfläche haben unterschiedliche Einheiten, deren Zahlenwerte kann man nicht vergleichen. Das ist genau so sinnlos, wie die Frage, was lauter ist, 300 cm oder 25 °C.

  • @Nikioko
    @Nikioko Жыл бұрын

    Ich ignoriere mal den Fehler, dass 5 m > 2 m + 1,1 m und damit keine dreieckige Grundfläche vorliegen kann. Oberfläche: A = 5 m ⋅ 0,5 m + (2 m + 1,1 m + 5 m) ⋅ 6 m = 51,1 m² Volumen: V = 5 m ⋅ 0,5 m ⋅ 6 m / 2 = 7,5 m³

  • @andreroessler8755
    @andreroessler8755 Жыл бұрын

    sehr schön, ich persönlich freu mich immer über die Aufgaben, die auch der Ottonormalverbraucher kann! Diesmal hab ich sofort gewusst, wie ich es berechne! Natürlich, für die fitteren lächerlich! Aber danke, dass du auch mal sowas rein nimmst👌👌👌🦝

  • @bjornfeuerbacher5514
    @bjornfeuerbacher5514 Жыл бұрын

    Die Flächen sollten nicht nur parallel zu einander (und gleich groß) sein, sondern auch kongruent (deckungsgleich)...

  • @christianbosch9600

    @christianbosch9600

    Жыл бұрын

    Sind sie automatisch (kongruent). Wenn ich ein Prisma habe, muss ich nur die beiden zueinander parallelen Flächen "finden". Ist ja ein Prisma. Wären die Flächen nicht kongruent, dann habe ich auch kein Prisma. Die Frage war nicht wie ein Prisma definiert ist, sonder welche Fläche die Grundfläche ist. ;-)

  • @bjornfeuerbacher5514

    @bjornfeuerbacher5514

    Жыл бұрын

    @@christianbosch9600 Wenn du so argumentierst, dann hätte sie sich auch sparen können zu sagen, dass die Flächen gleich groß sein müssen - denn bei einem Prisma sind Flächen, die parallel sind, ja auch automatisch gleich groß.

  • @christianbosch9600

    @christianbosch9600

    Жыл бұрын

    @@bjornfeuerbacher5514 Hätte sie - aber sie hat es nicht als Bedingung, sondern als Gegebenheit eines Prismas gesagt. Aber ich gönne dir deine korrekte Definition. Schönen Tag weiterhin. 🙂

  • @martinwieser6430
    @martinwieser6430 Жыл бұрын

    Also Dreieck wo die Summe der Katheten kürzer ist als die Hypotenuse .... In welcher Dimension gibt es dieses Prisma? 😂 Aber ich glaube das war nur ein Test ob wir e aufpassen 😂

  • @Nikioko

    @Nikioko

    Жыл бұрын

    Katheten? Hypotenuse? Wo steht, dass das Dreieck rechtwinklig ist? Aber richtig, in einem Dreieck im euklidischen Raum darf keine Seite länger sein als die Summe der beiden anderen Seiten.

  • @Birol731
    @Birol731 Жыл бұрын

    Herzlichen Dank für diese Aufgabe 🙏 Die eine Seite von dem Dreieck ist mit den anderen 2 Seiten nicht kompatibel, hier nach dem Satz von Phytagoras: 2²= h²+x² h=0,50 m x²= 4-0,50² x= 1,9365 m die andere Seite: 1,1²=h²+y² y²= 1,1²-0,50² y≅ 0,9798 m x+y= 1,9365+0,9798 x+y= 2,9163 m Nach den gegebenen Daten wäre: a) Das Volumen: (5*0,50)/2*H H= 6m V= (5*0,50/2)*6 V= 7,50 m³ b) Oberfläche von dem Prisma: 2*Adreieck+ 5*6+1,1*6+2*6 Adreieck= (5*0,50/2) Adreieck= 1,25 m² Oberfläche= 2*1,25+ 30+6,6+12 = 51,1 m² ist die Antwort.

  • @Nikioko

    @Nikioko

    Жыл бұрын

    Ich bin einfach davon ausgegangen, dass Grundseite 5 m und Höhe 0,5 m stimmen. Aber natürlich ist 5 m > 2 m + 1,1 m, womit kein Dreieck vorliegt. Wenn g = 5 m, h = 0,5 m und a = 2 m stimmen, dann ergibt sich: p = √(a² - h²) = √15/2 ≈ 1,936 m und q = 5 m - p ≈ 3,064 m b = √(h² + q²) ≈ 3,104 m Wenn g = 5 m, h = 0,5 m und b = 1,1 m stimmen, dann ergibt sich: q = √(b² - h²) = 2√6/5 ≈ 0,980 m und p = 5 m - q ≈ 4,020 m a = √(h² + q²) ≈ 4,051 m

  • @Birol731

    @Birol731

    Жыл бұрын

    @@Nikioko Man kann auf den Fehler deuten und dennoch die Berechnungen durchführen, ich habe es auch so gemacht 😊 Wenn man 2 Seiten von einem Dreieck weiss, sowie den Winkel zwischen diesen 2 Seiten, kann man nach dem Kosinussatz die dritte Seite berechnen, dies wäre eine Möglichkeit, um einen Fehler zu vermeiden.

  • @Nikioko

    @Nikioko

    Жыл бұрын

    @@Birol731 Ich habe das stumpf mit Pythagoras gemacht. Die Höhe ist ja angegeben. Was ich jetzt nicht gemacht habe, ist der fall, dass a = 2 m, b = 1,1 m und h = 0,5 m stimmen. In diesem Fall gilt: p = √(a² - h²) ≈ 1,936 q = √(b² - h²) ≈ 0,980 c = p + q ≈ 2,916 m. Den Fall, dass die drei Seiten stimmen, die Höhe aber falsch sind, lasse ich jetzt weg, weil ja eine Seite auf jeden Fall falsch ist.

  • @Birol731

    @Birol731

    Жыл бұрын

    ​@@Nikioko Man kann dies diverse berechnen: Der Winkel zwischen der Seite b und der Höhe h soll α sein, cos α= 0,50/2= 0,25, und arccos(0,25)= 75,52°, sin(75,52°) ≅ 0,96824 = p/2 p ≅ 1,9365 m, oder nach dem Kosinussatz: p²= 2²+0,50²-2*cosα*2*0,50 p²= 4+0,50²-2*0,25*2*0,50 p= √3,75 p≅ 1,9365 m b) Der Winkel zwischen der Seite c und der Höhe h soll β sein, cosβ= 0,50/1,1= 0,4545, und arccos(0,4545)= 62,96° sin(62,96°)= 0,89068 = k/1,1 k≅ 0,9798 m, oder nach dem Kosinussatz: k²= 1,1²+0,50²-2*cosα*1,1*0,50 k²= 1,21+0,25-2*0,4545*1,1*0,50 k= √0,96005 k≅ 0,9798 m p+k ≅1,9365 m +0,9798 m p+k ≅2,9163 m, oder c) Nach dem Kosinussatz, α+β= 75,52°+62,96° = 138,48° cos(138,48°)= -0,7487 (p+k)²= 2²+1,1²-2*2*1,1*(-0,7487) (p+k)²= √8,50428 p+k= 2,9162 m wäre die Seite a, also viel weniger als 5 m 🤗

  • @Nikioko

    @Nikioko

    Жыл бұрын

    @@Birol731 Siehst du, und ich habe das ohne Trigonometrie nur mit Pythagoras berechnet: p = √(a² - h²) = √(2² - 0,5²) = √15/2 ≈ 1,936 m q = √(b² - h²) = √(1,1² - 0,5²) = 2√6/5 ≈ 0,980 m c = p + q ≈ 1,936 m + 0,980 m = 2,916 m

  • @horsthartmut7774
    @horsthartmut7774 Жыл бұрын

    Gehören die "Seitenflächen, oder Begrenzungsflächen" des Prismas zur Oberfläche, sie sind nicht für die Funktionalität des "physikalischen" Primas notwendig und ergeben (k)eine Lösung. Prismaumfangfläche + 0,5x5.

  • @MebrhitAfewerki
    @MebrhitAfewerki2 ай бұрын

    Kannst du bitte langsamer erklären?

  • @Monkey_LX
    @Monkey_LX22 күн бұрын

    am anfang als tipp es heißt nicht parralel sondern kongruent

  • @chutspe
    @chutspe Жыл бұрын

    Au weia. Ich wäre schon an der Bestimmung der Grundfläche gescheitert.

  • @Scipiowolf
    @Scipiowolf Жыл бұрын

    Aus dem Stand richtig, sehr schön 😁

  • @Itzzsomeone
    @Itzzsomeone21 күн бұрын

    Was ist denn, wenn die Höhe des Dreiecks nicht gegeben ist?

  • @saggl1337
    @saggl1337 Жыл бұрын

    Kommentare waren deaktiviert, also wird wie gewünscht unter einen anderen Video kommentiert. kzread.info/dash/bejne/iGV6mtCse5ybgJc.html Meine Lösungen. (0!+ 0!+ 0!)! = 6 (1+ 1+ 1)! = 6 2+ 2+ 2 = 6 3* 3- 3 = 6 √4 + √4 + √4 = 6 5: 5+ 5 = 6 6* 6: 6 = 6 6- 6+ 6 = 6 7- 7: 7 = 6 (((√(8+ 8))!):8)! = 6 √9*√9-√9 = 6 ((1+0)+(1+0)+(1+0))!= 6 ( ja kreativ, aber denoch halte ich mich an die regeln, keine zusätzliche Zahlen)

  • @MathemaTrick

    @MathemaTrick

    Жыл бұрын

    Ja, das Video wurde von KZread leider als “für Kinder” eingestuft und dabei werden dann die Kommentare automatisch deaktiviert. Was echt mega schade ist, weil ich ne super Community hab, die total gerne ihre Lösungswege kommentiert. So wie du jetzt auch 😊

  • @saggl1337

    @saggl1337

    Жыл бұрын

    @@MathemaTrick Allerdings waren deine Lösungen dann doch etwas eleganter oder ich denke zu kompliziert :)

  • @ottofonbismark1985
    @ottofonbismark1985 Жыл бұрын

    Вы еще математик... Слушал ваше пение...Это так прекрасно. Спасибо.

  • @Bangilnel
    @Bangilnel Жыл бұрын

    Also handelt es sich bei diesem prisma um ein gerades prisma und kein schiefes prisma? Von dem was ich nachgelesen habe müsste der unterschied zwar irrelevant für das Volumen sein aber für die Oberfläche ist das glaub ich schon wichtig. Falls es sich klar um ein gerades prisma handelt fände ich das schon erwähnenswert 😅

  • @GetMatheFit

    @GetMatheFit

    Жыл бұрын

    Das Prisma ist nicht möglich bzw das Dreieck ist nicht möglich. Das Dreieck ist überbestimmt und nicht möglich laut Dreiecksungleichung. LG Gerald

  • @RalfZwanziger
    @RalfZwanziger Жыл бұрын

    Hmm, also die Abmessungen hauen doch nicht hin! Wenn ich die Stirnfläche in zwei rechtwinklige Dreiecke zerlege (mit gemeinsamer Seite = die rot markierte Höhe), dann hat das linke Dreieck nach Pythagoras die Seitenlängen: 2 Meter, 0,5 Meter und (errechnet) 1,94 Meter. Das rechte hat 1,1 Meter, 0,5 Meter und (errechnet) 0,98 Meter. Folglich wäre das, was im Bild mit 5 Metern bemaßt ist, in Wirklichkeit aber nur 2,92 Meter lang.

  • @Nikioko

    @Nikioko

    Жыл бұрын

    Oder es sind 2 m, 5 m und 3,104 m Oder 1,1 m, 5 m und 4,051 m. Wie dem auch sei, eine der drei Seiten ist falsch. Was man allein schon daran sieht, dass bei den Angaben eine Seite länger ist als die anderen zwei zusammen.

  • @RalfZwanziger

    @RalfZwanziger

    Жыл бұрын

    @@Nikioko Korrekt - das wäre jetzt die erste Plausibilitätskontrolle, die ich aber vergessen hatte 🙂Die bringt einen aber viel schneller zu der Erkenntnis, dass da was nicht stimmen kann.

  • @user-uv3wb3ml1r
    @user-uv3wb3ml1r Жыл бұрын

    Dreieck der Grundflache hat komische Maßen

  • @alisahtiryaki8932

    @alisahtiryaki8932

    Жыл бұрын

    Ist ja nicht maßstabgetreu

  • @stefanp147

    @stefanp147

    Жыл бұрын

    Das Dreieck ist unmöglich! Die Summe der Katheten ist nur 3,1m! Kleiner als die die Hypotenuse, wie geht das?

  • @MarkusSoler-kv4ix

    @MarkusSoler-kv4ix

    Жыл бұрын

    Im komplexen sehr gut möglich 😁😁

  • @karliderkits1325
    @karliderkits1325 Жыл бұрын

    Ey! Irgendwie kann das nicht hinhauen, wenn die basislänge des dreiecks 5 m ist und die beiden dreiecksseiten darüber nur 2m und 1,1m sind, also gemeinsam nicht mal die länge der basislänge erreicht, also sich damit sicher KEIN dreieck bilden lässt!! 😂😂

  • @daskraut
    @daskraut Жыл бұрын

    und morgen berechnen wir die oberfläche einer handelsüblichen toblerone. (dieser kommentar ist kein gesponsertes product placement :P )

  • @petermau9715

    @petermau9715

    Жыл бұрын

    Warum berechnen wir nicht unsere Oberfläche, nachdem wir die Tobxxxxxn gegessen haben?

  • @henrykoplien1007
    @henrykoplien1007 Жыл бұрын

    Was soll das denn😳 Ankathete und Gegenkathete so kurz, dass das mit der langen Grundlinie nicht sein kann. Die sind zusammen nur 3,1m.

  • @racingfishy112
    @racingfishy112Ай бұрын

    joa

  • @m.willner
    @m.willner Жыл бұрын

    Irgendwie war mir das zu einfach...

  • @halosalan3563
    @halosalan3563 Жыл бұрын

    Du bist die Beste.

  • @teejay7578
    @teejay7578 Жыл бұрын

    Wer für 1/2 * 5 * 0,5 (= 5 zweimal halbieren) einen Taschenrechner braucht, hat die Kontrolle über sein Leben verloren! 😉 Aber finde ich ehrlich gesagt tatsächlich nicht gut, dass du für solch simple Rechnungen das Verwenden des Taschenrechners vorschlägst. Die Richtigkeit der Mantelflächenformel ergibt sich mathematisch aus dem Ausklammern der Höhe. Aber man kann sie auch sehr praktisch als eine zusammenhängende Fläche interpretieren: Wenn ihr das Prisma mit Alufolie umhüllen möchte, braucht man für die Mantelfläche nur ein Stück und muss lediglich zum Abdecken der beiden Grundflächen die Schere ansetzen.

  • @cuneytkose1484
    @cuneytkose1484 Жыл бұрын

    Absolut informativ, wunderbar erklärt! 👏👏👏

  • @horsthartmut7774
    @horsthartmut7774 Жыл бұрын

    Ähem, wieso kompliziert wenn es auch einfach geht? Oder liege ich falsch, wie immer, Grundfläche mal Höhe (Quader) mal 0,5 (halbes Quader) ist das Volumen. Sprich 5x6=30x0,5=15/2=7,5

  • @Knueller99

    @Knueller99

    Жыл бұрын

    So hab ich es auch gemacht. Richtiges Ergebnis, also wohl korrekt.

  • @Nikioko
    @Nikioko Жыл бұрын

    Die Angaben zur Grundfläche in der Aufgabe sind falsch. Wenn g = 5 m, h = 0,5 m und a = 2 m stimmen, dann ergibt sich: p = √(a² - h²) = √15/2 ≈ 1,936 m und q = 5 m - p ≈ 3,064 m b = √(h² + q²) ≈ 3,104 m Wenn g = 5 m, h = 0,5 m und b = 1,1 m stimmen, dann ergibt sich: q = √(b² - h²) = 2√6/5 ≈ 0,980 m und p = 5 m - q ≈ 4,020 m a = √(h² + q²) ≈ 4,051 m

  • @iliasimaizen5909
    @iliasimaizen5909 Жыл бұрын

    Hää

  • @hejgowa2339
    @hejgowa2339 Жыл бұрын

    Bitte Susanne, lösche das ... oder schreib was zum Widerspruch

  • @happybella2411

    @happybella2411

    2 ай бұрын

    Bruhhhhh

  • @olgagillich2855
    @olgagillich28554 ай бұрын

    Sehr unverständlich man versteht es noch weniger als zuvor

  • @aight_bet1906

    @aight_bet1906

    Ай бұрын

    Dann bist du dumm

  • @user-oy8ix9ey5w
    @user-oy8ix9ey5w5 ай бұрын

    das gönn ich dich nicht