Вы делаете полезную работу! Ваши выжимки из стандартов позволяют не потерять из виду важных моментов. Пояснения в стандартах очень сухи и формализованы, а Ваши пояснения как помощь опытного коллеги, который потратил много времени чтоб разобраться и щедро делиться только сутью. Надеюсь, что обстоятельства будут сопутствовать развитию Вашего проекта. Спасибо за Вашу работу!

Какие же отличные видеоинструкции

Спасибо большое вам за ваш труд , тема действительно очень нужная и интересная! На вашем канале каждый раз открываю для себя много нового, спасибо что вы есть !

@Inquirro

3 жыл бұрын

Потом едешь на работу весь продвинутый а начальник говорит, достав ветхие нормали, что мы будем делать как всегда делали, и от технологов сразу ненужные звонки поступают -))

@MrTribyn

3 жыл бұрын

@@Inquirro более того - все равно сделают брак, а нас буквально заставят отчет подписать, так как "провалили чуть чуть", "скоро отгрузка" или "деталь очень трудоемкая" или "металлоемкая" ... У меня начинает складываться впечатление, что если что то и делают в допуск - то случайно...

Ещё мне нравится, что к каждому размеру есть комментарий. Что, откуда и для чего берётся то или иное значение. Это важное умение - чтение чертежа.

Спасибо за ваш труд, я не инженер но очень вовремя получил очень полезную информацию

Спасибо Вам огромное, Елена! Конечно, нам интересно узнать поподробнее о базах, чтобы было объяснено доступным простым языком))

Видео перезалито из-за проблем со звуком. Просьба комментаторам, написавшим что-либо в прошлом видео, повторить свои комментарии.

Умница.

Спасибо, подписался на вас, жаль, что узнал поздно, каналу больше 2-х лет. Лайк- само собой. За рабочими буднями, уверен, большинство конструкторов на производстве, где нет нормоконтроля ( мой случай), не успевает следить за изменениями ГОСТов и ИСО, тем более всё "платное" всё больше и больше.

Спасибо вам большое вам за ваш труд

Спасибо! Очень понравилось!

Спасибо огромное! Действительно нужный контент!

Очень интересно, спасибо! Очень хочется больше информации в этой области и не только. Например, интересных расчетов размерной цепи или болтовых соединений.

Благодарю за видео, очень познавательно, особенно ссылки на новые ( старые) ГОСТы и ISO

Это очень полезно и во всяком случае для меня лично очень интересно. И хотелось бы более подробно об этом.

У вас очень хорошие и познавательные лекции ! Удачи Вам и роста количества подписчиков 👍

Спасибо за лекции! Успехов Вам в этом деле!

Нигде в Госте я не нашёл требования обязательности указания требования прилегания. Есть только фраза "может быть указано". В конечном итоге я могу просто дополнить размер допусками формы. И посадка будет выполнять своё назначение.

@gost_k_chayku

3 жыл бұрын

Откройте, пожалуйста, стандарт ГОСТ 25346-89, п.1.4. Здесь Вы увидите, как раз описание применения правила Тейлора (правила прилегания), там нет этих названий, но описывается именно этот принцип через описание принципа максимума/минимума материала. И правило Тейлора (правило прилегания) используется ПО УМОЛЧАНИЮ. А в Приложении 2 этого стандарта, как раз говорится, что если чертеж ссылается на стандарт ИСО 8015, то правило прилегания (правило Тейлора) применяется только если указан модификатор Е. В настоящий момент этот стандарт ГОСТ 25346-89 УСТАРЕЛ. И в стандарте ГОСТ 25346-2013 во Введении в предпоследнем абзаце написано, что и в российских чертежах теперь правило Тейлора (правило прилегания) НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ по умолчанию. Теперь, если мы хотим его применить нам нужно указывать модификатор Е. А хотим мы его применить тогда, когда есть сопряжение деталей по причине, которая описана в видео. Откликнитесь, пожалуйста, если мой ответ ясен. Пожалуйста, ставьте как Вы хотите, но ваша задуманная посадка на самом деле будет другая, потому что деталь пройдет тех.контроль, если контролеры будут в теме новых правил и измерять детали, как это следует в настоящий момент. Тогда посадка будет не та, которая была задумана и спросить по новым стандартам будет не с кого, кроме самого себя. Это введено не забавы ради, а с целью удешевления изготовления. Теперь, когда правило не применяется по умолчанию, нет излишних требований к большей части детали, которая ни с чем не сопрягается

посмотрел несколько видео и обалдел от количества новых гостов и требований в обозначении чертежей. у нас в бюро даже не догадываются о них. подскажите, как Вы отслеживаете новые стандарты по обозначению чертежей? есть ли какой-то реестр новых гостов, где можно их все отследить?

Спасибо за ваш труд!

Спасибо за Ваш труд! Очень нужная и полезная информация.

Спасибо, Вам. За ваш труд.

Материал интересен, и если будут приведены разные примеры, освещающие просто и полноценно, то будет вообще прекрасно.

@gost_k_chayku

3 жыл бұрын

Евгений, но мы же постарались привести примеры.

@timurfomin6512

4 ай бұрын

@@gost_k_chayku , простой пример: мерим отверстие нутромером и мы в середине допуска, но пробка не заходит. Есть правило Тейлора, обрабатываем еще, а нет, то снимаем деталь, заряжаем серию прибегают потом ОТК, сборка, технолог, начальники, мастера, а мы им с ухмылкой рассказываем, что буковки "е" нет. Вы, довольный собой стоите, а все считают Вас мудаком. Красота!

Все по полочкам. Хорошее видео

С нетерпением жду примера расчета размерной цепи учитывающей допуски формы и расположения на примере устройства (предпочтительно: оптическое, корпусное, динамическое).

@gost_k_chayku

3 жыл бұрын

Иван, сложный запрос. Я не волшебник.

Да, помнится, на заре моей конструкторской работы я задавался подобным вопросом. - можно сделать всё в допусках, но не так, как надо конструктору )

Спасибо за видео, полезная информация, вот только по ГОСТ 2.109-73, п.1.2 выпускать отдельные чертежи на совместную обработку не допускается, хотя конечно это проще. Или я что-то не правильно понял?

Благодарю.

👍

good

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, почему здесь не нормируется положение плоскостей Е и И относительно отверстий Г и Д и относительно нижней (опорной) поверхности? И как это нормировать?

@gost_k_chayku

3 ай бұрын

Сама величина допуска перпендикулярности зависит от зазора в диаметрах и от величины площади торца - считается отдельно

Здравствуйте! 🙂 скажите, а как на практике померить отверстие именно на соблюдение правила «Тейлора», спасибо?

@gost_k_chayku

2 ай бұрын

Калибром и координатно-измерительной машиной

Конструктором работаю более 10 лет, таких женщин шарящих не встречал, наверное из красной книги:))) Узнаю автодеск инвентор, верно же? Скучаю по нему, уже на солиде 5 лет(((

вот это голова!

@gost_k_chayku

3 жыл бұрын

:)

Добрый вечер. Хотелось бы узнать, как все таки расчитать какой должен быть позиционый допуск цилиндра по факту. Практически нету пояснения для цилиндра.

@gost_k_chayku

Жыл бұрын

У нас есть такая лекция. Поищите, пожалуйста

@realKOIII

Жыл бұрын

Отпишите ваш случай в TGКанале, посмотрим

Простите, есть вопрос: вы используете допуск прямолинейности образующей и допуск круглости для описания посадочной поверхности под подшипник. С одним и тем же значением поля допуска. Разве это не равносильно использованию одного допуска цилиндричности? За ранее спасибо за ответ.

@realKOIII

Жыл бұрын

Такой вариант возможен, но вероятность его очень мала, как правило отклонения прямолинейности и круглости образуют в пространстве другие сочетания (точка минимальной круглости далеко не всегда совпадает с точкой минимальной прямолинейности), соотношения обычно такие: круглость - 10, прямолинейность - 10, цилиндричность (не одно число 10, но и не сумма 10 и 10), а число в районе 16 единиц

@maksimchernykh

Жыл бұрын

@@realKOIII простите, но разве если я измерю индикатором в нескольких местах прямолинейность и получу максимальное отклонение 10, затем им же измерю в нескольких местах круглость и получу 10, я не получу меря индикатором цилиндричность, совмещая предыдущие техники измерения, те же 10? Если нет, объясните, пожалуйста, почему?

@realKOIII

Жыл бұрын

@@maksimchernykh потому что отклонения от круглости и прямолинейности векторные величины, а не скалярные, они направлены в разные стороны, их складывать/сравнивать просто так между собой, словно это две массы, нельзя. Точка минимума прямолинейности у линии вдоль может оказаться как максимальной, так и минимальной в поперечном сечении, где круглость меряется

Почему в примерах с отверстием, поле допуска цилиндричности изображено разной величины при равных числовых значениях?

@gost_k_chayku

3 жыл бұрын

Вы про отрезок в видео 6:40 .. я утрировала изображение, что бы было видно, линии жирные, закрывают друг друга. В целом по итогу, цилиндричность соблюдается, а правило Тейлора - нет.

Интервал допуска цилиндричности или все-таки поле допуска цилиндричности?

@elenasuvorova2268

4 жыл бұрын

Если присмотритесь (не акцентировала внимание) там написано, что согласно новым терминам нужно говорить "интервал допуска". Мне не принципиально, но всё же сказала в этом видео, как положено по новым стандартам

@alexey0290

4 жыл бұрын

@@elenasuvorova2268, по моему, когда речь идет о геометрических характеристиках, надо говорить поле допуска, а если о линейных размерах, то интервал допуска. Примечание 1 - Прежний термин "поле допуска" (по ГОСТ 25346-89), применявшийся ранее для линейных размеров, изменен на термин "интервал допуска" в связи с тем, что термин "интервал допуска" указывает на диапазон чисел, в то время как термин "поле допуска" в отношении геометрических характеристик изделий указывает на область в плоскости или пространстве, например при установлении допусков согласно стандарту [2].

@elenasuvorova2268

4 жыл бұрын

Алексей, Вы правы! У допуска формы остается поле..

В пояснительной части к правилу Тейлора: "Реальная поверхность элемента должна находиться внутри интервала допуска, внутри допуска цилиндричности, но не пересекать номинальный размер". (Не пересекать номинальный размер?) справедливо для конкретно этой ситуации, в общем же случае не пересекать предел максимума материала. Верно?

@gost_k_chayku

3 жыл бұрын

Да, всё верно!

Дак что за правило Тейлора то?)))))) в чем суть так и не рассказала

Спасибо! Было очень интересно и познавательно. Тема позиционного допуска тоже будет весьма интересна, как и тема различных модификаторов (зависимый, независимый допуск)