Дуже цікаво! Історія потребує таких як Ви для критичного вивчення.

@bizon_history

Жыл бұрын

Щиро дякую!

Як для 15-річного хлопця - цікава версія (думка українського історика:-))

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую!

Знову із задоволенням переглядаю ці відео)). "Бізон", віднови канал)))

Підписався, цікаві думки висловив ) Стосовно того, що Ігор прожив 67 років... Я особисто нічого дивного тут не бачу. Так, тоді тривалість життя була значно меншою, через погану медицину (або її відсутність), антисанітарію, війни і т.д. Але середня тривалість розраховується на основі всіх людей, що тоді жили, а в ті часи (ну і задовго до того), була дуже висока смертність саме серед дітей, та жінок що народжували (помирали при пологах). Багато хто з дітей не доживав не те, щоб до повноліття, а навіть до 2 - 3 років, тобто вмирали маленькими, або й відразу після народження. Таких факторів багато, що впливають на статистику середньої тривалості життя. У випадку із знаттю, ситуація була краща, доступ до тогочасної медицини, краще харчування, і т.п., і ці всі фактори, легко могли дозволити прожити стільки, як і сьогоденна середньостатистична людина. Тому як і писав, нічого дивного в цьому не бачу )

@bizon_history

Жыл бұрын

Ну взагалі так, але мені мазолять очі оті 29 років тиші

Я думаю варто хоч якось довіряти тільки тому що ми зараз знаходимо з землі. І то тільки щоб зрозуміти побут і рівень розвиненості того суспільства. І виходячи з цього розуміти які міста були більш розвиненими і впливовими. А вірити повісті яка була написана через століття від самих подій, і яка якимось чином дожила до наших днів через цензуру Москви і Російської імперії, я думаю не варто. Росії було зручно показати що Русь зародилась з Ладоги. Хоча по розкопкам Київ більш старе місто, це все що ми можемо сказати.

@bizon_history

Жыл бұрын

Авжеж

@user-gy8md9dh9e

Жыл бұрын

Так, але ж Нестор писав свою повість не з народних легенд, а з інших літописів, які не дійшли до наших днів.

@bizon_history

Жыл бұрын

@@user-gy8md9dh9e не знаю як для вас, але для мене багато "фактів" з повісти звучать як легенди. Як він писав літопис, засновуючись на більш давніх, то й ті літописи не надійні. Короче скільки людей, стільки й думок:)

Не забувайте, що ви читаєте не оригінал, а переписаний твір спеціальною комісією Катерини 2, яка всі оригінали документів (які Петро 1 забув, чи не встиг) забирала з монастирів і бібліотек у пітер, і там робилися вставки для зв'язки Русі і московщини. Тому згадки про чудь і ...інших фіноугрів це дописи, фальшивки. Їх прекрасно розвінчав Врлодими Бєлінський у "країна моксель або московія". Щодо подій у Бібоії то багато з них вже підтверджені науковцями і істриками, хоча зрозуміло що в Біблії вони гіпербелізовані.

Колеса на кораблях цілком можливо. Чи ви думаєте, що волоком тягнули на катках? Отут мене завжди дивувало, бо так катати, то корабель у вас скоро розвалиться, хіба основу зробите як сани. А от воза зробити, то простіше. Возили такий корабель на колесах волами, а вітрило, то вже допоміжна річ. Наприклад, щоб подолати пороги на Дніпрі, то спустити, а тим більше підняти човни класу ріка-море практично неможливо. От їх тягли малими річками тими ж волами скільки можливо, а потім ставили на колеса і перетягали суходолом. Тому цілком корабельники Олега мали досвід такого долання перешкоди.

Опікун малолітнього князя Ігора, брат жони князя Рюрика Ефанди, названий істориками князем Олегом. В літописі він названий просто "ольгом". Ольг теж саме, що і олег. "О-лег" означає "біля бога", тобто священнослужитель, який спілкується з богом, а потім "віщує" волю богів людям, тому "віщий". "Леги" -- боги-вісники -- похідні слова: легат -- посол, легація -- посли папи римського, де-легація, ан-гели -- вісники бога неба Ану, "ре-лігія" -- означає "поверніться боги", легінь -- богоподібний і инші. За переданнями імя ольга -- Одда. Таким чином, ольг Одда не був князем , а був архонтом (розпорядником), який правив від імені князя Ігора, і це йому так сподобалось, що він не підпускав до влади законного князя аж ло 40-річного віку князя. Врешті його отруїли, а вину спихнули на змію. Уявімо: князь босоніж наступає на череп -- чи може змія прокусила йому чобіт?.

Дуже цікаве відео! Погоджуюсь із думками автора. Існує надзвичайно багато версій того, як з'явилася і розвивалася Русь. Дякую, що освітили стільки версій. Було би цікаво, якщо ви розповіли б свою думку про записи арабів сприводу створення Русі.

@bizon_history

Жыл бұрын

Окреме відео на цю тему я навряд чи зроблю. Однак можна буде окремо поговорити про походи русів на Каспію, про які нам і відомо від арабів

Бро, красава. Я колись намагався читати першоджерела, проте заснув) Так що аналіз першоджерел за 13 хвилин мені зайшов

@bizon_history

Жыл бұрын

Пх, дякую. Я читав ПМЛ дореволюційною українською, там все не так складно. Але більшість цього відео це суміш зауважень Гругевського, котрим я надихався, ПМЛ котру я читав, та, авжеж, кілька безсонних ночей через обстріли. Прекрасний час для роздумів :)

Молодець, толкове відео. Можливо, роби довші ролики, щоб ширше розкрити тему.

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую, роблю як можу, щоб не було каші

Дякую за дуже інформотивне відео!

@bizon_history

Жыл бұрын

І вам дякую за увагу!

1:16 так про грихи Володимира красноє синичко всі знають а по грихи ярослава храмого нехто не згадує як він тримал свого брата (судислава) в тюрмі 20 років

Чел, ти просто , ти просто - ТИТАН !!! Я твій одноліток . Бо мені 15 років . Ти , зміг ! Чувак , братику мій ! Ой .... Я просто обмежений з словами. Я так скажу ! Твій канал не просто хороший, а неймовірний!!! Ти , чуваче жени в якийсь престижний університет і лупи там тих індивідумів!! Я вірю в тебе !! Знаєш . Я навчаюся в 9 класі і найбільше люблю історію та математику . З математики мені більше до душі геометрія. Якщо так вже висловлюватися то я не якийсь там геній в історії , ну я знаю чимало . Думаю, небагато більше за своїх однокласників. Навіть відмінниці , вони якось дивно навчаються . Йдуть тільки за програмою і більше ніщо їх не цікавить. Ну а я . Що я . Я люблю більше історію війни . Великі битви і походи , філософія військової стратегії настільки тонка і витончена. Війна це не наука . Війна це мистецтво. Мистецтво великого полководця . Взагалі ,з тими знаннями як у мене вже можна зробити висновок про історичну закономірність. Кожна імперія яка коли- небудь існувала на землі розпалася . Так як от наша КИЇВСЬКА РУСЬ!! Був час коли вона досягла свого піку за Мономаха , втримувала позиції за його сина ,а потім потонула в безкінечних усобицях . Ех . От пощастило ж монголам . Напоролися на роздроблену Русь і на роздроблену Угорщину і Польщу .А так ким би ми були тепер якби не вони . Взагалі ,держава будується навколо сильного лідера . Так було завжди і так є і так буде . В цьому і полягає домінування демократії над монархією , бо ж знаєте як кажуть природа веселиться на дітях великих людей. А твоя теорія дійсно неймовірно цікава .Але мені цікаво , що думають про "Повість минулих літ " інші видатні історики нашого народу . Такі як от для прикладу- Грушевський. Що вам відомо на цю тематику? Мені цікаво звідки, ви ?

@bizon_history

Жыл бұрын

Дуже дякую, цей коментар повернув до колії після вигорання. Щиро дякую)) Дійсно цікаво, а як би повернулася історія Русі якби не монголи? Ну я думаю класична Русь, так чи інакше, не протрималася б. Можливо Данило Романович утворив би централізоване королівсьво руське,може прилучив дотнього Київ та інші міста. Але я не думаю що така держава могла б довго існувати, бо оточували її вороги. Хоча от уявивши, що Королівство Русь дожило аж до 16 ст., чи з'явилося б в цій історії козацтво? А що в степах? Хтось прогнав би половців? Ну і яка була б риторика московітів? Це дуже цікаві питання. А щодо ПМЛ в Грушевського аналіз, подібний до мого. Бо ж він мене і надихнув на критику джерела. Зараз я дещо змінив бачення щодо нього, бо моя кваліфікація дещо зросла. Просто сприймаю всі легенди про перших князів як легенди) ну і шукаю відповідні згадки в альтернативних джерелах, таких от як скандинавські саги, записи Багрянородного і Льва Диякона та інших візантійських хроністів, звіськи Аль-Масуді та Аль-Асіра в арабів, хроніка Тітмара Мерзенбурзького, ну і Кембріджський документ від хозар. Буває в цих джерелах плутаниця. Така от як в скандинавів казали що конунг Вальдемар був сліпим, але їх ватажок вилікував його. В греків ж писано що дука Владімір здобув зір пісдя хрещення. А в ПМЛ ні слова про зір Володимира)) Ну а так ПМЛ то чудове джерело, просто не треба бачити Русь як державу, ну і не вірити в тих, про кого ні слова в альтернативних джерелах)

@Lord_Sly

6 ай бұрын

Друзі, я просто в захваті! Вам дійсно по 15 років? Така жвава, обгрунтована розмова... Тепер я точно розумію, що УкраїНа має МАЙБУТНЄ!❤

Ну Константинополь на той час ще не місто мільйонник, але все одно для слов'ян які все життя жили у зрубах напівземлянок з лайна та соломи, Константинополт це щось космічне та між галактичне.

Італія в якому році з'явилась?

10:23 Тоді чому Рюрика Ростиславича назвали саме так?)

У Вас чудовий канал!

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую

І ще згідно "Повісті" княгиня Ольга причарувала імператора Візантії настільки, що він аж захотів взяти її за дружину коли їй було уже далеко за 60. Ця розповідь перегукується з біблійною в якій йдеться про те, що Сарра дуже сподобалась цареві коли їй було ледь не 90. Можливо люди колись не старілись😉...

@bizon_history

Жыл бұрын

Але і Ользі було 60, і Констянтинові теж. В імператора була жінка й діти. Я вважаю, що в цей епізод написаний для того, щоб підкреслити кмітливість Ольги, та виправдати її хрещення. У мене вже є повноцінне відео про Ольгу. Раджу до перегляду:)

Дякую за працю!

@bizon_history

Жыл бұрын

І вам дякую за активність)

цікаве відео, але для повноти картини треба заглянути у скандинавські саги

Рюрик дав Оскольду варягів, щоб той вигнав з Києва хозар і сів у Києві, як васал Рюрика., а тому, коли ольг Одда привіз малолітнього князя Ігора до Києва, Осколд пішов зустрічати князя безпечно, без належної охорони. Руси за змовою з ольгом вдарили в спину і вбили Осколда і Діра. Руси мали колонію (поселення) на лівому березі Дніпра -- це місце досі називають Русанівкою, а ще руси мали колонії на Дону -- Голинь, в Криму -- Сурожська руса, в Карпатах руси мали карпатську державу, але карпени з костобокими вигнали русів з Карпат за їхпю грабіжницьку поведінку. З вдячності за допомогу ольг подарував русам зверхність у Києві (882 рік): «І сяде ольг княжити в Києві, і рече ольг [князю русів Злославу]: - Цей (тобто Київ) будь мати городом роусьским», а не «Да будет матерью городам руським», як у перекладі Лихачова (В оригіналі: И сѢдЕ ольгъ кNяжа въ КъІІєвѢ, и рЕчЕ ольгъ: сЕ Боуди имати градомъ роусьскъІмъ). Первісно ж придніпровська земля була полянською: «Осколд же і Дір сіли в граді цім (Києві), і многі варяги приєдналися, і почали володіти полянською землею».

Цікаво. Продовжуйте далі. А ще рекомендую канал История Руси, вам буде цікаво!

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую

Повість врем‘яних літ - це більше не про історичний документ, а про теологічний. Адже автор цього документа переслідував за ціль зафіксувати всі відомості, які були йому відомі, не для нащадків, а для Бога, оскільки за святим писанням мався вскорім часі наступити кінець світу, тобіж Друге пришестя Христа. Не забуваймо, що це епоха середньовіччя, яка в своїй основі є надто догматичною, в контексті християнства.

@bizon_history

Жыл бұрын

Теж правда

Те що у повість не точна я знав уже давно. А от як читаєш масковські переклади до диву даєш.. деякі абзаци повністю не співпадають з оригіналом. Тому, я думаю, що царі масковські точно переписали повість, та ще й так не грамотно, що допустили грубі помилки. Гарні зауваження зробив! Вподобайка!

@bizon_history

Жыл бұрын

Ну треба ж було залішанам виправдати завоювання України з Білорусю. Дякую за коментар:)

Дуже класно

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую!

@fainiy_hlopyachick

Жыл бұрын

@@bizon_history Слухай, я можу тобі скинути у форматі PDF книжку М.Ф. Котляра, про суспільне життя Русі, звісно з аналізом, зі вказаними джерелами, думкою самого автора, і все таке. Ну звісно якщо тобі цікаво)

@bizon_history

Жыл бұрын

@@fainiy_hlopyachick авжеж дякую, поки планую про політичне життя. Про книгу не чув, а як зацікавить, візьму в бібліотеці паперовий варіант :)

На фоні грає Цой? 🤔

@bizon_history

Жыл бұрын

Скажу одне, Цой жив 😉

@yafeev1057

Жыл бұрын

@@bizon_history зате "Кіно" померли остаточно...

@bizon_history

Жыл бұрын

@@yafeev1057 хіба не чули? Саша Цой в минулому році забрав групу знову, і давав концерти. Не те, авжеж, але теж круто. Хоча я не чув, що з ними сталося після повномасштабного вторгнення...

@yafeev1057

Жыл бұрын

@@bizon_history не в тому сенсі. Тобто того "Кіно", що було вже немає. Щодо війни ніякої чіткої позиції, навіть банальної "нєтвойнє" не дійшло рук написати. Чи це той протестний Цой? Чи це "Кіно", що зібрало стільки вільнодумної молоді? Ні, не думаю. "Кіно" померло, і, якщо подивитися на настрої руснявих, то вже і їх Цой помер давно...

@bizon_history

Жыл бұрын

@@yafeev1057 в цьому сенсв ви праві

Цікава версія! Хотілося б дізнатися, як розвивалася історія племен, хоча б полян, до приходу на ці землі норманів. Якщо вірити в заснування Києва у 482, хоч це й малоймовірно, там мають бути цілі пласти історії

Повість минулих літ як і інші джерела переписана і не раз при імперії

@bizon_history

Жыл бұрын

Не можу не погодитися

ПВЛ підробка 17-19 століття - ось з чого потрібно починати. росії потрібно було якось обґрунтовувати свою експансію на землі України і Речі Посполитої, ось тоді і з'явилася ця підробка.В далі - що таке Русь по вашому? Були племена, а звідки взялось саме це узагальнення і сам термін? Знову ж, ідеологічна диверсія Московії заклала уяву про якусь пра державу Русь, а значить і вони мають претензій, на неї. Ніякої пра держави не було і в ті часи бути просто не могло. Так що таке Русь?! Чому козаки називали себе русинами? Вірили, що вони нащадки Др. руси? Маразм! Ми живемо в парадигмі придуманную Московією ідеології, і нічого не робимо, що б її відкинути, а лише викривляємо - "дурні дурні діти"!

Я історик. Все вірно.Рюрик на 99% то просто чиясь вигадка... Князі Київські вели свій родовід від Ігоря Старого.

Цікавим є ролик... але не треба же ж проти Бога робити пасажі й свій рівень Української мови слід ото у майбутньому підтягнути для трохи нерізання слуху, а також більше-то джерел читати... хоча за згадку же ж руського короля Аль-Діра чітко і беззаперечно респект тобі (для 15 літ це це взагалі круто, бо багато є дорослих незнавців того) нині ото від мене, а ще скажу тобі готувати себе до історичного факультету по ходу... задатки же ж історика бачу! Також повідомляю тебе про те, що Аскольд (Оскольд, Осколд) мав-то сина (ім'я не знаю, загинув від рук печенігів)... який теж міг мати ніби й своїх нащадків по ходу-то, а Дір і не братом... але й сином іще годен буть (саме загинувшим в боях там з тими печенігами) Аскольда, хоч і не факт... ще стосовно Ольги - чом впевнені ми, що Ольга була одна?! Очевидне найменування дівчини у момент приведення до Ігоря же ж на честь Олега дає дорогу думкам про багато "Ольг" (вихованок же ж Олегових чи "Ольгових" типу) із не одного місця - з багатьох місць по ходу!!! Також Олег міг померти ото за Каспійським морем від змії тієї перської... кістки коня моглось під ту пору возитися спочатку, а потім викинутися... також цікаво було од казахів дізнатися про називання в тюрків словом "море" не тільки-то великих вод, але й великого степу. Легенда про Рюрика з-за моря тут на їх думку стосується степів... так Новгородом Рюриковим тоді типу Новгород-Сіверський мусить бути!

@bizon_history

Жыл бұрын

Цікаві думки. Дякую за коментар

@user-nc3bu4tb1w

Жыл бұрын

@@bizon_history Хай там ще і про Аль-Діра окремий ролик піде - цікаво буде багато кому точно там

@bizon_history

Жыл бұрын

@@user-nc3bu4tb1w окремо про аль-Діра наврядче. Можливо про каспійські походи

@user-nc3bu4tb1w

Жыл бұрын

@@bizon_history направду по ходу "навряд чи" треба замість іще отакого небаченого "наврядче"... а відкриття "Аль-Діра" чи "аль-Діра" і подібне заслуговує більше, ніж тут просто згадка... хай постараєшся?

"Повість минулих літ" не є літописанням в строгому розумінні. Сам автор назвав свій твір повістю, тобто довільним твором, але з посиланнями на датовані події. Назва "Повість минулих літ" є умовною. Точний переклад першого речення "Повісті..." -- такий: " Це повість часу них (тих) літ, відколи єсть пішла роусьска земля, хто в Києві почав перше княжити, і відколи роусьска земля стала бути". Слово "временных" в тексті відсутнє. Хача руси зайшли в Східну Європу ще напередодні нової ери (ери Риб), Київська земля була полянською аж до 882 року. Полянами називали автохтонів-землеробів, які селилися на полі (на палу), тобто випаленій від лісу для землеробства ділянці землі. Руси називали полян смердами (від слова смердіти). З точки зору візантійців, ті хто на них нападав були руси, але руси брали в рекрути молодих полян, використовуючи їх в своїх грабіжницьких походах.

Можливо в історії країн світу більше інформації стосовно історії України, але керівництво СРСР знищило цю інформацію, як і зміни стосовно віку Київа

Це ти цитуєш Грушевського "Історія України-Руси"?

@bizon_history

9 ай бұрын

Так

@kozakjamba

9 ай бұрын

​@@bizon_historyя не розумію з чого взагалі вважають що літопис писав Нестор у 12 ст. як шо до нас дійшли тільки пізніші редакції з купою поправок і з великими не сходженнями між собою, шо з того взагалі правда, я вже мовчу про норманську теорію

Я про те що Велесова книга фейк я чув раніше. Але про повість минулих людей я чую ці факти вперше!

@tadarimlongnight7905

Жыл бұрын

Історик Олександр Алфьоров теж схильний вважати що Повість Временних Літ швидше художня інтерпритація, а ніж точний документ. Капранови на каналі імені Т.Г. Шевченка теж піддають сумнівами багато з тез що є в повісті.

більша частина літопису написана у 18 - 19 московитами для своїх цілей, тому у цих помилках не лише вина лаптя-нестора

@bububudu

Жыл бұрын

ольга, святослав та ігор, володимир були з різних династій

Повість минулих літ - це прекрасний белетристичний твір, який немає практично нічого спільного з тим, що могло бути. Але це не доказати українським науковцям)

@bizon_history

Жыл бұрын

І це проблема. Ми знаємо що зміст повісті легендарний, однак нічого не можемо запропонувати(

Вельмишановний користувач каналу, ви дійсно маєте рацію. ПМЛ схоже не тільки на перепис легенд, але ще й зроблена на забаганки роду Рюриковичів. Все зшите кольоровими нитками. Ну а те, що було незадовго до написання даного ,,твору", то суть може бути правдою.

@bizon_history

Жыл бұрын

Дякую

По-перше, дякую за цікаве і якісне відео! По-друге, якщо підсумовувати, "Повість минулих літ", близька до біблії, з точки зору збірки легенд й пліток у одну велику, гарну однак не правдиву в більшості моментах історію.

@bizon_history

Жыл бұрын

Саме так

@user-in5mj9qh7l

Жыл бұрын

Щодо Біблії, то вона містить історичну інофрмацію, яка може цікавити як віруючих так і невіруючих. Маю на увазі книги 1,2 самуїла, 1. 2 Царів, 1 і 2 Параліпоменон, які є історичним джерелом з історії Ізраїлського та Іудейського царств Х - поч. VI стт. до н.е. Це ж. певною мірою, можна сказати і про книгу Суддів, до прикладу.

@bizon_history

Жыл бұрын

@@user-in5mj9qh7l ну я ж про це і казав :/

Є "Ігор старий" А де "ІГОР МОЛОДИЙ" Два Ігора?

@bizon_history

8 ай бұрын

Гм...