Bravo, molto interessante questo lavoro. Fa onore all'ingegneria italiana.

Spero vivamente che abbiano preso in considerazione e simulazioni di tutte le situazioni di percorrenza con in concomitanza di eventi meteo limite... che (se esiste ) DIO dia la coscienza giusta a chi lo esiguirà in modo onesto senza tangenti.

Estremamente interessante.

A parte tutte le ottime questioni tecniche citate, in buona sostanza dal punto di vista del cittadino è che per andare da Villa S. Giovanni a Messina che dista circa 6 chilometri di mare, un traghetto impiega 25 minuti in tutto e si fa in tempo a prendere un buon caffé al bar e il gioco è fatto. Al contrario con il PONTE, che per opportunità di realizzazione sarebbe posto tra i punti più vicini tra le due sponde (circa 3300 mt.), insomma per chi deve andare dal centro di Messina verso Villa S. Giovanni dovrà fare un viaggio lungo, scomodo e costoso in macchina. I punti di attacco del ponte sembra che sarebbero approssimativamente in località Cannitello ( Calabria) e località Torre Faro (Sicilia ), quest’ultima dista da Messina circa 15 chilometri di strada panoramica, occorrerebbero circa 25/30 minuti, inoltre dovranno andare all'imbocco delle rampe distanti vari chilometri rispetto al PONTE sia all'andata che al ritorno per via del dislivello tra il terreno e il PONTE (60 metri). Quindi per andare dal centro città alla rampa per salire sul PONTE si calcola che dovranno essere percorsi all’indietro svariati chilometri, per via della ferrovia, da ciascuna delle due parti e quindi altri minuti di percorso con in più i consumi di carburante, insomma una perdita di tempo e di denaro quando attualmente con la macchina, in moto, in bicicletta o anche a piedi si sale sul traghetto e si fa una bellissima traversata con pochi soldi. Mi chiedo dove andranno a finire molti i detriti provenienti dalle demolizioni delle abitazioni e manufatti dei poveretti colpiti dall’esproprio, senza alternative, strappati dalle loro relazioni familiari e abitudini, e quelli provenienti dalla demolizione delle opere pubbliche come strade ed altro, soggette all’esproprio e i milioni di metri cubi di materiali provenienti dagli scavi per le fondazioni delle due torri alte 400 metri, e dei possenti punti di ancoraggio, servirebbero a fare nuove colline e deturpare il paesaggio tutelato dall’UNESCO??? Lo sconvolgimento ecologico e inquinamento per gli scavi delle fondazioni nel mare e sui laghi, ora in zone protette sarebbe devastante. Volendo, ci sarebbe molto altro da dire. Dove sta il vantaggio del PONTE? Devono invece migliorare il servizio dei traghetti se necessario, per intensificare le partenze, un costo irrisorio e più economico per l'utente rispetto al "PONTE su cui probabilmente per ovvi motivi si dovrà pagare un pedaggio, poi sarebbe molto più veloce e bello da fare per i turisti piuttosto che traversare un arido PONTE pericoloso e costoso (idea vecchia di oltre 10 anni dal costo triplicato) che affamerebbe milioni di italiani che se la passano molto male e vivono di stenti. I traghetti attuali resterebbero comunque per supplire il PONTE in caso di sospensione per forti venti che, in inverno, anche se il PONTE non crollasse, camion, treni, camper e roulotte farebbero un bel tuffo nelle acque ormai inquinate dello stretto. Poi il fatto del treno ad ALTA VELOCITA’ fa ridere se nel meridione le ferrovie sono medioevali (53% diesel ed a binario unico). Una volta arrivato a Messina cosa fa, il giro del palazzo e torna indietro? Questo dovrebbe fare un ministro bravo; migliorare il sistema attuale ma non conviene. Questa assurdità serve per fare arricchire gli amici degli amici, poi se resterà incompiuta, pazienza, intanto qualcuno si è fatto bello e ricco e sarà come tantissime altre opere pubbliche in Italia, tanto ci siamo abituati. A parte il ministro e gli altri coinvolti nella esecuzione, chi lo vuole questo PONTE, perché non è stato fatto un referendum?

ci sara una pista ciclabile .spero

Sono molto preoccupato dall’attenzione prestata dai membri della commissione ponte del comune di Messina, impegnati più a perdere tempo con il telefonino che non a cercare di capire quanto esposto in modo adeguato e chiaro

@giampaolomannelli9938

29 күн бұрын

Non si dimentichi che siamo in Italia, felice giorno.

Il tunnel di Archimede mi sembra piu fattibile sicuro e costerebbe meno.

Ma chi ha fatto il video, che cosa inquadra le pareti!!!!

@PeppeAmmendolia

12 күн бұрын

Hanno progettato male il cameraman ! :D

La butto un attimo in caciara, contate quante volte ha detto DICIAMO...

Non vi preoccupate tanto rimarrà tutto sulla carta..L' importante che adesso vengano erogati diversi miliardi che naturalmente si intascheranno diversi personaggi è tutto andrà poi nel dimenticatoio..ma se per caso partiranno pure i lavori quando giungeranno al termine noi tutti figli compresi non saremo presenti Concludendo siamo alle solite opera faraonica fatta da un paese in fallimento che non porta nessun beneficio ( a parte diverse tasche) al contrario ci sarà un'ennesima disfatta ambientale in un paese già massacrato e senza nessun ritorno economico anzi Ma perché a questo elemento che sta' parlando non gli si dà una badilata nella fronte..?? Continuiamo a far parlare e ad assorbirci gente di una bassezza intellettuale disarmante Saluto

🥳🥳🥳

Non hanno una sola prova concreta,sulla fattibilità di quest' opera.E sono curioso di vedere chi metterà la firma su questo progetto.

@marcodefiant

Ай бұрын

Affermazioni senza senso di chi non conosce minimamente l’argomento. Ci sono studi accademici certificati dal Polimi, contro studi accademici di altre 7 università di ingegneria del mondo, progetto firmato dai più esperti progettisti di ponte al mondo,esempi in giro del mondo che l’impalcato e’ all’avanguardia…

@giuliofontana5103

21 күн бұрын

Nessuno ancora ci ha spiegato come avverrà la costruzione in opera delle funi portanti, la navigazione nello stretto sarà sospesa? e per quanto tempo?

@raffaeleromagnuolo2167

11 күн бұрын

I soldi.

@IViaggidiPergamino

11 сағат бұрын

Non è vero