-Нет БТР-ов? -Да и хер с ними, у нас танков много и третий на подходе! - Переделаем несколько и будем возить наших вояк, чтобы они били фрицов!

@johnshepard6851

Ай бұрын

Евреи потом так же с захваченными Т55 поступили.

Жееееесть, ребятки это невыносимо, этот Шерман такой БЕЗБАШЕННЫЙ

@DaV1d7N

Ай бұрын

Не понял шутку

@Wertis777

Ай бұрын

​@@DaV1d7N он такой БЕЗБАШЕНЫЙ а танк БЕЗ БАШНИ

@user-hi6xr9gg3g

Ай бұрын

Падам-тсс

@detectiven7459

Ай бұрын

Зато танк не сломает ш@ю, ой то есть механизм поворота башни.

@billpleay9123

Ай бұрын

​@@Wertis777ЭТО ГЕНИАЛЬНО. Я прям потерял БАШНЮ 😂

- мам, я хочу МТЛБ - но у нас уже есть МТЛБ дома МТЛБ дома:

1:32 Бронетранспортер из позднего Черчилля - СИЛЬНО.

@fyuunnaa

Ай бұрын

на таком дай бог до Берлина доехать до падения стены

@prutryshennij_Volkoviy

Ай бұрын

​@@fyuunnaa😂

Они воевали безбашенно, потому что башни не было!)))

Потому что изучили шасси, а опыта на модули не хватило :D Всем хойщикам привет!

@Paraput

Ай бұрын

А разве шасси не достаточно? Я и без модулей норм воюю.

Благодарю за работу над видео, желаю успехов автору!!!

Канадцы придумали тяжёлые бронетранспортеры на базе Карающего Меча, он же БэйнБлэйд, он же мощь одиннадцати стволов, из вахи Гиганты мысли, отцы пехотного танкостроения А так идеальная техника для совместного боя танков и пехоты на одном ходу, учитывая любовь англичан и их колоний делать пехотные танки, как тот же черчилль А главное, что солдатам понравилось и это было эффективно Военная смекалка двигатель прогресса, ептыть

@korneyich

Ай бұрын

Дух Машины покинул чат

«Этот прицел просто имба»

@adamlarionov8443

Ай бұрын

-Башня ты где? -Я в ангаре прячусь!

Пришлось приваривать поручни потому что без них солдаты ломали шеи

Для некоторых вообще сюрприз, что канадцы воевали во вторую мировую. (Не говорите им, что они также воевали и в первую)

@user-zz1kc2jn1l

Ай бұрын

Там практически весь мир воевал на то она и зовётся - Мировая, разве не?😂😂😂😂

@zx3215

Ай бұрын

@@user-zz1kc2jn1l да, в том-то и дело, что "практически". Без Википедии 99.999% лишь смогут что-то вспомнить о США, Европе, Японии, и России/СССР в 1 и 2 мировые. А Канада так вообще все время в тени, о ее истории вообще никто не знает.

@alanmalan3819

Ай бұрын

Я знаю что они воевали против русских вместе с украинцами во вторую мировую, так в их парламенте сказали

@zx3215

Ай бұрын

@@alanmalan3819А я вот знаю канадских ветеранов, ходивших в Мурманск с атлантическими конвоями. И видел одного дядьку, который участвовал в рейде на Дьепп.

@estonokitaec

Ай бұрын

Канадцы, как представители отдельного государсства, и не воевали. Ибо Канада тогда отдельной страной не была. Она была колонией Англии. "Воевавшей страной" Канаду назначили задним числом. Как Индию, Австралию и др. колонии. Король Англии до сих пор является главой Канады. За СССР воевало 150 народов и представителей республик, краёв и областей. И были национальные подразделения: грузинские и армянские. Мы же не говорим, что "Грузия и Армения воевали с Германией"?

БЛАГОДАРЮ за видео, успехов автору в продвижении канала!!!

Класс, жду новую модификацию в HOI 4 для танков, чтобы из них можно было делать бронетранспортёры! А вообще довольно интересно то, что они сделали с танками

А в РККА бойцов на броне танка катали, а потом удивлялись откуда такие потери...

@merithaterni75

12 күн бұрын

Ага, только в РККА.

Сын: Мам, можно нам БРТ? Мама: У нас есть БТР дома. БТР дома:

@iga00001

Ай бұрын

О чем ты? Ебланов сборище...

Канадские МТЛБшки))

@fatumless

Ай бұрын

Нет. МТЛБ с 7.62 бронебойного пробивается не говоря уже 12,7...

@user-qi4cy7kd1s

Ай бұрын

Это не буксир.

@alejandroejercito1038

Ай бұрын

Мтлб это жестянка

@user-og6es2ht4v

2 күн бұрын

скорее Намер тогда уж

Это джакузи на гусеницах просто имба

Syria warfare: - Что за танк без башни? -ШАХИД!

интересно. спасибо!

О помню её из СoH, постоянно садил в эти тачанки инженеров с пиатами.

У нас до такого додумались только после войны, переделав Т-34 в тягач с кузовом для десанта.

@user-gs5zh4uz7z

Ай бұрын

Израильтяне додумались до такого, когда отжали танки у Египта

музыка на фоне из игры Men of war игруха топ всем советую, особенно лис пустыни

Как в случае с другими эрзацами, всё это происходит не от хорошей жизни. Будь по штату достаточно БТР никто бы такой ерундой маяться не стал скорее всего, ну если только в качестве эксперимента или испытаний концепции. Как бы не был хорош эрзац, специализированную технику он не заменит, если её в достатке. А если дефицит приходиться вот так колхозить :)

@user-uh9uq5et2x

Ай бұрын

Да даже если бы БТРов достаточно было бы броня то не увеличится внезапно

@user-pc6gl4oq6v

Ай бұрын

А с чего она должна увеличиться, если это БТР и у него другие задачи, разумист хренов? Думай иногда хоть, чё пишешь...

@user-pc6gl4oq6v

Ай бұрын

А с чего она должна увеличится внезапно, если там броня стоит такая, какую её задумали и сделали, разумист, блин? Думай хоть иногда, чё пишешь...

@user-uh9uq5et2x

Ай бұрын

@@user-pc6gl4oq6v Это намёк на то что такая своеобразная замена бтра обладала лучшей защищённостью что в итоге позитивно играло на поле боя где бойцы на M3 могли понести большие потери ещё на подъезде и говоря что вот было бы больше БТРов такого не было это опрометчиво потому что в условиях опасных штурмов вероятно к именно такому решению и прибегнули бы так как поднять защищённость уже существующих единиц для транспортировки было бы невозможно

@user-pc6gl4oq6v

Ай бұрын

@@user-uh9uq5et2x пффф, зачем мне намекать на какие-то вещи, я ролик как бы тоже смотрел. Пересказывать очевидное это тупость. Прежде чем понаписывать ахинею, сначала нужно хотя бы ознакомиться с тактикой применения БТР...

Вспомнил Кегуру же были в CoH 1

Все остальные: "ребят, нехватает танков! Давайте хотя бы, на тракторы пушки поставим! " Канадцы : "так ребят, подержиие моё пиво..."

В Израиле,БТР тоже на базе танков.Правда... спустя 50 лет...

Кстати. Для таких целей и нашим тогда можно было переделать несколько Т34-76 в БТРы. Толку бы от них больше бы было. Доставка бронепехотинцев на передок к окопам. Это смощь!

@user-os5pg7lf3e

Ай бұрын

Жаль тебя тогда не было. С таким великим стратегом еще в июне 41го победили бы.

@sdkfz2219

Ай бұрын

До Лаоса такой хайтек даже в 21 веке никак не доходит

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

Только наши 34ки были меньше и людей ты туда не набьешь много. (Не то чтобы 8 человек в шермане это много) А еще подобная техника хороша в маневренной войне с низкой плотностью боевых действий, но не на восточном фронте где плотность боевых действий (а еще прекрасные явления навроде весенней распутицы) особо не даст тебе возможности эффективно использовать бронетранспорт.

@user-ot4dw9hf1x

Ай бұрын

@@user-lm7em7hk5d На самом деле. Для некоторых операций такие Т-34 БТР могли очень сильно пригодится. Особенно для доставки к траншеям штурмовых групп.

@user-tn5xy7fm9n

Ай бұрын

Жаль тебя тогда не было . Погиб бы только так​@@user-os5pg7lf3e

Вот все вы шутите про безбашенность танка, но вы сами поглядите!! Он просто безбашенно крут!

Оооо ещё с меди оф хонохской интересовал этот вопрос😅

Здорово вы это придумали, я даже сначала и не понял (С) какой-то Никита, увидев эту идею

почему так мало таких коротких видосов?

В тоже время советская пехота: - Так, лезем все кузов полуторки

О, я помню в стратегии Company of Heroes 1 с дополнениями можно было поиграть таким за британскую фракцию. Особенно весело было в него пехоту с гранатомётами ПИАТ сажать

Здравая мысль.

Предтеча М113

Где канадцы воевали???? Прям всё четверо? Или по очереди? 😅

Формально это модификация M-3. Т.к основа и Приста и канадских Рам это глубокая модернизация М-3

Интересно, что лучше 10 танков в атаке или 5 + 5 переделанных с пехотой?.. Наверное, все зависит от специфики боя.

@user-tn5xy7fm9n

Ай бұрын

5+5. Очевидно

на самом деле при попадании снаряда в башню, даже без пробития, у экипажа ломает шеи поэтому от башни решили отказаться.

Есть идея для лецты

а еще туда можно посадить инженеров с пиатами, и тогда это будет неплохая противотанковая единица

@user-qr8jw8cz3p

Ай бұрын

Кажется я так делал в Company of heroes opposing fronts

Скажите пожалуйста, вы озвучиваете видео на канале аббадон?

@Diodand

Ай бұрын

нет, он сам озвучивает

@PASTY282

Ай бұрын

@@Diodand у вас похожие голоса, и оба прекрасные

Я как только увидел облошку видео я подумал что я обкурился что ли, но хотя я был абсолютно трезвый, кстати этот БТР снимает беред вами БАШНЮ)))))))))

Австралийцы : как мы это не запотентовали !?

Потому что канадцы закупались шерманами у евреев, а те продавали башни отдельно.

@apdgslfhsodbna

Ай бұрын

Ну хоть не у северокрейцев, которые снаряды 121мм и 123мм продают с ручной доработкой на месте))

Канадцы воевали на Шерманах без башни, потому что они *без башенные*

Экономили ..🦓

Выпрыгивать из такой бочки прямо под пулемёты, такое себе удовольствие. Я бы предпочёл старый-добрый танковый десант на броне и поддержку 75 мм пушки танка.

@taivaraanta

Ай бұрын

Десант, который выкашивается 34 или 42 мгшкой, а потом в танк летит 88мм снаряд от тигрика)

@Maser_ko

Ай бұрын

@@taivaraanta Будто у этой "бочки" с этим хоть как-то получше. Прилетел "снаряд от тигрика" и этот гамбургер превращается в братскую могилу, а когда из него надо вылезти, приходится выпрыгивать прямо под мг, никакой возможности выйти сзади как у нормальных бтр.

Странно, почему мы после 45-го скопировали схему фрицев, а не союзников, даже упростили, поставив БТР на колёса. Впереди танков нестись? Пусть БРДМ этим занимаются. Пехота должна быть защищена почти как экипаж в танке.

@iteducation1657

Ай бұрын

Именно так. Быть быстрее и дешевле танка.

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

Вообще то первые советские БТР типа МТЛБ и БТР 50 были полностью гусеничные. И это не была копирка американцев или немцев ибо американцы тоже использовали полугусеничные бтр типа м2. Копиркой американской концепции были разве что БТР 40 но это была по сути первая послевоенная эрзац наработка не простовшая на вооружении и 10 лет и то в пограничных и разведывательных подразделениях. Если ты говоришь про серии БТР 60 - 90 то они создавались для мобильных подразделений морпехов пограничников мотопехоты и тп. Причем слово ТРАНСПОРТ не случайно ибо никто не подразумевал что бтр будет идти в бой вместе с пехотой его задача это доставить, высадить, забрать раненых и по возможности прикрыть огнем. Для непосредственно боевых действий у нас были серии машин БМП и БМД. Вот они да уже для непосреднественно боя разрабатывались. У американцев аналогом бтр долгое время выступали вертолеты ирокез

@-still_water-

Ай бұрын

@@user-lm7em7hk5d в советские времена всё было просто: БТР с пулемётным вооружением, а БМП - с пушечным. Сегодня же всё смешалось в доме Облонских после появления БТР с вертолётной пушкой)

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

@@-still_water- Газ 50 был с пушкой, бтр 90 имеет ту же пушку что и бмп 2, а есть бтр т который вообще не только пушку но и птуры имеет. Так что деление по орудию это выдумка бтр и бмп разделяют по выполняемым функциям

Это просто говорит о том, как, с кем и с чем им приходилось воевать. Если можно так баловаться с рабочими танками, значит они не нужны.

блин если честно то ребята классно прилмали

Это чтобы башня шею не сломала

Для канадцев фраза "безбашенный" не является чем то страшным, в отличие от стандартных танкистов

Тема интереснейшая. С тех пор как мотор был одет в броню, генералы начали требовать от бронетехники: скорости, манёвренности, плавучести, аэромобильности и пр. и всегда за счёт бронезащиты. Как водится очередная война опрокидывала все теории генералов и они были вынужденны (хотя сопротивлялись изо всех сил) смирится с тем, что танк должен иметь толстую броню. Но зато генералы-теоретики оторвались на БТР и БМП, уж они то должны быть лёгкими. Очередная война опять показывает, что пехоте на поле боя не очень то нужны такие "важнейшие" качества, как плавучесть, аэромобильности, скорость по 100км/ч, а нужна бронезащита и ещё раз бронезащита. И хорошо бы иметь БМП/БТР на базе основного танка. Но генералы стоят на своём и почти все армии снабжаются консервными банками, а пехота несёт потери. Только вот евреи, единственные пожалуй, кто принял тяжёлую бронемашину пехоты, о чем сейчас ни грамма не сожалеют. Произошло это потому, что во всех армиях техзадания на бронетехнику формулируют кабинетные генералы, а проектируют технику гражданские инженеры. И только в Израиле, задания формулируют танкисты и проектируют технику то же те кто воевал на бронемашинах.

@bvpanchenko

Ай бұрын

современая война показала что не защита нужна, она показала то что есть, такн єто сейчас более арта, чем танк в том смілсе в котором был, а 100 км как раз это нужно, ибо пересечеть ничейную зону быстро - это важно, а пробить танк или тот же бтр "легко", броня нужна, но не для того что бы быть "крепостью", а что бы не отлететь от "шальной пули": осколки, взрывной волны,рикошетов; что бы танк не отлетал от автоматическйо пушки с калибром 20мм. А от танк против такнка - кто первый выстрелит скорей тот и победит

@user-gs5zh4uz7z

Ай бұрын

Очередная война показывает что бронезащита не нужна так же как и плавучесть, потому что пробития у всяческих ракет хватит на троих. Маусы мертворождены. Нужна огневая поддержка, разведка, мобильность и тактика(командование) как и всегда в общевойсковом противостоянии. А твои бравые израильские генералы проспали подготовку к нападению и распространение Дронов и только что спешно варили мангалы, как славяне.

20 человек десанта. Представляю если бы на манеж цирка выехал такой,но размалёваный шерман и оттуда 20 клоунов. 😂

Ганс , на нас какая то ху*ня едет ! (С) Фольксштурм 1944

это лучшая реклама War Thunder

@bvpanchenko

Ай бұрын

сколько ошибок в слове CoH

Да просто не хотели в башню Шермана без лифта добираться , вот и убрали её 😊

Не факт, но возможно израильские инженеры вдохновлялись такими "Кенгуру" при создании своего БТРа на базе своего танка "Меркова". Я ничего не утверждаю, это лишь предположение

@-still_water-

Ай бұрын

Тут скорее всего руководствовались экономическим соображением подогнать одну платформу под разные задачи. То же самое прослеживается в поздней советской концепции Объект 299 (платформа под танк, птуровоз, бмп и т.д.) и вроде как и российской (курганец - армата, хотя обе этих машины на поле боя никто не видел)

Чем отличается советско-российские БТР и БМП от НАТОвских? Тем что в западной бронетехнике бойцы едут внутри под прикрытием брони,а в советско-российской бронетехнике внутри находится невозможно и бесполезно,и потому бойцы едут верхом на броне..

в этом видео ни было сломано не одной шеи

Канадцы? И с кем они воевали? С индейцами?

ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ, ПОТЕР ЛИШ БЫ МЕНЬШЕ.

Потому что башни рве"т и сносит. 😀

Канадцы создали танковый лего😂

Канадцы воюют на мощнейших безбашеных танках🔥💪🏼

Лучше бы поля пахали, чем воевать

Потому что они все были безбашенными

Почему сейчас что то подобное нельзя сделать из Т-55 и Т-62 с хранения?

@AztecusZZZ

Ай бұрын

Зачем? Братская могила?

@user-pp2gd4wb1e

Ай бұрын

Советские танки слишком низкие для таких задач. В случаи фатального повреждения, экипаж скорее все не успеет покинуть машину из за тесноты.

@MsRockie

Ай бұрын

Т55 и т62 слишком компактные

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

Я посмотрю как ты сейчас в эпоху беспилотников, птуров и высокоточной артиллерии, снимешь с танка башню, напихаешь туда людей и со скоростью пешехода покатишь к врагу

@cobalt8807

Ай бұрын

@@user-lm7em7hk5d вод другое дело в фольгированном бтр умереть от пулеметной очереди

В СССР шерманы без башни как тягачи использовались, ну после войны.

Очень глупо из полноценного танка делать бтр,хотя это даже и не бтр,это ерундовина полнейшая

@apdgslfhsodbna

Ай бұрын

Тебе с дивана виднее я смотрю

@Diodand

Ай бұрын

ну тогда шуруй в наступление пешком)

@Ironraven593

Ай бұрын

@@Diodand на диване укатиться. XD

Це називається думка за звичайних солдатів

А башни то нету потому что шею сломало😂

Черчиль ездит быстро

Короче отмыли бюджетное бабло как всегда

Берегли солдат.. это у нас солдаты ничего не стоили...

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

Иди покайся, маня

Почему канадцы воевали на шерманах без башни? - потому что они безбашенные 🤣🤣🤣

М113 того времени

Сразу видно откуда ноги растут у М113

А где канадцы воевали ?

Канадцы воевали?🤔

Жесть это мтлб

Молодца амриканцы и канадцы. 60 танков и 40 бтров это всегда лучше чем просто 100 танков и нуль бтров. Обратите внимание, у нас любят талдычить дескать "русские самые смекалистые смекалисты на планете, а вот амриканцы туПППЫЫЫЕЕЕЕ иди**ты", но у нас в те времена танков тоже было хоть отбавляй, а ничего подобного и близко не было. Даже после ВОВ, евреи из НАШИХ танков мастерили тяжёлые БТРы, а в нашей армии чего то подобного нет и по сей день.

@user-uh9uq5et2x

Ай бұрын

Евреи до сих пор из танков бтры делают)

@user-nk6kf7lx3u

Ай бұрын

Чел, может канадцы снаряды все прбли? Ну или не поставили )))

Они вообще воевали?

Где канадцы воевали?

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

Во франции после высадки в нормандии было несколько канадских корпусов

А канадцы воевали?

Потому что они безбашенные

Вот ,что значит забота о людях,а не побольше танков и живая навесная защита из пехотинцев,как в ссср.Прошло 80 лет и ничего не поменялось.БМП-3 только башню хорошо метать в космос умеет.

@redstar20

Ай бұрын

Вот только машин поддержки танков еще не существовало тогда , пехотинцы на броне это не только перевозка этих самых пехотинцев а защита танка от возможных угроз вражеской пехоты , а чем бмп 3 не угодила ,она функцию по перевозке пехоты осуществляет , метание башни лишь красивая метафора ибо что с ним что без бмп уничтожаются , а автомат заряжания помоему нпплохая вещь?

@VRIOSamus

Ай бұрын

Молодец хахолЬ! Честно свою иудину пайку отхрюкал. Пшёл отсюда Гераньку ждать.

@redstar20

Ай бұрын

В дополнение вышенаписанному можно сказать и о том что в ролике сказано о причинах создания таких бронетранспортеров , будь их достаточно ,то и ездили бы в тех же скаутах ))

@redstar20

Ай бұрын

Но и нужно заметить что действительно у нас с этим был затуп в период вов а бмп 3 хороша только для 80ых-90ых

@mallus1313

Ай бұрын

​@@redstar20 Ну БМП норм, а вот БТРы...

мт-лб второй мировой

Канадская версия МТЛБ, они отказались от них, вот и армия слабая

Обычный БТР хочешь жить умей вертеться

Из за неумения воевать, канадцы даже не знали как выглядит настоящий танк🤣

@funvovan1

Ай бұрын

Кринж написал и радуется

@user-lm7em7hk5d

Ай бұрын

Я бы попросил не быковать на армию которая сожгла белый дом

@XucnZi

Ай бұрын

​@@funvovan1какой "кринж"? Ху**у насрал в комент

чисто гусеницами давить!

А сейчас аплодируют ветерану дивизии СС, вот точно безбашенные канадцы😂

Потому что у канадцев башни НЕТ

Стоп чтоооооо, канадцы воевали??😂

раньше у этого шермана была ше......

Шерман, как танк, ужасное не красивое гавно... Но... Надо отдать должное, что машины на переплавку трудились на металлургических заводах. В качестве бульдозеров и тягачей до 2012 года... И тож без башни.

Это где они воевали?

потому что они были безбашенные?)