Я не могу поверить что у такой качественной работы такой низкий фидбэк, что у канала так мало подписчиков, слишком уж качественно, со знанием дела и душой сделано видео

@nbip

4 жыл бұрын

Евгений, спасибо за добрые слова!))

Ахаха! Это как женщина ребёнка ждёт - каким бы ни родился - уже любим и очень сильно ожидаем)))

Всегда очень качественно сделано 👍

Никита, аплодирую стоя! Пойду, покручу свой ФЭД-5. Может, даже, поснимаю скоро на него.

@nbip

10 ай бұрын

Спасибо большое 🙏🏼

Вы молодец! Оригинальное видео! Спасибо за труд

@nbip

3 жыл бұрын

Спасибо большое 🙏🏼☺️

Поняла, что на цифре смотрю в фокусе ли модель, а на плёнке - рассматриваю то, что в фокусе 😂 Обожаю плёнку! Пока редко, но всё же заказывают и такие съёмки…

Если хочешь очень качественные фотографии, то нужен не малоформатный фотоаппарат, а деревянный ящик в котором используются фотопластинки большего размера. Вот с такого монстра фотографии будут горазда лучше, чем цифра. Особенно после перепечатки на бумагу. Цветной струйный принтер всё равно не сможет отобразить пиксели, так как краска растекается. Если распечатать фотографии с фэда на фотобумагу фотопечатью, а с цифрового девайса на струйном принтере, то ощутимой разницы вообще не будет.

Молодец .! Очень приятные слова, хороший ролик. Молодец !!!

На самом деле от условий освещения не особо зависишь. Можно же взять плёнку с высоким ISO и выдержку держать хоть сколько. Я снимала и звёзды, и у костра ребят… Другое дело, что не видишь результат))) Звёзды, например, дуги в несколько градусов нарисовали, пока камень на кнопке лежал)))

На качество отображаемого в фокальной плоскости изображения влияет качество объектива, это во первых. Если размер фокальной плоскости больше, то более не резкий объектив может показать более детальную картинку. Это во вторых. Ту картинку, что проецирует объектив на фокальную поверхность, нельзя классифицировать в пикселях. Так как "пиксель" это единица растрового изображения, и их количество задаёт программа цифрового устройства. Не его физическая матрица, а программа. Программа может уменьшить количество пикселей, а может и увеличивать. Ту резкость, и красоту картинки цифрового фотоаппарата выдаёт не оптика, и не матрица. Это все задаётся программой устройства. Программа обрабатывает изображение, как бы редактирует, как это делают фильтры в фотошопе, поэтому человек видит уже отредактированное растровое изображение. Полученную на пленочном фотоаппарате картинку можно отсканировать (оцифровать), и так же отредактировать. Результат может получится одинаковым, как на цифровом фотоаппарате. Разница лишь в том, что редактировать вы будите на компьютере, где программы не могут так редактировать, как это могут программы прошитые в цифровое устройство, например в смартфон. Программы устройств работают в разы быстрее, чем фотошоп на компьютере. К тому же программы прошитые в девайс бесплатны, в отличие от убогово фотошопа, используемого в компьютере. На матрице цифрового девайса нет физических пикселей. Пиксель это единица растрового изображения. На матрице же скорее всего фиксель, фиксирующий сенсорный элемент.

Все круто....но это брак даже для фед) Ну видно ж не попал в фокус и снимал на открытой) а в целом гуд

Годное видео, только надо было брать не Фэд, а проф зеркалку желательно японца. Тогда да было бы здорово

@user-uv8ep1hb3u

10 ай бұрын

А чем "проф зеркалка" лучше фэд? Качество зависит от объектива и фотопленки. Если фотопленка говно зернистое, да ещё и просроченная, да ещё и сделана в Китае, то какая разница, какой объектив. Если объектив и дальномер фэда хорошо отьюстировать, то фотки будут довольно хорошие, при условии мелкозернистой и качественной пленки.

@user-gx2ot5ny6z

10 ай бұрын

@@user-uv8ep1hb3u Да собственно разница в целой пропасти. У меня тоже есть пара Фэдов, причём один я брал новый, с абсолютно рабочим экспонометром. Возьмите ФЭД и какой-нибудь Кэнон с проф линейки с аналогичным стеклом и разница будет на лицо.Фэд хороший аппарат поэтому у меня их два. Но до проф линейки ему далеко, да и стекла имеют разницу.

Видео получилось очень сильное, спасиьо тебе!

@nbip

3 жыл бұрын

Спасибо большое 🙏🏼

У меня есть такой ФЭД. Я им немного снимал 20 лет назад. Мне тгда казалось, что мои снимки мыльные из-за того, что я неопытный фотограф. Теперь понимаю, что это нормально. И Фэдом снимать я точно больше не буду.

@user-uv8ep1hb3u

10 ай бұрын

Скорее всего ты правильно думал. Если фотографии на фэде мыльные, то это от неопытности. Надо уметь отьюстировать объектив и дальномер, да и диафрагму правильно выставлять.

Твоя речь о красоте несовершенства очень приятная.. Такая неспешная и отрезвляющая

Ты ещё не знал какой дальше будет... ц

@nbip

Жыл бұрын

Да, не говори...

Автор , а зачем Вы печатали фотографии? Ведь лучше было бы отсканировать саму плёнку.

@nbip

3 жыл бұрын

Я сделал то, что делал еще до появления цифровой фотографии, напечатал их) Мой эксперимент не подразумевал под собой сканирование плёнки, в этом не было необходимости, важен был процесс, как раньше, за исключением того, что проявлял пленку и печатал фото я не сам, т.к. давно этого оборудования у меня нет)

@dearvideoblog

3 жыл бұрын

Блин. Ну две недели проявлять? Быстрее самому. На авито бачок советский 300 руб, химия- ещё 500. Кстати, что за плёнка была? Никакой информации не увидел.

@nbip

3 жыл бұрын

@@dearvideoblog Пленка Fomapan Action 400 /36 чб

@dearvideoblog

3 жыл бұрын

@@nbip неплохой выбор. Но есть получше. Мне ilford delta больше нравится. Или Kodak t-max. В пленочной фотографии не только оптика играет роль но и плёнка. Это я к тому, что можно было бы при хорошей пленке выжать результаты очень мало отличающиеся от цифры по резкости. И кстати, насколько я помню у 35 мм кадра максимум 25-30 мегапикселей можно в эквиваленте цифры вытащить. Со среднего формата можно и больше. Но я могу ошибаться. Никогда такими подсчетами серьезно не занимался

@nbip

3 жыл бұрын

@@dearvideoblog да, пленка это другой мир) спасибо за инфо!)