А время нагрева вы учитывали?инфракрасное излучение будет разное .

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Старался, чтобы примерно совпадало... Но не точно, конечно. Спасибо за замечание )))

Проведите пожалуйста опыты по разложению воды чисто(без тока) электрическим полем в различных тонких капиллярах, должно работать. Можно получать холод с помощью электростатики.

@wonderfulphysics

2 ай бұрын

Благодарю за Ваш интерес к каналу и Ваше предложение. Через некоторое время я планирую вернуться к теме воды, обязательно попробую сделать то, о чем Вы говорите...

Проводил подобные експеременты. Плазму зажигал из заземления. Во время зажигания розряда, происходило снижение потребления. Метал горит и плавится, вода начинает вращение. ХЯС. Без защиты лучше не експерементировать. Болели суставы рук. Колега даже рак третей степени получил. Будьте осторожны. Удачи в познании. Учите детей добру.

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Спасибо. У меня были вольфрамовые электроды, начинали гореть при больших токах, с фиолетовым оттенком свечения. Много слышал про сопутствующее излучение - что-то такое мерял Бажутов, но у него был анодный вариант, про сопутствующее "странное излучение" говорил Дубовик в свое время, но почему-то я ничего такого не наблюл, сам удивляюсь...

@NIKOLAY2107

5 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/nqiKl7lukcyncrA.htmlsi=f-er9mv19K4ftfUt Щоб не бути голослівним. 830 ват, споживання нагрівачів.

@vector_ra

5 ай бұрын

К сожалению многие другие люди тоже имеют свойство болеть раком но они не имели дело с этой установкой , все слишком неоднозначно.

@NIKOLAY2107

5 ай бұрын

@@vector_ra Личный опыт, самый важный. Сам ощутил, на своём здоровье.

сор не считал но выход хим вещества был поразителен,опыт провести очень просто ,берём 2 стакана с водой,берём 3 электрода из меди,2 рабочих ,один свободный между стаканами,источник любой блок питания от 12в ,с пульсирующим постоянным током,в стакане с минусовым токосъемником со среднего "пассивного" электрода малахит будет стекает ручьём !!! kzread.info/dash/bejne/lYOWo8dtZ8_QabQ.htmlsi=LS6V4mvo-Frl-Lx4

@Denis79

5 ай бұрын

что за малахит? Вы имеете в виду гидроокиси меди? По вашей ссылке на видео ничего такого не стекает...

А как у вас ничтожно малая величина,а у него 124.

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Я же говорил, что считал по Фарадею, а Канарев взял и проверил в эксперименте... В принципе, Фарадей и не должен бы для плазменного электролиза выполняться, но как там на самом деле, я не проверял. Если не ошибаюсь, что-то про это еще Слугинов писал nauchnyezabavy.ru/LIBRARY/Н.П.%20Слугинов.%20Электролитическое%20свечение.pdf, посмотрю обязательно.

@Denis79

5 ай бұрын

@@wonderfulphysicsканарёв не умеет считать импульсную мощность, либо нам лапшу вешает, типо не меет......

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Руки дойдут - планирую его результат перепроверить. Если получится что, обязательно опубликую...

@Denis79

5 ай бұрын

@@wonderfulphysics я тоже лет 7 назад этим маялся, получил COP в районе 1,45. Но проблема с эрозией электрода всё портит....

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Мне у молдаван вот такое попадалось "Изменение конфигурации и расположения электродов позволило обнаружить новый вид плазменногоэлектролиза. В этом виде электролиза почти полностью отсутствует эрозияэлектродов, что является большим преимуществом" . Они говорят про "кольцевой разряд, который, судя по фотографии, достигается за счет конфигурации катода. Если интересно, это вот здесь: www.alternativenergy.md/альтернативная-энергетика/плазменный-способ-генерации-тепла

Ну всё, ТЭЦ больше не нужны, АЭС больше не нужны! Сносим! А что, заливаем энергии 61кДж, вынимаем 104кДж, разницу обратно, тепло и свет в города и сёла. И не удивительно, что невозможно найти ЦМИТ "Развивайся", нет такой организации и сайта у неё нет, вероятно какой-то кружок доморощенных строителей вечных двигателей.

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Удивительно, что не нашли. Вот адрес www.rastudio.org/ . А канал у Вас интересный - спасибо, подписался...

@user-hi5fy6wv5j

5 ай бұрын

@@wonderfulphysics, возможно потому не нашел, что искал ЦМИТ ("Центр Молодежного Инновационного Творчества"), а не "Студия искусств и интеллектуального развития". Видео у вас странное, я вижу на столе обычный мультиметр и вы, я так понимаю, что-то пытались измерить им связанное с плазмой. Нет осциллографа, нет теплоизоляции нагреваемой среды, нет схем установок, хотя бы укрупнённых, как были подключены приборы, нет описания методики измерений, нет сырых данных. Обычно так снимают видео и публикуют информацию шарлотаны (создатели вечных двигателей, экстракторов энергии вакуума, разработчики EH-антенн). Но я понимаю, мы находимся не на научном или образовательном сайте, а на развлекательном, у меня на втором канале вообще видео есть, где я телепорт в гараже своими руками собираю, запускаю и перемещаюсь в совершенно другую точку пространства, так более того, там прокручиваю время как вперёд, так и назад (если интересно поищите на ютубе поиском "Дневник рептилоида с девиантным поведением"). Однако, это не значит, что телепорт возможен как и машина времени.

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Согласен. Многого чего нет... Но Вы правы - это не научный или образовательный аспект. Хотя по корректности измерений можно было бы поспорить - да, теплоизоляция внесла бы поправки - но при более длительных измерениях - Ноден, если обратили внимание, корпус реактора теплоизолировал, а различия в оценках у нас с ним не такие уж и большие. Так что я считаю, что цифры получились вполне пристойные. Ну а по поводу "вечных двигателей" - ведь СОР это не КПД. У тепловых насосов он тоже больше единицы, но никто же не считает их "сверхъединичными устройствами". Так что насчет "создателей вечных двигателей" - это Вы напрасно. Гораздо интереснее эксперименты Канарева по получению водорода - там действительно СОР чудовищный, водород должен получаться копеечным. Но это действительно проверять надо...

@user-hi5fy6wv5j

5 ай бұрын

@@wonderfulphysics, самый эффективный механизм перевода протекания электрического тока в тепло объекта, это резистивный нагрев, то есть ТЭН в воде, для нагрева воды. Выше эффективность нет никакой возможности получить в этой вселенной. Если вы получаете, что некий другой метод имеет выше эффективность, значит вам нужно искать ошибку в измерениях или расчётах. Это проистекает не из какой-то абстракции вида "я так сказал", а из электронного взаимодействия в атомах (квантовые переходы между уровнями). Не хочу вам читать лекции, вы самостоятельно можете изучить квантовую механику и разобраться в процессах, просто приведу вам один аргумент: плазма даёт видимый свет, ТЭН нет, свет в данном случае, это потери, точно такие же потери, как звук, шум двигателя внутреннего сгорания это потери двигателя внутреннего сгорания. И я так понимаю, вы не собираетесь оспаривать что количество электронов втекающих в проводник равно количеству электронов вытекающих, хоть с пллазмой, хоть с ТЭН-ом (хотя на деле не в движении электронов дело, а в полях, электроны вообще могут никогда не покидать пределы ТЭН-а, а нагрев ТЭН-а будет).

@wonderfulphysics

5 ай бұрын

Ваши аргументы понимаю и полностью согласен. Но давайте задумаемся вот над чем. Основным аргументом при критике "вечных двигателей" и прочей аналогичной им "альтернативщины" является якобы невыполнение закона сохранения энергии, который, однако, справедлив для ЗАМКНУТЫХ систем. Но почему-то никто не готов воспринять, что в некоторых процессах мы можем учитывать НЕ ВСЕ каналы притока-оттока энергии. Так и здесь. Сколько Вы не исследуйте воду, нагретую ТЭНом, Вы не найдете в ней после нагрева "посторонних" химических элементов. Не буду утверждать, что я их нашел при плазменном электролизе - оснащение не то, но об этом сообщают многие вполне приличные лаборатории по всему миру. Стало быть, имеют место быть какие-то "неучтенные" процессы, которые мы пока не можем включить в энергобаланс и потом сильно удивляемся...