Тож Playwright топ чи ні?

Наталка похорошела

дякую за розгорнуте обговорення Playwright, хочу як розробник спробувати пописати тести на ньому під наш UI (команда без QAA). Було приємно почути основні фічі щоб планувати краще сценарії. Бо Cypress замахав своїми проблемами

9:00 помилка в ситуації, коли під селектор попадає два і більше елемента, це точно не баг, а фіча. Раніше (десь до 1.30 версії), коли не було локаторів, логіка була така, що спрацьовував перший елемент, який попадає під селектор, а інші ігноруються і немає ніякої помилки. Тобто, це свідомо поміняли. І я також вважаю, що правильно зробили.

класне обговорення, частіше б таке. Імено про автоматизацію тестування. Про це можна говорити вічно

Було потужно та цікаво. Щиро дякую!)

Треба фінальний батл, хто найкращий тестувальник в Україні, Олексій чи Олександр))

@ypurek

11 күн бұрын

якщо ви про мене, то я не претендую Проте я б такий батл залюбки судив і придумував дивні правила

Не знаю... мені чомусь здається, що відносно не високою є культура в тих компаніях, в яких є таке поняття як "людина (QA, тощо), яка ниє". Ну, так, всяке буває, але... щоби розглядати це як якийсь елемент розробки програмного забезпечення... Коли хтось жаліється -- це ж прекрасний фідбек про те, як щось працює (чи не працює) в середині компанії. Це ж явний признак того, що щось не так в процесах. People don't fail, processes do (c)

Палець вгору поставив. Випуск в процесі :)

Читав документацію, але поки як початківець в цій справі не дуже зрозуміло, як зробити круту архітектуру для автотестів на Playwright. З селеніумом +- все зрозуміло, там стандартно Page objects, base page, utilities і т.д. Як з Playwright - просто пишеш тести і забуваєш про них, як каже Роман ? І як їх підтримувати якщо багато чого змінитьтся наприклад в коді ? Це ж важко потім рефакторити якщо не підтримувати якусь певну "стандартизацію" по ООП, поки важко збагнути. Можливо Олексій захоче зробити більш глибокий курс по Playwright з такими прикладами і оновити йог на QA Mania))

2:30 Все просто, Автовейтер + апі фічі + хендл версій браузерів ну ще купа всього. Воно просте і працює.

Олександр щось так смачно п'є з кружки, що хочеться вірити що там пиво

Дісклермер - Девін це скам!)))

Ситуація з життя: дев не скіпає тести, які не працюють, він просто їх делітає і каже, що пофіксив все без тебе😂. Так що, Рома, деви і тести то не завжди поєднувані речі🙂

Непогано ;)

Ромчик, ну нащо ти так про Огірок))

@newromka

11 күн бұрын

нажаль такі реалії)))

Дайте лінки, що лайкать ) Запишіть відео як дебажите аксесебліті локатори.

як вам душнілово?)

@ypurek

11 күн бұрын

всі соромляться написати, що ти в чомусь не правий, тож кажу: ти в чомусь не правий

@avramukk

11 күн бұрын

максимальне😆🥵

боженька? вперше чую про цього бога..ну ок...послухаєм...

Автовейт будет и при проверке на невидимость элемента? Перехват сетевых запросов есть в Selenium 4 На сколько на практике быстрее работает одинаковый тест на Playwright и Selenium? По моему опыту тормозов больше от медленного API с которым работает UI. Встроенный репортер сгодится для энтерпрайз уровня? Есть встроенные вейты для Angular, React итд? Или как в Selenium нужно писать свои JS ожидалки пока закончится рендеринг/пройдут все сетевые запросы на бекенд. И главный для меня вопрос, вы уверены что Playwright как проект будет жить десятки лет как Selenium? Что Microsoft не закроет проект или сделает его платным через 2 года. В общем не вижу никаких достойных преимуществ над Selenium, чтобы переходить.

багато технологій були некстдженом і майбутнім. Подивимось. Я налаштований скептично і на хайпи привик не вестись. Виглядає на бульку. Але я лише за нові технології.

@newromka

11 күн бұрын

Булька це сайпрес)

Коли девпоси були сисадмінам і ходили бородати в светрах, деякі "тест інженери" "синіори з досвідом 3-5" років ще не народилися, а ти подивися на них, що там наїзджають)

@ypurek

10 күн бұрын

зовсім страх загубили

@kayamuskas

9 күн бұрын

@@ypurek Та отож! Ми стежимо :)