C'est passionnant, merci à M. Fleury.

Remarquable, une révélation et une remise en perspective qui dépasse l'embryologie et qui devrait attirer le regard d'autres disciplines, comme par exemple la paléontologie. Merci pour ce travail.

Une conférence passionnante. Merci M. Fleury

Tout ce mécanisme est passionnant et assez "logique" je dirais , merci à vous ;-)

Magnifique conférence, je me suis régalé et j'ai même regretté qu'elle finisse trop tôt , merci beaucoup ! :-)

@bredouangoua9361

3 жыл бұрын

L

@2012Fractal

2 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/q5OryK6RqprUaJs.html kzread.info/dash/bejne/ipuBxNODZZreqbA.html kzread.info/dash/bejne/inxq27yFoNnRY8Y.html

C'est super intéressant, merci pour ce partage et merci à M. Fleury pour cette conférence.

Un grand moment d' Eureka scientifique et magique. Merci Mr. Fleury.

Bonjour Mr Fleury Vincent. Incroyable sujet de conférence. J'ai adoré. Merci

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Merci à vous.

@johnpages4627

3 жыл бұрын

@@2012Fractal je réponds comment expliquait les homos sexuels comment se fait il qu'ils existent et nous avons un homo sexuel à l Élysée comment cela est t il possible voilà de très bonne question que je vous pose !

@Bibu231060

2 жыл бұрын

@@johnpages4627 Ta maman sait que tu es sur KZread au lieu de faire tes devoirs ?

@johnpages4627

2 жыл бұрын

@@Bibu231060 petit message ça y est j ai fais mes devoir tout entier et tout seul comme un grand et toi tu connais penouille qui se pèle la peau des couilles dis le moi ?

@AB-kz3xm

2 жыл бұрын

@@johnpages4627 Africa

Passionnant ! Je vous aurais écouté un moment encore. Merci beaucoup !

Embryologie : Spirale-vortex validée, visible et comparable aux spirales galactiques. Et si le " TOUT " ne serait qu'un seul organisme vivant, serais-ce là, Dieu ? Merveilleusement fantastique... Merci pour votre travail, trop précurseur pour certains.

absolument fascinant ! merci

Incroyable, fascinant, merci 👍

Merci pour cette conference ,je ne savais pas que dans ce domaine l'on connaissait autant de choses peu divulguées et pourtant très importantes .

Donc en gros si j'ai compris la seule mécanique des fluides appliquée aux cellules de l'oeuf structurées en anneaux (comme les cernes des arbres) animées au départ d'un seul mouvement sur un axe qui crée un vortex et des tourbillons se rebondissant les uns contre les autres de manière uniquement mécanique, explique toute l'évolution de l'embryon jusqu'au 21ème jour (tout : les organes, la symétrie...) sans intervention à ce moment des gènes qui subissent alors les lois de la physique. Mais est-ce sa vision qui est déterministe ou celle qui énonce que tout est codé dans les gènes (ce qui met l'homme au centre de sa création) ? Quelqu'un peut-il répondre pour m'expliquer ? Ou mieux formuler cette interrogation ? Un philosophe ? Un physicien des fluides ?

@brunodoussau_from_tyumen

3 жыл бұрын

Je pense qu'il va dans le bon sens : les genes ne sont pas le plan du corps, son blue print. Y a rien dans la topologie de l'adn qui autorise ça. Donc trouver des causes d'organisation de formes complexes a travers une dynamique de prolifération des cellules soumis a des facteurs simples (qui peuvent rester tout à fait génétique) ça me semble une idée très propre et le fait de relier des caracteristiques fortes des formes réelles (billateralite, rapport machoire/cerveau) a des phénomènes dynamiques plutôt que génétique a mon avis c'est l'avenir de la biologie.

@l3nny42

2 жыл бұрын

enfaite on pourrais déterminé ça en disant que l'univers est infini dans ça création et que du coup rien n'est jamais pareil donc tout s'adapte et évolue en fonction de son environnement donc sur les centaine de millier d'année ça donne nous car nous nous somme adapté à l'environnement de là terre tout simplement, là suite de Fibonacci est là pour le montré, les fractale aussi, c'est une composante de l'infini des création là rétention d'information vue que rien n'es jamais pareil, mais maintenant il faut imaginé ça en 4 dimension, là réalité entière n'est que géométrie voilà j'espère que tu as compris.

@danielfabry1672

2 жыл бұрын

Dialectique entre catastrophes, transitions de phases et codage génétique ?

Tellement émerveillé par votre travail et heureux que l'argent du contribuable soit si bien utilisé en ce domaine .

Pourrait on extrapoller jusqu'à dire (soyons fouuus !) que les toutes premières cellules du vivant se seraient formées grâce à un phénomène de mouvement du type des "structures dissipatives" (découvertes par Ilya Prigogine) , au sein de la soupe primitives , mouvement enclenchent ces premiers vortex hyperboliques ? ... (non non je vous assure, je n'ai rien fumé ! ) PS: un grand bravo pour cet exposé et ces petits films in vivo , images époustouflantes d'embryons en cours de développement.

@Fabienopolis

3 жыл бұрын

Je vous invite à la lecture de la thermodynamique de l'évolution, de François Roddier, qui aborde ce sujet.

@DonErikos

3 жыл бұрын

@@Fabienopolis ok, merci de l'info, j'irais jeter un oeil.

@johnpages4627

3 жыл бұрын

@@Fabienopolis je réponds je suis un homme de la préhistoire moi !

@Bibu231060

2 жыл бұрын

@@johnpages4627 bref, un troll...

@johnpages4627

2 жыл бұрын

@@Bibu231060 je réponds moi je suis un petit garçon je n'ai que 6 ans et toi !

Tout simplement passionnant !

Bonjour Professeur, extraordinairement intéressant, passionnant. Merci.

Tout simplement génial 👍

PASSIONNANT ! MERCI

Là , ce que j'ai vu a marqué le reste de mon existence, le fluide au service de la création, ça coule de source, reste plus qu'à savoir comment intervient la lumière, les fluides pour la vie sur terre en tout cas je retiens.

Magnifique… y liqueur le signed, como decimals en Mexico. Millones de gracias!!!

Quelle somme dé travail ét dé réflexions ... ! Grande reconnaissance peur cé partagé

Fascinant!

Grand merci pour toutes ces explications passionnantes, la nature est vraiment merveilleuse, et ce n'est pas l'IA qui est à l'œuvre. Qui sur terre est capable de toutes ces merveilles!

Passionnant et renversant !!!

@johnpages4627

3 жыл бұрын

je réponds il ne parle pas des mélanges raciaux qui provoques des maladies des malformations des la naissance et lui même est il pur de race pure moi j ai un doute pas vous ?

Conference la plus intéressante que j ai vu depuis un bon moment, genial.

Exceptionnel. Merci beaucoup.

Très original et intéressant....

Incroyable, merci pour cette conférence très enrichissante. Conclusion ... trouvez votre moitié, elle n'attend plus que vous !!

j'ai enregistré car il faudra que je réécoute encore et encore merci Monsieur c'est passionant

Merci pour cette excellente vidéo

Bien expliqué

Magnifique vraiment...

Tout simplement genial !!!

C'était très intéressant , merci

merci

Y’aurai t il moyen de revoir le film du développement de l’embryon

Brilliant ! Voilà comment expliquer "facilement" un développement embryonnaire complexe.

Le cœur est-il fonctionnel après l'incision? et le poulet viable ? PS: une des meilleures conférences sur ytb en terme de contenu mais trop, beaucoup trop courte. MERCI!

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Oui bien sûr, il bat et fonctionne, les deux moitiés n'ont pas la même fréquence d 'ailleurs. Mais on ne pousse pas les poulets à terme ; on ne pourrait pas d'ailleurs car pour faire ça il faut sortir l'embryon de l'oeuf le sortir du jaune etc, il ne survit qu'une journée environ après. Plus généralement je me souviens qu'un collègue (L. Pardanaud au COllège de France) avait pris un territoire cardiaque présomptif -découpé disséqué sur un embryon avant la formation du coeur) et l'avait poussé de force dans le mésorderm du sac vitellin. Le lendemain, il y avait une poche qui battait et qui s'était raccordée spontanément au circuit vasculaire. Je prépare une conférence qui correspondra à la suite des événements, la formation des yeux des oreilles de la bouche etc.

@clementmartineau8105

3 жыл бұрын

@@2012Fractal Merci beaucoup pour cette réponse plus que complète. Par rapport à l'expérience de votre collègue L. Pardanaud, ça ne me surprend pas du tout puisque cela fait sûrement partie des processus de formation des siamois, voir même des chimère (individu avec 2 Adn différents).

A l'avant garde des connaissances... Fascinant...

Merci M. FLEURY.

Est ce qu'en changeant la matière organique par d'autres matières ayant les mêmes taux d'élasticité on obtiendrait le même resultat ? Question 2. : est-ce la forme de la matrice qui influence les ondes de force sur l'embryon ?

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Oui bien sûr, et même avec des matériaux n'ayant pas les mêmes élasticité. Prenez du caoutchouc et ça fait des neurulations assez réalistes. Les ondes de contraction sont caractérisées par leur amplitude, leur forme temporelle et leur structure spatiale. L'amplitude et la forme temporelle dépend de la physique et de la chimie de ce qui se passe dans les cellules autour des filaments d'actine (évidemment la chimie joue un rôle important, mai la physique aussi), la forme spatiale des ondes résulte du couplage des microoscillateurs entre eux, le long du pattern embryonnaire. Du fait de la topologie du problème, la texture initiale de l'embryon est en anneaux concentriques et en rayons périclinaux; un embryon avant de bouger ça ressemble un peu à une rondelle de citron. La différence avec les plantes c'est que les lignes de la rondelle de citron embryonnaire se contractent. Une rondelle qui se contracte suivant les anneau et les rayons, ça devient un poisson de base.

@francisreverdy6865

2 жыл бұрын

@@2012Fractal Bonjour. j'en suis à 1h de visionnage, et je n'arrive pas à saisir le moment où la matière se détermine par exemple en plumes ou en écailles. Pour l'instant on est dans la physique (mécanique des fluides, notamment) mais quand est élaborée la "prévision" d'un corps constitué (que vous appelez "déterminisme" je crois) à la biomécanique fonctionnelle ? Le rapport à la génétique dans tout ça ? En tout cas je suis mauvais en chimie et c'est pour cela que votre approche m'a intéressé.

@2012Fractal

2 жыл бұрын

@@francisreverdy6865 ah les phanères c'est autre chose, c'est une sorte de décoration qui s'ajoute. J'ai un tout petit peu travaillé là-dessus, c'est au 11e jour donc ce n'est ps dans les premiers jours.

@2012Fractal

2 жыл бұрын

@@francisreverdy6865 les phanères sont reliés à des phases de collagène, ils impliquent une forte densité proche de l'os, ce sont donc des événements tardifs, peut-être même le progrmme de terminaison. Au début tout est nécessairement très mou, donc il y a peu de collagène (c'est gélatineux et transparent, au fil des jours l'embryon devient plus dur et opaque).

@francisreverdy6865

2 жыл бұрын

@@2012Fractal Ah le collagène. Voilà quelque chose de typiquement animal, n'est ce pas ? Je ne pense pas qu'on le retrouve dans les minéraux ou les planètes, comme pour le calcium...

Je ne trouve cette vidéo qu'en 2022 mais c'est remarquable : vous apportez de très nombreuses réponses et pistes de réflexions dans le domaine Merci d'avoir partagé vos travaux

Bonjour, merci beaucoup pour votre travail. Est-il possible que le premier centre que vous appelez anus soit la pointe du coccyx ? Merci encore

@2012Fractal

5 жыл бұрын

oui et non, le coccyx est une sorte de petite queue; chez tous les tétrapodes, la queue est post-anale : au cours du développement, elle est d'abord devant l'annus, mais elle avance en pointant vers l'anus, puis elle passe par dessus comme un fer à repasser qui plie une chemise, et le centre anal se retrouve sous la queue il y a une vidéo de ce phénomène ici : www.msc.univ-paris-diderot.fr/~vfleury/Videos-PRE-2016/Video-3.avi ; chez les humains, la pointe du coccyx est effectivement, à la fin du développement, très proche de l'anus, mais elle était auparavant devant pendant l'embryogénèse. La pointe du coccyx doit correspondre peu ou prou à ce qu'on appelle le noeud de hensen.

@dynmordache2651

4 жыл бұрын

@@2012Fractal Bonjour votre travail est vraiment extraordinaire mais du coup la grande question c'est : quel est le rôle de l' ADN dans tout ça ? puisque la morphologie est due a un enchainement de phénomènes purement mécanique mais l'ADN existe et est liée aussi a l'expression des caractères ...donc comment on fait ?

@lof0230dapcand

3 жыл бұрын

@@dynmordache2651 explication rapide à 1h30

@brunodoussau_from_tyumen

3 жыл бұрын

@@dynmordache2651 tout ceci est paramètré. Deux cellules vont être liées par exemple par des proteines d'accrochage qui font qu'elles vont se séparer plus ou moins précocement en réponse à une force. Si le système produisant ces proteine est moins actif, et il n'est pas compliquer d'envisager une origine génétique à ce phénomène, les cellules se sépareront plus tôt et l'ensemble du développement pourra s'en trouver affecté.

@nomoreidea

2 жыл бұрын

@@dynmordache2651 Je suis assez d'accord avec votre question, en d'autres termes j'ai eu tout au long de l'exposé l'impression que l'on confondait l'observation des phénomènes à la lumière des lois de la physique avec leur explication. Je suis désolé mais l'apparition spontanée et subite d'un œil complet et fonctionnel dans ces conditions dépasse de beaucoup la taille des couleuvres que je peux avaler, fussent-elles bien étirées.

Top!

Il y en a qui ont été mal touillés

@elkun8113

3 жыл бұрын

🤣🤣🤣

@panuntukan

3 жыл бұрын

Voire barrattés.

@Bibu231060

2 жыл бұрын

@@panuntukan Lol !

Magnifique!!!!! Merci!

Donc ce que je comprends, aprés avoir vu cette conférence de Vincent FLEURY (grand merci à lui et à la chaîne UBS pour cette diffusion) c'est que le déterminisme physique joue un rôle majeur dans notre développement. La différenciation entre espèces et entre individus, ainsi que le mécanisme de formation de chacun de nos organes, repose sur le timing et l'évolution du coefficient de viscosité, ou de rigidité ou de fluidité.( c'est la même chose en fait). Mais vous conviendrez que chaque cellule a le même adn, pour un animal donné et que les traits physiques d'un individu se retrouvent (pour moitié) dans ceux de l'enfant. (je parle de l'aspect physique). Du moins lorsqu'il n'y a pas d'incident lors du développement. Du coup, je me dis que ce qui fait la différence c'est ce timing de "rigidification" qui varie selon les êtres, c'est bien ça ? Mon questionnement montre aussi que votre conférence répond à la question de "comment les différents organes ou parties du corps se forment?" et que la relative imprécision des mécanismes en jeu (purement physiques donc) peut induire des variations, qui ne sont pas dûes au hasard mais au lois de la physique. Je voudrais émettre une critique (de façon aussi constructive que possible, du moins je vais essayer). A l'évidence votre travail est remarquable et vos observations incontestables, mais le récit que vous en faites n'est pas convaincant à la hauteur de ce qu'il pourrait. Je m'explique. Ce que j'ai apprécié : les termes techniques, mathématiques, les citations de règles qui montrent que vous vous appuyez sur du solide et que vous savez de quoi vous parlez. Ce que j'ai trouvé dommage : vous emettez trop de commentaires négatifs sur votre propre travail en nous expliquant que certains ne vous prennent pas au sérieux. Ca n'apporte rien. C'est de l'opinion. Ca brouille les faits à mon avis. Ce n'est pas parceque vous venez du monde de la physique que vous ne pourriez pas être reconnu dans le monde de la biologie. Vous êtes avant tout un grand scientifique. Par contre, le pb est que vous vous arrêtez sur ce que vous avez vu, pour nous le faire voir, mais sans bien expliquer (à mon avis) où vous voulez en venir. J'ai apprécié les démonstrations avec le caoutchouc ou tissus élastique rouge et l'étiquette pour rigidifier, trés clair, sauf que vous deviez poser le micro et du coup, on vous entend moins mais ça va. A mon avis il manque une conclusion : par exemple (si j'ai bien compris) au final peut-on dire que la physique seule nous contruit , ou bien seulement en partie, dans quelle proportion et de quelle manière les gènes peuvent influer sur cette mécanique pour parvenir à un résultat unique? Suite à votre conférence, plein de questions me viennent, notre coté droit et gauche n'est jamais strictement identique, je pense que je comprend mieux pourquoi maintenant vu la complexité des mécanismes en jeu. Idem, entre frères et soeurs de grosses différences parfois. Certains ressemblent à leurs parents, d'autres pas... Concernant l'adaptabilité au milieu, et donc l'évolution d'uneespèce en cas de modification de l'environnemennt, n'y a t-il que la sélection naturelle, ou bien d'autres facteurs entrent en ligne de compte ? Je comprends que vous êtes principalement compétent dans votre domaine d'études car c'est déjà tellement vaste et complexe, mais je vous trouve légitime à poser les questions qui en découlent (si vous n'avez pas la réponse) et à proposer des passerelles vers les autres domaines d'étude, justement pour bousculer / décrasser / dépoussiérer les certitudes actuelles si elles ont besoin de l'être. Mais sous forme de question pour ne pas offusquer vos contradicteurs. (du genre "on peut donc se demander si..."). J'ai trouvé passionnant votre exemple comparatif de développement du bassin (entre chimpanzé et homme) et du crâne (entre gorille et l'homme). Mais on pourrait comprendre de travers, par exemple qu'il serait possible de partir de la même matière au départ, et d'arriver à un homme ou à un singe à l'arrivée, selon le timing de modification/rigidification de l'embryon par endroits. Alors que vous le dites vous-même dans l'exposé, l'homme ne descend pas du chimpanzé, c'est à dire que la séparation des espèces a eu lieu en amont. Mais alors dans ce cas, qu'est-ce qui a pû nous différencier? Idem pour la différenciation entre l'homme et la chauve-souris? Est-ce le résultat de hasards sur des millios d'années? Vous voyez je n'ai pas tout compris. J'ai compris je crois la présencede déterminisme physique dans le process de contruction d'un être, mais le facteur hasard n'est pas suffisamment évoqué à mon sens. Je ne suis pas biologiste, seulement électronicien, ça me parâit plus simple au final ! Mais je sais que la précision des composants électroniques (à 20%, 10% , 5% ou même 1% pour les composants militaires) joue sur le comportement d'un circuit. Pour les règles de la physique, pas de hasard, elles n'évoluent pas, mais le moindre stimuli extérieur doit probablement pouvoir modifier le résultat final soit de manière infîme, soit au contraire de manière conséquente. (je parle du bruit, de la lumière, d'un choc physique, d'un changement d'alimentation de la mère etc. ) . J'espère que ce retour vous aidera. En tout cas je trouve que votre champ de recherches et vos découvertes, devraient à minima questionner les autres domaines (ce n'est pas forcément à vous d'apporter les réponses même si vous pensez les avoir, car on pourrait vous le reprocher ou vous contredire, juste par jalousie ou ignorance). Vous méritez d'être écouté et pris au sérieux, mais faites moins de répétitions (il y a des longueurs) et du coup certains passages sont passés un peu vite. On comprend ce que vous dites, mais on ne voit pas où vous voulez en venir. Je ne sais pas si je suis clair. Voilà, merci en tout cas, personnellement, grâce à vous, j'ai déjà appris bcp de choses, mais je ne sais pas si j'ai compris tout ce que vous vouliez faire passer. Cdt,

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Merci pour votre long et pertinent message. Il y a une suite qui répondra à certaines de vos questions. Ne préjugeons pas des chimpanzés, dans quelques millions d'années, ils pourraient bien nous rattraper. Par ailleurs, c'est étonnant le niveau d'exigence des gens. Personne n'est parfait. Est-ce que le public imagine seulement les nuits passées au labo pendant dix ans pour aboutir à ça, au détriment de sa vie de famille etc. C'est très curieux.

@ollipolli6325

3 жыл бұрын

@@2012Fractal Merci pour ce retour, oui j'irai voit la suite. Et vous avez raison, je suis trés exigeant! Mais je ne suis pas une référence.

@irenebraems5334

2 жыл бұрын

Amen

@irenebraems5334

2 жыл бұрын

Amen

Bonjour Monsieur que pensez-vous de la dyslexie par rapport à la formation du cerveau ? Merci de votre réponse

@2012Fractal

2 жыл бұрын

Je n'ai pas d'idée claire là-dessus. La formation du cerveau n'est pas un processus si compliqué,et il ya certainement des relations entre la morphologie et les fonctions, mais je ne travaille pas sur des fonctions d'un niveau aussi élevé que la lecture etc. (charrue, boeufs toussa)

@veroniqueleluel5437

2 жыл бұрын

Merci pour votre réponse. Mais la dyslexie un grand mystère encore je suppose.

Quelled est son type d'alimentation ??? Le chou de bruxelles c'est super bon

est ce que dans les embryons on peut dire qu'il y a de l'eau ?

@2012Fractal

2 жыл бұрын

oui bien sûr 95% environ

Wow !

imagine le CNRS incroyable !!

Merci !

Excellente conférence. Merci professeur Fleury. Ps: J'en étais arrivé aux mêmes conclusions lors de mes différentes supputations (largement nourries par les diverses plateformes et sites internet de partage et de vulgarisation de données (savoirs) scientifiques que sont Wikipedia, Google scolar et KZread). Je parierais même sur le fait qu'il existe aussi une morphogenese psychologique (carcan cognitif), social et civilisationnel.

Très passionnant

Magnifique exposé

Fascinant ....

Magnifique création de Dieu.

Je pense que pour la clarté de l exposé il faudrait dire ça pousse au lieu de sa tire car les mouvements sont dûs ala multiplication des cellules

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Non, les principaux mouvements sont dûs à des tractions analogues à des tractions musculaires.

@Faustobellissimo

2 жыл бұрын

@@2012Fractal Mais, qu'est-ce qui détermine ces tractions musculaires? Comment les cellules savent-elles dans quelle direction doivent tirer?

@2012Fractal

2 жыл бұрын

@@Faustobellissimo ok pour vous répondre : la biologie c'est beaucoup des polymèrs. Les forces sont exercées par des polymères (actine-myosine) les filaments de polymères tendent à faire des câbles alignés (fibrilles entassées qu'on appelle sarcomères), ces câbles alignés font des phases orientées (phases de type crystal liquide), comme du muscle, ou de la fibre de viande ; les cellules savent comment tirer parce qu'elles sont juste alignées dans une condition aux limites circulaires, comme des spaghettis contre la casserole. De ce point de vue, un alignement homogène causerait une contraction homogène en anneau. Chez les vertébrés il y a une brisure de symétrie supplémentaire qui fait que ça tire un peu plus vers l'anus, ça démarre comme ça et ça s'emballe. Le biais vers le "bas" où la contraction commence est liée à la démixion des graisses dans l'ovule, qui fait qu'il y a un pôle d'un côté de l'ovule. A cela s'ajoute un phénomène accessoire qui est la pénétration du spermatozoïde qui accentue cette brisure de symétrie (mais qui n'est pas nécessaire en fait). En résumé les cellules ne savent rien, elles n'ont aucun projet, c'est juste "comme ça". Voilà, j'espère avoir répondu

@Faustobellissimo

2 жыл бұрын

@@2012Fractal Merci beaucoup de votre explication. Mais alors, si l'embryogénèse est un processus purement physique automatique, qu'est qui empèche un embryon d'éponge de devenir un embryon de méduse? Et qu'est-ce qui empèche un embryon de méduse de devenir un embryon de bilatérien?

@2012Fractal

2 жыл бұрын

@@Faustobellissimo La génétique fixe les propriétés physiques. Avec le même phénomène de base, vous faites une variété d'animaux. C'est un peu caricatural, dit comme ça. Exemple : chez les arthropodes le vitellus est dedans et les cellules autour, alors que chez les vertébrés le vitellus est à un pôle et le futur embryon à l'autre. La brisure de symétrie est différente, vous avez des plans animaux complètement différents, à cause d'un effet à la racine, probablement de tension de surface. Mais je peux me tromper, la doxa en biologie c'est que c'est le gène machin qui fait le travail. La physique permet tout à fait la variété. LEs galaxies sont toutes différentes, y a des elliptiques et des spirales, des oblates et des en charrette ça n'empêche pas que ça soit toujours de la physique.

Est-ce les mouvements de la Terre ,sens de rotation , vitesse de l'orbite ,activité du champ magnétique , influence des marées lunaires agissent sur l'embryogénèse ?🤔question ...

@2012Fractal

2 жыл бұрын

La gravité joue un rôle : il existe une différence de densité entre le jaune et le blanc en sorte que l'embryon est toujours en haut de l'oeuf. Pour le champ magnétique terrestre, ça paraît très douteux, il semblerait que si on laisse l'oeuf parfaitement statique il y ait une petite correllation significative entre l'axe de l'embryon et l'orientation du champ magnétique. Cependant dans la nature les poules roulent les oeufs donc ça ne doit pas jouer de rôle. La force de Coriolis à ma connaissance ne joue pas de rôle. Toutes ces forces pourraient peut-être jouer un petit rôle sur un oeuf parfaitement immobile, mais les oiseaux roulant les oeufs, ça secoue l'embryon dans tous les sens, et c'est nécessaire pour qu'il ne colle pas à la coquille. S'il colle à la coquille il développe des malformations (bec en arc de cercle etc.). Certains animaux, comme le crocodile, ont des eufs plus oblate en sorte que l'oeuf est statique, et dans leur cas, c'est important, car à l'inverse des oiseaux, c'est si on secoue l'oeuf que ça tue l'embyon (le blanc étant très lourd, si on secoue l'oeuf, ça arrache l'embryon).

@thesword9034

2 жыл бұрын

@@2012Fractal merci de votre réponse👍si vous avez 5mn ...kzread.info/dash/bejne/eId1saObYL23eps.html ..complémentaire je trouve .

@thesword9034

2 жыл бұрын

@@2012Fractal Si vous avez 1 heure... 😄kzread.info/dash/bejne/eGWNrbhqXduqj84.html

Dommage que le son soit mauvais

Pardonnez la question de béotien, mais comment passe-t-on d'un oeuf avec un jaune à peu près rond à des galettes ? Et je n'ai pas saisi ce qui provoque l'étirement primordial. La convection des cellules qui se multiplient? Après le reste, effectivement, c'est la mécanique des fluides à bas Reynolds. Enfin façon de parler.

Bravo merci

Cette dynamique de fluide est-elle induite par les mitoses, qui développe un nombre exponentiel de cellules, dans un volume contraint ?le chimiotactisme amenant la différenciation cellulaire.

@2012Fractal

Жыл бұрын

Oui: les divisions cellulaires dans une condition aux limites circulaire créent une structure en anneaux et en rayons. Les lignes formant les cercles et les rayons sont contractiles et transfoment le disque embryonnaire en un animal qui est un tube creux, avec des organes des sens associés à des rayons (visibles sur le visage sous forme de rides)

Il me semble que le moteur de ces mouvements, l'origine des étirements entraînant les déformations n'a pas été abordé (sauf si j'étais distrait, ce qui est possible). Pourrait-il s'agir de fibres capables de se contracter, un peu comme les fibrilles du fuseau achromatique lors de la mitose ou bien d'un autre système? A-t-on des hypothèses?

@2012Fractal

3 жыл бұрын

C'est le couple actine-myosine; même biochimie que les fibres musculaires. La morphogénèse embryonnaire, c'est une blastula qui fait de l'exercice.

vous pourriez vous servir des schémas de l’embryologie montrant bien l’évolution des différents tissus endoblaste/ mesoblaste/ ectobloaste évoluant au cours de l’embryogenese pour donner toutes les organes des vertébrés L’embryologie témoin de l’évolution

Bonjour cher monsieur, en regardant vos animations il me viens immédiatement la question suivante: Les mouvements, son t’il une cause ou une conséquence: d’après mes connaissances la différenciation cellulaire est en action et a chaque instant la mitose engendre des cellules engendrement différente, destiné a des fonctions différentes. Donc ces mouvements d'élongation, de rotation sont t'il uniquement la conséquence du comportement différents des cellules ou bien sont t'il volontairement causé par la génétique pour agir sur la forme, ou bien encore un mélange des deux.

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Pour vous répondre : pendant les premiers stades de l'embryogenèse il n'y a pas de croissance en masse/volume; les divisions ne sont pas réellement des mitoses mais des clivages successifs à volume constant. Ces divisions ont lieu par contraction d'un "lasso" d'actine-myosine, sorte de petit fil à couper le beurre. Or ces petits fils tendent à former des alignements (phases de polymères), ce qui se traduit par une texture macroscopique organisée avec des filaments un peu comme les filaments sur les oranges ou les citrons vus en coupe. Les contractions de ces lignes ont la même essence que la contraction de la division cellulaire, c'est juste un phénomène semblable avec la même chimie, mais à une échelle supra cellulaire. Il n'y a donc pas réellement de distinction entre la division cellulaire, et la morphogenèse, du point de vue dynamique. S'il y a des clivages, il y aura des animaux. C'est juste "comme ça". La différenciation a lieu dans le même mouvement, car elle exploite les divisions pour changer les cellules.

@carloscaramba3347

2 жыл бұрын

@@2012Fractal Bonjour M. Fleury, j'ai écouté votre conférence avec intérêt mais j'ai peut-être raté quelque chose. Nous avons des cercles concentriques qui tournent, mais pourquoi tournent-ils exactement ? Qu'est-ce qu'il leur en donne l'énergie ? Que se passerait-il dans l'espace sans l'effet de la gravitation ?

@MegaRastaman

2 жыл бұрын

@@carloscaramba3347 en vrai il faudrait de l'énergie pour qu'il soit immobile.

@DamienVasseFlo

2 жыл бұрын

@@carloscaramba3347 je me rappelle qu'en cours de biologie du développement, on nous expliquait que c'est en partie lié à l'action des cils sur les cellules, cils évoqués dans la séance de questions réponses (qui sont aussi responsables de l'asymétrie). Sur une cellule, ces cils tournent dans un seul sens. Et les cellules autour font tourner leurs cils dans le même sens. L'énergie provient des nutriments disponibles, grâce au travail des mitochondries. Comme l'explique le chercheur, sans gravitation il n'y a pas vraiment d'effet car on est dans le microscopique et dans un fluide, donc plutôt soumis à des forces électrochimiques très locales ainsi que la poussée d'Archimède.

la magie de la vie !!

La composition du vaccin anti covid ne s'attaquent t'elle pas aux embryons humains ?

@2012Fractal

2 жыл бұрын

Non pourquoi?

Ça tire , ça se contracte, ça tourbillonne, ça s'étale!

Qui, ne voit pas cet archétype de visage, en tournant son écran sur la gauche a 46min31 ?

Imaginez des élèves faces à des profs donnant des cours des cette qualité.

Très intéressantes ces conférences faites ceux qui se disent des scientifiques, car ils exposent parfaitement leurs limites cognitives.

Je n'ai d'autres mots qu'un sincère Merci

Est-ce qu'il s'agit d'une nouvelle théorie ? Quelles sont les prédictions qui en découlent ?

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Par définition en recherche on fait de la nouveauté tous les jours, et j'ai pour ma port commencé ces travaux il y a vingt ans; par ailleurs cette conférence a déjà quatre ans. Exemple de prédiction : on peut déclencher ou accélérer le développement en allant stimuler les anneaux, par exemple électriquement, ce qui est effectivement le cas (publication en 2019).

Une question : l'évolution qui a menée jusqu'au soit disant ancêtre de l'homme a savoir le rongeur a duré plus de 500 millions d'années ensuite est venu le cataclysme qui a éteint toute vie sur terre ,disant que le rongeur a survécu, comment ça se fait qu'un organisme aussi évolué comme l'homme à pu évolué du rongeur en 60 millions d'années alors qu'un petit rongeur a prit 500 millions .. ??!!! Impossible.. Je n'arrive pas à croire que cette théorie est enseignée comme un fait prouvé par l'expérimentation ou l'observation alors que même l''historique est non concluante à ce jour ..

Mais qui "tire". ça me fait penser à l'expension de l'univers : qui souffle dans le ballon? Si j'ai bien compris, le mouvement est du à la configuration en anneaux et à la difference de densité. Ne pourrait-il pas en etre de meme a des echelle subatomique, ou l'on pourrai parler de structure matricielle, qui engendrerai tt le reste. La geometrie sacré de la new age n'est pas si farfelu non?

@2012Fractal

2 жыл бұрын

C'est drôle que vous écriviez ça parce que la structure en anneaux des blastulas est assez semblable à la structure en couches des atomes. On peut même aller un peu plus loin dans l'analogie, mais j'ose pas.

JE M EXPRIMES en réalité que se soit les plantes l herbes les animaux et les hommes nous avons évoluer tous différemment c est une certitude il ne faut pas écoutait ces personnes qui manipulent l histoire heureusement pour eux qu'il y à internet !

@pacomiolorenzo7910

3 жыл бұрын

Internet n'est pas fait pour les nuls

@johnpages4627

2 жыл бұрын

@@pacomiolorenzo7910 je réponds tout simplement LA FRANCE AUX FRANÇAIS !

Très interessant et pas long du tout

Les vitesses de déplacement des cellules des différents anneaux sont elles liées aux rythmes de reproduction des différentes cellules ?

@2012Fractal

3 жыл бұрын

très indirectement. D'après certains travaux (J. Gros et al.) les divisons cellulaires favoriseraient la fluidité du tissu, mais pour d'autres auteurs (Weijer et al.), les divisions cellulaires jouent très peu de rôle.

@sponemspoonfilmseditor8418

3 жыл бұрын

@@2012Fractal Bonjour et merci beaucoup pour votre réponse. Mais alors , quelles sont donc ces forces que vous évoquez et qui agissent sur l'écoulement ... Et quelles en sont les sources ?

@2012Fractal

3 жыл бұрын

@@sponemspoonfilmseditor8418 Ah ça c'est plus simple : ce sont les mêmes que celles qui produisent vos mouvements musculaires. Les blastodisques, à plat, avec leurs anneaux, sont comme des petits rubans musculaires circulaires emboîtés. L'embryon fait de l'exercice physique ; un disque qui fait des l'exercice physique s'auto déforme en animal. L'animal, c'est l'état déformé et moins déformable, d'un disque qui se contracte séquentiellement. Après s'être auto déformé avec ses mico-muscles circulaires, l'animal continue à bouger avec les mêmes acteurs de forces. Le mouvement et la digestion sont la poursuite des mêmes mouvements, en gros.

@sponemspoonfilmseditor8418

3 жыл бұрын

@@2012Fractal @vincent fleury Merci encore. Je vais me renseigner sur ces blastodisques !!

@Faustobellissimo

2 жыл бұрын

@@2012Fractal "le mouvement et la digestion", je suppose que vous parlez de mouvement involontaires, c'est à dire d'arc reflex. Mais chaque reflex présuppose l'existence d'un stimulus. Quel est le stimulus dans le cas des mouvements cytosquelletiques?

"Le choux romanesco c'est pas très bon, ça a le goût du choux de Bruxelles"... J'adore les 2 et ils n'ont pas le même goût. La crédibilité de ce scientifique en prend un coup...

@2012Fractal

3 жыл бұрын

Je n'aime ni l'un ni l'autre désolé. Ma réputation en prend un coup, je l'admets.

@darth_patzer

3 жыл бұрын

@@2012Fractal J'admets que c'est le genre d'aliment qu'on adore ou qu'on déteste

@gregoryvoirgard1914

2 жыл бұрын

@@2012Fractal C'est sans doute pour cette raison que vous n’adhérez pas à la théorie selon laquelle les bébés naissent dans les choux ^^

@cedericocosantorini8013

Жыл бұрын

J'ai tiqué aussi, car j"adore le choux de Bruxelles : il s'agit simplement de savoir comment l'apprêter !

@darth_patzer

Жыл бұрын

@@cedericocosantorini8013 10mn vapeur et c'est déjà très bon

Le choux c'est très bon !

Je conteste, j'adore les choux de Bruxelles et les Romanesci

Ça aurait été bien de voir le film en entier sans interruption sans zoom Au final on aurait mieux appréhender le développement

enfin de compte j'ai peur mais ça existe

Bonjour , merci . Au revoir .

Je crois que l’humanité et un mélange de toutes les natures connues

TROP COURT""" LA SUITE SVP MERCI

Mais c'est quoi ce charabia ? Comment une Université peut accepter ça, il n'y a pas assez de sujets concrets dans la science ?

@georgesabitpol

5 ай бұрын

C'est assez clair pourtant

A la fin de cette construction nous sommes finis. Pourquoi ça s'arrête

@2012Fractal

3 жыл бұрын

La distribution des forces au départ est instable, la formation des animaux est analogue à une guérison, une sorte de cicatrice, ça s'arrête d'une part quand la déformation a réduit les forces morphogénétiques par le fait même du changement de forme, et en second lieu parce que l'embryon devient plus raide en vieillissant

@fatfreddy2000

3 жыл бұрын

@@2012Fractal et qu’en est-il alors des animaux qui parviennent à faire repousser des membres qui ont été amputés?

@2012Fractal

3 жыл бұрын

@@fatfreddy2000 C'est très intéressant. Toujours pas bien compris. Il semblerait que la polarité électrique joue un rôle là-dedans.

@fatfreddy2000

3 жыл бұрын

@@2012Fractal vous avez vu ça? kzread.info/dash/bejne/ipyZo6-rg5u3YcY.html

nous comprendrons la physique le jour où nous connaitrons la cause première de toutes les causes... comment du néant à pu surgir tout l'Univers... et là enfin nous saurons diriger nos vies, sans détruire le Vivant.

@2012Fractal

2 жыл бұрын

ça m'a l'air un peu optimiste

@jean-jacquessaussey5697

2 жыл бұрын

@@2012Fractal réaliste seulement...

35:58

Sorry, I did not realized that I had other keyboard.

Et les gènes dans tout ça ?

Extra

C'est faux, le chou Romanesco est tout a fait savoureux. Tout depend probablement de la façon dont il a ete cultivé.

@enki6578

2 жыл бұрын

oui j'adore ce chou😋

Je me suis toujours dit que si on voyait Ex :mars rouge et vide c est parce que nous avons les cônes et les bâtonnets que nous avons ds les yeux ,s il y en avait 1 ou2 de plus on la verrait peut-être verte et habitée..

Pareil, une vraie claque et en plus il y a de l'humour, beaucoup