Quando ero piccolo mi e' capitato di ascoltare questo personaggio in TV. All'epoca non capivo bene di cosa parlasse dato che la mia conoscenza dell'Arte era limitata. Sono passati molti anni. Ho approfondito la mia conoscenza, non solo dell'Arte che generalmente si studia, o quella che possiamo vedere nei musei o nelle gallerie d'Arte moderna, ma ho fatto della fotografia una mia passione (tanto pratica come teorica). Con le conoscenze di cui oggi dispongo posso affermare, senza timore di equivoci nel mio giudizio, che Sgarbi e' una persona profondamente ignorante, non sa di cosa parla, e prova in modo pietoso ad arrampicarsi sugli specchi. Un vero peccato che persone talmente incompetenti come lui abbiamo avuto l’opportunità di trovarsi in certi contesti.

Una foto fatta solamente nel buio con movimento e una tecnica personalizzata non può mai invecchiare nel tempo e quinti paragonabile a un dipinto

Un buon crittico d'arte deve capire e spiegare bene un quadro bello di pittura e una fotografia bella. Arte è tecnica, e senza tecnica l'arte non esiste, cioè ne pittura, ne fotografia. Fotografia è arte, perche un vero fotografo scatta l'imagine prima con cervello, lo postproduce nell cervello e poi usa la machina e computer. Sgarbi è in una contraddizione pazzesca che mi ricorda il buon Socrate sull sapere di non sapere. Anche Van Gogh copiava dalle fotografie che vuol dire l'arte copia l'arte.

"Uno che fa il fotografo è evidente che non può fare il pittore". Ridicolo! nel 1968 Henri Cartier-Bresson passò proprio alla pittura, ma il "grande" critico d'arte forse non lo sapeva.

Si.....anche la fotografia e' un'espressione d'arte......come la pittura.....!!! Pero', ha ragione il Professore, l' arte non invecchia mai, e' eterna......mentre la fotografia ingiallisce, invecchia, perde smalto col tempo.....si spegne....!!!