Bardzo dziękuję!

Głos Pana profesora Nowaka jest ukojeniem dla duszy

Uwielbiam Pana Profesora.

Dziękuję.

Jak zwykle - audycja z Prof. Andrzejem Nowakiem to intelektualna uczta, pełna historycznych przyjemności 👏🇵🇱

@axiom1509

Жыл бұрын

Klamliwa manipulacja zmontowana na fali rusofobicznego zdziczenia. Kto mu dal tytul naukowy ??? Niemcy mieli umowy z Finlandia, Szwecja, Slowacja, Wegrami, Bulgaria, Rumunia i Baltyckimi Bekartami i Polska tez. Negocjowali tez w kolonialnymi demokracjami Francja i Brytania. Kolonialne demokracje chcialy dac Hitlerowi wolna reke w Europie wschodniej w zamian za nie wtracanie sie do koloni. O tych umowach (paktach) jest totalna cisza. ZSRR wszedl w pakt L-M jako ostani. To mialo byc przyczyna wojny ??? Widac ze prof,.. to podworkowiec pospolity. Wie tyle ile podworkowe plotary. Niezaleznie od wszystkich paktow (powyzej) wojna byla nie do unikniecia. Szatan i Pan polskiego wasala zainwestowal w Niemcy potezny kapital. Tam nie bylo tzw cudu ekonomicznego, byly potezne inwestycje. Opisuje to Antony Sutton w "Wall street and the rise of Hitler". Ksiazka (i wielie podobnych publikacji) wydana 40 lat temu. Jeszcze to nie dotarlo do lba pofesora. Szatan domagal sie zwrotu na inwestycje, wojna i grabiez byly jedyna nadzieja dla Niemiec. I Szatan wspieral Niemcy do grudnia 1941. Wtedy Hitler urawal sie ze smyczy.

@carobacker3824

Жыл бұрын

Panie Profesorze szacunek ale mnie bardzo interesowalo by kto oplacal Wojne Hitlera w czasie kiedy Niemcy Po przegraniu pierwszej Wojny nie mieli przeciez pieniedzy 👎

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

@@carobacker3824 Niedobra o to pytać ;)

@wlodzimierzgagatek2251

Жыл бұрын

@@carobacker3824 USA, Francja i Anglia.

Tej serii można słuchać bez końca. Bóg zapłać !

Jak zwykle pełen profesjonalizm.... Oby więcej takich audycji

@axiom1509

Жыл бұрын

Klamliwa manipulacja zmontowana na fali rusofobicznego zdziczenia. Kto mu dal tytul naukowy ??? Niemcy mieli umowy z Finlandia, Szwecja, Slowacja, Wegrami, Bulgaria, Rumunia i Baltyckimi Bekartami i Polska tez. Negocjowali tez w kolonialnymi demokracjami Francja i Brytania. Kolonialne demokracje chcialy dac Hitlerowi wolna reke w Europie wschodniej w zamian za nie wtracanie sie do koloni. O tych umowach (paktach) jest totalna cisza. ZSRR wszedl w pakt L-M jako ostani. To mialo byc przyczyna wojny ??? Widac ze prof,.. to podworkowiec pospolity. Wie tyle ile podworkowe plotary. Niezaleznie od wszystkich paktow (powyzej) wojna byla nie do unikniecia. Szatan i Pan polskiego wasala zainwestowal w Niemcy potezny kapital. Tam nie bylo tzw cudu ekonomicznego, byly potezne inwestycje. Opisuje to Antony Sutton w "Wall street and the rise of Hitler". Ksiazka (i wielie podobnych publikacji) wydana 40 lat temu. Jeszcze to nie dotarlo do lba pofesora. Szatan domagal sie zwrotu na inwestycje, wojna i grabiez byly jedyna nadzieja dla Niemiec. I Szatan wspieral Niemcy do grudnia 1941. Wtedy Hitler urawal sie ze smyczy.

Super!

Klasa!

@axiom1509

Жыл бұрын

Klamliwa manipulacja zmontowana na fali rusofobicznego zdziczenia. Kto mu dal tytul naukowy ??? Niemcy mieli umowy z Finlandia, Szwecja, Slowacja, Wegrami, Bulgaria, Rumunia i Baltyckimi Bekartami i Polska tez. Negocjowali tez w kolonialnymi demokracjami Francja i Brytania. Kolonialne demokracje chcialy dac Hitlerowi wolna reke w Europie wschodniej w zamian za nie wtracanie sie do koloni. O tych umowach (paktach) jest totalna cisza. ZSRR wszedl w pakt L-M jako ostani. To mialo byc przyczyna wojny ??? Widac ze prof,.. to podworkowiec pospolity. Wie tyle ile podworkowe plotary. Niezaleznie od wszystkich paktow (powyzej) wojna byla nie do unikniecia. Szatan i Pan polskiego wasala zainwestowal w Niemcy potezny kapital. Tam nie bylo tzw cudu ekonomicznego, byly potezne inwestycje. Opisuje to Antony Sutton w "Wall street and the rise of Hitler". Ksiazka (i wielie podobnych publikacji) wydana 40 lat temu. Jeszcze to nie dotarlo do lba pofesora. Szatan domagal sie zwrotu na inwestycje, wojna i grabiez byly jedyna nadzieja dla Niemiec. I Szatan wspieral Niemcy do grudnia 1941. Wtedy Hitler urawal sie ze smyczy.

Mnóstwo ciekawych książkowych komentarzy. Warto jest jednak cofnąć się do co najmniej 1900 roku. Nieco się zapuściłem w ostatnim czasie nie czytając Pana felietonów Panie Profesorze myślę ze nadrobię luki którego są ważnym elementem w historii Rzeczpospolitej Polskiej. Pozdrawiam.

pogadankę o pakcie Ribbentrop-Mołotow należy zaczynać od przedstawiania wydarzeń które miały miejsce dużo wcześniej. oto jedno z nich, uważam że kluczowe w tym temacie! "W sierpniu 1937 r. polski Sztab Generalny wydał dyrektywę nr 2304/2/37, w której zawarto zapis o ostatecznym celu polskiej polityki, którym ma być „zniszczenie całej Rosji”, a jednym ze skutecznych narzędzi do jego osiągnięcia byłoby podżeganie wystąpień separatystycznych na Kaukazie, Ukrainie i centralnej Azji, w szczególności z wykorzystaniem wywiadu wojskowego". jeżeli uznaliśmy ZSRR za największego wroga to czego mogliśmy się spodziewać? czy naprawdę nie potrafimy przewidywać skutków naszych własnych działań? pakt Ribbentrop- Mołotow zawarty został po tym jak Francja, Anglia oraz Polska odrzuciły propozycję współpracy złożoną przez ZSRR. zajęcie Polski i państw nadbałtyckich było manewrem mającym na celu odsunięcie pola walki od własnego terytorium, dziś to samo robią USA. Francja i Anglia pozwalając Niemcom zbroić się ponad ustalenia zawarte w Wersalu miały nadzieję że Hitler w pierwszej kolejności rozgromi ZSRR. fakt że atak na ZSRR dokona się przez terytorium Polski nie miał dla Francji i Anglii żadnego znaczenia- byliśmy jako pierwsi do odstrzału! a Hitler wpierw zaatakował Europę Zachodnią aby ta po ataku na ZSRR nie uderzyła go od tyłu. mając Francję u stóp, ledwo dyszącą Anglię, bez żadnych problemów zaatakował ZSRR.

@tomaszozinski9882

Жыл бұрын

Wniosek taki, że powinniśmy zapomnieć naszą historię, w tym 123 lata zaboru, dogadać się z Rosją i cieszyć się szczęściem, dobrobytem i pokojem, bo tym razem napewno nas pokocha.

@wesolyobibok

16 күн бұрын

@@tomaszozinski9882 Jesli od tego odjać "tym razem", to wcale niemało Polaków, zwolenników linii Dmowskiego, podpisała by się.

Pani Dorota Truszczak też musi być dobrze obeznania z historią.Prof.Nowak wiadomo uczony z wyższej półki j ego ogromna wiedza imponuje a jego kultura osobista może być przykładem dla wszystkich "pseudointelektalistów".

👍👏👏❤❤❤❤❤

@axiom1509

Жыл бұрын

Klamliwa manipulacja zmontowana na fali rusofobicznego zdziczenia. Kto mu dal tytul naukowy ??? Niemcy mieli umowy z Finlandia, Szwecja, Slowacja, Wegrami, Bulgaria, Rumunia i Baltyckimi Bekartami i Polska tez. Negocjowali tez w kolonialnymi demokracjami Francja i Brytania. Kolonialne demokracje chcialy dac Hitlerowi wolna reke w Europie wschodniej w zamian za nie wtracanie sie do koloni. O tych umowach (paktach) jest totalna cisza. ZSRR wszedl w pakt L-M jako ostani. To mialo byc przyczyna wojny ??? Widac ze prof,.. to podworkowiec pospolity. Wie tyle ile podworkowe plotary. Niezaleznie od wszystkich paktow (powyzej) wojna byla nie do unikniecia. Szatan i Pan polskiego wasala zainwestowal w Niemcy potezny kapital. Tam nie bylo tzw cudu ekonomicznego, byly potezne inwestycje. Opisuje to Antony Sutton w "Wall street and the rise of Hitler". Ksiazka (i wielie podobnych publikacji) wydana 40 lat temu. Jeszcze to nie dotarlo do lba pofesora. Szatan domagal sie zwrotu na inwestycje, wojna i grabiez byly jedyna nadzieja dla Niemiec. I Szatan wspieral Niemcy do grudnia 1941. Wtedy Hitler urawal sie ze smyczy.

Pan profesor, na końcu audycji, tak na poważnie stawia pytanie o możliwość obrony Polski na dwa fronty?

Piękna muzyka.

5go Maja Beck powiedział cos o honorze a 17 Wrzesnia zwiewał gdzie pieprz rośnie . Pozostali w Polsce Polacy zostali prawie wyeliminowani spośròd żywych, a 6 milionów na pewno. Czy mamy teraz lepszych politykòw czy tylko takich na jakich zasługujemy?

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Trochę przesadzasz. Co prawda nie jesteśmy zbyt mądrą populacją (''naród'' to byłoby zbyt duże słowo) ale na PO - PiS nie zasługujemy....

😊😊

👍

Pan Woloszanski mowil chyba ze Niemcy nie za bardzo chcieli pokazywac rosjanom technologie dlatego ta wspolpraca byla ograniczona . Mowil ze niemcy cwiczyli na szwedzkich poligonach w duzo wiekszym stopniu niz na radzieckich

Pan profesor stwierdził, ze Słowianie mialy być eksterminowani w drugiej kolejności, po Żydach. Pare lat temu czytałem gdzieś, ze taka kolejność była w późniejszych wydaniach owej książki Adolfa. Natomiast jej wersja pierwotna, pisana w więzieniu po puczu monachijskim wymieniała konkretnie Polaków jako pierwsze ofiary. Dopiero później łobuz z Braunau "dal pierwszeństwo" Żydom.

@emka8143

Жыл бұрын

Theodore Kauff...

@wesolyobibok

16 күн бұрын

Sprawa jest prosta. Żydzi w Niemczech mieszkali od setek lat, jakoś wpisali sie , mimo wszystko, mimo panującego w Niemczech od zawsze antysemityzmu, w życie tego kraju. Prowadzili interesy, stanowili znaczącą część kadry naukowej, byli rzemieślnikami itd. Polacy natomiast ciągle byli dla Niemców obcymi, krnąbrnymi sąsiadami, stanowiącymi zagrożenie w niemieckiej polityce wschodniej (Drang Nach Osten). Zmieniło sie to za Hitlera. Polska została oceniona jako słaby przeciwnik, który zostanie podbity w swoim czasie. Ważnymi dla Hitlera przeciwnikami byli Anglia, Francja i ZSRR. To z nimi prowadził wielką grę. Po takim "wyeliminowaniu " Polski , Hitler zwrócił sie w stronę "wroga wewnętrznego", czyli komunistów, socjalistów itd. oraz Żydów. Praktycznym, antyżydowskim działaniom w Niemczech sprzyjała relatywna słabość obywateli niemieckich pochodzenia żydowskiego i obojętność świata (brak potepienia, a nawet niekiedy poparcie ).

@jado9909

16 күн бұрын

@@wesolyobibok Ładnie napisany wykład, ale niestety nie za bardzo skorelowany z wiedza historyczna. Pierwsze wydanie Adolf napisał siedząc w więzieniu w 1924. Wydane zostało ono rok później (1. tom). Rok później został wydany drugi tom. Po kilku latach powstało jednotomowe wydanie (ludowe). Tam prawdopodobnie nastąpiła ta zamiana. Sugerowana przez Ciebie sytuacja, ze to zmieniło się za Hitlera jest nielogiczne, bo to Hilter był autorem pierwszego wydania. To on najpierw przeznaczył Polaków na stracenie. Zagląda Żydów nie zaczęła się po zajęciu Polski i innych krajów, lecz niemal zaraz po objęciu władzy przez Hitlera. Zanim Polska została napadnięta w Niemczech miała miejsce Noc Kryształowa.

@wesolyobibok

15 күн бұрын

@@jado9909 1. Powiem szczerze- nie rozśmieszaj mnie. O wielkich planach politycznych nie decyduje jakaś książczyna (a taka wartość miało dziełko Hitlera w latach 20-tych) . Decydują nastroje społeczne, aktywna propaganda pod te nastroje. Po dojściu do władzy Hitlera rozpoczęło się wzmożone, nieludzkie i krwawe prześladowanie Żydów , ale nie zagłada. Zagłada (Zagłada -pisana wielką literą) rozpoczęła się w 1941 r po napaści na ZSRR. To wtedy Hitler i jego otoczenie poczuli swoja bezkarność (w końcu zajęli cała Europe , bez Anglii i ZSRR wprawdzie, ale założyli , że ich okupacja to kwestia czasu) , uznali , że naród niemiecki "dojrzał" do tych zbrodni, do realizacji programu "Ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej". W przygotowaniu był juz plan Ost, w którym opisano plany dotyczace i Polaków. 2. Main Kampf to nie jest dzielo autorskie Hitlera . Znaczny wklad miał Hess i jakiś profesor (nazwiska nie pamietam) , który konsultował Hitlera, a może i najwyczajniej "ustawil "Hitlera na "wlaściwe" tory. Dalej Hitler pojechał już , mniej lub bardziej, sam.

@wesolyobibok

15 күн бұрын

@@jado9909Bzdury piszesz , z rodzaju historii alternatywnej. Przeczytaj uważnie co napisałem. Pamiętaj-czyjes chore wyobrażenia, jesli nie maja poparcia narodu (w tym przypadku-niemieckiego), nigdy sie nie ziszczą, nawet jesli napisze mnóstwo ksiazek.

Ciekawe jak wpłynęła na Polskę i jej dzieje, umowa Ribbentropa z Beckiem. To było niewiele wcześniej . O pakcie Ribbentrop Mołotow zapewne wiedzieliśmy, jak i o treści tej umowy. Condora którym wracał Ribbentrop przez Warszawę, podobno dokładnie udało się przejrzeć wraz ze wszelkimi dokumentami.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

O porozumieniu III Rzeszy i ZSRR już w 1934 roku - gdy zawierano traktat o nieagresji - wiedział przyjaciel Piłsudskiego. Światowej sławy polski jasnowidz. Polski ''Edgar Cayce''.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Zarówno Piłsudski jak i potem Rydz kazali milczeć o tym Ossowieckiemu.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Po prostu takie kraje jak Polska wykonują posłusznie nawet najbardziej absurdalne rozkazy ''fartuszkowych'' = światowej lewicy i finansjery wiadomej proweniencji. Od 300 lat aż po dziś dzień to trwa.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Lata 2020 - 2023 potwierdziły to z niesamowitym okrucieństwem i brutalnością = zadłużenie, bankructwo państwa oraz upadek tysięcy polskich firm, ''kamienie milowe'' i ponad 200 000 ''nadmiarowych'' zgonów.

@axiom1509

Жыл бұрын

Klamliwa manipulacja zmontowana na fali rusofobicznego zdziczenia. Kto mu dal tytul naukowy ??? Niemcy mieli umowy z Finlandia, Szwecja, Slowacja, Wegrami, Bulgaria, Rumunia i Baltyckimi Bekartami i Polska tez. Negocjowali tez w kolonialnymi demokracjami Francja i Brytania. Kolonialne demokracje chcialy dac Hitlerowi wolna reke w Europie wschodniej w zamian za nie wtracanie sie do koloni. O tych umowach (paktach) jest totalna cisza. ZSRR wszedl w pakt L-M jako ostani. To mialo byc przyczyna wojny ??? Widac ze prof,.. to podworkowiec pospolity. Wie tyle ile podworkowe plotkary. Niezaleznie od wszystkich paktow (powyzej) wojna byla nie do unikniecia. Szatan i Pan polskiego wasala zainwestowal w Niemcy potezny kapital. Tam nie bylo tzw cudu ekonomicznego, byly potezne inwestycje. Opisuje to Antony Sutton w "Wall street and the rise of Hitler". Ksiazka (i wielie podobnych publikacji) wydana 40 lat temu. Jeszcze to nie dotarlo do lba pofesora. Szatan domagal sie zwrotu na inwestycje, wojna i grabiez byly jedyna nadzieja dla Niemiec. I Szatan wspieral Niemcy do grudnia 1941. Wtedy Hitler urawal sie ze smyczy.

Adwokat Andrzej Wyszynski opracowal podpisany 23 sierpnia 1939 w Moskwie Pakt Ribbentrop-Mołotow.-

15:52 Przepraszam, ale to jest mistrzostwo krętactwa. 1. Układ był trójstronny, trzecią , równorzędną stroną była Francja. Panu Profesorowi to, że to premier "sojuszniczej" dla Czechosłowacji Francji był w Monachium i szantażował Czechosłowacje, nie przeszkadza. 2. ZSRR chciał , zgodnie z układem, przyjść Czechoslowacji z pomocą. Jednak ZSRR nie miał wspólnej granicy z Czechosłowacja, między obu krajami była Polska i Rumunia. Oba kraje kategorycznie nie zgodziły sie na przejście wojsk radzieckich. 3. Postawa Czechów wcale nie była tak tchórzliwa, jak przedstawia to profesor. Dotyczyło to zarówno elit, jak i całego społeczeństwa. W elitach był jednak pewien strach przed Rosjanami (jako komunistami), który sprzyjał przyjęciu ultimatum Francji i Anglii. ZSRR przygotował korpus ekspedycyjny, na co my odpowiedzieliśmy manewrami na Wołyniu (chyba tam). Czechosłowacy widzieli, że są w totalnej samotności. Dokładnie to samo zrobili Litwini w marcu 1939r w sprawie Kłajpedy. W tej sprawie nie kiwnęliśmy palcem, chociaż wówczas próbowaliśmy stawiać się w pozycji swoistego opiekuna i mentora Litwy (po podpisaniu układu pokojowego). 4. W rozbiorze Czechosłowacji wzięli udział również Rumuni i Węgrzy. Jednak zrobili to nie zbrojnie, a rezultacie arbitrażu międzynarodowego (Włochy).

Można powiedzieć, że jego znaczenie dla Polski było żadne. Francja i Wielką Brytania i tak by nas nie wsparło. W momencie wkroczenia 17 września 1939r. armii czerwonej w nasze granicę wojna była już przegrana. Miał on znaczenie dla Francji, Wielkiej Brytanii i też USA. Dopóki istniała współpraca obu totalitarnych rezimow, żaden z nich był nie do pokonania.

nie zgadzam sie z teza, ze postąpiliśmy słusznie, nie podejmujac dialogu z niemcami w 1939 r. Francuzi byli przewidywali, Rosjanie takze, brakło mysli geopolitycznej po stronie polskiego rzadu -a nie mielismy ekspertow (podobnie jak dzisiaj0 ale aparatczycy i kolesie zasiadali w rządzie, w dodatku mieli o sobie wygórowane wyobrazenie: koszty wojny dla nas sa strasze. O polityce nie należy rozmawiac jak idiota Beck, ale kierowac sie rozumem wiedz i doświadczeniem historycznym, gks

Uwazam, że układ ten w żaden sposób nie wpłynął na losy Polski. Ciekawe, ze jestem bodaj jedynym dyskutantem tutaj, który konkretnie odnosi sie do tytułowego pytania. Wnioskuje wiec, że temat ten nikogo nie interesuje.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Wpłynął w ten sposób, że zanim nastąpił ''plan Barbarossa'', to polskie elity w strefie sowieckiej, zostały wyeliminowane wiosną 1940 roku..

Ciekawe jak dzisiaj Polska zareaguje jak Niemcy będą anektować ziemie utracone!

@jacekzrodo7517

Жыл бұрын

Poprosimy Putina, żeby nas "obronił". Paniał?

@paragon079

Жыл бұрын

@@jacekzrodo7517 to zdecyduj pod czyją okupacją choczet być. Paniał!

@zodiacknight4171

Жыл бұрын

Polski juz nie ma. Jest tylko Ptaszek, Choragiewka i Piosenka

@jankowalecki2856

Жыл бұрын

@@jacekzrodo7517 po co prosić Putina? Wystarczy, że całkowicie zawierzymy i oddamy się pod opiekę Rebe Żeleńskiego - najpotężniejszego prezydenta na świecie, zaraz po Bidecie. Będąc pod protekcją Ukrainy - największego mocarstwa militarnego w Europie nic nam ze strony IV Rzeszy nie grozi.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

@@paragon079 Jacek i ze 30 milionów Polaków nie chcą być pod niczyją okupacją.

nadal trwa

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Europa od Lizbony po Władywostok.

"Tak dwa rozne panstwa" Czy aby na pewno? Obydwa systemy byly systemami przedewszystkim Socjalistycznymi, a wiadomo ze socjalizm w dluzszej perspektywie prowadzi do wypaczen, zamordyzmu i totalitaryzmu. Obydwa systemy obraly na cel grupe ludzi i ustawili sobie wroga, jedni klasowego drudzy etnicznego. To byly wbrew pozorow dwa bardzo podobne do sibeie lewicowe systemy, roznil ich jedynie grupa docelowa, jedni byli socjalistami narodowymi a drudzy socjalistami miedzynarodowymi. Na tym jednak znaczac roznice by sie konczyly.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Najmocniej zawsze konkurują ze sobą bracia bliźniacy w polityce ;) Robespierre z Dantonem, Tusk z Petru, JKM z Kukizem oraz Stalin z Hitlerem. Bo docelowo walczą o ten sam target. O ten sam elektorat ;)

@wesolyobibok

Жыл бұрын

"..a wiadomo ze socjalizm w dluzszej perspektywie prowadzi do wypaczen, zamordyzmu i totalitaryzmu." Chyba jest odwrotnie. Socjalizm , np w Polsce z bierutowskiego (stalinowskiego) przekształcił sie w socjalizm Jaruzelskiego. Oba te socjalizmy, to jak woda i ogień.

On nie wplynal On trwa.Leczcw innym wydaniu.

Czy było wyjście z sytuacji? Myślę że tak .Po prostu godzić się na żądania niemieckie...ale teraz można gadac .

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Przed erą atomową, to był ostatni dzwonek na pokonanie Rosji. Teraz już nie można Rosji pokonać militarnie.

@jado9909

Жыл бұрын

@@krzysztofizdebski1223 Pokonać Rosję to marzenie ściętej głowy. Nawet gdyby ja zająć (jeszcze nikomu się to nie udało), to potem trzeba myśleć o okupacji (innymi słowy: misje stabilizacyjna). Polskę zmieciono na ponad 100 lat, a jednak powstała na nowo. Rosja jest dużo większa. Kto opanuje taki kraj?

@axiom1509

Жыл бұрын

Klamliwa manipulacja zmontowana na fali rusofobicznego zdziczenia. Kto mu dal tytul naukowy ??? Niemcy mieli umowy z Finlandia, Szwecja, Slowacja, Wegrami, Bulgaria, Rumunia i Baltyckimi Bekartami i Polska tez. Negocjowali tez w kolonialnymi demokracjami Francja i Brytania. Kolonialne demokracje chcialy dac Hitlerowi wolna reke w Europie wschodniej w zamian za nie wtracanie sie do koloni. O tych umowach (paktach) jest totalna cisza. ZSRR wszedl w pakt L-M jako ostani. To mialo byc przyczyna wojny ??? Widac ze prof,.. to podworkowiec pospolity. Wie tyle ile podworkowe plotary. Niezaleznie od wszystkich paktow (powyzej) wojna byla nie do unikniecia. Szatan i Pan polskiego wasala zainwestowal w Niemcy potezny kapital. Tam nie bylo tzw cudu ekonomicznego, byly potezne inwestycje. Opisuje to Antony Sutton w "Wall street and the rise of Hitler". Ksiazka (i wielie podobnych publikacji) wydana 40 lat temu. Jeszcze to nie dotarlo do lba pofesora. Szatan domagal sie zwrotu na inwestycje, wojna i grabiez byly jedyna nadzieja dla Niemiec. I Szatan wspieral Niemcy do grudnia 1941. Wtedy Hitler urawal sie ze smyczy.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

@@jado9909 Mongolia i Polska tylko dokonały tego.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

@@jado9909 Nie trzeba podbijać całego terenu aż po Pacyfik. Wystarczy pozbawić Rosję możliwości manewru.

Nie wierzę temu człowiekowi.....

Drogi Panie Profesorze. Z Pana analizy bardzo jasno widać że Sanacja wykazała się żenującą naiwnością która kosztowała nas utratę niepodległości i śmierć 3 mln Polaków. Dzisiaj grupa rekonstrukcyjna sanacji pn. własną : PiS idzie tą samą drogą. Czy ponownie anglosasi nas oszukają? Czy konsekwencje będą podobne? O tym historia milczy. Póki co 😔. Ps. Absolutnie nie zgadzam się z pana oceną działania sanacji czyli pójście na wojnę jako pierwsi. Brzmi to po hekatombie jaką zapłaciliśmy -niezwykle cynicznie.. I jeszcze jeden punkt niezgody. Twierdzi pan że Czechosłowacja powinna się bronić w bunkrach w Sudetach. Czy kiedykolwiek spoglądał Pan profesor na mapę Czechosłowacji? Doradzam to bo raczej chyba pan tego nigdy nie zrobił. Śmiem twierdzić że Niemcy Hitlera absolutnie by nie zdobywały bunkrów Sudetów. Wyprowadzili by raczej główny atak od południa ze strony Marchii Wschodniej (tzw Austria). I było by szybko po krzyku.

Panie Profesorze niech Pan nie opowiad takich głupot. Moralność nie była nie jest i nigdy nie będzie wartością w polityce. Proszę więcej nie powtarzać tych frazesów o podłości, nieuczciwości, i fałszerstwie. Polacy w większości nie rozumieją polityki i jej nie potrafią uprawiać!!!

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

W 2020 roku za radą Michalkiewicza zagłosowałem na Trzaskowskiego aby w razie jego wygranej zaszachować PiS. Aby Konfa zyskała na znaczeniu w obchodzeniu weta prezydenta. No i żeby dać prztyczka w nos długoPiSowi ;) To drugie chyba się udało.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Aby prowadzić racjonalną wielowektorową politykę, to Polacy muszą nauczyć się typowo brytyjskiego cynizmu. Tego cynizmu uczą (lub uczyli) Polaków panowie : śp Bocheński Aleksander, Zychowicz Piotr i Sykulski Leszek. Niezależnie od siebie. I bardzo im w tym ''stańczykowskim'' dziele kibicuję :)

Pan Profesor mówi że Polska nie mogła pójść z Niemcami przeciwko Zwiazkowi sowieckiemu a teraz jesteśmy z Niemcami w NATO przeciwko Federacji rosyjskiej. Czyli można było 😊😊

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Pan profesor jest wyraźnie sponsorowany. Naukowiec ''niezależny'' to taki na którym nikomu nie zależy :) Pan profesor taki nie jest. Gada to co jest aktualnie wygodne dla jego mocodawców.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

Piłsudski gdyby żył, to niechętnie przystąpiłby do Paktu Antykominternowskiego. Byłby to mariaż z rozsądku a nie z miłości :) Tak samo dziś Niemcy formalnie są przeciwko Rosji z przymusu. Gdyż Berlin w skrytości ducha liczył na błyskawiczne opanowanie przez Rosjan Kijowa, szybkie zakończenie wojny i powrót do interesów z Putinem.

@dominiksliwa1640

Жыл бұрын

Podstawowy blad jaki robisz to porownujesz nieporownywslne czasy, uklady, rzady i mentalnosc. Czyli Nato to to samo sojusz hitlerowski przeciw komunistom ? Pomyśl czy da sie to przekladac 1 do 1.

@krzysztofizdebski1223

Жыл бұрын

@@dominiksliwa1640 Mentalność aż tak bardzo się nie zmieniła. Porównaj mentalność Klausa Schwaba z mentalnością jego ojca. Nie widać różnic. Kontynuacja. Sztafeta.

@lubanskigornik282

Жыл бұрын

pewnie by ci nie przeszkadzalo gdyby Polska poszla z Hitlerem... - nosilbys dzisiaj dumne imie folksdeutcha... moze nawet bylbys z tego dumny.

Reklamy w Polskim Radiu??? Żenada