"Non misuriamo la vista in fotogrammi, se no dovremmo misurare l'amore in watt" Mario Palladino - 13/aprile/2020

@FrancescoPaggiaro

4 жыл бұрын

ti è piaciuto? Beh c'è stato un picco a 2000watt vero la metà poi però si è tornati a 500 😂

@ArthurDaniel100

4 жыл бұрын

da amare con tutte le forze ad amare con tutte le potenze è un attimo! XD

2 video in un giorno, dio c'è allora

@ElioDeAngelis-76-

4 жыл бұрын

esiste ed è pelato col pizzetto

@ElioDeAngelis-76-

4 жыл бұрын

@Carlo D'Agnano ahahahahahah

@manulerda9902

4 жыл бұрын

@@ElioDeAngelis-76- Claudio Bisio?

@simonegreco4620

4 жыл бұрын

Bastianich

L'occhio umano non vede oltre i 16gb di ram

@fabiotolio8969

4 жыл бұрын

no il massimo è 32 gb

@VideomakerShift

3 жыл бұрын

Ma premiere ci vede benissimo

Bei contenuti. Ti seguo da poco e mi sto pentendo di non aver cominciato prima a seguirti.

Si ma i video di approfondimento vanno fatti in accappatoio 🤣🤣🤣

Bisognerebbe farti un monumento. Grande Mario💪

3:50-4:10 Non sono convinto che la durata dell'esposizione della pellicola sia data da quanto veloce gira l'otturatore ma piuttosto da che forma ha l'otturatore. Se è un semicerchio avremo 180°, se è tre quarti di cerchio avremo 90°. Nei momenti in cui la pellicola è coperta questa trasla da un fotogramma all'altro. È quindi impossibile esporre a 360° nelle cineprese a pellicola perché non sarebbe possibile coprire il movimento di transizione da un fotogramma all'altro. Un'immagine animata del funzionamento c'è su Wikipedia inglese alla pagina "Rotary disc shutter".

Questa tipologia di "video approfondimento" è fantastica. Volevo chiederti, parlerai mai della modellazione 3D? (applicata al videomaking ovviamente)

Non un pennello grande, ma un grande pennello: Cinghiale

Beh però un video paragone occhio umano vs videocamera sarebbe interessante, basti pensare a come la dilatazione di una pupilla e l'apertura del diaframma siano due fenomeni diversissimi, ma dagli effetti simili. Sarebbe tosto da impostare, ma interessante. Ps. lo sanno tutti che l'occhio registra 24 fps, ma non tutti sanno che avendone due vediamo a 48. Ed è per questo che siamo in grado di percepire le scie chimiche nel cielo.

Grazie mille Mario, ho migliorato notevolmente la naturalezza dei movimenti applicando alcune accortezze. Mi ostinavo a girare video a 1/60 e poi in post questi video andavano a velocità 200%, ho provato girando a 1/30 ed il risultato il post mi piace molto di più ❤️

Anche io nel preparare i video per il mio canale di medicina e fisioterapia ho avuto questi dubbi. Grazie davvero

E sempre bello vederti spiegare robe e grazie per aver chiarezza sulla cosa degli fps che non ero sicuro fosse una cazzata ed ero molto dubbioso a riguardo

grazie! Sono felice di sapere che non sono l'unica a non avere niente da fare in questa pasquetta da quarantena

Grande Mario, sempre bei video, ma io sono d'accordo con chi sostiene che l occhio vede a 24/30 fps (aspetta ad insultarmi) dico questo perché sono convito che chi ha commentato intendesse dire che in termini di quantita' di motionblur (la scia del movimento) l occhio umano vede nella realta in una simile quantità in un video a 24fps, (non che vede a fotogrammi) per cui basta aggiustare il termine e risulta giusto il commento. L occhio umano vede nella realtà il mosso dei movimenti di oggetti/soggetti come in un video a 24/30pfs, proprio per questa ragione è diventato uno standar nei film. Quindi si è giusto, possiamo dire che l'occhio umano vede il mosso come in un video a 24/30 fps. (Se il pennello lo agitiamo davanti alla nostra faccia vedremo un mosso simile a quello dei 24/30 fps. Mancava solo la parola mosso. Penso/spero che chi ha fatto il commento lo avesee dato per scontato. Ma si è preso un cazziatone dal Mario😆✌

Bravo Mario, finalmente chiarezza sull’argomento

Quella degli fps è la moda del momento: Nei cellulari puntano sui 90, 120 fps per avere qualche novità da vendere, i monitor da gaming puntano a 120 o 240 fps...vedessimo a 24 sarebbe una bella presa per il culo 😅 E poi a questo punto beati quelli che vedono in NTSC 🤣

Magari l'occhio vedesse a 24 fps...non dovrei cambiare scheda video come le mutante al mattino....

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Ahahahah

@ElioDeAngelis-76-

4 жыл бұрын

ed è la stessa gente che magari usa youtube e mette i video a 60fps senza nemmeno sapere i perchè ma l'occhio comunque ringrazia... o che magari gioca ai videogiochi e non sa che un monitor che può reggere fps maggiori sarebbe l'ideale

A Pasquetta Mario fa doppietta! Comunque adoro il tuo modo di spiegare le cose :D

Ti ringrazio per l'approfondimento. Oggi ho visto il primo video e sono rimasto colpito dalla regola dei 180 che non avevo mai sentito e, stasera, quando sono andato a cercare di informarmi a riguardo Ho trovato solo chi parlava di campo e controcampo. Mi sono sentito scemo ,ma per fortuna tornando qui ho trovato questo nuovo video che mi ha chiarito Domani con un po' di luce voglio provare anch'io

grazie mille per i chiarimenti, avevo capito dallo scorso video ma hai chiarito ancora di. grazie molte!

ciao synergo, domanda offtopic, hai mai visto i video di "opinioni pericolose" della slim dogs? sotto sotto vi vedrei bene a litigare su qualche film controverso. chessò un avengers endgame

Se non potessimo vedere oltre 24fps non riusciremmo a distinguere la differenza tra un video a 24fps e uno a 60fps, e così anche nei videogiochi. Ottimo video Mario, detto da un altro addetto ai lavori come te :-) Che poi non c'è nulla di esoterico dietro, sono concetti diffusi e ben dimostrabili, come hai detto giustamente, accendendo la fotocamera!

Mario che fa un esempio usando il calcio, adesso ho visto tutto

Ciao, concordo quando dici che l'occhio non vede a 24 fps ma credo che ci sia molta confusione ed è tutto riferito ai problemi di proiezione della pellicola e non ai filmati in digitale:: la teoria classica dice che l'occhio umano ha una caratteristica che si chiama persistenza retinica overo è un fenomeno fisiologico per cui l'immagine o meglio il chiaroscuro dell'immagine rimane impressa sulla retina per un certo lasso di tempo, generalmente questo tempo varia tra 1/16 ed 1/24 per le popolazioni europee mente sende a 1/30 per le popolazioni native Americane. Questo tempo viene o veniva utilizzato per cambiare il fotogramma senza far vedere il tempo di buio e spiegherebbe anche la differenza per cui il sistema PAL differisce dal sitema NTSC, la leggenda narra che quando furono fatti vedere i primi film a 18 / 24 fotogrammi al secondo agli indiani americani potessero percepire il salto di fotogramma ovvero vedevano il tempo di buio tra un fotogramma e l'altro. Ma come in tutte le cose quella sopra è solo una teoria che è stata criticata più volte Inoltre i 24fps si riferiscono come ho detto alla visione di pellicola non di un filamato in digitale la differenza è che tra un fotogramma e l'altro nella pellicola c'è un momento di buio per evitare che si veda lo scorrere della pellicola stessa, se questo buio scende sotto una certa frequenza il filmato è percepito a scatti. Se volete fare una prova provate a riprendere a 100 fps un vecchio televisore a tubo catodico e ritrasmettetelo a 24 fps, potete notare la riga nera di cambio immagine che si alza dal basso mentre normalmente l'occhio non la percepisce.Girare a 100 fps consente, nel caso di utilizzo di green screen, di avere il fotogramma ben definito e semplifica il mascheramento del colore il quale, altrimenti, potrebbe persistere nella zona di mosso.

Maledette omonimie ahah come per long take con i termini inglesi, grande!

La regola dei 180° relativa allo scavallamento di campo di cui parli all'inizio per fare disambiguazione. Quella regola. Perché l'avete volontariamente infranta nel video "siamo già fuggiti dal coronavirus..." sul canale QDSS? Era per fare tutto in un take e allo stesso tempo non mettere in mezzo all'inquadratura le camere per i primi piani? È una cosa che avevate previsto, magari in uno storyboard del video? Oppure è stata una scelta in fase di post produzione? Le immagini flippate della camera grandangolare mi hanno fatto scervellare per tutto il video 😅 da un lato davano un senso di continuità, perché voi eravate nella stessa prospettiva sempre, sia nella grandangolare che nei primi piani. Ma contempo c'era sempre quel qualcosa di sbagliato che mi disorientava, era a causa dell'ambiente dietro specularmente invertito. La scala dietro di te era la cosa più evidente, un po' saliva verso destra e un po' verso sinistra 😂 So che non è il punto del video, ma visto che hai citato e spiegato questa regola, mi è tornato in mente quel caso. Spero che abbia il tempo di rispondere a questo commento! Grazie ancora per questi video!

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

No, abbiamo ripreso tutto evitando di registrare il lato della stanza che faceva schifo pieno di scatoloni., ma sui primi piani non volevamo rinunciare alla luce delle finestre e voilà.

@Giotrope96

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema wow. Risposta lampo 😂 Mi hai spiazzato per le motivazioni 😂 mi immaginavo uno studio elaborato della scena dettato da motivi tecnici e "cose scienziate da videomaker". Ed era solo un modo per non inquadrare l'angolo incasinato della stanza 😂

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

@@Giotrope96 Se senti rumore di zoccoli, molto probabilmente è un cavallo. Potrebbe essere una zebra, ma è molto difficile che lo sia

però quando 2 persone sono attratte si può dire che ci sia una certa elettricità tra di loro, quindi l'amore può essere misurato in watt!

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Ahahah!!!

Semplicemente grazie. ❤️

Inoltre, per portare ulteriore conferma a Mario (anche se non serve), tutti i video con elementi in movimento (immaginate un auto o una moto che percorre la sua strada come nei più classici dei commercial) e girati a 50/60 fps hanno una estrema innaturale "fluidità" che mette quasi a disagio. Avete presente quell'opzione che spesso attivano sulle tv di ultima generazione che fa una sorta di interpolazione dei frame (utile magari per gli eventi sportivi ma non per i film)? Ecco qualcosa di assai simile.

@antoniocoppa5684

4 жыл бұрын

Non so perché mi ricordo un tentativo di animazione di un mio amico con cinema 4D. Aveva un pc poco potente, quindi che fece? Rendering a 20 fps per convertirlo a 60 FPS interpolando I frame. Inutile dire come fosse venuto il risultato

Allenatevi con le GIF animate per sperimentare la differenza dei vari framerate.

Mario Palladino incavolato a bestia epico!

Nella pagina Wikipedia "Rotary disc shutter" c'è una gif abbastanza efficace che dimostra il funzionamento di un otturatore da cinepresa

Tra l'altro l'occhio umano o meglio il cervello in date situazioni (spesso di pericolo) può registrare le immagini più velocemente da cui l'impressione di vedere "al rallentatore" e di ricordare più dettagli, per esempio a me è successo durante una caduta suglia sci che sarà durata un secondo ma la ricordo molto più lunga. Di fatto c'è però un limite minimo alla velocità di risposta dell'occhio umano che di fatto non è mai raggiunta ed è il tempo necessario affinchè si resettino tutti i processi chimici nella retina che trasformano la luce in arrivo in un segnale elettrico nel nervo ottico

Sulla discussione complotara dei 25 fps SAbaku fece un intera effige del mercato. Se non sbaglio fù la prima.

"Come funziona il fuorigioco amore?" "è difficile da spiegare..."

@federicomoro5277

4 жыл бұрын

È tutto uno scavallamento😂

Ciao Mario. Innanzitutto complimenti per i video. Domanda: sono un videomaker. Per esigenza lavorative comincio a fare tante diretta KZread. Io ho ottiche EF Canon e ora uso una 5d Mark III e una 70D. Il problema è che non permettono sufficiente durata. Ho trovato una C100 mark ii usata garantita a 1500€. Tu consigli di fare cambio da 5d Mark III a c 100 mark ii nel 2020?

Mario avresti voglia di fare un video o comunque di scrivere quali libri consiglieresti sulla regia e la sceneggiatura? libri validi per imparare e fare pratica.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Questa è una domanda difficile, per me. Nel senso che ho iniziato a leggere libri di cinema Quando già ero infognato marcio in questo campo, quindi più che altro erano libri in cui si discuteva apertamente dell'argomento, ma senza starne a specificare le basi. Io mi sono fatto le ossa con i corsi di storyboard, regia e sceneggiatura all'accademia del fumetto pescarese, quindi la prima parte del percorso l'ho fatta in una scuola. Anzi, in realtà l'ho fatto anni prima sperimentando a casaccio con delle videocamere di fortuna, o cercando di riproporre le inquadrature dei film che guardavo. Ad ogni modo, quello che ti consiglio di fare, non è di puntare ad un unico libro che parli di cinema, ma di sceglierne diversi con argomenti più specifici. Ad esempio, un libro che parli unicamente di regia e che ti offra l'analisi di inquadrature dei grandi cineasti della storia è un buon inizio, ma presto avrai voglia di qualcosa di più tecnico, che entri in merito anche alla ripresa e alla fotografia.

@thenight_

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema grazie mille ❤️

Io penso che tutto il discorso dell'occhio vede a 24 FPS e le discussioni che seguono a favore o contro partono da un presupposto sbagliato ... Cioè l'occhio che vede un video su uno schermo. La realtà è che quando vediamo qualcosa non c'è solo l'occhio, ma anche il nervo ottico e il cervello .... Paragonandolo a una macchina fotografica l'occhio è il sensore e le lenti. Poi c'è anche da considerare che l'uomo "è progettato" per vedere oggetti nel mondo reale che sono a infiniti FPS. Quindi concludo dicendo che noi iniziamo a vedere bene, fluida un immagine su schermo a partire dai 24-30 FPS come dimostrato dall'esperienza di cinema e videogiochi e più gli FPS sono alti e più il nostro cervello percepisce l'immagine più fluida.

Mario... Non fargli le robe complicate dai... 🤣🤣🤣

Ringrazio i complottari di turno per aver dato lo spunto per questo video interessantissimo, avevo avuto anche io dei dubbi sui 180° parlando di otturatore ma ho sorvolato, pensando tutti possono sbagliare un termine e invece, invece ho scoperto robe haha. Gran bel video, fighi i test! Comunque la butto lì, secondo me sarebbe interessante parlare di apertura diaframma, io mi sono sempre chiesto lo sfocato lo da la luce in entrata o l'apertura stessa? Se avessi il diaframma a 1.4 ma con pochissima luce ci sarebbe lo stesso lo sfocatone?

@fedzciulla

4 жыл бұрын

NU_ MAEL la risposta è sì, dipende dal diaframma.

@MassimilianoSB

4 жыл бұрын

Una si chiama profondità di campo, l'altra apertura. L'apertura del diaframma condiziona la profondità di campo. Lente più chiusa, meno luce e più profondità di campo.

Bravo. Sì condanna con le prove non con gli indizi

Mario è giusto dire che se nella scena che riprendo, c’è ad esempio un dialogo con poco movimento, i cambiamenti dello shutter sono difficilmente notabili? Cioè in assenza di movimento, alzare lo shutter mi abbassa la luminosità ma non crea “effetti collaterali”?

Mario una domanda da neofita. Vorrei aprire un secondo canale dove faccio riprese di oggetti statici, avrei bisogno di una buona resa sulle riprese ravvicinate. Non avendo un grande budget sarei propenso per una D3500, me la consiglieresti lato video? Ed eventualmente esiste una scelta opzionale sempre su quella fascia prezzo, che magari ritieni più performante o indicata? Grazie.

Scusa Synergo (o qualcuno che se ne intende) non mi è chiara una cosa. Riguardo al discorso 25 50 vs 50 100: sono d’accordo che cambi l’esposizione, ma come mai dici che non cambia la sfocatura movimento? Nel senso da un punto di vista teorico la sfocatura movimento non viene data proprio dalla velocità dell’otture, indipendentemente dal frame rate (visto che si ha anche nelle foto)? Comunqe grazie per questi video, sono molto utili e fatti bene 👌🏻

"computer da gaming con 200€" Synergo edition.

Allora la regola dei 120 gradi valeva per quel semi cerchio che girava per girava su di un perno quindi come misura si usavano i gradi, invece noi usiamo il tempo che è diverso, trovai questa strana cosa mentre vedevo la recenzione di una c200 dovrebbe stare tra le impostazioni nel cambiare le unita di misura, se fai una prova e ci fai sapere?? Non ho mai trovato niente a riguardo solo qualcosa da poteto jet ma bu, io per quel poco che ho girato mi sono trovato sempre meglio a girare ad 2 volte e mezzo la velocita delle frame rate

domanda magari un po stupida: per fare riprese a persone quindi, per evitare di sminchiare il motion blur, devo inevitabilmente riprendere a 24/25 fps, usando la regola dei 180 gradi, e le riprese in moto, che voglio rallentare a 60 fps, e relativa apertura dello shutter? (120)

Grande.

Io personalmente utilizzo FPS 50/100 in condizioni di forte luce, per non dover chiudere troppo il diaframma. Al posto di montare nd metto 50fps-1/100 o 100fps-1/200 e posso lavorare con apertura massima della mia lente

@maxdm94

4 жыл бұрын

Certo, la luce si dimezza a raddoppiare dello shutter, ma ricorda sempre che tutto dipende dalla timeline. Non potrai utilizzare una clip a 100fps in una timeline da 25fps senza incorrere in problemi di "movimento" a meno che non rallenti il tuo girato. Stai adottando la soluzione di Boris, come citato nel video precedente da Mario.

diciamo allora che in natura gli oggetti vengono percepiti a 24fps😀 Una curiosità. Se registro a 25fps e qualche video a 50fps per avere degli slowmotion devo poi mettere tutto in una timeline da 25fps quando monto il video corretto? Se poi il video a 50fps lo vado a rallentare della metà per ottenere l'effetto che mi ero prefissato posso avere dei problemi visto che ora il mio video a 50fps si trova in una timeline da 25fps?

la cosa dei 24fps dell'occhio umano e' effettivamente una cosa a cui io personalmente avevo come "e' cosi... lo sanno tutti" Non so per quale motivo mi viene in mente il primo video ti GT2... boh forse c'era qualche riferimento in merito e ho memorizzato la cosa ai tempi. Cmq si... non ha senso se ci si pensa razionalmente.... sugli FPS arena se non salgo sui 100fps mi sento impacciato....

Un controvideo invece su quelli che riprendono a 60fps sempre e comunque?

@nlstudy

4 жыл бұрын

si 60 fps anche se stanno riprendendo scene praticamente ferme... i peggiori... ma sono dei fighi perche vuoi mettere il gusto di caricare un video a 60 fps che tra l'altro da noi non si usa, visto che il 30 e 60 sono standard NTSC noi usiamo il 25 eil 50

@FrancescoPaggiaro

4 жыл бұрын

@@nlstudy sono pigri e non sanno come filmano, ma il mondo è bello perchè vario

@Misterwhiters

4 жыл бұрын

Vabbè diciamo che se non vai in televisione ormai tra pal ed ntsc puoi scegliere quello che vuoi. Se devi fare un video con una gopro sullo skate i 60 sono ottimi, non è che ti metti lì e abbassi gli fps perché lo standard pal è 50.

@Misterwhiters

4 жыл бұрын

A parte il fatto che quando guardo i video a 50fps mi da fastidio tantissimo, perché è fluido ma un po' meno, "bravo ma non si applica". Abituato ai 60 quando guardo certi video, quando gioco ai videogiochi, mi fa strano.

@PaoloGrasso26

3 жыл бұрын

@@Misterwhiters Conta però che in Europa la frequenza della corrente è 50 Hz. Per cui se registri un video a 60p @1/120s in un interno con luci artificiali vedi tutto sfarfallare perché i frame non sono sincronizzati con la fase della corrente. Quindi OK puoi registrare a 60p tanto le TV e i monitor li riproducono ugualmente, ma devi fare attenzione a quando sei in presenza di luci artificiali.

Continuo a pensare (e mi piace immaginarlo) che gli unici non mi piace nei video di Mario, siano di Mario stesso, che non si accontenta mai del proprio lavoro perché sa che si può sempre fare di meglio

Bravo Mario, combo di video davvero utile e interessante. Non faccio video (per ora) ma questo discorso sull’otturatore mi interessa molto. Ancora una cosa non mi è chiara però. Se aumento la frequenza degli fps (diciamo a 120), e poi la voglio riportare a 24, come devo impostare l’otturatore a quel punto. Dal test del pennello sembra che 1/240 non sia la risposta esatta...

@maxdm94

4 жыл бұрын

Ciao, la risposta esatta è come dici tu 1/240. Fa attenzione però, se giri a 120 fps si presuppone che tu voglia rallentare il tuo girato; quindi supponendo di lavorare in una timeline a 24fps, il tuo girato per avere un effetto di movimento naturale dovrà essere rallentato di 5 volte (120/24). Personalmente utilizzo timeline da 25 e quando ho bisogno di uno slowmotion giro a 100 (a me bastano) per semplificare i calcoli.

@matteobiancato5859

4 жыл бұрын

Se invece vuoi il video a velocità reale, beh, gira a 24 fps direttamente😂

Correggimi se sbaglio Mario....MA...In realtà ,spesso e volentieri si sbaglia a seguire troppo le leggi matematiche in fase di ripresa...certo le regole di base valgono sempre...ma bisogna pensare anche al PRODOTTO FINITO...a volte bisognerebbe seguire un po' meno le regole matematiche e sperimentare con creatività . Quando si fanno le riprese di un video ,che sia un corto o un film o un videoclip a seconda della scena, si impostano spesso frame rate DIVERSI ...per fare uno slow motion o uno speed ramp...ma alla fine TUTTO IL MONTAGGIO viene esportato e adattato ad un unico FR... (24p o 25p generalmente o anche a 50 FPS se si tratta di reportage o altro). NON TUTTE LE RIPRESE DEVONO ESSERE PER FORZA CINEMATICHE !

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

In realtà si tenta sempre di dare all'occhio un'esperienza godibile, tutto qui. La matematica serve soltanto a darci un'idea di massima, ma se a un certo. Scopri che tagliare via dei frame ti restituisce il risultato che vorresti, devi farlo.

GRANDE HAI GIA 13.600 Iscritti COMPLIMENTI !!!......

Mario a proposito di scavallamento di campo, non so se hai notato ma nella scena in cui Joker viene invitato al Late Show, nel dialogo tra Joker e Murry viene scavallato il campo diverse volte, mostrando entrambi i personaggi sia a destra che a sinistra, però in realtà non risulta problematico per qualche motivo. Tu te ne eri accorto? Secondo te come mai è stato fatto? Di certo non è nulla lasciato al caso

@matteobiancato5859

4 жыл бұрын

Se la cosa non si nota ad una prima visione è probabile che ci siano di mezzo delle inquadrature di dettagli, o delle totali o altri stacchi, per evitare lo scavallamento diretto. Un altra soluzione potrebbe essere un movimento di camera magari lento, rotatorio, attorno ai protagonisti, che renderebbe lo scavallamento più "soft". Certe volte però si vuole che venga notato, l'hanno usato molti grandi registi, come Hitchcock, perché in questo modo lo spettatore, anche non fosse esperto di grammatica cinematografica, nota che nella scena c'è qualcosa di...strano, di solito è una scelta registica che accompagna qualche particolarità inquietante o tensione della sceneggiatura. Nel nostro caso sappiamo bene cosa succede in quella intervista, ottimo spirito d'osservazione comunque

@pikasfed

4 жыл бұрын

@@matteobiancato5859 Si anche io ero propenso verso la scelta registica mirata a creare tensione, però mi pare venga usata in maniera molto sporadica, non ci ho trovato molto un senso ahah però forse sono io ancora non abbastanza esperto

@matteobiancato5859

4 жыл бұрын

@@pikasfed intendi che è usata in maniera sporadica nel cinema in generale o in quel film nello specifico? In ogni caso bisogna ovviamente usarla con cautela, in quanto se la usi 50 volte all'interno di un film già dopo la 3ª o 4ª non funziona poi così bene. In generale invece, bisogna certo saperla usare per generare tensione, perché se non lo sai fare, e lo fai ad mentula canis, più che tensione generi lo schifo ahahah

@pikasfed

4 жыл бұрын

@@matteobiancato5859 nono intendevo lo scavallamento di campo in quella scena in particolare di Joker Poi si naturalmente usata troppo naturalmente perde la sua unicità, uno si abitua. È come la pizza, se la mangi tutti i giorni poi non te la godi più come prima

domanda: se giro a 25fps a 1/50 o se giro a 25fps a 180d è la stessa cosa, se giro a 50fps a 1/100 o se giro a 50fps a 360d è la stessa cosa, giusto? ma se salgo di frame rate? ci sono tantissimi videomaker oltre oceano che usano solo ed esclusivamente i 180d per qualsiasi frame rate impostato... perché? è questo che non capisco.

@maxdm94

4 жыл бұрын

La regola dei 180° è quella regola che mantiene stabile il rapporto 1 a 2 che ci "deve" essere tra fps e shutter; se giri a 50fls e 1/100 la regola è rispettata, non so cosa tu voglia dire con 360d. A prescindere dagli fps rispettando il rapporto 1 a 2 avrai sempre rispettato la "regola", 25fps=1/50, 50fps=1/100, 100fps=1/200 e cos' via.

Invece la focale più simile all'occhio è il 35mm ?

@marcobianchi4507

3 жыл бұрын

Dipende dal formato del sensore

Migliore in Italia, a mani basse.

In ogni caso un film a 24 frame è più bello che uno a frame troppo alto, abitudine. Dovremmo abituarci ad altre velocità secondo te syn?

@matteobiancato5859

4 жыл бұрын

James Cameron e Peter Jackson fino a qualche anno fa erano sostenitori dei 60 fps, sostenendo dessero maggiori possibilità. Il che è vero, in certi casi. A mio modesto parere alcune scene di azione a 60 fps potrebbero dare di più, a livello tecnico e forse con grandi innovatori anche a livello artistico. Penso, come hai detto tu, che per il pubblico sarebbe solo questione di abitudine. Ricordo però che James Cameron era anche tra i forti sostenitori del cinema 3D, che poche volte ha dato qualcosa al film che il 2D non sarebbe riuscito a dare. Inoltre per i 60 fps, come è stato per il 3D, si dovrebbe far ricorso a nuovi proiettori cinematografici, che sono mooolto costosi. Con il 3D si poteva vendere un biglietto ad un prezzo più alto "perché si dava alla gente la sensazione di vivere un altro spettacolo", dubito sarebbe lo stesso per gli fps. Inoltre, dopo centinaia di migliaia di euro spesi in proiettori, il 3D è praticamente morto nel giro di 10 anni, anche meno, tu fossi un proprietario di un cinema investiresti €500'000 per i proiettori senza poter vendere biglietti a prezzo più alto nella speranza che questa tendenza non scemi come la precedente nel giro di qualche annetto?

Ciao Mario, ti scrivo qui sotto perché è il video più recente al momento. Mi servirebbe un parere da chi come te lavora e sguazza nel video making. Io posseggo già un dslr medium level per video ma mi trovo costantemente con la cosa rossa nel culo perché farci video è snervante, soprattutto se sei in giro e l'autofocus non funziona a dovere. Sto pensando di prendere una videocamera (magari sony) di buon livello , un entrylevel di fscia pro-consumer senza esagerare. Andrei a perdere parte del controllo manuale che avrei su dslr ma gioverei di immediatezza, stabilizzazione immagine, compattezza e focali vergognose dai 28mm ai 600 . Pensi sia un acquisto sensato? Vedendoti lavorare con bestioni e lenti che mannaggia a gegiù non posso permettermi mi chiedevo se le camcorder fossero merdaccia da vacanzina. Un abbraccio

mi rivolgo a tutti dato che io non ne so quasi nulla, ho delle idee per qualche corto o episodio di serie tv, vorrei avere un buon risultato ma ho un budget totale davvero limitato (non essendo il mio lavoro). Ci sono un sacco di macchine low budget...consigliereste una vecchia 5d mark 2 o una entry level moderna oppure una mirrorless come la sony a5100? So che potrebbe essere una domanda futile ma spero possiate rispondere❤️

Mi sono sempre chiesto perchè diavolo l'hanno chiamata regola dei 180° quella dello shutter (non vorrei dire una cazzata, ma su alcune cineprese viene addirittura riportato 180° sullo shutter, ma su questo alzo le mani, forse sbaglio!) Grazie Synergo!

Ciao Mario, credo che il ragazzo intendesse dire che l’occhio umano non percepisce più i singoli fotogrammi a 24fps, non che vede a 24 fps anche se è comunque sbagliato

24 fps nei film è da tempo uno standard però a mio avviso ora risultano insufficienti... il microscatto lo si percepisce troppo. Non dico di fare film a 100fps ma innalzare da 24 ad almeno 30 fps la differenza percepita dall’occhio è immensa e non si avrebbe nemmeno l’effetto soap-opera mi sembra un ottimo compromesso al passo coi tempi 😅 Per il momento via di interpolazione 🤣

Quindi Synergo in pratica se voglio esportare a 25 fps sempre, e voglio fare qualche ripresa a 50 fps anzichè 25 perchè voglio rallentare devo impostare sempre 1/50, giusto? Ciò con export a 25 fps devo impostare 1/50 di otturatore sia che registro a 25fps sia a 50fps.

@embl3y950

4 жыл бұрын

Perchè altrimenti anche se esportassi a 25 avrei il mosso di 1/100. Sbaglio?

@QDSG

4 жыл бұрын

@@embl3y950 yep! Se ho capito il problema, sì!

a proposito della velocità dell'otturatore, e ti quanto sia fondamentale, avresti potuto riportare l'esempio dei film girati in stop-motion, per i quali si può considerare che la velocità dell'otturatore come infinita essendo la velocità di movimento dei soggetti pari a zero; infatti, in questo tipo di riprese si ha un effetto evidente che è stato eliminato grazie a uno strumento che crea un finto movimento durante la stop-motion (forse ne hai parlato in passato?)

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Non ho parlato della stop-motion perché avrebbe mandato le persone in confusione. Per assurdo, si tratta di fotografie singole messe insieme, su elementi mobili, che darebbero la stessa identica immagine sia a un millesimo di otturatore sia a un ventesimo.

@tuotubotubo

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema infatti è per questo che per i film in stopmotion più recenti è stato aggiunto un meccanismo per riprodurre l'effetto mosso durante lo scatto, mi pare da nightmare before Christmas in poi, così da dare un aspetto filmico alla sequenza di fotogrammi sui quali non ci sarebbe nessun effetto mosso.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

@@tuotubotubo Secondo me è una pessima idea. Cioè, i fotogrammi così puliti erano parte della Magia della Tecnica, e in un epoca di computer grafica mi è capitato di vedere film interamente digitali che tentano di emulare la tecnica statica dei fotogrammi della Stop Motion, soprattutto abbassando il framerate a 12. Perché mai girare un film in Stop Motion se poi si fa di tutto per fare si che la tecnica non sembri più lei?

@tuotubotubo

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema ottima osservazione, ma immagino che per le produzioni più costose, soprattutto negli anni scorsi, c'era un timore di presentare un prodotto troppo dissimile da un film normale. Non so se fu una scelta dei registri o dei produttori, ma sappiamo quanto contino le scelte dei produttori. Anche a me piace l'effetto stop motion e anche quello a bassi frame, ma probabilmente il grande pubblico non era pronto o non erano pronti i produttori.

Sempre detto di riconoscere i 50fps ed è anche odioso da vedere, come molti video su KZread. Domanda, 24 o 30 fps?

"Synergo blasta la gente"

Sono rimasto basito su certe affermazioni! Spero che non le abbiano fatte in pubblico perché ce da essere perculati a vita.

Ciao Mario, ma mi sembra che hai cambiato qualcosa nel video, ha una pasta diverse molto più cinematografica.....cosa hai cambiato? Hai utilizzato una lut diversa?

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

No, ho semplicemente usato la c200 perché avevo montato quella! Gli stop in più di gamma dinamica si fanno sentire in modo prepotente!

@lucastabile081077

4 жыл бұрын

Oppure hai girato a 25p

@lucastabile081077

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema uhao fantastico... ottimo risultato....hai girato a 25p?

@italianmoviemaker

4 жыл бұрын

Sì vabbè ma uno che crede che l'occhio umano vedere a 24fps è così pirla che neanche val la pena. Vuol dire che non segue per niente il cinema o saprebbe che ci sono film girati a 48fps e per la miseria se si vedeva la differenza!

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

@@lucastabile081077 come nell'altro video. 25. Uguale.

L'occhio umano non vede oltre i 100 euro di banconota

Ciao Mario, so che odi i commenti non pertinenti al video, ma ho pensato che magari non l'avresti visto sotto il video della Fujifil X H1. Sono indeciso se prendere la Fuji XH1 o la Lumix G85/80 per iniziare a girare qualche video. Ho visto che la Lumix ha un parco ottiche più vasto (tutte le lenti micro 4/3 anche quelle vecchie senza stabilizzatore perciò più economiche). Però mi ha stupito la XH1 per la gamma dinamica. Poi la Lumix ha lo schermo articolato, mentre la Fuji solo tilt. Spero possa rispondermi. Grazie

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Come al solito, dipende da quello che devi fare. Se il suo intento a fare blog Forse ti conviene la g80

@dennysturniolo2188

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema Vorrei farci dei piccoli cortometraggi o come dice D4Darius dei microfilm. Seguendolo su youtube, ho potuto vedere quanto ha sfruttato la sua Lumix G7 per dei corti.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

@@dennysturniolo2188 Guarda, in questo caso credo che tutto dipenda dal budget che pui investire. A livello di resa dell'immagine credo che Fuji xh1 sia nettamente più cinematografica, Anche perché con il profilo di colore eterna non devi fare un grammo di postproduzione!!!

@dennysturniolo2188

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema Va bene, ti ringrazio del consiglio😉. In più mi ha gasato vedere tutte le ghiere pronte all'uso.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

@@dennysturniolo2188 sì, quella cosa veramente fighissima, però devi prepararti a fare tanto fuoco manuale, perché a livello di autofocus non ci siamo. Se devi girare dei cortometraggi, però comunque ti sarebbe convenuto usare fuoco manuale.

Quella dei 24fps più che una bufala è un altro misunderstanding direi... infatti l'occhio non "vede" a 24 fps ma i 24fps sono il framerate (minimo) che meglio inganna l'occhio (o meglio il cervello) e gli fa credere che una sequenza di immagini separate siano in realtà un "flusso video" con una fluidità paragonabile a quella che vediamo nella vita reale. in realtà anche a fps minori la sequenza di immagini può essere vista come "video" ma con minore fluidità e cmq non troppo sotto altrimenti l'inganno proprio non funziona.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Esatto, è un compromesso per difetto. Nel senso che l'occhio vede tranquillamente più di 24, ma ai è deciso che a meno di 24 potrebbe non riconoscere il movimento come fluido. Sostanzialmente è l'esatto opposto ;) Ovvero, se vuoi fregare l'occhio devi darmi almeno 24 fotogrammi. Per il video, Ovviamente. Animazione e stop motion molto spesso lavorano anche alla metà. O alla metà interpolata.

Incredibile ho trovato un video di synergo con un taglio poco gradevole

Quindi, se ho capito bene, a discapito del peso del file che andremo ad ottenere è sempre meglio registrare a più fps possibili se ne abbiamo la possibilità, giusto?

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

In realtà no, dato che girando con un alto framerate ottieni un effetto di minor sfocatura movimento e quindi un risultato meno naturale.

@poisheed

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema Ah okay, perfetto, grazie Mario per la risposta.

L' otturatore rotante nelle cineprese a pellicola, e di conseguenza anche nel proiettore vengono messi in movimento sincrono con un dispositivo meccanico che si chiama croce di malta, il cui scopo è quello di fare in modo che l'otturatore sia chiuso quando si passa da un fotogramma all'altro nella visione proiettata e non esposto quando si riprende. La persistenza retinica dell'immagine è stata smentita scientificamente, la visione viene generata dal cervello che è in grado di vedere sia frame rate velocissimi che lentissimi oltre che di variare il campo visivo a suo piacimento.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Mi piacerebbe moltissimo avere un video fatto bene in cui si vede un otturatore che gira, ma non ho trovato assolutamente nulla. Tra l'altro, avevo intenzione di parlare di Rolling shutter e Global shutter, e un contributo di questo tipo sarebbe stato davvero fighissimo da inserire. Comunque ho appena letto il commento di qualcuno che dice che non è che noi vediamo la realtà a 24 fotogrammi, è proprio la realtà che va a 24 fotogrammi...

@MassimilianoSB

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema Quello sul rolling shutter potrebbe essere molto utile, se puoi fai anche un confronto tra un mirrorless ed una cinecamera dedicata come la c200. Le differenze tra i due mondi di solito sono spesso molto marcate a vantaggio delle cinecamere.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

@@MassimilianoSB purtroppo in quel caso si entra davvero molto nel tecnico, e, a parte che la scansione sul sensore di una c200 è più rapida della scansione di una EOS R, Non saprei dare altre motivazioni di carattere scientifico-elettronico. Di sicuro, Quando la tecnica del Global shutter verrà implementata su tutti i dispositivi, potremmo dire addio a ogni forma di RS.

Mario, perdona l'OT, è che non so dove scriverti. Per favore mi potresti consigliare una chitarra classica per principianti? Principianti nel senso non so nemmeno quante corde ha. Grazie mille❤

@matteobiancato5859

4 жыл бұрын

Dipende da chitarra a chitarra, quindi da pezzo a pezzo, più che da modello a modello, ti consiglierei di andare con qualche tuo amico più esperto in un grande negozio e provarle tutte con pazienza😅

Synergo ma girando a 50 t100 ho molto meno motion blur che a 25 t50, o mi sbaglio?

@fedzciulla

4 жыл бұрын

Pietro Regazzo esatto, però lo noterai solo se manderai la ripresa a 25fps. Se, invece, userai una timeline a 25 con un frame a 50, il movimento rallentato sarà con il giusto quantitativo di blur. Questo perché il movimento stesso sarà più lento e quindi la quantità di blur richiesta sarà minore, esattamente quel che succede con l’otturatore ad 1/100.

Credo che molti confondano il fatto che l’occhio umano percepisca 24fps come soglia della fluidità, con il fatto che sia il massimo che possiamo percepire. 😀 Comunque, per quanto riguarda l’otturatore meccanico, si dice a 180º perché l’otturatore è a semicerchio. Infatti, i gradi si riferiscono all’area lasciata scoperta dall’otturatore stesso: a 90º solo un quarto di giro di otturatore farà passare la luce, e quindi avremo meno esposizione, meno luce e meno motion blur.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Soglia della fluidità? In base a cosa? Io vedo fluido anche a 30, o 50... ma pure a 18, via!!!

@fedzciulla

4 жыл бұрын

Synergo nel senso che sotto i 24 hanno determinato che non si percepisce come fluido. Poi la cosa è soggettiva, ma in linea di massima, come dicevi tu, è risultato il compromesso tra spese di pellicola e gradevolezza visiva.

@GrazianoEnzoMarchesani

4 жыл бұрын

@@fedzciulla e Walt Disney girava i primi cortometraggi negli anni '50 12 fps perché lì il compromesso era: chi cazzo che disegna tutti quei fotogrammi a mano?😅

@fedzciulla

4 жыл бұрын

vi.Think Di necessità... 😆

l'occhio di terminator vede a 50fps :-)..ma solo di sera

@MarioPalladino

4 жыл бұрын

Terminator vede pure in ultra HD 720. :D

In effetti l'occhio umano non ha un suo frame rate; non vede cioè a 24 fotogrammi per secondo, non avendo un otturatore meccanico. Semmai trova gradevole e molto simile alla realtà, quella velocità di otturazione. In basso, sotto i 24 per capirci, cominciamo a percepire lo sfarfallamento sotto i 16; difatti il ritmo nativo del 16 mm nel 1923 era di 16 fps, (poi passato a 18 col super 8 ) ma era bello scattosetto. Anzi, lo è tuttora per chi usa macchine 16 o doppio 8, con i fps variabili. Verissimo anche il discorso del tempo di otturazione, 1/100 non è per nulla uguale ad 1/25 o 1/50esimo. Ho varie cineprese a pellicola, di cui un paio in 16 mm e si vede benissimo l'otturatore ad angolo giro. Appena riesco ti faccio un video e te lo mando.

Molto probabilmente quello che ti ha detto che l'esposizione non cambia fra 1/100 e 1/50 non avrà mai fatto manco una foto in vita sua...

Bene, ora posso avere dei dubbi che non conoscevo.

FPS dell'occhio? La so! L'occhio umano vede a molto di più di 24Hz. A50Hz c'è la soglia concio/subconscio. Superati i 50Hz (fps) vai nella comunicazione subliminale

Che io sappia, il cinema è, peraltro, a 48fps, perché tra due fotogrammi c'è un campo nero. E no, l'occhio umano non vede fotogrammi. L'occhio umano vede la luce. C'è una retina, con un tempo di persistenza che varia in base all'intensità della luce. Se vi alzate di notte, e vi si accende il cellulare in faccia a massima luminosità, poi continuerete a vedere l'alone di luce per svariati secondi, altro che fps. Un fotogramma nero tra due fotogrammi chiari a 48fps non si nota. Un neon che spara per 1/1000 di secondo si nota.

il 24 fps serve solo alla manipolazione ed il controllo mentale

L'unica macchina con otturatore fisico l'ho vista nella mole antonelliana nonché museo del cinema.

ahahahahhaahah

Ciao, io non so se si docety già sta, ma fai un corso di fotografia e video making per gente scarsa? Non ho mai preso in mano una videocamera ma mi sono visto tutti i 30 video del canale come fossero puntate di One piece, io non ne so niente o quasi, ma so che se fai un corso di fotografia di base per scemi lo compro, perché spieghi semplice, accattivante e divertente, e preferisco spendere 50 euro così e imparare qualcosa piuttosto che spenderne 100 in corsi di fotografia online dove non so se ne valga la pena. Qua solo che varrebbe, quindi muoviti! Con gaudio

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Dovrei lavorare a qualcosa del genere, ma voglio che sia un video corso molto ben fatto, perché ce ne sono molti validi in giro e è molto difficile fare meglio.

Ce l'ho lungo 3,5kW.

Ma la gente è pazza? Se l’occhio fosse a 24 vedremmo flikerare le luci anche noi, noi non abbiamo fps la nostra vista e continua

@Arkwow

4 жыл бұрын

Si la vista è continua, ma il flickering è un fenomeno che si verifica con tempi di scatto più veloci (solitamente oltre 1/50, 1/60). Quindi anche vedendo a 24fps il problema non si porrebbe, si porrebbe invece se vedessimo fisso a 100fps per esempio

@Almighties388

4 жыл бұрын

La nostra vista crea automaticamente una fluidità consona più o meno differente in base alla nostra "concentrazione", anche se possiamo percepire una differenza fra un video a 30fps e uno a 60fps, ciò non ci permette di vedere i fari LED di un'automobile flickerare, anche se facendo un video a 60 o più FPS potremmo notarlo nella ripresa, proprio perché le luci LED solitamente hanno un periodo di 50/60Hz, che non sono FPS, anche se erroneamente potrebbero essere confusi fra loro.

Non è che l'occhio umana veda a 24 frame al secondo, è proprio la realtà che va a 24 frame al secondo, però certi vogliono per forza le cose accelerate.

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

La realtà non va a 24 fotogrammi al secondo. Dove avete pescato questa informazione fantascientifica?

@tuotubotubo

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema è un piccolo scherzo, per favore mi diresti se la mia seguente osservazione è interessante? a proposito della velocità dell'otturatore, e di quanto sia fondamentale, avresti potuto riportare l'esempio dei film girati in stop-motion, per i quali si può considerare che la velocità dell'otturatore come infinita essendo la velocità di movimento dei soggetti pari a zero; infatti, in questo tipo di riprese si ha un effetto evidente che è stato eliminato grazie a uno strumento che crea un finto movimento durante la stop-motion (forse ne hai parlato in passato?)

Basterebbero delle lezioni di fotografia e tutti questi dubbi da persone che fanno solamente video non sorgerebbero👍

Eh quanto cavolo è difficile scattare a rullino in manuale...

@SynergoAltrocinema

4 жыл бұрын

Sai che non lo so? Non ho mai avuto per le mani una macchina fotografica a rullino che non fosse una point-and-shoot.

@svrendroboyschannel4855

4 жыл бұрын

@@SynergoAltrocinema io ne ho due, una tedesca del 60' e una delle prime che potevi scattare in automatico degli anni 80 (ma fa quasi sempre schifo il fuoco). Davvero, davvero difficile capire come usare al meglio l'otturatore.

Scavallamento non esiste forse é più chiaro dire scavalcamento di campo. Perdonami per il resto impeccabile.

Ma non serve accendere le macchine, basta accendere Google e il cervello, (Google va a benzina )

Mi auguro che chi abbia sostenuto le 2 tesi finali non sia un videomaker professionista.