Начать встречу по поводу произведения "Преступление и наказание" словами "Садитесь ради бога" само по себе интересно!

@a_shilkov

4 жыл бұрын

Николай Вершинин 😁

@user-nm4ss5wy7w

4 жыл бұрын

Это очень смешно 😂😂😂

@Goooo833

4 жыл бұрын

Николай Вершинин не видим связи

@user-vp6ok7dg4e

4 жыл бұрын

@@Goooo833 сочувствую )

@alexanderchernienko8260

4 жыл бұрын

Бог - совесть? Глупость, как по мне. А больше про бога-то почти ничего и не сказано в романе.

Интересно, когда Д. Быков спит и принимает пищу. Он же все, что написано, прочитал и продолжает читать. Это потрясает.

@elapav9614

2 жыл бұрын

РОман, вот вы святая , наивная душа))) Это все начетничество: готовясь к лекции ,подучить пару-тройку цитат- вот вам и вся потрясающая "эрудиция" . В книгах у него так много чудовищных ляпов, что вопрос о многознании отпадает сам собой , и все это, помноженное на чудовищную русофобию и снисходительно-высокомерное отношение к русским писателям, вызывает отвращение

@daryacherednychenko3855

Жыл бұрын

@@elapav9614 В вас говорит зависть) Быков много лет успешно популяризирует русскую литературу, издает книги и ведёт программы достаточно сложного содержания. В то время, как бОльшая часть аудитории страны способна потреблять только контент с телеканалов вроде ТНТ. Только за эту его миссию он уже достоин уважения и признания. Не говоря об оригинальности взглядов на литературу и умении легко подавать сложную информацию. А что делаете вы?

@Milaset

Жыл бұрын

Нуууу, не голодает это точно

@thomaswolfe3092

Жыл бұрын

@@elapav9614 по себе людей не судят

@nino6960

Жыл бұрын

@@elapav9614 я что-то не заметила русофобию! Наоборот он прав,что Достоевский ближе западному читателю именно своими ужасами и мрачными картинами .( там не мало чокнутых стреляющих в детей в школах,наверное тоже проверяют, "Наполеоном" являются или нет) Насчёт цитат,так он цитирует и стихи читает и видно ,что пропустил все через себя,вы можете по другому чувствовать, но называть ,человеком который взял чужие мысли (критику) ,чтоб провести урок это уже слишком.Мы в школе если не читали произведение,то присваивали оценку критиков и наш преподаватель сразу понимал,что это из учебника ...

Вот уж чего терпеть не могу, так это фактических ошибок. Старуха была «лет шестидесяти», Порфирий «лет тридцати пяти». С чего он взял, что им было 45 и 44 ? Для школьного возраста слишком сложное произведение, хотя на меня в школьные годы впечатление произвело, уж точно было о чем задуматься. Но всё равно надо перечитывать в более старшем возрасте, когда и сам пострадаешь и многое поймешь. Новый Завет желательно тоже прочитать для лучшего понимания Достоевского. Ну и, конечно, не слушать никого, таких умников особенно, которые прямо всё-то знают да по полочкам разложили. Достоевский не оправдывает Раскольникова, а не осуждает. Есть разница? Быков говорит, что якобы только 2 «переступника» представляют интерес для Достоевского - Раскольников и Соня. По логике Быкова Свидригайлов чуть ли не порядочнее и нравственнее Сони. Для Достоевского человек интересен любой, читайте внимательно и откроете почти в любом герое столько всего удивительного. Свидригайлов - важнейший персонаж, по-моему. Это как «из-за Свидригайлова никто не погиб» ? А как же сны перед самоубийством, в которых он видел девочку-утопленницу в гробу? А замученный лакей и жена, являющиеся будто бы даже как призраки? Я готов спорить, что девочка и лакей на его совести, жена 50/50, тут точного мнения у меня нет, хотя более склоняюсь к Свидригайлову. «Когда ему снится кошмар о растлении малолетних, он немедленно кончает с собой» , - говорит Быков уверенно. Да с чего он взял-то? А чего Свидригайлов делает до кошмара в жуткой грязной комнате гостиницы, весь промокший и почти в лихорадке, отдавший все деньги? В моем понимании Свидригайлов уже ехал в Петербург, имея в виду самоубийство как один из вариантов. Откуда такие кошмары могут взяться, кроме как из подсознания, остатки совести не дают покоя. Свидригайлов - порочный сладострастник, как Федор Павлович Карамазов. Он едет в Петербург в последней надежде получить Дуню, однако, и сам до конца в это не верит. Ему постоянно скучно, он неоднократно говорит, что хочет то в Америку, то хоть на воздушном шаре улететь - скрытые признаки самоубийства. Он постоянно ищет Раскольникова для чего-то «новенького», чувствуя в нем некое родство из-за греха. Выходя из дома после сцены с Дуней, он уже готов покончить с собой, а не «после кошмара». А закоптелая банька с пауками, где и сиди вечность, - это что, не мысли о смерти? Но даже такой человек не безнадежен. Он ведь раздает все деньги на добрые дела, он как раз переступает через свою страсть и дает ключ Дуне, при этом крича: «скорей!». И не видит другого для себя исхода, кроме самоубийства, стало быть, тоже раскаивается. Иначе и кошмаров бы не было, кстати. И отношение к нему меняется, согласитесь. Опять же Достоевский пытается не осуждать даже и Свидригайлова. Достоевский был верующим человеком, в конце жизни говорил, что Библия - единственная книга, которую нужно читать. Думаю, он не видит в самоубийстве искупления, он просто показывает, что для тех, кто не нашел любви, Бога, не справился с гордыней и прочими страстями, это единственный печальный исход. В общем, про каждого персонажа можно целое сочинение писать. Я хочу лишь сказать, что не слушайте никого, своим чувствам верьте. Вы думаете, Толстой не страдал, смерти не боялся, пограничных состояний не было, Бога не искал, а просто взял так вот гармонично и пришел к своей философии? Он сам пишет, как постоянно думал о самоубийстве, боялся висящего на стене ружья, «Арзамасский ужас» и т. п.

@essevikt

2 жыл бұрын

Спасибо большое за ваш прекрасный комментарий! Я нашел в нём гораздо больше интересных и глубоких мыслей, чем во всей необъятной лекции Быкова. Да и мысли-то у него совсем другого рода, они всё больше о себе любимом и о посторонних вещах, для которых роман Достоевского является только предлогом.

@Olga-Lapulka

2 жыл бұрын

Благодарю за Ваш комментарий! Я бы Вас послушала чем такого лектора, что в видео! Я никогда не читала библию но после прочтения ваших строк заинтересовалась. Благодарю за глубокие мысли, которыми Вы поделились! ❤

@user-xq8in2md5f

2 жыл бұрын

Спасибо. Рад, что этот комментарий был Вам полезен

@Garderobus

2 жыл бұрын

Спасибо! Конечно, это не только Ваше понимание, любой вдумчивый читатель увидит, как автор направляет нас именно по этому пути. Зачем Дмитрий делает вид, что не замечает этого, мне непонятно...

@user-ou9nh7ud8z

2 жыл бұрын

Во многом согласен про Свидригайлова.Девушка-утопленница из сна,-это его рук дело.Самоубийство он рассматривал как крайний вариант,Дуню же рассматривал как путь к своему возрождению и спасению.Поэтому не овладел ею силой,когда была возможность:его спасение возможно лишь при условии взаимности с её стороны.Через Дуню Свидригайлов хотел выйти из круга совращений и нравственного упадка,в котором он пребывал до этого.Достоевского(как и Толстого) нужно несомненно рассматривать сквозь призму Евангелия,главным образом-Нагорной проповеди.То есть сквозь практическое христианство,как его понимал Иисус,а не церковь,где много внимания уделяется формальной стороне дела.В его романах мало кто молится(Соня)и ходит в церковь(Алёша Карамазов).В них стараются перестраивать мышление на евангельский образец и реализовывать принципы последнего на практике.Достоевский был верующим,но,на мой взгляд,он не является ходячей рекламой православия,как модно считать в последнее время.Это было бы очень банально.Просто евангельская этика,на которой основаны его произведения,является универсальной вне зависимости от того,верующий вы или нет.И Достоевский,и Толстой видели в ней способ разомкнуть круг отмщений и выйти за рамки пресловутого "око за око",что фактически является панацеей от всех человеческих бед.Это сложно,но бесспорно,к этому нужно стремиться.Самоубийство у Достоевского-тема очень сложная.Переступить через себя в результате самоубийства-это путь,но это путь в неведомое.Вполне вероятно,что для самого самоубийцы это выход,но это не выход с точки зрения ПРАКТИЧЕСКОГО христианства,которое подразумевает путь через страдание к новому себе,и,что очень важно,-свидетельство об этом пути и пример другим,дабы отвратить их от скользких троп,насколько это возможно.Думаю,что зарубежные читатели вряд ли улавливают подобные нюансы.Скорее всего они видят в Достоевском именно продолжателя Диккенса и Бальзака.Хотя,может я и ошибаюсь.Соглашусь ещё в одном:Достоевского нужно внимательно читать и перечитывать.Пропуская через себя и отдаваясь произведениям полностью.Жить с героями,быть и думать СРЕДИ них.Если вы читали только в школьной программе,то 98%,что вы не читали вообще. Все вышесказанное-это точка зрения давнего поклонника Достоевского и,конечно же,она не претендует на полноту))

Верните "Открытые уроки" Быкова. Пожалуйста.

@file3589

3 жыл бұрын

Они продолжаются?

@user-kc3fh1mi4q

3 жыл бұрын

@@file3589 где? Скиньте ссылку, пожалуйста

@file3589

3 жыл бұрын

@@user-kc3fh1mi4q я сам не знаю((

@user-xb5jk1fb6u

3 жыл бұрын

На сайте Прямая речь теперь по 500-700 руб одну лекцию продают((

@voorhs

3 жыл бұрын

в этом нет смысла, потому что ключевые произведения школьной программы уже разобраны в этом цикле

Во всяком случае, очень талантливо,т.е.,очень не скучно,т.е., фантанирует обилием мыслей, догадок и параллелей в мире литературном.

@user-dz7wr1er6p

4 жыл бұрын

Анатолий, извините, но не "фАнтанирует", а "фОнтанируе", проверочное слово "фонтан" если уж мы говорим о литературе.

@user-dh1lt7yu3p

4 жыл бұрын

А про деньги можно напомнить мысль Достоевского: Деньги выводят на первое место даже НИЧТОЖЕСТВО. На 7- ой минуте не все так однозначно про мистическое их значение...

@ColNedZveKras-100

4 жыл бұрын

@@user-dh1lt7yu3p только с точки зрения другого ничтожества.Вряд ли Достоевский это говорил от себя.

@lucifer3799

3 жыл бұрын

Т.е. клоунада, т.е. натягивание совы на глобус, т.е. извращение

@mashkamashka

3 жыл бұрын

Произвольный бред не есть мысли. Быков дебил.

даааа отлично Раскольников через других переступил. "Я не старуху убил... я себя убил..."

@file3589

3 жыл бұрын

В этой фразе идеи богоборчества так и прут у него(

@sonny23ization

2 жыл бұрын

Как раз таки через другого

Что-то я не уверен, что Достоевский утверждал своими произведениями, что Христа можно познать только и только через падание. Среди христианских святых немало людей которые просто отреклись от мира, но не глубоко падали, а потом поднимались

Где вы взяли столько таких умных детей? :)

@BreakfastAndFallout

4 жыл бұрын

Наши дети будут лучше нас.

@nevvvvermind

3 жыл бұрын

@@BreakfastAndFallout он преподает в элитных школах, частной и государственной.

@user-fz1dj4xc3h

3 жыл бұрын

В Москве,элита.....есть 💸 ,чтобы заниматься воспитанием...и потом,я, тоже, например,с удовольствием слушаю,мне интересно,думаю и там так же уж из многомиллионного города найдется 100-200 умных деток

@user-te4ck7cp6x

3 жыл бұрын

Виталий вы по себе судите ?или по своим детям ?))😂😂😂😂😂

@Medvedvitaly

3 жыл бұрын

@@user-te4ck7cp6x по комментирующим

Столько спойлеров за 3 минуты я еще не слышала.....

@user-yn3gb9dp1v

2 жыл бұрын

Это ради тех, кто уже прочитал произведение

Господин-писатель Быков ! Ваши уроки по литературе- это отсебятина и только отсебятина … Посмотрела урок по "Евгению Онегину" Пушкина и вот сегодня урок по Достоевскому " Преступление и наказание". Да что же вы плетёте?! Да ведь это уму непостижимо! Да, Достоевский - это весьма почитаемый писатель на Западе. Вам невдомёк " почему?" Чтобы понять творчество Достоевского надо владеть чуткой и изящной душой. А изящество души проистекает из подробного, глубокого, детального познания мира и себя. Как я поняла ваша душа не блещет изяществом. У Диккенса мы находим сострадание к человеку, а у Достоевского любовь, у Бальзака печаль и грусть, а у Достоевского возвышенность человеческого духа, почти небесная. "Преступление и наказание" о счастье человеческом - к сожалению, об этом вы детям не сказали. Совершенство писателя Достоевского в том, что он рассказал миру людей о всех потайных движениях человеческого духа. И как блестяще он описал, как точно подметил , не мыслимо для 19 века , единство души и тела. Только сегодня благодаря технологиям нейронаука говорит об этом. А что Вы наплели детям об "Евгении Онегине " Пушкина?! Пушкин говорит о любви как о мере человеческой сущности, кстати это весьма пульсирующий сексуальный роман -- чего только стоит письмо Татьяны Евгению Онегину - какая в этих строках поэзия, какое чувство звука!..Так вот любовь -это испытание человека и раскрытие его человеческой сущности. Так и быть, раскрою Вам секрет. В силу условий формирования и воспитания Татьяны Лариной обрела себя, познала самою себя, встретилась сама с собой - она способна объяснить себе всё то, чем живёт её, ей принадлежащий внутренний мир. В психологии есть такое понятие , как настоящий так и ложный шельф - хорошо развитая, здоровая личность владеет ими двумя. И насколько метко и полно Пушкин говорит об этом, тем самым он раскрывает силу и состоятельность человеческой личности. В противовес ей, вы помните, конечно, автор подробно рассказывает, как формировался, воспитывался Евгений Онегин-- это был такой мальчик, бывают в школе такие и мальчики, и девочки - правильные- правильные такие, они всегда отвечают в такт окружающему миру, социуму, их поведение будет таким , каким его желает иметь социума, общество, то есть в принципе для адаптации к жизни дети научаются этому ложному шельфу, этой маски, и важно, чтобы под этой маской была личность , а не зиял вампир, беда которого в том, что он не знает ничего о собственной душе, о её желаниях, пульсациях, принятиях или не принятиях чего-то или кого-то, потому что душа его, персона его так и не сформировалась- не получилась. Это вновь является невероятным для писателя 19 века говорить или раскрыть, показать то, что наука о человеке откроет 100-200 лет спустя. Грустно и досадно, что при такой Великой русской литературе такая недоразвитость и грубость социального сознания и запросов современного русского общества. Это советизм с КГБ так опустошили человека и общество в целом.

Толстой в письме к Страхову сказал, что ценит Достоевского, который высоко оценен у иностранцев, хотя совершенно, казалось бы, чужд им по своим особенностям, потому, что он так глубоко зачерпнул в душу человеческую, что может проникнуть даже в такую чуждую среду. Я очень исковеркал цитату, не хочется искать, да, может, и не найду, но за смысл ручаюсь.

Интересный разбор. Я бы с большим удовольствием позанималась бы у такого учителя. Заново открываю для себя литературу.

Мне бы так литературу преподавали в школе 🙂

@file3589

3 жыл бұрын

И не мечтать даже((((

@takeshikusao4674

3 жыл бұрын

@Natalya Т да, манипуляторы порой используют вполне грязные приёмы. Ввиду их эффективности, конечно! Ну вот что может быть безусловнее, чем реакция человека на старшего, на отца или мать? Что ещё проходит через всю жизнь, как не память о том, как ты был маленьким в мире больших, и всё решалось за тебя, и достаточно было слушаться, чтобы быть (для себя же) "хорошим"? И вот именно потому всякая мразь, втирая разную дичь, так и норовит ухватить оппонента за сокровенное - тоном ли, языком тела или же брошенным свысока "сынок", "малой", "шкет".... "детка".

@user-zr6cl5tg4f

3 жыл бұрын

@@takeshikusao4674 белковский

@user-zr6cl5tg4f

3 жыл бұрын

@@takeshikusao4674 белковский И 0

@andred6240

3 жыл бұрын

Нам в школе его учитель показывала

Что бы ни говорил и писал Быков о власти, о политике и пр., а открытые уроки его просто божественны!

@user-pw9lp1nr6u

3 жыл бұрын

Так ведь политика - самая наглядная проекция литературы на жизнь, так что прислушаться к нему и в этом вопросе не грех.

@mashkamashka

3 жыл бұрын

Что в этом говне Вы нашли божественного? Запах?

@danzareonbit9656

2 жыл бұрын

@@mashkamashka букашка

@user-gq1eh8hr6y

2 жыл бұрын

Это его талант! Бесспорно!

@ericdelorme8777

11 ай бұрын

«Божественны его уроки.» Это случайно не сам Быков коммент сочинил?😊

как понять старухе 45 лет ?????????????????????????что сие ????????? "Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая..." я в шоке....

@olgav1813

2 жыл бұрын

Ну перепутал :) В «Игроке» старуха сорока лет :)))) Простим

@mariannasmirnova7287

2 жыл бұрын

@@olgav1813 , это ученику , который не читал , простим...НО преподавателю !!!!!(((((

@user-zr2hq4pt5d

2 жыл бұрын

@@mariannasmirnova7287 вы забыли где вы. Вы в постмодерне. Главное красиво 3,14здануть, а не сказать правду. Красиво же сбрехал, даже не запнулся, еще и самоиронию проявил, чего вам еще надо? Кому интересна правда, он так видит, не смейте угнетать его за это!

@mariannasmirnova7287

2 жыл бұрын

@@user-zr2hq4pt5d, да уж...Вы правы...Ярмарка тщеславия.... И дети так убедительны... Получается неопостмодернизм(

@crimeaasis.1881

2 жыл бұрын

Вот вы,я извиняюсь,нашли к чему прикопаться. Гигантский пласт знаний и маленькая оговорка.Улыбнуло....

"Кровь запекается печенками" говорит не квартирная хозяйка, а Настастья, прислуга хозяйки.

Очень увлекает. Но непосредственно и легко подаётся неверная информация. Старухе около 60 лет, а вовсе не 45, как уверенно сказано Быковым.

@user-er7ew5in7o

Жыл бұрын

Быков, безусловно, очень талантлив! Хороший показатель глубины - его стихи. Но дослушав до половины лекцию о Гайдаре, выключила. Могу сказать " талантливый балабол". Также слушала о Чапаева и пр. Мнение не поменялось. О Маяковском даже не хочу слушать. Мой уровень " начитанности" высок. Мне 57.

@user-te4ww4dp2n

Жыл бұрын

И Порфирию 35, а не 44.

Аккуратно, спойлеры многих детективов: 11:00-17:15 В топ!

@Impossible1of1

5 жыл бұрын

Жаль что я сразу не увидел)) Там не только детективов спойлеры, но и многих книг.

@yawnzzn_228

5 жыл бұрын

Не с 11:00 а с 11:03!

@yawnzzn_228

5 жыл бұрын

Не с 11:00 а с 11:03 !!

@yuryyarovikov3323

4 жыл бұрын

можете, пожалуйста, скинуть сюда список детективов, к которому есть спойлеры?

@user-cg1dw7mk2i

4 жыл бұрын

@@yuryyarovikov3323 Агату Кристи читайте, там все есть

Как жаль, что нет таких учителей в школе. В школу идут учителя троечники , потому что зарплата маленькая. А школе учителям нужно платить достойную зарплату, чтобы конкурс был. Учитель учит наших детей, а врач лечит нас. У них зарплата должна быть очень хорошая.

@thewildhaser

11 ай бұрын

Учителя в школе больше 100000 рублей получают в Москве. Мало? Не в деньгах дело

@user-sk3qh6nc2k

5 ай бұрын

Не дай Бог такого учителя моей внучке. он изолжёт и опошлит всю классику

Огромное спасибо Быкову! Настолько эрудированного, профессионального и харизматичного лектора нечасто услышишь.

Старушонке не - 45. А «лет шестидесяти»

@tigrijtigrij2401

2 жыл бұрын

47

@timmorgan4905

9 күн бұрын

​@@tigrijtigrij2401, нет. ей около 60. читай

@tigrijtigrij2401

9 күн бұрын

@@timmorgan4905 где

Странно, с чего он решил, что старухе-процентщице 45 лет? В романе четко написано: «лет 60». Не люблю, когда с таким апломбом и такой уверенностью говорят очень спорные вещи, например, о том, что романы Достоевского по двум западным традициям. Возможно, есть какие-то элементы, но утверждать, что они написаны по западным лекалам, - это глупо.

@marinasmirnova8459

2 жыл бұрын

Согласна

Кто-то согласен что П и Н - детектив? Странный человек! Ну а если П и Н не детектив, тогда какого черта мы тратим время на анализ типов Детективов? Зачем? Кто-то это понимает? Мне кажется, что все начало лекции это какая-то Фантазия на тему - «ни о чем» … ? Забавно, но - не имеет никакой связи с П и Н.

@natalijapavlova1662

2 жыл бұрын

Полностью согласна с вами. Все вместе - сборная солянка. Ни слова о главном.

Можно и не переболеть, а почитать Достоевского, увидеть дно, прочувствовать и излечиться нравственно больному (примеров не знаю), а нравственно здоровому увидеть бездну зла в мире, научиться сострадать, протереть свои розовые очки. все равно люблю Достоевского больше, чем Толстого.

@user-uy4vd9fx8o

3 жыл бұрын

У Вас ужасный вкус.

@user-qy7wr5qc8t

3 жыл бұрын

@@user-uy4vd9fx8o зато здоровая нравственность, да текст прост и неискушен, для плагиата не годится, хотелось просто передать свои чувства, а чувства, обычно, ужасно безвкусны

@user-mp1vz3zw5v

2 жыл бұрын

Достоевский однозначно лучше Толстого

@user-qy7wr5qc8t

2 жыл бұрын

@@user-mp1vz3zw5vоба гениальны, можно говорить только о личном предпочтении, которое зависит от того, насколько в полном объема прочитан и понят автор, в этом равного Дмитрию Быкову нет. Мое мнение дилетанта, прочитавшего не всего Достоевского, увы, мои любимые "Братья Карамазовы", да "Преступление и наказание", да "Бедные люди", да "Подросток", что было интересно, а то, за что Дмитрий поругивает Достоевского, прошло мимо, не сохранилось в голове, если и прочитано, забыто, не испортило меня.

@user-gq2bv6zz8z

2 жыл бұрын

Не могу понять, как я смогла прочитать"П и Н" в школьные годы, а теперича в полные 75годочков еле домучила эту бесконечную нудную муть. Полное нездоровье, оотправная точка мерзкая: могу убить или не могу УБИТЬ. И убивает то гаденько. Хворый парень автор, не плохо подвитаминиться и галопередон не помешал. От его романов так и прет нездоровьем. Игроками были Некрасов, Пушкин, молодой Левушка, но от их вещей интересно, хорошо, а сюжеты не благостные, а тут как от грязного прилипчевого нищего--- бежать, неоглядываясь!!!

Интересно, сколько книг нужно прочесть и времени потратить, чтоб стать таким же умным как Дмитрий Львович

@tanushachernyshova8938

4 жыл бұрын

Никак , Быков - просто гений.....

@user-jz8ih4pj1m

4 жыл бұрын

КАК можно восхищаться либералом,люто ненавидящим само определение :РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА!..А Достоевского и подавно!Сей автор люто ненавидел ЛИБЕРАЛОВ!Вот Быков и пытается извратить все , что связано с творчеством ДОСТОЕВСКОГО!!!

@belka4838

4 жыл бұрын

@@user-jz8ih4pj1m не говорите чушь. Быков не либерал и его один из любимых писателей, именно Достоевский.

@user-rr1ip4fd3c

3 жыл бұрын

@@user-jz8ih4pj1m энциклопедические знания,но не мудрость и глубина

@mark_oth

3 жыл бұрын

Чтобы стать умным, достаточно прочесть всего 10 книг. Но чтобы найти их, нужно прочесть сотни

Господа. Послушайте лекции доктора Ужанкова "Преступление и Наказание" (найдите на ютуб) и вы насладитесь истинным разбором произведения, а не этим бесноватым дерганием...

@user-qr4fs6nz8u

4 жыл бұрын

Прекрасные лекции Ужанкова.Согласна с Вами.

@oksanazaripova

3 жыл бұрын

Спасибо за подсказку!

"При многословии не миновать греха..." (Библия). Хотел послушать о романе, послушал о Быкове из уст Быкова...

@user-bg7tm7pp9l

5 жыл бұрын

Артур, это так... как и то, что Ваш комментарий не о лекции Быкова, а о Вас! Лично мне именно ЭТИМ его лекция и интересна!)))

@user-si2if1mm8p

4 жыл бұрын

Самолюбование

@user-bg7tm7pp9l

4 жыл бұрын

@@user-si2if1mm8p не так!.. это витрина. Он торгует своими способностями жонглировать словами и смыслами... По большому счету , Дмитрий -- гений конспирологии!.. Не понимаю, почему он до сих пор выступлениями зарабатывает?))

@user-ik9jg5ii8l

4 жыл бұрын

Быков - либерал,ненавидящий Россию и приписывающий всем великим русским писателям чудовищную чушь при анализе произведений. Ненависть к России сквозит в каждом слове его.

@user-ys1jp8rk5w

4 жыл бұрын

@@user-ik9jg5ii8l меня коробит его превозношение козла солженицына

Блестяще! Спасибо огромное. Приобщили своего подростка, а, можно сказать, что использовали подростка как алиби, чтобы самим приобщиться, закомплексоваться, но и вдохновиться.

Я обожаю слушать эти уроки, потрясающе, спасибо!

@user-qw2ov5uv1q

3 жыл бұрын

да про литературу хорошо,а про Родину плохо.........

@vitalibim1881

2 жыл бұрын

@@user-qw2ov5uv1q он все хорошо говорит и про Родину! а вам путиноидное зловоние по душе ?

Очень интересно слушать, только про само "преступление и наказание" мало сказано

@kurttun7960

5 жыл бұрын

Юля Стеклова почитайте Галковского и записки Достоевского плюс Достоевского о еврейском вопросе. Тогда поймете почему Быков так на него нападает. А Быкову этот вопрос важен, судя по его книгам/статьям

@kurttun7960

5 жыл бұрын

@Лунофил Селенов читать нужно все:)) Но читать нужно не только Достоевского, но и про достоевского (от русских критиков, причем разных). Евреи почти все не могут спокойно к Достоевскому относиться, у них сильная предвзятость

@user-mh7cp7gc1w

4 жыл бұрын

@@kurttun7960 "Русский либерал - бессмысленная мошка, толкущаяся в солнечном луче; солнце это - солнце Запада" Пётр Яковлевич Чаадаев

@kurttun7960

4 жыл бұрын

Лунофил Селенов ну не нравится Галковский, не заставляю же вас его читать;) просто у него развернута очень хорошо проблема того, почему люди вроде Быкова так относятся к Достоевскому, поэтому его и советую. Наверняка есть еще много других литераторов, у которых эта тема раскрыта. А так да- читайте все до чего руки дотянуться, да и самого Быкова- у него в книгах все сказано про себя больше, чем кто-либо может сказать. Поэтому вы правы- сам Достоевский тоже говорит за себя лучше , чем любой интерпретатор😄

@user-gc5ds4js9b

4 жыл бұрын

@@kurttun7960 не совсем понимаю, где Быков на него нападает. Он много раз за эту лекцию говорил, что Достоевский герий и роман у него чудный и так далее. Где нападение?)

Круто! Под таким углом о Преступлении и наказании! В школе я ненавидела этот роман, вместе с Достоевским. Прочитала его романы будучи взрослой, после прочтения Идиота. Ну в школе здорово могут отбить желание читать. Если б нам тогда его вот так преподнесли...

@user-oc2fm7me6v

2 жыл бұрын

Именно со школы очень люблю Достоевского, а "Преступление и наказание" - моё любимое его произведение с того времени...

@user-uw2po6hh5x

Жыл бұрын

Наталия, я тоже ненавидела в школе ,,Преступление и наказание". Перечитала в зрелом возрасте-нормально. А фильм с Тараторкиным в главной роли вообще потряс!

О самом Достоевском и его работах сказано не очень много, и фактически ничего дельного. А сколько лишней, вообще никакого смысла в этом контексте не имеющей, лабуды! Про фабулы детективов, про Солженицына. Сравнивать Достоевского и Солженицына - полный дебилизм! Короче, может быть для школьников и сойдет, но серьезной критикой это все назвать нельзя.

Безобразно , что Достоевский тянет у всех, все учатся у него .Быков опошляет , упрощает. Обидно , если это сознательно

@essevikt

2 жыл бұрын

Как же такое может быть бессознательным? Не забывайте, что он так же дьявольски умён, как и его вдохновитель, тот самый, который отец лжи!

@user-vc5zl4jn4o

2 жыл бұрын

Мне непонятен и неприятен этот разбор, Быков сам что нибудь родил как Достоевский , чтобы потомки расчленяли его детище?

Замечательный урок и Дмитрий Львович как всегда невероятно интересно рассказывает. Только смутило что он назвал возраст старухи 45 лет, хотя по книге ей было 60 лет и возраст Порфирия Петровича назвал 44 года, хотя по книге ему было 35 лет

@tralivali9729

2 жыл бұрын

как вам удается запоминать возраст

@antoineadams3299

2 жыл бұрын

45 было Лужину

@nadegda1491

Жыл бұрын

Возраст - это очень важно!

@user-sw6os3rf5c

Жыл бұрын

Меня тоже это смутило. Не поленился, нашел: "Это была крошечная сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая."

Я бы добавила к книгам, которые оказали влияние на Достоевского, "Мемуары дьявола" Фредерика Сулье. Что касается реинкарнаций писателей, то сам Дм. Быков весьма напоминает Александра Дюма с той разницей, что Дюма занимался историей, а Быков - литературой)).

@user-wn1dd8ls2u

4 жыл бұрын

Евгения Трынкина он себя сравнивает скорее с Мережковским (из одной из его лекций)

@Elena-mz7ue

4 жыл бұрын

Оригинальная мысль. Пожалуй )

@user-rn3xh5yc7y

2 жыл бұрын

. Боже мой, возраст неправильно назвал... И что? Порадуйтесь про себя что такие "в у м н ы е". Ан нет, надо вылезти на белый свет со своими скудными познаниями, блеснуть. Интеллектуальная мощь Быкова не пострадала, а вы ...." Ай, Моська, . . . .

Если бы у меня был такой преподаватель, я бы отчислилась. Такого бреда даже представить невозможно.

Фёдор Михайлович Достоевский - гений мировой литературы и этим всё сказано...

Здравствуйте. Я нередко слышу это выражение: сверхчеловек, но никто не объяснил что имеется ввиду. Чем этот человек" сверх"? Надо полагать- всем. Т.е. он может всё. Для него нет преград. Нет законов, даже природы! А это кто? Да,почти бог! Ну, раз всё может и сам себе закон! Но в том то и беда,что созданный Богом,тот ,первый человек, действительно был ничем и ни в чем не умален по сравнению с ангелами. Но все потерял и был изгнан из Рая,а постепенно утратил все необычные,по нашим теперешним понятиям, возможности и свойства. Так что Богочеловек нам был явлен только один- Господь Иисус Христос. И больше такого быть не может. Святые при жизни- явление крайне редкое,а достижение такого состояния- крайне трудное. И самое главное- желать такого достижения для неких меркантильных целей- дело очень опасное . И получается что сверхчеловек- невозможное состояние без Высшей Воли Бога. Только Ему возможно предоставить человеку такие способности.А без Бога всякий сверхчеловек-бесочеловнк. Господь допускает существование подобных личностей также как и существование самих бесов. Такова Его Воля и зачем так- вопрос чисто риторический и ответить на него сможет только Сам Создатель. Это моё мнение и я никого не хочу обидеть. Мне это не нужно,я даже не преследую таких целей.

Сам Солженицын заявил в 1967 г, что использует стратегию полифонического романа Достоевского. Сходство Солженицына с Достоевским вызвано заимствованием писательской техники в трактовке тем и героев, а именно в применении полифонии как стратегии романа.

@user-ou9nh7ud8z

2 жыл бұрын

Согласен с Вами! Герои Солженицына самостоятельные личности,носители своих идей,а не "закрытые" объекты.Раскрывают внутренний мир только через диалог,а не со слов автора. Это полностью укладывается в концепцию полифонического романа М.Бахтина.

"Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти..." почему 45, Дмитрий Львович?

Лектор предельно самодоволен и считает себя истиной в последней инстанции. Само по себе мнение о себе как о последней истине не есть признак большого ума. Я это говорю, вполне осознавая всю талантливость Д.Быкова. Быков очень талантлив в своем творчестве, но по-моему он, втайне любуясь своей талантом, присвоил себе право судить других. Это очень гордый ум, причем гордость эта та самая, что зовется гордыней. Одной из семи Мнение о том, что для возрождения и духовного восхождения надо непременно, именно НЕПРЕМЕННО, уничтожить себя - это мнение самого лектора о Достоевском, а не мнение самого Достоевского. Достоевский просто предпочитал ставить своих героев в предельные состояния, экстремальные ситуации, иначе не получилось бы произведений такой силы и значительности

@user-ho6fg8iz2b

4 жыл бұрын

Иничтожить себя- главная цель христианина.

@essevikt

2 жыл бұрын

Огромное человечище Толстого оценил когда-то Ленин. А кто же оценит огромное человечище Быкова? Некому! Вот и приходится самому надрываться...

Когда слушаю лекции Быкова, меня не покидает чувство, что автор сочинения и в мыслях не имел всей этой дурости, о которой он так яростно рассказывает Дмитрий.

Форма лекции, охватывающая всё творчество писателя, позволяет увидеть, что лектор не просто не понял данный роман, а вообще не знает Достоевского. Надеюсь это из-за того, что ему приходится пользоваться приёмом скоростного чтения, чтобы прочитать огромное количество напечатанной литературы. А Достоевского необходимо читать не только медленно, но и (иногда) с возвратом к только что прочитанному и даже с остановками для осмысления. Об этом говорит и то, что лектор старуху омолодил лет на 15. В общем лектор-оратор тут похож на Григория Петровича Запойкина.

@michaels4854

Жыл бұрын

К сожалению, «лектор» - отъявленная мерзость! Блевок в сторону литературы! И искажения его специальны!

@thomaswolfe3092

Жыл бұрын

читайте свои лекции. Или вы претендуете на абсолютную истину, имея в основе такой ненадежный материал?

@user-nm3hr8df4f

Жыл бұрын

@@thomaswolfe3092 не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо

Лучшее, что написано о творчестве Достоевского - это сборник статей о нем Николая Бердяева.

@galinacuzina6597

3 жыл бұрын

А ещё прекрасно написал о Ф.Достоевском С.Цвейг.

@user-le3vm8em3m

2 жыл бұрын

А ещё работы Андрея Белого и Вячеслава Иванова!

@user-ou9nh7ud8z

2 жыл бұрын

Ещё Михаил Бахтин "Проблемы поэтики Достоевского". О Достоевском как родоначальнике полифонического романа. Ещё есть хорошие работы Льва Шестова.

Надо читать самостоятельно и иметь свое мнение.

Быков старается быть оригинальным, но у него это ужасно выходит. Что мне показалось особенно не уместным и спорным в этой лекции: 1) Тезис о том, что Свидригайлов не убивал жену. Очень спорное утверждение. В этом его обвиняет Дуня - "Ты жену отравил, я знаю, ты сам убийца!...Ты мне сам намекал, ты мне говорил об яде...я знаю, ты за ним ездил...у тебя было готово..." На что он отвечает - "Если бы даже это была и правда, так из-за тебя же... все-таки ты была бы причиной." Согласен, что стопроцентной аргументации нет, но нет и обратного. Однако же... Мне же видится, что Раскольников и Свидригайлов оба совершили убийство, Свидригайлов сам замечает, что у них много общего. Вспомним их последнее свидание, Свидригайлов говорит, что знает об убийстве Раскольникова. И тут по мнению Свидригайлова может быть три пути - 1) нравственный - "понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека?" 2) оставить нравственные вопросы - "А вы их побоку; зачем они вам теперь-то?" 3) самоубийство - "Ну застрелитесь; что, аль не хочется?" Какое-то время я не мог понять самоубийство Свидригайлова - зачем? ведь у него намечается свадьба, он очень любит женщин... И только тогда оно становится логичным, если принять, что он выбрал третий путь после убийства своей жены. Тогда роман имеет даже некую симметричность - показаны два героя Раскольников и Свидригайлов, которые по разному решают нравственные вопросы после убийства. 2) Донос для Свидригайлова нравственное преступление? Ну да...Он не донёс на Раскольникова Порфирию потому, что донёс на него Дуне, чтоб использовать это для близости с нею. Нравственностью тут и не пахнет. И зачем из Свидригайлова делать ангела? 3) "Без падения не может быть истины.Без падения нельзя познать Христа. Если не страдать и не грешить, то не будет никакой святости." Утверждает Быков. Для Достоевского грех не является обязательным условием для обретения нравственности, это абсолютно перевёрнутая мысль. У него есть герои, которые не отличались нравственным падением - Алёша, Дуня.

Маргарита Осиповна Мазель. Вот кто поражает своим взглядом на Достоевского. А Быкова с этим уроком к молодым умам вообще подпускать преступно.

@essevikt

2 жыл бұрын

Истинно так!

По поводу восьмой "изысканной" схемы. Есть фильм "Число 23". Герою попадается книга, в которой происходят убийства , их расследует . детектив. Герой фильма с самого начала находит много песечений со своей жизнью, пвтается их понять. А по итогу оказывается, это он написал книгу и он же совершал убийства, но по некоторых причинам ничего не помнит. Думаю, такой сюжет можно отнести к последней схеме.

@user-te4ck7cp6x

3 жыл бұрын

Такой же фильм с Джонни Депом и со Снуп Догом

@Anri-Bakele1233

Жыл бұрын

Вот десятая . Мы знаем убийцу , происходит преступление ,но неожиданно убийца получает амнизию и сам не помнит того что совершил ,по итогу находят совершено другого ( невиновного ) человека

при всем уважении к лектору. Очевидно, что Дмитрию Достоевский не близок, он его не понимает до конца и понять не хочет (вероятно Дмитрий не верующий, прошу прощения, если ошибаюсь). Может и не стоило лекцию писать на эту тему тогда? Покоробило про оправдание самоубийства, про Свидригайлова, ну возраст старухи, коммерческий момент. Ну и да, странно, что дожив до своих седин лектор не заметил, что к Богу люди приходят чаще через страдание, чаще.

@user-ou9nh7ud8z

2 жыл бұрын

Сам Достоевский открыто не осуждает самоубийство.В каждом романе есть хоть один,а в "Бесах" аж двое самоубийц.У него оно несёт гораздо более сложную смысловую нагрузку,чем банальное отношение в христианстве.А что касается Бога..то в случае с Достоевским-это евангельский Иисус.Не именно как Бог,а как пример совершеннейшей этической концепции,к которой должен стремиться каждый,вне зависимости верующий он или нет.

Интеллектуальный восторг! Как же интересно слушать!

у меня другая точка зрения на почему. На западе возможно воспринимать тяжесть Достоевского без риска, не будучи в России, где эта тяжесть повсюду

диалога не получилось

@liyarumer1625

5 жыл бұрын

Bob44Igor did

@user-cw5zw4fg7t

5 жыл бұрын

В голосину хаха

@lyura1

3 жыл бұрын

А тут задача не в ом, чтобы диалог организовать (хотя продекларировано это было, конечно, но сказать можно всё, что угодно)). По-моему, на этих уроках Быкову просто рисануться красиво хочется. Жаль только, что это косвенно делается за счет учителей. Ведь получается так: "Дай-ка я крутой урок проведу - покажу, как надо". Иначе зачем называть ЭТО - уроками? Можно просто было бы встречей назвать, к примеру. Но встреча - это ж сероватенько как-то звучит, а вот урок - в пику учительству (сейчас только ленивый не плюется в сторону системы образования!) - это эффект! У нас же каждый считает себя врачом, учителем и психологом... Но ЭТО - вовсе не урок, этот просто стилизация, в жизни так не бывает. Дети замечательные какие! И откуда таких набрали? Класс - всего 16 человек? Что - правда? Ой, ну много ещё вопросов к формату такого "урока")) Мысли, конечно, у него бывают интересные, неожиданные (эрудиции, грамотности, развития ума, эффектности не отнять, бесспорно!), но насчет педагогических способностей я б посомнвалась.

хотелось бы написать сюда небольшое уточнение для тех, кто сдает ЕГЭ. Не вздумайте писать, что Раскольников убил троих - Старуху-процентзицу, Лизавету и её нерожденного ребёнка. Такой ответ считается как фактическая ошибка, ведь точно указано не было, что Лиза беременна. К тому же это немного попахивает пролайферством: сгусток клеток в матке - это не живой человек.

@manangeli

2 жыл бұрын

Ты не далеко ушла от этих клеток.

@user-me4yx2yu1f

2 жыл бұрын

@@manangeli ну, можешь написать на егэ, что раскольников убил трех человек, и тебе влепят нули. Хотя, тебе экзамены ещё не скоро сдавать, давай отдыхай

@Garderobus

2 жыл бұрын

Когда Достоевский пишет, что Лизавета была поминутно беременна, это не раскрытие тайны её утробы, а то, что видели люди со стороны. Так что - первое - вряд ли клетки, уже сформировавшийся плод. Второе: что случилось с остальными детьми и так ли, в связи с этим, невинна была Лизавета? Не этот ли грех отмаливала в темноте Сониной комнатки?

Я бы сказала, что Достоевский всех авторов впитывает, а не тащит у них. По сути, мы все всё впитываем, только каждый в свою меру

@olgav6782

Жыл бұрын

Слова "тащит" не было.

@olgaaksonova1786

Жыл бұрын

@@olgav6782 я же не цитирую, а пишу своими словами, как поняла.

не понравилось. Хотела послушать как преподают молодежи "Преступление и наказание". За первые пять минут повторила все фамилии известных писателей, на 10й минуте забыла о ком речь, о Дикенсе или о Бальзаке, или о Тургеневе. Бедные дети, я думала, что мне плохо преподали Достоевского. Как тут можно что-то понять? Какой же это Детектив? Я убил, сам не понял зачем, был болен, наверное, помучался, других помучал, признался. Или всё же тема - Агата Кристи? Акунин "ФМ" - детектив, но речь же не о нём.

@helenanderson6759

5 жыл бұрын

Профком Бух склероз-ссс

Из того, что Свидригайлов покончил с собой после сна о девочке никак не следует, что он не растлитель. Его преследовало его же преступление, что в этом нелогичного?

@iratrudolybova1927

2 жыл бұрын

Розанов, вот кто в самом деле глубоко писал о Достоевском. И о Свидригайлове, в частности.

Простите, ошибочка! Старухе Алене Ивановне было 60!

А по-моему, "Преступление и наказание" - это вовсе не детектив. Суть произведения в том, что Раскольников вплоть до последней строчки романа расщепляет своё Эго.

@user-mh9ur9be1i

4 жыл бұрын

Конечно, это не детектив.

@user-vc2df6lx3f

4 жыл бұрын

это предыдущая инкарнация Волдеморта

@gsa500

4 жыл бұрын

@@user-mh9ur9be1i Это еще какой детектив, причем великолепный

Дело не в том,что раскаялся и всё,а как раз в том,что через боль и есть развитие,это не значит оставаться в этом,а наоборот очень даже.Грех это ведь не только про блуд и распитие алкоголя...

Чтобы знать, читать полностью публицистику, " дневник писателя ", а уж потом можно и открытый урок прослушать.

Даже не знаю, этот урок породил больше вопросов и сомнений, чем дал ответы.

@sorangbartlem6263

4 жыл бұрын

Так это же самое главное. Литературу многие, следуя школьной традиции, воспринимают как справочник нравственный или горчичник. Но гораздо интереснее её способность пробуждать мыслительный процесс. Можно с Быковым не соглашаться абсолютно во всем, но думать с ним вместе очень интересно.

@lucifer3799

3 жыл бұрын

@@sorangbartlem6263 он не думает, а пустословит и словоблудит

@dilured

3 жыл бұрын

А преступление и наказание хужэ всех других работ с лэйблом достоевский

@essevikt

2 жыл бұрын

@@lucifer3799 а ещё и путает и передёргивает факты, принижает и умаляет великих классиков, зато превозносит и боготворит себя любимого.

@olgav6782

Жыл бұрын

@@essevikt Где вы все это увидели?

Спасибо👍 Супер👍 Для меня новый взгляд 👍🐬

Видно, что Быков не читал роман, а, видимо, читал много всякой чуши из интернета. Поэтому он повелся на миф, распространенный в интернете, о том, что старухе - процентщице было 45 лет. На самом деле, ей 60. Упоминание о возрасте есть в тексте романа. Так что Зильбертруд произведение не читал

Сейчас бы говорить конечно, что Достоевский велик сильной фабулой и сентиментальностью, которую он "беззастенчиво списал у Диккенса". Настолько поверхностное прочтение еще поискать.

Насчёт возраста старухи Дмитрий ошибся. Ей было не 45, а за 60. В романе это четко указано.

@Milaset

Жыл бұрын

Вот такой знаток Достоевского

@olgav6782

Жыл бұрын

@@Milaset Ну и что?

Глубоко уважаю Быкова за блестящий ум, эрудицию, энциклопедичность знаний, оригинальность суждений и проч ., но - увы! - Достоевский- не его тема , что доказывает, что и большим умам стоит иногда помолчать ... Через миллион оговорок и оправданий (я хотел бы ошибаться и проч. проч.) проводит -таки свою "концепцию" Достоевского ... Жаль, если для молодого поколения это будет "окончательным приговором" ... . И следовало бы быть верным правде: не было "падения" Алёши Карамазова (с его чистой христианской душой), не заметила "падения" князя Мышкина . и куда в этом смысле , скажем, делись "Бедные люди" ... Сожалею ...

@user-to9cm2ho7m

5 жыл бұрын

Я считаю, что и Булгакова он весьма странно трактует...всегда "принижает" его значение, ставя его на одну доску с недостойными его писателями...никогда не упоминает самого уважаемого булгаковеда - Мариэтту Чудакову...ссылается на второстепенных критиков...не могу судить про Достоевского - но Булгакова оч.хорошо знаю, люблю, и Чудакову знаю...

@kurttun7960

5 жыл бұрын

На самом деле, давно слежу за Быковым. Мне он нравился за его культуртрегерство, просвещение, но я сам «вырос», узнал побольше и заметил, что у Быкова все очень сильно зацикленно на национальном вопросе и политике. Левое/Правое, Наши/Другие- на этом у него все построено... Я думал он выше этого, но судя по его ЖД роману и по его другим лекциям- Быков оценивает других авторов «кровью», а не с т.з. искусства

@67956787

5 жыл бұрын

Вы, Полина, умная. Сколько вам лет?

Зачем спойлерить детективы Агаты Кристи и "Твин Пикс":)

@user-pp8qw5ej5g

8 жыл бұрын

+Аля Soleil детективы, такой жанр. стоит сказать кто убийца и читать уже нечего!)

@AnatoliiNykolenkoMr

8 жыл бұрын

+Юрий Губич Коломбо - с самого начала, кто, как, зачем... а интересно. У Достоевского то же

@user-pp8qw5ej5g

7 жыл бұрын

ну значит это еще и дело вкуса. мне вот некогда не интересно когда зрителю раскрывают карты. и он наблюдает как гениальный сыщик складывает пазл. детектив это же как игра для читателя. мелкими шагами добираешься до финиша. а Достоевский вообще интересный субъект . я как читал Бесов, меня чуть не тошнило - такая нудятина. а в конце все как встало на свои места - гениально...

@user-kj5pw7mq5r

7 жыл бұрын

вот-вот, когда 10 негритят проспойлерлил я офигела. Но все равно прочитаю

@user-vd3si8tx1b

7 жыл бұрын

Аля Soleil, да уж. Ему плевать на слушателей. Особенно это проявилось на non fiction. Ведущая ему "Быков, хватит ковыряться в телефоне". Но талантлив - не отнять, хотя и не прибавить.

Слушать Быкова всегда интересно.

@user-xh8fi3yf8o

6 жыл бұрын

www.elkniga.ru/static/booksample/00/19/98/00199888.bin.dir/00199888.pdf

@MrAmadey

5 жыл бұрын

Интересно слушать и не более! Чувак зачастую та-акую пургу гонит!

@user-os9md8ew1z

4 жыл бұрын

Да, пустоват урок был. Узнал много интересного, но не о ПиН) Телевизионная версия- бояться перегрузить.

Послушать интересно, но главное иметь свое мнение)

@user-oc2fm7me6v

2 жыл бұрын

А иметь своё мнение всегда важно...

Спасибо!

Познавательно! Интересно! Увлекательно ! Забавно !

"Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти". Читайте книжки внимательнее, Дмитрий!

@user-il1zl1eo4l

4 жыл бұрын

На вид ей было 60,а на самом деле 42. Сусанину 42,карениной 28,ее старику- мужу 45, и.т.д.

@andynickolaich5458

4 жыл бұрын

@@user-il1zl1eo4l , роман опубликован в 66 году. Достоевскому было 44... Как думаете, он себя старикашкой считал?)))

@user-il1zl1eo4l

4 жыл бұрын

@@andynickolaich5458 достаточно посмотреть портрет 1872 года

@user-hx9zz4qu7x

4 жыл бұрын

@@user-il1zl1eo4l Достоевский в описаниях очень точен. Если он пишет "лет шестидесяти", то это не на вид, а так оно и есть

@user-cy3od4is4q

4 жыл бұрын

@@user-il1zl1eo4l ну где вы нашли у Достоевского возраст старухи 42 года? Матери Раскольникова 42 года, но она и не старуха

31:34 Ц, ой! Нравится, как заулыбалась девочка после слов: "...ощущений, которые мы испытываем с похмелья"

@olgav6782

Жыл бұрын

Да, в гимназии, где учился сын, многие девочки неожиданно поражали своей таинственностью ненужного сорта... Грустно.Но они ли виноваты? Социум, ты благоухаешь.

@bespecher

Жыл бұрын

@@olgav6782 ничего не понял. Вы тоже с похмелья написали?

@olgav6782

Жыл бұрын

@@bespecher Спасибо за заочно высокое мнение обо мне. Выпивали девочки тайком от родителей, что ж непонятного. Обвиняю в этом общество с этим "упоительным" его обычаем.

@bespecher

Жыл бұрын

@@olgav6782 а, ну да. Европейские и в частности русские женщины хотели свободы от патриархального гнета - вот результат. Мы полигамный вид, без жёсткой социальной дрессировки впадаем в ...ядство. Плюс дешёвые контрацептивы. Обманули природу и теперь вымираем по миллиону-полтора в год.

Алене Ивановне около 60-ти, никак не 45! Это еще в 1 главе оговаривается. Странно слышать это из уст такого самоуверенного учителя

@user_glafiraAa

4 жыл бұрын

Вот-вот! Удивилась, когда подумала, что такую яркую деталь о бабке пропустила. Проверила по тексту- осталась в недоумении от Быкова

@kandiru754

4 жыл бұрын

@@user_glafiraAa надеюсь на него найдется свой Раскольников с оооооочень тупым топором ....

@belka4838

4 жыл бұрын

Оговорился. Перепутал с мамой Родиона

@lucifer3799

3 жыл бұрын

Это оговорка по Фрейду получилась, для него ей 45 (в 45 баба ягодка опять), старушка хоть куда. Геронтофилия-с

@lucifer3799

3 жыл бұрын

А м.б. Альцгеймер на подходе

2:30 Чувак слева выглядит ну ооочень заинтересованным происходящим.

@user-sr6ng3nn5e

8 жыл бұрын

этот чувак на 10 :46 крепко подумал!,,

@sielsabaku

7 жыл бұрын

Matvey Kossolapov со сварочного факультета для массовки позвали)

@user-ux6tt5hc2f

6 жыл бұрын

Вообще то он думал.

@user-hu9yr5dd2b

6 жыл бұрын

Это человек с синдромом дауна.

@stephenksmith7574

5 жыл бұрын

> Чувак слева выглядит ну ооочень заинтересованным происходящим. этот чувак на открытом уроке о мертвых душах выдает такие мысли, что Быков сделал комплимент об умном классе

Главное достоинство Быкова в том, что он зажигает интерес у слушателей, вскрывая процесс мышления авторов , тем самым слушатель становится свидетелем живого творческого процесса.

Нравственное похмелье - гениально!

Обо всем понемногу, чуть чуть про роман, и очень много самолюбования

Всё это очень интересно, но жаль не о Достоевском.

Почему именно в 18 и 19 веке были такие писатели,которые самые известные и в школах университетах и вообще в народе? А сейчас о таких великих писателях и не слышно

@georgegordonbyron84

3 жыл бұрын

А как же Дарья Донцова?

@essevikt

2 жыл бұрын

Народец измельчал, а вместе с ним и писателишки. Какие миряне, такие и прихожане.

@erener7897

Жыл бұрын

просто литература перестала быть главным искусством, в 20м веке место литературы заняло кино. А в 21м кино вытесняется играми и сериалами.

@olgav6782

Жыл бұрын

Водолазкин.Лавр.И Быков находит много интересных.Просто Достоевский --. это Достоевский плюс все то интересное, что о нём наговорили за сто с лишним лет.

@ericdelorme8777

11 ай бұрын

@@georgegordonbyron84 Или Маринина со своими детективами, или Татьяна Устинова? Гениальнейшие авторессы

Интересно и грамотно по части фактурно-литературной и около того, но весьма сомнительно в плане концептуально-идеологических выводов. Умный либерал пытается обратить высокую, проникнутую духом Христианства русскую литературу и её смыслы на службу своим идеям (а литература этому сопротивляется) :)

@user-lg5gv9cy9j

5 жыл бұрын

Ладно бы сам, так ведь он учит наших детей этой бездуховности и превращает Достоевского в примитивного автора детектива.

@belka4838

4 жыл бұрын

Да вы о чем? Какой либерал....Быков ненавидит либерализм. Не надо врать. Разносите сплетни. Позор

@lucifer3799

3 жыл бұрын

@@belka4838 ненавидеть либерализм может и либерал, на то он и либерал )

@essevikt

2 жыл бұрын

@@belka4838 Вы правы, не либерал, а либераст и либероид. А современный либероид ненавидит либерализм 19 века всеми фибрами души.

Ну и циник! Не того духа Быков, чтобы понять Достоевского. И хуже всего, что он намеренно уводит от истины молодых людей.

@user-oc2fm7me6v

2 жыл бұрын

А что такое истина и почему вдруг уводит? Учитель, наоборот, подвигает думать и искать...

@pavasmith1862

2 жыл бұрын

@@user-oc2fm7me6v Истина - это Бог. Ваш учитель переврал весь смысл великодуховного произведения. Этим он и пытается затуманить головы несведущим подросткам.

@avm137

2 жыл бұрын

Из "Московского комсомольца" может ли быть что доброе?

@essevikt

2 жыл бұрын

А по моему, он прекрасно понимает, что веяние духа Достоевского диаметрально противоположно его, Быкова, духу. Не забывайте, что он так же дьявольски умён, как и его вдохновитель, тот самый, который отец лжи!

если не любите книги, послушайте Быкова! сразу хочется читать и спорить! браво

Вещай уверенно любую чушь и тебе ,аплодируя , поверят. 7 сюжетов детектива? Случайная смерть, убил друг, умер по естественным причинам.....

О Достоевском интереснее всего рассказывает Лобастов. В "Записках сельского учителя".

@Wawer2

9 ай бұрын

О Достоевском только и только его жена Анна в воспоминаниях .Остальное домыслы

Я буду слушать все!

Подальше от наших детей надо держать таких субъектов....

а я знаю как сделать схему где бы убил читатель. нужно чтобы сначала не было доказано что произошло убийство, не доказано что человек именно мертв, но чтобы косвенные улики заставляли в это поверить. и как только читатель поверит, тут и сделать финалочку что все зависело именно от воли читателя - возможно это должен быть интерактивный текст, где много раз передлагается выбор варианта продолжения, ну и все в итоге скатывается к тому что читатель сам и убил, раз выбрал такой финал.

Господи, такой молодой Дмитрий!!! Так приятно послушать, отвлечся ...

@user-cz4cl4uk4i

Жыл бұрын

Ну да господин Зибельтруд онже быков ещё больше наврет сука

Дима давит своим мнением. Прямо-таки наскакивает.

@user-wi2bd3jp2o

Жыл бұрын

Да!! Интересно, но очень уж однобоко, прям чувствуется нелюбовь к этому автору)

«Я перечитывал Достоевского. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских, как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски». Это откровения Анатолия Чубайса. И под ними подпишутся практически все представители российской либерастни. Быков - один из них.

Словесный винегрет, а Достоевский остался за скобками. Достоевский истинно русский гений! Запад отдыхает!

@hughjass6646

7 ай бұрын

Как Ильин и прочие славянофилы, Достоевский был и остался идеологом русского православного фашизма, воспевавшего «особый путь», богоизбранность, жертвенность во имя бредовой цели, превосходство государства над личностью и прочие чисто фашистские нарративы.

Какой бредище он несёт, с каким самодовольным видом! Он совсем не понимает нравственной высоты Достоевского, сравнивает его с пигмеем Солженицыным, наемником и предателем, конформистом и разрушителем. Какой Диккенс? Какой Бальзак? Все-таки мелкие люди не могут увидеть в человеческом страдании и поиске, хождении по краю высоты,. Не любит Достоевского, судит по своей мелкой мерке и даёт свои жалкие оценки, навязывая детям свою мизерную картину мира. Понятно теперь, почему он плохой писатель

Удивительно, что Быков фактически не говорит о Достоевском , не раскрывает его творчество через Раскольникова....Он словно обходит его, зато подробно говорит , что Достоевский чуть ли не у Диккенса перенял манеру творчества .... Нет в его лекции даже того , что в школе нам рассказывале о великом Достоевском !!! Очень плохая лекция у "бравого" Быкова...

@vladimirlifshitz198

5 жыл бұрын

С чего вы взяли что в школе вам рассказывали единственную существующую истину?

Все, что Быков рассказывает невероятно интересно..

19:40 Быков спрашивает, сколько старухе лет и сам тут же отвечает - 45 лет. Это фейл, ребята. Старухе 60 лет) Приятно таки подловить такого спеца на неточности :))

@natalka66755

Жыл бұрын

а представьте, сколько "неточностей" он допускает, на которых его не подловить! Льёт в уши...

Как он неожиданно ушел в конце, меня прикольнуло.

@user-te4ck7cp6x

3 жыл бұрын

Да .он вообще позер. ))очень себя любит.

@user-bl4yw2ou9e

2 жыл бұрын

Ушел без " С вами было приятно, всем спасибо, до свидания". Там сидели бараны или ученики, Быков?

@essevikt

2 жыл бұрын

@@user-te4ck7cp6x Хлебом не корми.

Читатель-убийца в "Пелагии и красном петухе" Акунина. Но Быков слишком ревнив, чтоб признать новаторство более успешного современника.

@user_glafiraAa

4 жыл бұрын

Завистлив*, это точно

Не согласна с мнением Быкова. Изучала подробно биографию Достоевского. Надо читать самим и делать свои выводы.

Где найти тот выпуск или статью, где опровергается классическая трактовка персонажа Свидригайлова?