От куда же взялся миф о никчёмности советских и российских танков? И почему же танки НАТО не смогли показать свою непобедимость? Украина вскрыла множество интереснейших фактов, которые мы и обсудим в этом выпуске. Помощь каналу на Boosty : boosty.to/hardaster/donate Группа ВКонтакте : vk.com/army__blog МОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАНАЛ : kzread.info_RocK 00:00 - Поддержи меня на Boosty 00:48 - 2 мифа о слабости российских танков. Советская доктрина. 03:57 - Достоинства танков Leopard 2 05:14 - Выявленные недостатки танков НАТО 07:05 - Проблемы танка Challenger 2 07:48 - Сложности логистики танков 08:58 - Выводы и итоги #танки #т90 #Leopard2 #challenger2 #abrams

@FREDRIZE

11 ай бұрын

Всегда всё советское и русское недооценивают

@egonsgrabusts5997

11 ай бұрын

Просто вата немного подгорает

@flycrc798

11 ай бұрын

@@FREDRIZE Так оно реально не может нормально противостоять западному.

@flycrc798

11 ай бұрын

@@FREDRIZE А какое вооружение в РФ ценное кроме солнцепёка

@glebmakarov5

11 ай бұрын

​@@flycrc798 ну ты и циркач. Приведи пример чего-то на западе что стоит рядом с С-400 или ракетой циркон.

Никчёмный танков не существует. Есть только никчемное их применение

@user-lx5bl3vk1f

3 ай бұрын

М3 Lee

@Olololosh287

3 ай бұрын

@@user-lx5bl3vk1f легенда

@atlasst2680

3 ай бұрын

Челленджер с мешками с взрывчаткой вместо гильз, распиханными по всей башне, фольгой вместо нормальной брони в лобовой проекции и крайне малого и опасного пространства для мехвода (Мехвод между двумя топливными баками сидит).

@denisogorodnikov6581

3 ай бұрын

@@atlasst2680 механик водитель во всех нормальных танках сидит между топливными баками, которые обеспечивают дополнительную защиту (челлендж, т-72, т-80, т-64, абрамс), в других же у него с одной стороны тоненькая бронеплита, а с другой боекомплект (леопард, леклерк, ариете, тайп 10)

@Another_Fish9

3 ай бұрын

верно

Хочешь дорого бери американский, хочешь качественно бери немца, хочешь элегантно бери француза, хочешь воевать покупай у русских 😊

@user-mh2uo5hv9x

2 ай бұрын

😂😂😂

@albertss436

2 ай бұрын

Руские дали египту бесплатно и сирии тоже за какие то копейки кучу танков,все отлично заполыхало на ближнем востоке.позор сср был очевиден.маленькая плохо оснащеная армия дала отсосать 5!!! Армиям с совковым оружием

@user-uw7lf1hg8p

2 ай бұрын

Так оно и есть, война на окраине это доказала. Западные они больше для продажи и рекламы, но не для боя.Ну признаю против аборигена в тапочках абрамсы, леопарды леклерки челенджеры и тд сойдут, удобный очень, аборигены боятся так как в голивудских боевиках рассказали что они супер пупер и аборигены первое время боятся, правда потом их с РПГ-7 сжигают или Корнетами и тряпками, такое в Йемене было кстати=) Короче это было со времен Ирака и мы это наблюдаем на окраине.

@cliket

2 ай бұрын

Хочешь хорошо воевать, бери дорогой, качественный и элегантный.

@user-mh2uo5hv9x

2 ай бұрын

Хочешь жить,не нападай на соседей

Как сказал один чеорвек: любой танк хорош, пока в него не летит что-то, что называют птур или птрк

@AriraleLover

10 ай бұрын

Птрк это противотанковый ракетный комплекс, их него стреляют птур-ами, противотанковыми управляемыми ракетами

@user-cr5yd1ok1l

10 ай бұрын

@@AriraleLover да, знаю

@Yukino_Yukinoshita_is_perfect

3 ай бұрын

Против ракет брони достаточно, а вот против кинетики нет

@Zero185

3 ай бұрын

@@Yukino_Yukinoshita_is_perfectтут как раз ты не прав. Кинетику сдержать намного легче, чем птур. Особенно натовские крышебойные tow2. Против тандемного птура данисическая защита не факт, что поможет, а активную защиту у нас почти нигде нету

@Yukino_Yukinoshita_is_perfect

3 ай бұрын

@@Zero185 что-то я не видел у многих наших танков защиту от кинетики хотя бы 700-800 мм в влд и башне, а ведь у самых топовых американских и немецких снарядов как раз пробой в этом диапозоне, а вот от птуров как раз у наших танков действительно хорошая защита, да и у натовских машин тоже защита от птуров больше чем от кинетики

Цена за натовский танк идёт не из сложности уничтожения, а ценности изучения иностранной техники.

@persivalkent9580

9 ай бұрын

Да. Но думаю мы не видели их полный потенциал. Они покажут себя в своей стране, в руках своих людей для которых они созданы.

@B9LV

9 ай бұрын

Изучения ? Как Strom Shadow изучали ? Ну-ну, отправят в музей напоказ. Изучать они ничего не будут, не воевать же российскому руководству против своих хозяев.

@user-hv6hu1je3z

3 ай бұрын

​@@persivalkent9580 не покажут.....они высокие тежолые,в ремонте ужас,маневренности в поле осени весна 25% а при современных средств борьбы с танками в атаке их возможности почти О

@shiraorihiiro224

3 ай бұрын

В пустынях разве что@@persivalkent9580

@illusionsallads

3 ай бұрын

​@@persivalkent9580Все верно!

Спасибо советским предкам за то, что они нам дали запас прочности!

@user-cx7qs8tg7v

11 ай бұрын

Да советские конструкторы создавали такие военные образцы которые досехпор используются в несколько десятков стран мира , этим не возможно не гордится

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Согласен

@hhhggg8248

11 ай бұрын

Запас который мы растрачиваем впустую воюя между собой

@user-so7mi9et9t

11 ай бұрын

​@@user-cx7qs8tg7v😅

@user-so7mi9et9t

11 ай бұрын

😅😂

Отслужил на двух танках: Т80б и Т90а. И вот все пытаюсь понять, а на кой черт нужно лишнее место в танке? Для чего в танке простор? В отечественных танках все механизмы управления у тебя под рукой, кроме КОРДа у командира(если он без удаленного управления изнутри). Ты просто сидишь и делаешь своё дело, при этом шансов отлететь куда либо при быстрой езде по бездорожье минимум чем если ты будешь стоять в просторном танке. В чем эргономика если все не находиться на расстоянии вытянутой руки от тебя? Есть правило что танкист не должен быть крупной комплекции(хотя со мной и служили ребята с ростом за 190, вот им реально сочувствовал). Так для кого делать эти просторы внутри боевой машины?

@user-yr6uf3dg5l

3 ай бұрын

Я не танкист но с Вами согласен, ВЫ правы👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

@user-hx5ug6yq9j

3 ай бұрын

Большой заброневой объем серьезно снижаем вероятность поражения экипажа при пробитии брони, улучшает эргономику (что важно при длительных маршах и ожиданиях) позволяет производить быструю замену пострадавшего члена экипажа другим. В Леопарде любой член экипажа обязан уметь заменить любого пострадавшего и продолжить бой. Ну и расположение приборов и агрегатов в Леопарде значительно эргономичнее, сем в российских танках и позволяет производить все операции намного быстрее. Иногда почти в два раза.

@lastnoob2423

3 ай бұрын

@@user-hx5ug6yq9j насчет агрегатов и приборов не буду ничего говорить. Тут 50 на 50. Учитывая практику боевого применения Леопардов на Донбассе, это тема сугубо для споров. Насчет замены раненого члена экипажа, тут не соглашусь. Предположим заряжающего контузило (учитывая что он в стоячем положении во время работы), его заменит командир танка. Но разве это отменяет факт отсутствия члена экипажа? Кто будет выполнять фунционал командира? В данном случае меньший профиль танка, вес и сложность попадания в него лично по мне важнее, чем огромной тушой собирать все птуры и снаряды противника. Опять же практика показывает что одного двух попаданий чаще всего достаточно для полного вывода из строя всего танка. Опять же тот же заряжающий может во время стрельбы в движении по пересечений местности, может банально уронить снаряд себе на ногу, на очередном особо крупном ухабе. А снаряды тяжелые, пальцы и ноги спасибо не скажут.

@user-hr1mj7pj7e

3 ай бұрын

@@user-hx5ug6yq9j кто тебе такое напел ?

@user-wy4ot3th8y

3 ай бұрын

@@user-hx5ug6yq9j А Вы от куда знаете? Вы танкист? Или прочитали где-то?

Хороший выпуск. Еще вопрос такой- кто сделает правильные выводы из происходящего, предпримет меры для исправления ошибок и у какой из сторон есть на это больше ресурсов. Как бы цинично это не звучало, Украина сейчас является в том числе полигоном для испытания и обкатки различных образцов вооружения .

@domino1681

9 ай бұрын

сам скоро обкатаешь , когда в армию заберут

@shuraken1

9 ай бұрын

@@domino1681 я в армии 3 года отслужил и по месяцу каждый год вот уже 14 лет обкатываю. Так что, с советом припозднился бро

@Son_of_a_Sinner2008

7 ай бұрын

​@@domino1681 А ты?

@ucnow871

5 ай бұрын

​@@domino1681так он из РФ, а у нас мобилизация 300к.а в стране 404 всеобщая скоро для женщин будет

@user-sergoroflz6r

3 ай бұрын

Интересно зачем испытывать танки СССР

У каждого из этих танков есть как минусы так и плюсы .

при одинаковом мастерстве танкистов и равных условиях боя борьба танков будет вполне конкурентной. просто натовские танкисты привыкли со времен бури в пустыне что в воздухе у них превосходство и корректировка постоянная, а вражеские танкисты как бараны мнутся не зная куда ехать и их можно расстреливать как в тире. сейчас с появлением дронов для корректировки, бпла и птуров для поражения натовские танки - это гробы на колесах как и любой танк.

@Shintrae

3 ай бұрын

И все же я был бы рад если бы мой гроб на колесах хоть как то мне помогал, например тем, что сам заряжает пушку и мне не надо убиваться об него лишний раз, потому что убиться все равно придется, за Императора и Гидра Доминатус.

@VitaliyChernat

2 ай бұрын

Смешно до слез. Более 100 т-90 подрыв уже УНИЧТОЖЕНЫ а из 29 челленджер уничтожен только один.

@user-hp4ub2yi2b

2 ай бұрын

@@VitaliyChernat смешно 3й Абрамс грохнули. Т-72 с 1го выстрела

@Shintrae

2 ай бұрын

@@VitaliyChernat Хаха посмотрите на нег, умилительно :D

@VitaliyChernat

2 ай бұрын

@@user-hp4ub2yi2b смотрю ты фанат сказок ))) Современный танк с одного выстрела ору в голос.

Больше подрыву подвержены не автоматы заряжания, а тип боеприпасов, в Ираке у США не было осколочно-фугасных снарядов, там сражались с танками, а в Сирии появились, основным врагтм была мехотаи башни у них не смотря ни на что улетали не хуже, чем с автоматом заряжания, а ч Прорыве автомат защищен еще лучше, так что автомат не виноат в подрыве БК, и перегородки натовских танков не спасают от подрыва, если в БК осколочно-фугасные снаряды

@BaLrOg2110

10 ай бұрын

В прорыве половина БК уложена отдельно, что тоже повышает шанс на ж вучесть

@Nocks_

9 ай бұрын

@@BaLrOg2110 "половина бк" а толку,когда другая половина как лежала так и лежит?Да и эта "защита" всё равно что бумагой облепить ф-1,и надеятся что всё будет норм)

@BaLrOg2110

9 ай бұрын

@@Nocks_ вышибные панели снимают немного силу взрыва внутрь танка, но это далеко не панацея

@Nocks_

9 ай бұрын

@@BaLrOg2110 давайте начнём с того,что нет такого понятия как "взрыв" боекомплекта.Есть очень быстрое воспломинение,взрыв может быть разве что из-за фугасных снарядов - и то,не часто.Поэтому и стоят панели - боекомплект выгорает снаружи,а даже если и взорвётся - удар выдержит 30мм пластина сейфа. У Прорыва стоит просто мини-листик(можно даже сказать - фольга) которая безполезна,ибо если пробьёт - то пробьёт и фольгу.А дальше пиздец - быстрое воспламенения,и из-за отсутствия выхода газам - взрыв. Сделали круче всего французы - поставили в за сейфом ленту,и прикрутили автомат - всё!

@BaLrOg2110

9 ай бұрын

@@Nocks_ у французов вместо брони контейнеры для бутылок и пустота, там пробьет полюьому, и никакие перегородки не нужны

Миф о никчемности российских танков был только в головах только тех кто дал свою голову промыть. Нормальные люди которые вместо Невзорова предпочитают читать ттх, никогда и не думали что 72б3м уступает современным леопардам или абрамсам.

@user-cx7qs8tg7v

11 ай бұрын

точно темболее что наш еще более лучший т 90 прорыв далеко не редкость на полях сражений

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Есть такое

@Mechanic-s-Arktura

11 ай бұрын

Если бы в РФ были хорошие танки то их покупали страны Европы и Америка , но по факту даже Китай не покупает , только в Индию, Пакистан и Африку продавались до2021 года из за дешевизны,после войны в Украине и там отказались покупать))

@damiksmiks9954

11 ай бұрын

​@@Mechanic-s-Arkturaну как бы это по тому,что им так выгоднее,раз могут делать свои танки ,то зачем их покупать у другой страны,если мыслить как ты,тогда почему Россия не закупает западные танки?

@kostia_ff_

11 ай бұрын

@@Mechanic-s-Arktura вы похоже отсутствовали на планете последние 20 лет, а может и вовсе впервые прилетели к нам

Не многие понимают, что советские танки такие дешёвые и малогаборитные по причине того, что советская тактика предусматривала прорыв линии фронта армадой танков, а танки НАТО создавались как раз для сдерживания танковой армады советов.

@vasskolomiets41

3 ай бұрын

молитва ордынских "профессоналов"- "танки с танками не воюют!" конечно- если расчет на то, что бабы новых нарожают, а побеждает валовое производство....

@Kk23ss

3 ай бұрын

Для прорыва обороны, для динамичного боя. Когда танк херачит напрямик по местности, автомат заряжания решает. Нежели человек, заряжающий в таком расколбасе будет перекладывать снаряды. Ещё на адреналине, когда вокруг стреляют со всего что есть. В болшом танке, стоя в обороне - удобно стрелять. Но когда встречный танк меньше, отстреливается на ходу... могу только предположить, как они молятся на заряжающего... Прицелы и устройства на танках советских разработок уже давно модернизированы.

@vasskolomiets41

3 ай бұрын

@@Kk23ss интересно, кто родил заповедь "танки с танками не воюють"? Кто поддерживает искусственную неразбериху "Что есть танк", объясняя, что то де танки, а вон то- не танки, а самоходки и броневики. Выводя из всего этого то, что мы- молодцы, а они- подлецы, а кто в этом усомнится, то его пост должен быть удален по честной кляузе! Продолжайте модернизировть древнее дерьмо в век дронизации, и гордиться! Чтоо вам ещё остаается? Все равно бабы исправно рожают новых

@Kk23ss

3 ай бұрын

@@vasskolomiets41 то ли каша в голове вцелом, то ли алкоголь... оттого так мысли излагаете. Местами тезисно с зомбоящика. Все танки разрабатываются с расчётом поражения вражеского танка, разумеется.

@vasskolomiets41

3 ай бұрын

@@Kk23ss кэ кто бы тут о каше с алкоголем....

Жаль что автор не упомянул про мины, они сейчас главная преграда для бронетехники

Теперь я понял, почему США не спешат поставлять Абрамсы😂😂😂

@Halloslab

11 ай бұрын

До сих пор не можете захватить Украину 😂😂😂😂😂

@Max_vlp

11 ай бұрын

Так никто не хочет поставлять. Корнету похер какому танку башню в космос запускать. Получается очень дорогая анти рекла😅😅

@user-bu2oq3hg9s

11 ай бұрын

@@Halloslab До сих пор не можете ничего сами производить, всё у Запада просите, клоуны 🤡🤡🤡, где оплот? 😂😂

@user-lj4cp7yz2j

11 ай бұрын

​@@HalloslabДо сих пор не можете "освободить" свои территории😂

@user-hl2kt5vh9h

11 ай бұрын

​@@user-lj4cp7yz2jа ты хотел бы ковровых бомбондирововок олень?

3:56 - Не только поэтому, ещё по той причине что, во-первых - боеприпасы вне транспортёра в боевых условиях практически невозможно использовать (по понятным причинам), а во-вторых - на расчётные "15 минут боя" этих 22-28 снарядов более-менее хватает, а если применять не по одиночки - это сразу в 220 снарядов может превратиться, так что просто нет необходимости. 8:03 - Кстати, интересный момент - когда генералы Мантгомери и Паттон в годы 2-ой МВ хотели новый "универсальный" танк, они требовали СРЕДНИЙ танк, то бишь уложиться в 50, потолок 52 тонны (уж они-то, которые били немцев, явно тут понимали БОЛЬШЕ диванных знатоков, пишущих что "ОБТ это тяжёлый танк с подвижностью среднего а не средний с бронёй и пушкой тяжёлого!!!"), а по факту в "средних" габаритах ТОЛЬКО советские танки остались и частично французы.

@dimon_ess8547

9 ай бұрын

Вы так говорите как будто америка с англией выйграли войну

@user-dq1sw7cs1h

9 ай бұрын

@@dimon_ess8547 , вообще-то били ВМЕСТЕ, но основную тяжесть вынес СССР, потому что ценой своей крови перемолол самый ценный и невосполнимый ресурс немцев - опытных солдат и офицеров. А кто там сочиняет "мы бы и без тупого совка немцев победили!" - не знают, что в случае если бы СССР не было/сдался/был уничтожен - этим "ценителям человеческих жизней" пришлось бы иметь дело в врагом куда более мощным, чем был Вермахт в 41 году, и потери пошли бы на миллионы у них - а помощи просить было бы НЕ У КОГО тогда.

@Vladimirr0n

9 ай бұрын

@user-dq1sw7cs1h погугли, сколько весит леопард 1, современник т62. И, кстати, сколько его высота)) Если следовать логике автора, то лео1 лучше лео 2. Ну и ничем не уступает т72.

@user-dq1sw7cs1h

9 ай бұрын

@@Vladimirr0n как раз 40 тонн и весит, но у него - тоньше броня, меньше калибр орудия. И высота 2,4 метра - на уровне Т-44. А 2,79 метра "Леопарда 2" эт ещё по-божески, вот глянь на "Ботву" ("Меркава") или М60 - вот там охренеешь от габаритов

@dimon_ess8547

9 ай бұрын

@@user-dq1sw7cs1hВы не поняли это сарказм, я по моему это конкретизировал?

Ну мы сейчас наблюдаем какие танки более практичны в боевых условиях. Танки НАТО абсолютно не подготовлены к ведению интенсивных боевых действий

Надо особенно подчеркнуть - ВСУ использует натовские танки не верно. Они по задумке, должны ждать соаетские танки и на предельных дистанциях, за 8-12 выстрелов уничтожать танки вышедшие им в лоб. Далее - на второй задней передаче ретироваться на высокой скорости и переложить боеприпасы в заднюю правую часть. Получить новую точку и выйти на неё ранее, чем танки противника доберутся к ней ближе чем на 5-6 км. А вот эти вот прорывы по чернозёму - это не их стезя.

@user-wl6bz8kv2u

Ай бұрын

Но танки советов дальбойней.

Могу только нецензурными словами написать.... Если цензурно,то тут многие компоненты наступлентя и обороны забыты как факт : 1 - арт-подотовка... 2 - самолеты... 3 - дроны... 4 - средства военной разведки 5 - .... Этот " вооруженный конфликт" на Украине ,учитывая происходящие "сделки", похож на что угодно кроме "вооруженного конфликта или войны".

@404sasat

3 ай бұрын

такую дичь написал ппц...

@falcons9re

2 ай бұрын

именно, была бы война, то стороны не делали бы всё настолько медленно, и не было бы так мало потерь относительно других войн локальных

Самый главный минус натовской техники который ты не назвал отсутствие нормальных фугасных снарядов, в этой войне главный танковый снаряд осколочно фугасный

@german-_empire

10 ай бұрын

Пулеметы на танках ладно

@redl1ne_5I2

10 ай бұрын

@@german-_empireу Леопарда нет крупнокалиберного пулемёта кстати)

@user-br8uw7cu1b

10 ай бұрын

@@german-_empire пулеметы отдельная история, зачастую ими никто не пользуется, легче один раз вьебать фугасом, чем с пульками играться, так мне сказал брат танкист

@deuswolf9053

8 ай бұрын

@@user-br8uw7cu1b особенно по дрону удобно из пушки стрелять..

@user-lt8ux1nz9q

4 ай бұрын

DM11 и M830A1 передали привет.

вышибные панели тоже не панацея кстати,они не работают если в бк есть фугасы,и в момент перезарядки,но почему то об этом никто не говорит. если в задней рубке условного абрамса будет хоть ОДИН фугасный снаряд,то никакие панели ему не помогут.

@stereotype6536

3 ай бұрын

Да и если достаточное кол-во ломов вспыхнет в один момент,тоже не поможет.В последнее время образовался целый культ людей,которые считаю эти панели чуть ли не гарантом возвращения экипажа,хотя это не так

@mrpisosman9980

2 ай бұрын

Зато самое веселое, что бк таким образом находится не в самом низу танка, под броней и воздухом, а на самом верху с броней 40мм, что в теории может поразить даже с-60. Потеря бк - автоматически потеря боеспособности танка, и пока горит бк и из под вышибных панелей струиться пламя, экипаж не может покинуть танк и должен смиренно ждать своей судьбы

@albertss436

2 ай бұрын

Снаряды отдельно а заряд отдельно и еще в жидком азоте,ничего не будет,вам просто не известно.

@mrpisosman9980

2 ай бұрын

@@albertss436 долго придумывал?

@iskanderonjev6753

2 ай бұрын

@@mrpisosman9980 И даже после этого, хоть и с условно живым экипажем - танк становится бесполезным на поле боя...

Сразу было понятно, что западные танки не чего не покажут на Украине.

@user-sergoroflz6r

3 ай бұрын

Посмотри как древний бредли превращает т90 в железный ящик.Хотя такие как ты скажут фейк сто пудов

@user-vl6sm3wr4n

3 ай бұрын

нИчего. Слитно и через «и»

@user-bw6fm7pq2u

3 ай бұрын

​@@user-vl6sm3wr4nдушнила пишется через ты душнила

@user-mu6ck4ty2g

3 ай бұрын

НЕ ЧЕГО пишется не так, а так - НИЧЕГО

@user-xs3br9um9c

3 ай бұрын

Да. Автор прекрасно показал почему. Правда в общих чертах. И не сказал про мины.

С леопардами та же история что и с Тшками в странах третьего мира: никакой поддержки с воздуха, слабая поддержка от БМПТ и экипаж обученных за пару месяцев.У России есть терминаторы с птурами и крупнокалиберной пушкой и их немало. А бредли редкий зверь. Стоит еще заметить что хоть леопард больше Тшек, но электронных систем наблюдения у него больше и они значительно лучше. Они своими тепловизионными системами буквально "видят" в разы больше чем советско-российские танки. Никто еще не отменяет камуфляжи, как для защиты от обычных систем наблюдения, так и от тепловизоров. Леопарды создавались в Европе т.е. мало пустого пространства, это у нас в СНГ Поля Полей между городами. И вероятнее всего они больше предназначены для боев непосредственно в городах. Где их электроника имеет преимущество. Вообщем пока ими не будут управлять Асы из стран в которых они созданы, мы не увидим весь их потенциал.

@Shintrae

3 ай бұрын

Весь прикол с леопардами заключался в том, что их использовали как наши Тшки, что в корне неправильно. Что и видим - в одной точке 6 сожженых к чертям кошек. Их назначение в условиях отсутствия полного подавления противника резко меняется с танка прорыва до пт сау в кустах. Хотя и с полным подавлением из них танк прорыва чисто номинальный.

@kostikmk8289

3 ай бұрын

ГУДЕРИАН ВЗЯЛ КИЕВ НА ТРЕТИЙ МЕСЯЦ ВОЙНЫ. мы же имея тысячи добротных танков, производя со слов властей по сотни новых в месяц - никуда не сдвинулись, По сути нас остановила тень НАТО. Кто и что после этого должен думать.

@user-qy3zx6ot1m

2 ай бұрын

Умник- танки в городах не применяются. Читай устав. Да,наши енералы,как и ты,безграмотны,но в случае настоящей войны, придётся воевать по уставу.

@redly3420

2 ай бұрын

@@user-qy3zx6ot1m "танки в городах не применяются" бла бла бла, трёп человека который не умеет пользоваться интернетом. Все натовские танки построены на идее применения танков в городах, а у абрамса версии SEP есть специальный пакет навешиваемой брони для боев в городах. Немцы как и шведы накидывают на свои танки все больше модульной брони, как раз из-за того что центральная и западная европа, в отличие от восточной - это города на расстоянии протянутой руки. Да и рф использует свои танки в городах. Опять же используй интернет и поищи ролики. Все используют танки в городах. Так что не вякай о том в чем вообще ничего не смыслишь

@kostikmk8289

2 ай бұрын

@@user-qy3zx6ot1m Устав я учил ибо сам был танкистом, вы ошиблись во всём, армии мешают такие как вы политика, образования нет, а гонору больше чем надо, собственно как и большинства народа.

Я вот что подумал, а мосты по сути работают как противотанковое средство! Это ж круто.

многие просто забывают при сравнении совремнных танков что каждая модель это сочетание качеств, характеристик, достоинств и недостатков, и в каких то ситуациях одни танки могут быть хороши то в других очень плохи и по большей части решает мастерство экипажа, удача и конкретная ситуация.

3:00 Конечно снаряды внутри танка это плохо, однако и позади башни тоже плохое место куда попасть легче. Вышибные панели помогут при воспламенении пороха в гильзах, но при детонации снарядов они не спасают, проверено.

@alajouer6374

3 ай бұрын

С какого и каким хреном место, скрытое в большинстве случаев, является худшим (а куда ещё бк прятать? В мто?), и вышибные панели вот совсем не спасают танк?

@user-mq3ku1el1j

3 ай бұрын

@@alajouer6374 У танка самое защищенное и скрытое место внутри корпуса, за основной броней.

@iskanderonjev6753

2 ай бұрын

А если пойти дальше, и разместить БК также, за башней, но - вообще не закрывать броней, даже "картонной" ? А что? вес танка уменьшается, при попадании - горит не таким страшным пламенем, столбом до небес...

@user-mq3ku1el1j

2 ай бұрын

@@iskanderonjev6753 Это порох "горит страшным пламенем", а взрывчатка в снарядах просто детонирует разваливая танк. Взрыв будет сильный и уже все равно будет взрыв внутри или снаружи на танке, результат один - танка нет. Даже один среднекалиберный фугасный снаряд прилетевший в танк, даже мелкий дрон упавший на танк, выводят танк из строя и без пробития брони. А если за башней рванут несколько снарядов в боеукладке? Танк развалится или только башня отлетит?

Скорее всего зависит действительно от мастерства ибо и там и там экипаж знает плюсы и минусы своих машин и будут использовать их для получения преимущества, а если экипаж новобранцев то хоть дай им самый лучший в мире танк они на нём проиграют, как говорил Наполеон: Войска Баранов возглавляемое Львом всегда одержит победу над войском Львов возглавляемое Бараном.

@Mechanic-s-Arktura

11 ай бұрын

Минус советских танков- взрываются вместе с экипажем ,плюсы- танков много на складах а русских бабы ещё нарожают товарищи Жуков маршал победы обещал

@Buka-Zluka

10 ай бұрын

А якщо війська левів лев, а баранів баран, то вийде як в Україні, де всу виносить сосіян

@sionimgo225

7 ай бұрын

@@Buka-Zluka как там контрнаступ?

@ucnow871

5 ай бұрын

​@@Buka-Zlukaу ВСУ войска Баранов возглавляет баран-наркоман. А в РФ хоть опыт есть то бишь войска Львов, да и тот же опыт в командование

Видео, честно говоря, так себе. Очередной набор общих фраз с ритуальным упоминанием АЗ, как главной причины детонации БК. И ни слова о том, что заряжание в танках с АЗ не просто раздельное, а ещё и картузное, т.е. безгильзовое. Ведь что представляет собой метательный заряд в танке Т-64/72/80/90? Это небольшой (по длине) металлический поддон с капсулем-воспламенителем и корпусом (оболочкой) из полностью сгораемого материала (типа фиброкартона). Понятно, что любой источник открытого огня, при воздействии на корпус МЗ приводит к быстрому прогару этой "картонной" стенки, с последующим взрывом собственно порохового заряда. Процесс резко ускоряется ещё и за счёт того, что метательные заряды в АЗ расположены наверху, над снарядами. В своё время, эта эпопея с "картузоманией" была затеяна ГРАУ и ГАБТУ МО СССР, в целях экономии металла и упрощения конструктива орудия. Только вот практическая реализация этой "гениальной" идеи вышла боком. Выходом из этого порочного круга "экономии", могла бы стать комплексная модернизация БК (переход к нормальной цельнометаллической гильзе), доработка орудия и особенно автомата заряжания, за счёт "рокировки" местами снарядов и МЗ с обязательным отделением их друг от друга (посредством внедрения металлической мембраны в АЗ, изолирующей МЗ), ну и конечно применение по-настоящему эффективной быстродействующей системы пожаротушения. Но дб из МО РФ предпочитают продолжать "славные" традиции своих предшественников. Примерно та же история и с комплексами активной защиты, ну типа, это же "безумно дорого", чтобы дать КАЗ "добро" на массовое внедрение, давайте сэкономим. Ну конечно, строить с нуля тысячи новых танков (вместо уничтоженных) и готовить для них (тоже кстати с нуля) новые экипажи, это типа "дешевле"...

Ещё раз благодарю вас за работу ❤

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Всегда пожалуйста

@shokirbekabdubannobov

10 ай бұрын

​@@ArmyBlogСамая честная оценку от вас слищал

@user-gy6mh8qi1z

10 ай бұрын

​@@ArmyBlogрусафоб

@domino1681

9 ай бұрын

автор видео , так иди в армию и лично все проверь лично , под Бахмут или Мариуполь например . Да и все остальные , как вы можете сравнивать все сидя на диване , вы же воины и патриоты ?

@user-gy6mh8qi1z

9 ай бұрын

@@domino1681 ты диван

Как я и говорил ранее. Советский Союз делал технику на века.

@opa3843

10 ай бұрын

И тушёнку 😅

@denyfw1449

10 ай бұрын

@@opa3843 Эт точно. Потому что в ней было 100% мяса. 🙂

есть две школы танкостроения русская и западная и на этом все сказано от этого идет все конструкция тактика применения недостатки

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Так и есть

@GAn-ge9fw

11 ай бұрын

Русская?.Не было б Завода имени Малышева,не было б и танков.Русская школа,мля.

@glebmakarov5

10 ай бұрын

​@@GAn-ge9fw чё?

@GAn-ge9fw

10 ай бұрын

@@glebmakarov5 Чё,че. Главная черта россиян-приписать себе все и всех. Харьковских танковый завод,который и подарил танки.Работал Союз,а в Союз входила не только Россия. Вот так. Воришки.

@gelacsalien989

10 ай бұрын

Коректніше сказати советська

Лутший воений блогер ❤❤❤

@pashagaz529

11 ай бұрын

хеллфаер555 лутчше поет информацыю про технику. он же по теме что происходит

@user-jx6uk2xr8x

11 ай бұрын

@@pashagaz529 я и его смотрю он тоже молодец но здоров'я уже нето

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Благодарю

@domino1681

9 ай бұрын

автор видео , так иди в армию и лично все проверь лично , под Бахмут или Мариуполь например . Да и все остальные , как вы можете сравнивать все сидя на диване , вы же воины и патриоты ?

видео крутое. каждый раз что то новое. но можно вопрос какую ты компьютерную технику используешь для видео? уж больно крутое качество

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Программу СОНИ ВЕГАС пользую

@alexeycherepanov9150

10 ай бұрын

@@ArmyBlog А че не российскую разработку?

@gamestorch6183

9 ай бұрын

@@ArmyBlog попробуй давинчи, удивит и порадует

Советский Союз всегда мог надеяться только на себя. Это показала история. Мало того, что он делал танки, исходя из собственных задач, не надеясь ни на кого, он делал ВСЕ виды вооружений. Страны НАТО, в своём абсолютном большинстве не делает собственных вооружений, а покупает их. И последние 50 лет натовцы не сталкивались с СССР в личном конфликте, а нападали скопом на маленькую страну. Это дало им ложное самомнение в непобедимости этого военного блока. Но Россия ядерная страна и победы в войне над ней даже в теории быть не может. Пока в НАТО этого не поняли. Но дело идёт к выходу конфликта за территорию Украины. И вызывает очень большое сомнение, что Штаты выполнят 5-ю статью Устава для защиты, например, Польши или стран Прибалтики, в ущерб собственной, не то что безопасности, а элементарного существования.

@user-lt8ux1nz9q

4 ай бұрын

Только ЯО и спасает.

@simkunaskestutis6467

3 ай бұрын

В 20 веке Вьетнам победил 3 ядерные державы - Францию, США и Китай. И от куда взял, что Украина еще не разработала свое ядерное вооружение. Как то странно по свистку из Киева США оружие Украине предостовляет.

Миф взялся от импортной рекламы. В этом деле мы слабаки, не можем нагло обманывать.

миф о превосходстве абрамсов родился в Ираке, когда массово с воздуха и с земли уничтожались старые танки Хусейна. А тк леопарды - близнецы абрамсов, то они автоматически получили +1 к репутации

Система управления огнём и дальность обнаружения у западных лучше как не крути…

@user-cd9ud4xu1q

9 ай бұрын

видимо по этому они так хорошо горят

@Yevhenbob

9 ай бұрын

​@@user-cd9ud4xu1qблять, чел как ты нашёл недостаток? Или без исходнасти решил поплакать?

@user-cd9ud4xu1q

9 ай бұрын

@@Yevhenbob ХА ХА о как ты весло заскулила

@user-yf7hy2xo3l

9 ай бұрын

@@user-cd9ud4xu1qВ Украине уже сгорело тысячи российских танков

Хороший разбор!

@user-pv7bv8yc3n

2 ай бұрын

Плохой разбор. Автор плохо знает мат. часть!

🇷🇺❤️👍

@ArmyBlog

11 ай бұрын

😊

Автор, есть Танки с круговым бронированием-это когда броня со всех сторон имеет почти одинаковую толщину и прочность, но это обычно идёт в ущерб передней брони и конкретно у нас есть такие Тяжёлые Танки, а у нато есть Танки у которых вообще вся броня у Танка только спереди, а борта и корма "картонные", конкретно немецкий Леопард-это снайперский Танк для стрельбы с большого расстояния и не предназначен для штурма (нападения), французские колёсники-это бронемашины для разведки и тоже не предназначены для штурма и нападения, Абрамсы Тяжёлые Танки для Штурма но с хорошей поддержкой с тыла и с воздуха, большинство Танков и другой броне-техники ВСУ потеряли потому-что понятия не имеют как её применять правильно, тем-более любой самый современный Танк "живёт" в бою максимум 10- минут.

@reddrn620

2 ай бұрын

Нет понятия танка для обороны. Есть танки под тактику. А в атаку будут идти любые танки. Для этого, они изнчально и предполагались.

Дастер, спасибо за работу!

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Всегда пожалуйста

@domino1681

9 ай бұрын

в армию иди воин

@viktorG1969

9 ай бұрын

@@domino1681 и к чему ты это вякнул?

Статичные огневые точки😂😂😂 - в современной войне - это, проще говоря, мишени.

Предки были не дураки, только союз не спасли!

У меня одного ощущение, что война в Украине всë больше похожа на Первую мировую?

@antonov8448

11 ай бұрын

Почему?

@alexanderbely1639

11 ай бұрын

Нет конечно похоже типа окопы и не кто вперёд сильно не идёт но это связано с тем что у нас хорошая оборона а Украину имеет очень маленькие успехи на фронте вот и не видно )темболее у нас численность человек на фронте где-то 300к мож 400но мы устуаем Украине по численности солдат вот и стоим на месте

@motpatriot6727

11 ай бұрын

@@antonov8448Ну смотри, в ПМВ танки использовались для поддержки пехоты, и их количество было довольно небольшим , сейчас примерно так же. Тогда война была позиционной, сейчас также. Тогда пехота решала сильнее всего - сейчас примерно так же.

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Больше всего это похоже на Ирано-Иракскую войну.

@user-ql1vi1sn8n

11 ай бұрын

Не у одного, но мнение ложное

Миф о никчёмности российских танков и непобедимости техники стран НАТО. Чему нас научила Украина ? В Украине почти нет прямых танковых боев. Вероятность того, что условный "Леопард" войдет в прямой огневой контакт с каким-нибудь российским танком, невелика - а если это и произойдет, то мастерство экипажа в купе с удачей будет влиять на исход этой дуэли больше, чем характеристики машины. Основное назначение танков в сложившихся реалиях - это поддержка пехоты, а именно уничтожение огневых точек противника, прорыв обороны, укреплений и уничтожение бронированной техники. Цели танков в современной войне не сильно отличаются от целей пехоты. Они поддерживают и дополняют друг друга. #armyblog #танк #hardaster

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Так и есть

Спасибо большое! Всё сказано по факту, без воды, эмоций и предвзятости! 😉👍 Не в пример вражьим эксперДам! Ничто НЕ может быть НЕуязвимым!

Мне можем рассчитывать на то что надо прекратить поставку оружия мы должны рассчитывать на то что Украине закончится человеческие ресурсы ,🧐🧐🧐🧐🧐

@alexanderbely1639

11 ай бұрын

Не хотелось бы но чую так и будет эх сколько парней погибнет ....

ИМХО, тут вопрос стоит не в плоскости, кто лучше кто хуже. Вопрос о качестве тех или иных бронемашин стоит строить в следующей плоскости, отвечая на два вопроса: 1. Когда и как бронемашину сожгут 2. Что машина успеет сделать, пока ее не сожгут То есть утверждать о том, что машина неуязвима невозможно. Горит все. Отсюда впринципе можно строить какие-то плюс-минус адекватные сравнения

От необразованности и низкопоклонства перед западом.

У ВСЕХ западных танков, кроме Абрамса БОЛЬШАЯ часть боекомплекта находится непосредственно в боевом отделении (никак не отделена от экипажа).

@denisogorodnikov6581

6 ай бұрын

@@VPKSS ну, называть жителя города с населением 1,5 миллиона человек селянином может каждый, а вот просто открыть ЛЮБУЮ схему строения леопарда, чтобы узнать почему под вышебной панелью в башне только 15 снарядов (из 40 вроде), и почему водитель как-то подозрительно смещён в левую часть корпуса (в правой по-любому нет горы пороха, которая от экипажа даже листом бумаги не отделена)

@denisogorodnikov6581

6 ай бұрын

@@VPKSS кстати, что будет, если положить (вот просто так, рядом) с БТР80 15 танковых снарядов, и взорвать их, вот тоже что и десант БТРа почувствует экипаж леопарда, при взрыве БК под вышибной панелью

@ucnow871

5 ай бұрын

​@@denisogorodnikov6581то есть экипаж леопарда нахуй оглушиться?

Западные танки были непобедимыми по той же причине, по которой я никогда не проигрывал на ринге чемпиону мира по боксу )

Огромное спасибо СССР за подготовку и основу нашего танкостроения. Вместе мы сила.☭❤🇷🇺🇧🇾

@domino1681

9 ай бұрын

так иди в армию , хули ты сидишь на диване , А ссср распался давно

Впервые слышу о таком мифе. По-моему то и слышно, что советские танки самые топовые

@Dab5Dob

9 ай бұрын

Восемь арабо-израильских войн, горящие совки в Анголе, подбитые старенькими Центурионами со 105 мм орудиями, а в некоторых случаях и орудием 84 мм, родным для ранних Центурионов.

@Dab5Dob

9 ай бұрын

И почти три тысячи путлеровских орочьих танков, сожженных ВСУ.

@Dab5Dob

9 ай бұрын

Совковые танки одноразовые с одноразовым экипажом. Впрочем Т-80 с обеих сторон показали себя неплохо. И гораздо лучше, чем распиаренный ватниками Т90.

@user-cd9ud4xu1q

9 ай бұрын

@@Dab5Dob и по этому ты решила весел поскулить в комментах от безысходности

@Yevhenbob

9 ай бұрын

​@@user-cd9ud4xu1qпиздец, чел она тебе на блюдачке все сказала, это уже ты начал чтото поскуливать,

Я склонен не согласиться, что лобовая Броня российских танков хуже. Да западные танки применяют броню типа NERA (она же чопхем), но у них нет реактивной брони, как наш реликт или контакт, который существенно понижает эффективность кумулятивных боеприпасов. В текущих реалиях вероятность встретить бобс в танк многократно меньше, чем кумулятивный боеприпас. Что-то леопардам не сильно помогает их броня от корнетов в лоб и ланцетов в борта. Да что ланцет банальный РПГ-7 уже смерть для них. Что касается различий танковых школ, то тут надо понимать несколько вещей. Натовские машины это убийцы танков и их затачивали для обороны. Поэтому у них все бронирование спереди. Советские конструкторы пришли к другой концепции, а именно танк предельных параметров с малым заброневым пространством. Танк предельных параметров это попытка соединить несовместимое: подвижность легкого, вес среднего, броню и пушку тяжелого. Первой ласточкой подобной концепции стал т-64. Советские конструкторы поняли, что чтобы существенно облегчить танк и сохранить бронирование нужно уменьшить количество экипажа. Так заряжающего заменили автоматом, который безотказно работал при любом сценарии использования. На ходу и из засады. Я поглядел бы на заряжающего в западном танк пытающегося зарядить пушку, тяжёлой дурой на ходу. Удачи ему)! Бронешротки в западных танках штука хорошая, особенно учитывая урановые снаряды, но чтобы зарядить пушку они эту шторку открыают , более того в бою они ее и не закрывают, потому что надо работать и важна каждая секунда. И что-то мне подсказывает, что открытый боекомплект на высоте 2 метров более опасен, чем утопленный на дно барабан в наших машинах. Кроме того сейчас на наших машинах применено экранирование и кевларовые вставки. Единственный существенный минус наших машин это скорость заднего хода, она преступно маленькая, хотя на т-90м ее и повысили, но она все равно меньше западных машин. Еще доводилось слышать от танкистов недостататком называют откровенно хреновые углы вертикальной наводки, вниз пушка почти не гнётся. И это проблема на холмистой или горной местности. И наконец главное советская школа подразумевает военную технику, а не парадную. Она создавалась для войны. Поэтому технологичная и недорогая. Западная хороша на учениях и против аборигенов. При том стоит как сбитый Боинг.

Это только балван может рассуждать что нету танков которые невозможно уничтожить.Я так не утверждал. Во первых сейчас противтанковых оружий куда больше чем самих танков. А во вторых Российский танк лучше Европейского потому что его легко ,дешево и быстро починить.А если сломается что в танке Леопард починка будет стоить целое состояние.

Не( энерговооурожоность ) а тяговооруженность то есть (членжер )) он с боекомплектом еще тише ходить , и быстрее застревает не хватит тяги двигателя вынести быстрее , особенно когда на горки , или зимой !!

@Mechanic-s-Arktura

11 ай бұрын

Английский челенжер это мобильная САУ с нарезной пушкой и мощьнейшей броней , он с3-5 километров уничтожает танки советские ,в Ираке например

@AVM2Mail

11 ай бұрын

​@@Mechanic-s-Arkturaага, но зато ударный вертолёт с птуром практически гарантировано помножит челенджер на ноль.

@Mechanic-s-Arktura

11 ай бұрын

@@AVM2Mail танки в западной армии не ездят одни как в армии воров стиральных машинок , западный танк едет под защитой авиации, пехоты и ПВО

@AVM2Mail

11 ай бұрын

@@Mechanic-s-Arktura ну-ну... Видали мы горящие абрамсы и леопарды в Ираке и Сирии. Да и в ук, уже, леопарды попадались.

@Mechanic-s-Arktura

11 ай бұрын

@@AVM2Mail с горящих Абрамсов и Лео , экипаж обычно живым выходит ,а вот с советских танчиков распыляется взрывом

Спасибо, Хардастер, за твой труд. Продолжай в том же духе.

@domino1681

9 ай бұрын

в армию иди воин

@vesker845

9 ай бұрын

@@domino1681 Да я бы пошёл, если бы не учёба.

@domino1681

9 ай бұрын

@@vesker845 тупая отмазка )))

@vesker845

9 ай бұрын

@@domino1681 Может быть.

В игре, где танки воюют против танков, леопарды и тд очень сильны. И пехоты в таких играх не видел, из тех игр что знаю ВарТандер, WOT и армата (в ней какие то скилы с пехотой появились, без понятия что там). Есть ещё Энфилд, не играл но судя по видео что смотрел, там танк просто стоит недалеко от спавна и прикрывает издалека.

@stereotype6536

3 ай бұрын

Не сравнивай игру и реальность.Хочешь сравнить?Качай симуляцию повреждений.С Вар Тандером даже не пытайся.Очень уж сомневаюсь,что на территории км на км,будут сражаться 20+ танков.Да и про "не пробитие" и "рикошеты" можно вспомнить.Когда лом с 500мм пробоя,разрушается полностью об гусеницу в борту.Или снижение скорости перезарядки НАТОвским танкам и добавление механики "поиска" снаряда в автомате для советских танков.Будто бы в экипажах долбанный флеш сидит в абрамсе,а на всех Тэшках автомат ищет снаряд у себя,когда весь автомат забит только ломами.Бред.

@shiraorihiiro224

3 ай бұрын

Про перезарядку я молчал. Ни разу не видел сколько перезарядка вручную и автоматом (в реальности). По моим ошущениям и логике автомат быстрее, а после зарядки нескольких снарядов так вообще.. Западная техника в игре выигрывает за счёт лба башни которую никто не пробивает, и относительно прочной передней части корпуса. @@stereotype6536

@user-dd6js2uj6n

3 ай бұрын

поиграй в штурм второй с модом колд вар , там как раз есть взаимодействие такого рода

Пол танков на поле боя стала как в 1 мировой войне. Поддержка пехоты.

Поправочка, *на украине

@usergiy

2 ай бұрын

Скажи маме, пусть мозги купит, а теперь иди делай домашнее задание по географии.

@rgor0204

2 ай бұрын

@@usergiy Соевый, это вопрос не географии, а литературных норм, иди делай домашнее задание по русскому языку😆

@usergiy

2 ай бұрын

@@rgor0204 Гений мысли, если ты хотя-бы немного учил географию, то должен знать, что правильно говорить В стране, а не НА стране, по твоей логике можно понять, что у тебя не только на Украине, но и на Казахстане, на Беларуси, и только В россии, так что всё таки пройди программу географии. Кстати, если ты утверждаешь, что мне нужно "делать домашку по русскому языку" то это равносильно тому, что я наделал ошибок, так если ты такой "Отец русского языка", может покажешь, где я совершил ошибку/и?

@user-hx5hz9py3w

2 ай бұрын

​@@usergiyНа Окраине. Украина - у края - на окраине.

@usergiy

2 ай бұрын

@@user-hx5hz9py3w ... Украина дословно переводится: Встрана /Устрана, где ты там край увидел?

Как не было встречи леопардов и российских танков? А бой танка Алеша? В сотрудничестве с ПТУРщиками успешно отвоевали.

Помню когда началась Чеченская война с каким восторгом журналисты рассказывали как храбрые чеченские воины жгут наши танки, как спичечные коробки. Знакомые танкисты мне рассказывали, как они брали высоту взводом танков на которой оборону держала Чеченская противотанковая батарея было это под Грозным в 95 году. Советские танки

Спасибо, Хардастер, за твой труд.Оч. познавательно.

Можно сказать про низкую скорость назад у т-шек, но скорее всего это доктрина

@user-ir2ph5hc9c

10 ай бұрын

Так тут и не Вартандер) Задняя скорость нечего не решает. Обычно по цели отрабатывают группы. Это может быть два танка. Один отработал уходит (обычно с БМП они всегда) она открывает заградительный огонь по отработанной позиции. Бывает и что два танка без прикрытия, тогда один другого кроет. Но сейчас некоторые танковые соединения прикрывают бмпт Терминатор. А в городских боях обычно это штурм нас.пункта. С танком идёт машина перекрытия даже тот же БТР 80 и плюс пехота. Они должны закрывать фланги танкистам и подавлять возможные точки (дом и тд.) Особенно высотные. Даже анектод ещё во вторую Чеченскую ходил" у бойца спросили, какое у вас снаряжение для боевых действий в городских условиях. Ответ, у меня штатное и плюс 2 мухи. А на броне ещё четыре мухи и 12 шмелей" Вам не тяжело такую тяжесть нести на себе.Да я то ладно а вот мы с пацанами волнуемся что бы на броне от такого количества граников броня не стала раком.

@user-zx7lk9rg5z

10 ай бұрын

С тобой согласен, и я упомянул, что это доктрина. К тому же эту проблему вроде можно сгладить или исправить

@tannhauser2504

3 ай бұрын

Андрей-БТВТ писал, что в последней модификации 80-ки починили, и уже не 4, а 20 км/ч

@KyPc0p

3 ай бұрын

@@user-ir2ph5hc9c есть видео где наш танк пятится назад и его обстреливает артиллерия. Представь на сколько бы уменьшилось время возможной смерти, если бы он ехал хотя бы 20км, не говоря о 40.

@user-ml2lh8mu4g

3 ай бұрын

нормальная там скорость ты чувак в ВоТ переиграл, есть такая штука называется мгновенный импульс, так вот можно быстро двигаться но при этом медленно набирать скорость, а у русских танков наоборот импульс настолько высок что они землю с корнями проворачивают и уходят в считанные секунды, а небольшая масса им только в этом помогает, 60-70 тон быстро не уведешь какая бы конечная скорость не была. Танки РФ универсальны и они идеальны для любого боя.

Как я понял самый главный недостаток это их вес оттуда вытекают и все остальные

Если в бк абрамса есть фугас ( у них только кумулятивы ) 20 ед - то вышибная панель или не вышибная . пашня полетит все равно .

Где же вы сейчас, которые в ‘14 году с пеной у рта доказывали, что один леопольд А6 вынесет всю бронетехнику России? А вот черта лысого!

@user-dl4pq5ht4k

7 ай бұрын

Леопард увидел Т-90 испугался, сбежал в германию 🤣

@Golopoper

3 ай бұрын

А что тебе дает основание утверждать обратное?

@kostikmk8289

3 ай бұрын

ГУДЕРИАН ВЗЯЛ КИЕВ НА ТРЕТИЙ МЕСЯЦ ВОЙНЫ. мы же имея тысячи добротных танков, производя со слов властей по сотни новых в месяц - никуда не сдвинулись, По сути нас остановила тень НАТО. Кто и что после этого должен думать.

Как по мне главный минут натовских танком это тонкая задняя и боковая броня и большая цена, а так то машины сложно назвать плохими

@kostia_ff_

11 ай бұрын

И верхняя броня, и отсутствие дин защиты и огромный вес и огромные габариты, это я человек в танках не шарящий добавил, а знающие люди ешё много чего скажут

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Так и есть

@german-_empire

10 ай бұрын

​@@kostia_ff_ты сказал все что было в видео

@Yukino_Yukinoshita_is_perfect

3 ай бұрын

​@@kostia_ff_да в целом всё, ну ещё большая площадь ослабленных зон, таких как нлд и маска орудия

@alajouer6374

3 ай бұрын

​@@Yukino_Yukinoshita_is_perfectэто маска орудия-то и борта у всех западных танков слабые зоны? Насколько помню, у всех за зоной вблизи пушки стоит специальный слой защиты, а у некоторых образцов защита борта и кормы эквивалентна или даже лучше.

Самый главной враг танка - не ПТРК не другой танк, и даже не fpv, это мина. 100% останавливает так и в 50% уничтожает его и экипаж. Видео как то мелькнуло в ютюбе как арбамец натыкается на мину в ираке, именно на мину не на фугас, с продолжением как двое выволакивают и складывают в кювет остальных членов экипажа, явно либо без сознания, или удохленных. при этом танк вообще с виду без повреждений.

За примером Постников (Главнокомандующий Сухопутными войсками (2010-2012)) в карман не полез - российский танк Т-90, будущая основа российских бронетанковых сил, является всего лишь "17-й модификацией советского танка Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, как отметил главком, не самой дешевой модификацией - "118 миллионов рублей за единицу". "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил главком

Мотор абрашки можно покалечить из крупнокалиберной зенитной установки КПВ или с ЗУ-23.2 если бить очередями ему строго в тыл

@stereotype6536

3 ай бұрын

Я тебе больше скажу,в Ираке вроде,бородачи с ДШК Абрамсу боекомплект подпалили

@urgal1988

3 ай бұрын

А для Т-90 по вашей логике хватит двух Брэдли, что уже и было показано. Разхерачили "лучшему танку" России все перископы и заклинили башню после чего его добили с дронов.

@user-kz6rz3uv8h

3 ай бұрын

@@urgal1988 Авдеевка там много бредли остались всех переплавим в сердечники для бронебойных. Каждый сердечник нацисту в сердце.

@user-kz6rz3uv8h

3 ай бұрын

@@urgal1988 а что будет с абрамом если у него заклинит башню и два БМП будут обстреливать его а потом по нему ударят еще парочка ланцетов. Хотя тут и одного ланцета хватит и без бмп и заклинившей башни. Просто один ланцет и капут абраму.

@foxnews7063

3 ай бұрын

@@user-kz6rz3uv8hкак и любому танку, даже тешкам хватит одного

Выживаемость экипажа в Леопардах на порядок выше чем в любом танке советской школы.

@user-tb7jt7ze3i

10 ай бұрын

😂размешил

@opa3843

10 ай бұрын

Прикол в том что т 72 разорван но он едет . леопард дымится и стоит на месте

@user-pn4eg1pc1w

10 ай бұрын

Как и в тиграх Т IV

Реальная боевая обстановка всё расставила по СВОим местам.

Я так понял что видео было снято до боя когда один танк т 80 разнёс украинскую колону состоящая из двух танков и восьми броне машин Бредли

@user-yj4rp2dz1l

3 ай бұрын

Там было два танка и сапогами помогали

Мой дед танкист Рейстаг обоссал , так чей танк лучше 😂😂😂

Один танк хорошо, два разных типа танков хуже, танковый зоопарк вообще кошмар.

Один российский конструктор сказал, что в иностранном танке служить хорошо, а в нашем - воевать!

Западные танки стали жертвой своей же пиар компании. Леопард 2 определенно лучше или Абрамс опркделенно лучше Т-72 или Т-90. Но они вовсе не неуязвимы и требуют умения их применять и снабжать.

Хардамтер как всегда все четко. Салам из Дагестана 🖐️

Благодарим, прежде всего, Кошкина

Как Всегда 👍

:) у нас тут под Киевом много такого металлолома было. бравые солдафоны на броне (дурачье) подъезжали и после как кегли разлетались от арты а железки горели. Особенно красиво когда башню танку срывает и мангалы не помогают.

Дело не в танке и не в экипаже, уверен это всё на приличном уровне. А вот тактика, разведка, связь, снабжение вот это печально((( у натовского командира, даже небольшого подразделения есть планшетик, с которого он например может вызвать авиаподдержку, установка на сберегание солдат, уверен что никто у них сам броники и каски не покупает. Опять с самой лучшей винтовкой на танк идут солдаты, показывая чудеса стойкости и героизма. Ну и верхушка наша, позорные импотенты и трусы. Выстоим, никуда не денемся, вопрос цены как обычно...

@AltRUis1

11 ай бұрын

Эти планшетки наши РЭБовцы научились надёжно гасить - выводы после харьковского контрнаступа были сделаны

@dont.try.to_search

11 ай бұрын

А что, есть предпосылки этого выстаивания?

Дядька, спасибо за видос.

Ну с тактикой всё понятно. Вернулись к тому с чего начали. Первый тамк-британский марк 1 разрабатывали непосредственно для поддержки пехоты, в результате челенджер будет делать тоже самое, при том что черчиль делал другое.

Миф о никчемности разгоняли те, кому было выгодно ослабление и недофинонсирование нашего ВПК, желавшие, чтобы наша армия либо не была вооружена, либо вооружена западным оружием, которое в случае войны можно было лишить запчастей, сделав армию небоеспособной. Слава нашим советским предкам, что создали такой задел

НА Украине, а не В Украине

@STALIN75

2 ай бұрын

🥸

@user-lk9bm4bb5m

2 ай бұрын

И это тоже факт!

Многие танки показали свою никчёмность в связи применнеием дронов. Но как говорится в умелых руках и х.. насос. Танк это просто железка, решающую роль так же играет и экипаж, его подготовку, это тоже надо учитывать.

по последним сведениям т72 подбил абрамс с первого выстрела.

@avtoee

2 ай бұрын

​@@user-nm3cm7qp1j так чего сравнивать абрамсы только появились и уже с первых дней отгребают звездюлей это стыд, т72 на Украине давно и да 800 чеи данные укр СМИ с чего им верить надо где-то там Правда ТВ) 😂😂

Здравствуйте Хардастер. Ходили слухи, что ВСУ могут получить израильские Меркавы через третьи страны. Как оцените эти танки и пригодны ли они для войны в У? С одной стороны там есть комплекс активной защиты, с другой они вроде не предназначены для такой местности. Что скажете?

@goodgame-dh6nh

10 ай бұрын

Танки Израиля будут ещё хуже себя чувствовать чем леопарды в полях сражения на территории Украины

@user-js4vt7bt1f

10 ай бұрын

@@goodgame-dh6nhпочему?

@user-ts2rq6qr4m

10 ай бұрын

​@@user-js4vt7bt1fон предназначен для Израиля. В том местности где нет болот и лес.

@AriraleLover

10 ай бұрын

​@@goodgame-dh6nhа ты как думаешь? Танк весом 90 тонн на мягком грунте это пиздец, он застрянет ещё в Европе в Канаве, а на Украине его если только закапывая можно будет использовать, да и то, тогда это просто мишень

@user-js4vt7bt1f

10 ай бұрын

@@user-ts2rq6qr4m А в Израиле зимой на Голанских высотах нет грязи в которой люди вязнут по самые яйца и лесов?

При этом в россии потери её танков по подтвржденных подсчетах больше 2000 а Леопардов несколько штук до 10

@alexanderbely1639

11 ай бұрын

Так один Леопард сколько стоит и да откуда такие цифры максимум 600-800танков и то мож меньше

@kariel2365

10 ай бұрын

@@alexanderbely1639 по подтвержденным данным фото и видео больше 2000, в Украины больше 500

@alexanderbely1639

10 ай бұрын

@@kariel2365 ну вот где о в районе 500 танков

@0ex0

10 ай бұрын

​@@kariel2365хахахаха какие 500 у вас уже не осталось своей украинской техники только польская и т.д ну ну так и поверю что ты считал фото и видео и подчитал 2000😂😂😂

@kariel2365

10 ай бұрын

@@0ex0 как бы тебе небыло смешно но это факт. Хочешь сам проверь. Сайт Opикc

Сравнивать будем,когда наш флаг будет в Вашингтоне,на их высотках.

Тигры горели , Leopard 2 горит ,когда будет видео горит Абрамс ?

В обсерании советских и российским танков хорошо преуспели американцы. Наснимая кучу псевдодокументальный программ о крутости и превосходстве западной техники. А диванные эксперДы этому верили на слово.

@ArmyBlog

11 ай бұрын

Может быть

Спасибо большое...

Первый раз слышу о таком мифе! Я всегда считал наши танки лучшими в мире!!!

Запад строит технику по своим лекалам, не зная, что в России, чем дальше от города, тем круче бездорожье, тем самым делая свою технику лёгкой мишенью😊

Танки взрываются от наличия фугасных боеприпасов. При наличие кумулятивов и БОПСов они выгорают!

Еще преимущество наших танков это цена. Т90м стоит примерно в 1,5 раза дешевле чем самый современный Абрамс. А значит количество будет на нашей стороне

Единственное с чем могу согласиться, так это то, что эти танки просто созданы для разных условий. Да, безусловно, любой НАТО танк без логистики не больше чем жестянка, но то-же касается и наших. Преимущество в логистике у нас банально потому-что нам удобнее доставлять технику к фронту, да и опыт есть. Только плохим это тот или иной танк не делает. А мифы пошли не из-за старых образцов уничтоженных где-то там, а из-за сравнения характеристик в котором советские машины при прочих равных уступают. Только проблема тут скорее в непонимании доктрины, чем в характеристиках. Наше "танк" и иностранное "танк" это 2 разных понятия. У них танк это еденица способная вести бой в одиночку против любого наземного противника, показывая своё превосходство, а у нас танки рассматриваются как нечто неотделимое от других объектов на поле боя. Задачи разные. Именно поэтому танки НАТО напичканы дорогущей электроникой и обвешаны бронёй, у них задача показать "в дуэли я не победим" или "сюда не лезь, ты не победишь в этом бою". Наши же танки скорее используются как передвижные ДОТ-ы, основная задача которых приехать, встать и стрелять пока союзники наступают. В этом им и помогает низкий силуэт, из-за которого обнаружить такое "огневое прикрытие" сложнее и этим-же обусловлено отсутствие заднего хода. Но это именно по доктрине, а на практике это происходит увы немного иначе. Есть и воздушная разведка и тепловизоры, которые противостоят низкому силуэту и в целом НАТО-танки редко вступают в бой в одиночку. С другой-же стороны и НАТО-вские монстры не такие неуязвимые. Броня, в отличии от сравнений "пробил не пробил" имеет свойство уставать, а хвалёная вышибная панель спасает только от выстрелов в борт, поскольку если снаряд повреждает заслонку, то экипаж убивает взрывом. То на то и выходит: У НАТО мало мощных, но дорогих танков, у России много менее мощных, но зато дешёвых и ремонтопригодных.