Eu era faxineiro numa escola e sempre resolvia o problemas matemáticos deixados no quadro pelos professores.

@Episteme1997

Жыл бұрын

Sua história daria um bom filme 😅😅

@vitorsousa2401

Жыл бұрын

Ainda mais com o Matt Damon como ator

@Amoresoumapalavra

Жыл бұрын

"O homem que copiava"

@Oidentificadorjaestaemuso

Жыл бұрын

@@vitorsousa2401 Se trabalhasse em Harvard seria melhor ainda kk

@Nikonatty

3 ай бұрын

Que gênio indomável você é né ❤😂

Eu consegui resolver os tais "problemas impossíveis" usando apenas um compasso e uma régua Felipe! Mas vou manter segredo... esse conhecimento é precioso demais...

@juniores_567

Жыл бұрын

compartilhe o pão 🗿

@kanabhprates2103

Жыл бұрын

@@juniores_567 de forma alguma meu companheiro, esse conhecimento é poderoso demais 👹

@henriquelimaribeiro

Жыл бұрын

tem que ser movido por forças alienígenas para resolver um problema desses. o resto, hipótesis. apenas!

@laerteb.6302

Жыл бұрын

😂😂😂😂😂

@raylisonalmst6991

Жыл бұрын

Escreve um artigo

Rapaz, as vezes um vídeo desses faz falta, eu que quero passar no vestibular fico tão focado em teorias e questões que as vezes faz falta um vídeo exclusivamente sobre curiosidades, como esse.

@luisricardo1070

Жыл бұрын

👍

@dnte69

Жыл бұрын

Não perde teu tempo aqui. Fica no material do teu cursinho.

@ElderHickory958

11 ай бұрын

​@@dnte69Nem sempre o material ajuda

Que didática Esse nasceu para ser professor.

A matemática é a arte que mais me encanta, suas sutilezas, suas razões, sua linguagem poética e numérica, são encantadoras. Pena que eu sou tão ruim nisso kkkkkkkkkk a vida não é justa

@BrazilianLucci

Жыл бұрын

Nada q alguns exercícios não resolva..

@afonsorodrigues7868

Жыл бұрын

kkkkkkkkkk, compartilho da mesma opinião meu brother kkkkk

@alessandrogouveia2268

Жыл бұрын

Mas matemática não é arte.

@user-fb6ve4rq4b

Жыл бұрын

É nois! 😂😅

@xwastedarrows

Жыл бұрын

ruim, mas por enquanto meu bom! assim como tu comentou ela é uma linguagem e, como o colega ali também pontuou, nada que o exercício dela não mude essa impressão. afinal, toda linguagem só é bem consolidada quando em exercício né?

um amigo meu faz doutorado em lógica na filosofia e estuda esse problema, muito bom.

@jesusdourado

26 күн бұрын

O paradoxo do mentiroso. Esse é conhecido

Vc deveria fazer outro vídeo demonstrando porque os 3 problemas são impossíveis, porque com equações e tudo mais eu realmente nem imagino como fazer, mas manualmente na prática parece ser fácil.

@marlonmatheus6469

Жыл бұрын

Talvez vc esteja pensando q é facil por algo q não ficou bem explicado no video: qdo se diz "apenas com régua e compasso" a regua não possui as marcações de centimetro, é apenas para auxiliar na reta, o compasso também não possui marcação do ângulo

@sadanobu10

Жыл бұрын

@@marlonmatheus6469 pois é, devia mostrar a tentativa de resolução dos problemas, para poder entender a dificuldade

@andresombra2945

Жыл бұрын

Pois é, faltou isso no vídeo... Seria interessante.

@dinovermelho7217

Жыл бұрын

Tem um vídeo do canal "Tem Ciência" onde ele explica de uma maneira simples e completa o problema da quadratura do círculo, é só procurar pelo nome do canal e quadratura do círculo

Eu resolvo com módulo algoritmo infinito que descobri e ainda provo que a matemática é inconsistente e completa. E um simples cálculo da aritmética clássica. David Hilbert tinha razão!

Fico impressionada como consigo me prender nos seus vídeos e desenvolver um rumo de teorias. Obrigada por me ajudar até em redação com a matemática, você é top demais, continue com seu incrível trabalho!!!

Seus vídeos são motivadores para a aprendizagem matemática e, também, para nos revelar essa maravilhosa criação humana feita, de raciocínio elegante, lógica insinuante e exatidão provocante.

Área do Círculo = Pi x 5 x 5 = 78,54 unidades quadradas (aproximadamente) Em seguida, podemos calcular o lado do quadrado usando a fórmula acima: Lado = Raiz Quadrada ( Pi x Raio x Raio ) = Raiz Quadrada ( Pi x 5 x 5 ) = 7,07 unidades (aproximadamente) Finalmente, podemos desenhar um círculo com raio 5 e um quadrado com lado 7,07 unidades, e essas duas formas terão a mesma área de 78,54 unidades quadradas (aproximadamente). Note que a precisão dessas medidas dependerá da unidade de medida utilizada e da aproximação do valor de Pi utilizado.

@fucandonamatematica6207

Жыл бұрын

Oi, seu raciocínio está correto, porém, os gregos tinham adoração por régua e compasso e a régua não tinha medida. Então o problema era assim: Eu te dou um papel com um círculo, uma régua sem números, um compasso e um lápis e você tem que desenhar um quadrado com a mesma área do círculo. O que provaram foi resumidamente o seguinte: Por mais círculos e retas que você desenhe você sempre vai achar um comprimento que é raiz de uma equação do tipo ax^8+bx^7...cx + d=0 os expoentes podem ser outros mas o a, b, c, d são inteiros No seu caso você precisa achar o comprimento Raiz(pix5x5). O que foi provado é que nem o pi e nem raiz de pi podem ser raiz desse tipo de equação, então você nunca achará o lado do quadrado. Abraço.

@Espartan140

Жыл бұрын

É impossível fazer isto porque através das medidas de referência dos quadrados temos como referência a diagonal e o lado....Se o lado for um número inteiro, a diagonal é um número irracional algébrico (raiz de equações polinomiais de coeficiente inteiro)... É impossível usando um compasso a partir destas medidas, traçar um número irracional como pi ou e ( números irracionais transcendentes que não são algébricos) Mais um problema de teoria dos Grupos...

@edbarros3504

17 күн бұрын

Pô, vc acha que caras geniais que fariam a maioria dos meros mortais parecem macacos não pensaram nesse truquizinho básico?

Matei minha saudade das historias do Mago Guisoli.

Trace uma linha entre A e B "E se tiver um buraco?" *Revolução matemática*

Esses três problemas da matemática, vi no livro "a rainha das ciências" de Gilberto G. Garbi. Esse da "quadratura do círculo" ele é tão intuitivo, que quando li, fiquei besta! Porque eu já me questionava se isso era possível, quando eu era criança! E depois, foi uma grande redescoberta

Interessantíssimo!!

Esse senhor é brabo. Ele refutou a matemática.

Sensacional! Queria ver nos próximos vídeos as demonstrações das impossibilidades de resolução desses problemas

Quando fala que "existem verdades que não podem ser provadas" o Vitinho chega se arrepia de prazer😂

Muito massa!! Parabéns!!!

Excelente e interessante apresentação!

Excelente! 😮👏 Co Compartilhando! 📨🏃

E incapaz de provarmos a matemática com matemática e isso é lindo A matemática se prova uma prática inacansável ao pensamento humano A matemática e maior q a própria matemática

Tio Petros e a Conjectura de Goldbach, né, Sr. Guisoli? Li por indicação sua e é realmente fenomenal! O livro aborda esse tema e é verdadeiramente sublime!

Excelente vídeo!

A divisão dos ângulos em três partes iguais é "possível" se você conceber etapas infinitas: Passo 1: Divida o ângulo ao meio (exemplo, se o ângulo tiver 60º, encontre o ângulo de 30º). Passo 2: Defina qual terço do ângulo vc quer encontrar (exemplo, se o ângulo tiver 60º, vc quer a terça parte mais próxima do "lado direito" ou do "lado esquerdo" e faça a bissetriz do ângulo formado entra o "lado" escolhido e a bissetriz inicial do ângulo (exemplo, no ângulo de 60º, faça a bissetriz formada entre os ângulos de 30 e 60º, chegando assim aos 45º). Passo 3: Faça a bissetriz entre os ângulos de 30 e 45º, chegando assim ao ângulo de 37,5º. Passo 4: Faça a bissetriz entre o ângulo de 45º e 37,5º, chegando assim ao ângulo de 41,25º Passo 5: Faça a bissetriz entre os ângulos de 37,5 e 41,25º, chegando assim ao ângulo de 39,375º. E assimm sucessivamente, sempre fazendo a bissetriz entre os dois últimos ângulos calculados. O novo valor encontrado irá sempre oscilar para um valor menor que 40º e, depois, para um valor maior que 40º, porém com as variações tornando-se cada vez menores, de modo que, após infinitas etapas, o valor encontrado será exatamente 40º. Se começasse fazendo pelo outro "lado", o valor encontrado seria de 20º, ao invés de 40.

@fucandonamatematica6207

Жыл бұрын

Oi, bem lembrado. Isso equivale a escrever 1/3 na base dois. Vai dar uma "dízima" infinita mas equivale a 1/3. Abraço.

@Anonimo0121

Ай бұрын

Mas na definição de algoritmo é requerido que o número de passos seja finito.

Fiz aqui o desenho de um ângulo, e seperei o desenho das retas obtendo a figura de um cone que eu tridimensionais e relacionei ao segundo problema da quadratura do círculo. Eu percebi que a forma triangular já é em si mesma trisseccionada. Fim do primeiro problema. Relacionando o segundo ao terceiro problema temos a relação entre o eixo da circunferência ao cubo em uma mesma circunferência, pode-se notas duas equações diferentes, uma que procura medir a área do cubo e outra que procura medir a área do círculo. Pode talvez soar equidistante mas a regra de ouro da geometria já nos mostrou que está relação existe em harmonia de proporção em toda natureza do macro ao micro, tanto no espaço quanto no tempo(cronologico), que por sua vez só é mensurável graças a percepção do movimento das massas e suas transformações...basta considerar que o triângulo busca representar a luz, o círculo ao tempo, e o cubo ao espaço, e pronto! Aqui temos uma verdade que ofusca e revela...😊😊😊

Essas histórias e suas explicações são muito boas

Muitíssimo interessante.

Ja ocorreu comigo em uma questão logaritmica. Eu fiz a questão mas não cheguei a lugar nenhum. Quando perguntei ao professor, ele disse "está tudo correto, você não cometeu nenhum erro, mas a resposta está errada. Esse calculo aqui esta mais correto".

Muito bom !

Sim, é possível partir um ângulo em três pedaços iguais utilizando uma régua e um compasso. O procedimento para dividir um ângulo em três partes iguais é o seguinte: 1. Com o compasso, trace um arco que cruze os dois lados do ângulo, formando um ponto no interior do ângulo. 2. Com o mesmo compasso, trace um arco menor, com o mesmo raio, a partir do ponto encontrado no passo anterior, cortando o primeiro arco. 3. Repita o passo 2, traçando outro arco menor com o mesmo raio, a partir do ponto em que o segundo arco corta o primeiro. 4. A interseção do segundo e terceiro arcos com o lado do ângulo oposto ao ponto de partida dividirá o ângulo em três partes iguais. É importante lembrar que esse processo só é possível com um compasso preciso e uma régua reta para garantir que as três partes do ângulo sejam realmente iguais.

Legal 🆒 hein!! Vou pensar mais sobre tudo o que você falou.

Assisto todo bobo, sou muito apaixonado!

Rapaaaaiz!!! O que eu conhecia da Matemática era apenas um pálido ponto azul, agora, depois desse vídeo, o conhecimento se expandiu em um Universo, narrado não somente pela própria Matemática, mas também pela sua incompletude. (Impossível não se arrepiar) "A Matemática, de fato, é uma Arte, e o resto, meus amigos, é simplesmente um bocado de contas"

Excelente 👍

Excelente

"Eu serei queimado na fogueira da mentira!". Se essa minha afirmação for verdadeira, então serei conduzido à fogueira da verdade. Mas... aí estarei mentindo! Então, serei direcionado à fogueira da mentira, o que, consequentemente, tornará verdade minha afirmação! Sem saber em qual fogueira me executar, meus algozes me libertarão! Um sensacional professor de matemática meu me falou sobre isso, na minha sexta série! Marcou! Muito bom o vídeo! Parabéns!

1º)se vc tiver um ângule divisivel por 3,é só calcular e ceiar as linhas,caso contrário,terá uma fração infinita, então,terá que olhar até os milímetros,ou até nanômetros para dividilo. EX:l_=ângulo de 90⁰,90÷3=30⁰ três ângulos de 30⁰ nota:eu tenho 10 anos

Tem um canal aqui no yt muito bom sobre matemática também, com videos parecidos com esse. O nome do canal é Tem ciência

Pega o compasso faz um ângulo de 90 graus pega e puxa 2 linhas que formam 1 triângulo retângulo que o teorema de Pitágoras esteja certo pronto

que aula senhores

faz um vídeo falando sobre a importância das olimpíadas cientificas na educção, como elas servem como um estimulo para se aprofundar e buscar adquirir mais conhecimento

@gleidsondiegodasilvamoreir381

Жыл бұрын

Os pensadores não querem que saibamos disso e nos tornemos pessoas importantes.

@JonatasDias7

Жыл бұрын

Para 1% dos alunos é importante. Os outros 99% só gostam por não ter que assistir uma aula normal.

Trisecção do Ângulo: 1) Compasso com ponta seca no vértice e qualquer abertura, marca-se o ponto A e B um em cada lado, equidistantes do vértice. 2) Com a régua, marca-se o segmento AB. 3) Com a régua, traça-se uma reta r concorrente a AB por A, em qualquer ângulo menor que 90º. 4) Com compasso com qualquer abertura e ponta seca em A, marca-se em r consecutivamente 3 vezes, formando 3 segmentos equivalentes e consecutivos em r, AC, CD e DF. 5) Com a régua une-se o segmento FB. 6) Traça-se paralelas a FB, de modo a cruzar o ponto C e D ao segmento AB, dividindo o segmento AB em 3 partes. (É possível através do método de retas paralelas por um ponto externo com régua e compasso) 7) Cada parte do segmento AB, deve dividir o ângulo em 3 partes. É isso?

@fucandonamatematica6207

Жыл бұрын

Oi, legal você seguiu todas as regras, mas não trisseca o ângulo, eu fiz uns cálculos com um ângulo inicial de 60 graus e esse método divide os 60 graus em ângulos de 19,1 21,8 e 19,1. Uma vez me deram um problema de régua e compasso e depois de 4 anos descobri que se eu resolvesse esse problema eu teria descoberto um método de trissecar um ângulo, então ficou claro que esse problema era insolúvel com régua e compasso. Abraço.

@rzbonilla

Жыл бұрын

@@fucandonamatematica6207 Boa!!! Sabia que não poderia ser tão óbvio.. Algumas dessas técnicas foram ensinadas em Desenho Geométrico no colégio, podem ser boas aproximações para o Desenho. Mas pra matemática não, tu conseguiu identificar onde está o problema dos métodos práticos que eu utilizei?

@fucandonamatematica6207

Жыл бұрын

@@rzbonilla Cara, dei uma resposta longa e sumiu. Acho que o problema é que o ângulo é medido numa circunferência e você mediu numa reta, é como se projetasse uma imagem plana numa curva, não guarda as proporções. até...

E foi por isso que criaram os axiomas. Partiram de postulados pra poderem provar as teorias posteriores

Um dos problemas de Hilbert, Einsgestumproblem, deu origem a area da Teoria da Computacao com ajuda do prof do Turing, Alonzo Church e o próprio Turing. O problema da recursão enumerativa ocorre na própria computação. Um programa pode ser decomposto por funções parciais recursivas (Kleene) de forma equivalente a Maquina de Turing. Mas de vc pegar a função que não pode ser mais decomposta, ela é feita de coisas verdadeiras mas impossíveis de demonstrar. Isso na vida real: um programa escrito em linguagem de máquina pode ser reduzido pra instruções de máquina compatíveis com CPU específica. A operação de add artimetica não pode ser reduzida no âmbito matemático. Ele vai pra mudanças de estado elétrico dos circuitos lógicos digitais. A gente coloca a operação de add como verdade de q sempre vai funcionar. As operações de circuitos só tem significado pra gente e foge do âmbito formal de demonstração e cai para experimentação subjetiva. Depois falam que a matemática é feira de objetividade (isto é, ser "Exatas"). Maior absurdo que pode ser dito. Na computação é frequente termos q navegar por áreas diferentes para provar algo.

O problema está nas ferramentas e não na solução. Arquimedes disse a seguinte frase: “Dê-me um ponto de apoio e uma alavanca que moverei o mundo”. O homem criou a chave de fenda pra solucionar como apertar e afrouxar o parafuso que antes era de solução impossível! Na matemática é da mesma maneira: se reduzirem os ingredientes aquém do limite, não se faz bolo. Hoje com um sistema simples de computação (até com um transferidor), seria possível resolver alguns desses insolúveis problemas. Precisamos entender que a matemática também é um instrumento e, como tal, precisa ser constantemente modernizada e incrementada: uma ciência dinâmica e em expansão!

Estique o triângulo numa linha reta e divide a linha reta por três partes iguais, no caso de desenhar um quadratura do círculo, mede a circunferência do círculo com uma corda e divide a corda em quatro partes iguais e terá um quadrado com a mesma medida do circulo

@angelico1

Жыл бұрын

Só régua (sem as marcações) e compasso são permitidos. Cordas não valem. Talvez a sua sua solução funcione, mas de qualquer forma confirmaria o teorema de Godel, no qual algumas soluções só são elaboradas com base em ferramentas que estão fora do sistema em que o problema foi estabelecido.

C podia fazer um video resolvendo tds esses problemas

A matemática só poderá ser perfeita se for ajustada às leis da física. Estas estão acima de tudo.

Jamais sugestionaria que eu, simples mortal, viesse a resolver um paradoxo proposto por um gênio da matemática, e que com certeza foi analisado por outros que concordaram! Mas humildemente CHEGUEI A ALGUMAS CONCLUSÕES simples sobre o paradoxo do barbeiro as quais não consigo ver porque não seriam levadas em consideração. Por tanto ficarei agradecido se alguém com maior entendimento pudesse apontar ONDE ESTÃO OS ERROS DESTAS CONCLUSÕES! Partindo do pressuposto que o paradoxo do barbeiro foi idealizado com a finalidade de demostrar que uma teoria aritmética básica, apesar de verdadeira, pode não só apresentar contradição em suas premissas, como necessariamente uma destas, será a prova de sua consistência. A) No universo "Cidade" o Barbeiro é o único elemento que pode barbear outro elemento. B) No universo "Cidade" existem dois conjuntos aqueles que fazem a própria barba, e os que não fazem. C) O elemento Barbeiro, faz a barba de todos os elementos que não barbeiam a si mesmos. obs: não ter a barba feita não é uma opção (inclusive para o barbeiro) pois, se não fizer, o barbeiro vai fazer (já que ele faz de todos os que não fazem). O problema se concentra em questionar em qual conjunto o barbeiro se encaixaria, "já que para fazer parte de um, necessariamente não pode fazer parte do outro" (nestes conjuntos não EXISTIRIA uma intersecção). UMA SIMPLES CORREÇÃO A máxima do paradoxo é que " O BARBEIRO FAZ A BARBA DE TODOS OS QUE NÃO BARBEIAM A SI MESMOS " notem que não existe uma palavra como "SÓ", "SOMENTE" ou "APENAS" (não existe um termo exclusivo). O que significa que nada impediria ele de fazer a barba de alguém que barbeia a si mesmo, e isso é logicamente possível: "Faz a barba dos que não fazem" e "Faz a barba de alguém que faz". A solução lógica para união dessas duas afirmações é a própria existência desse barbeiro. Ele seria a intersecção que o criador do paradoxo não queria que existisse, mas que se torna verdade quando ele deixa de excluir a possibilidade: "fazer a barba de alguém que faz de si mesmo" MAS NÃO QUERO SER TENDÊNCIOSO! É notável que essa é uma simples falha de expressão, sabemos que o autor quis dizer que o Barbeiro não pode fazer a de alguém que faz de si mesmo. O que valida a contradição do paradoxo. Então adicionando a premissa: d) O Barbeiro não pode fazer a barba de alguém que faz de si mesmo. (agora temos de fato uma contradição na teoria) A CERCA DA CONTRADIÇÃO PODERIAMOS AFIRMAR QUE: - Certamente o Barbeiro não faz parte de nenhum conjunto, por que isso seria uma impossibilidade. - O barbeiro não pode deixar de ter a barba feita por consequência da afirmação c) - Ser uma interseção entre os conjuntos também foi descartado, pela afirmação d) - O Barbeiro não pode estar a parte das leis que governam o universo cidade, porque é um elemento inserido nele. CONCLUSÃO: Considerando que todas as premissas são verdadeiras o barbeiro não poderia existir como elemento deste universo. o problema é que isso não pode ocorrer preservando a integridade da teoria, já que ela é toda fundamentada no barbeiro (ele tem que existir! mas não pode existir) essa contradição no alicerce da teoria leva a um resultado: ou alguma das premissas teria que ser FALSA, ou a teoria COMO UM TODO é incoerente ( note que não disse que possui uma incoerência como no vídeo ). Ou: É simplesmente um sistema logicamente impossível de existir, E NÂO um paradoxo. Ou: Umas das premissas é de fato totalmente FALSA ( e não uma simples contradição que torna a teoria consistente). obs: o simples fato de haver uma premissa falsa, torna a teoria como um todo inconsistente, já que nesse caso a consistência deriva de coerência em todos os eventos. logo: INCOERÊNCIA NÃO PODE GERAR CONSISTÊNCIA. e a teoria é invalida como um todo (ela não simplesmente possui um problema). É EXATAMENTE IGUAL O PARADOXO DO AVÔ: Não seria possível acontecer, se uma novo caminho totalmente fora das condições iniciais fossem criadas. como um UM UNIVERSO INTEIRO se reorganizando para chegar a um resultado inevitável, ou UM UNIVERSO INTEIRO sendo criado para que agora cada resultado possa existir separadamente. (o que parece um absurdo, e seria, se não fosse real!). Mas no caso do barbeiro, fazer algo dessa natureza para resolver, seria afirmar que nas condições iniciais a teoria é impossível. Que nem viajar pro passado antes de inventarem a máquina do tempo! Se eu não estiver errado Srs. , Temos um BARBEIRO QUÂNTICO, EM SUPERPOSIÇÃO!!!! (rs).

Voce poderia trazer um video com recomendações de livros de leitura que aborde temas de matemática e física

@martasoares85

Жыл бұрын

He did it

Um exemplo de cálculo impossível usando ferramentas próprias é dividir 1 por 3 iguais, o resultado é 0,33333.... más se dividimos uma pizza para 3 pessoas teremos 3 pedaços de 120 graus cada.

aí fez a boa do cafézin da tarde

@ribeirowski

Жыл бұрын

demais

@juniores_567

Жыл бұрын

aí sim

É por isso q a Matematica me fascina.

@andreguilherme7957

Жыл бұрын

Eu ja prifiru a lingüa portugesa 😅 (kkkk Soeira! So bon em matematica tamem) Certoooo miseraviiii (brincadeiras à parte, matemática é a língua universal - o Lego de Deus!) - gostei demais do lance da matemática ser arte! Show!

Então tá explicado o motivo pelo qual eu nunca consigo resolver nenhum problema matemático

Video ótimo de um tema pedrada

Ele não provou que tem falhas, provou que não dá para axiomatizar a matemática

Que video lindo

A duplicação do cubo é que tem uma quadrado perfeito nele então se você aumentar dobrado ou e ímpar ou par ele vai acabar usando a lei do inversor do quadrado vida distância

Thomas Kuhn e Karl Popper fazem uma abordagem interessante sobre a filosofia da ciência que você pode ligar ao tema do video Sr.Narrado ❤

@dhanielams

Жыл бұрын

A Matemática não é ciência.

@infeliximpius

Жыл бұрын

@@dhanielams É mesmo? Nós até chamamos ela de Ciência Exata

@ozi744

Жыл бұрын

@@dhanielams muitos matematicos concordam que ela é a ciencia da estrutura.

@noea.oliveira

Жыл бұрын

​@@dhanielams, não fale besteira!

@dhanielams

Жыл бұрын

Eu tenho mestrado em Matemática. Quem são vocês para falar que ela é ciência? Thomas Kuhn ou Karl Popper falam que Matemática é ciências? Eu acho que vocês não sabem o que é ciências. Se vocês soubessem não falariam isso.

Sem dúvidas o melhor canal de exatas do KZread, sempre supera as expectativas. Não é igual outros professores que montam canais para fazer contas de crianças.

Em diversos blogs encontrei que no "Homem Vitruviano" a área do círculo é igual à do quadrado mas visivelmente a área do círculo é maior que a do quadrado. No site da BBC News Brasil, num desenho aparentemente com escala a área do círculo deu 141,03 unidades de área e a do quadrado 123,21. Sei lá por quê?

Felipe, então qualquer dia desses coloca o problema aí no quadro, e vamos resolver mano!!

Intendi nada ,mas tou firme no Chanel.

Ah essa é fácil, manda uma mais difícil!

Matemática é um quebra-cabeças.

8:12 Da próxima vez que meu professor de matemática me der nota baixa, vou utilizar esse argumento kkk

Isso me faz lembrar no maluco que dizia:"Curtes o delírio baybe."

Pelo menos se tratando da distorção que se tornou a matemática hoje concordo mesmo. MATEMÁTICA originalmente significava "AQUILO QUE É ENSINADO", ISTO É, aquilo que era ensinado nas Escolas Pitagóricas que eram: ARITMÉTICA, GEOMETRIA **E TAMBÉM**, ASTRONOMIA e MÚSICA. E levanto em consideração que naquele tempo Astronomia e Astrologia eram uma coisa só, principalmente se tratando de Pitagorismo que era uma Escola místico filosófica/científica, há um Universo AINDA MAIOR que a Matemática ORIGINAL alcançava. Não essa coisa que temos hoje que se tornou tremendamente limitada. Já teve um colega, um cara que é matemático dum canal chamado É Lógico Pô!" algo assim, que estava tentando provar que Deus existe através de um cálculo matemático. Não sei que fórmula ele fez mas tinha um 1 (um) que represava Deus, e no final deu um resultado favorável. Mas tanto eu quanto outros colegas estavam nos comentários do vídeo dele falando que aquele "1" não provava a existência de Deus mas apenas que o CONCEITO ou a IDEIA de Deus, essa sim existe, mas não provava a existência em si duma Divindade.

Olá, professor, tudo certinho ? professor, sabendo que o quadrado e o circulo são homeomorfos, eles não teriam a mesma área ?

A matemática não tem falhas. A falha está em quem a opera.

A matemática também é um baita de um problema filosófico.

@kanabhprates2103

Жыл бұрын

Hey! Lembra que nós nos falamos pela plataforma do Lições de Física?

Sobre o circulo, eu não entendi bem, mas o poblema que já foi resolvido por Perelman, não explica de certa forma isso ? Por exemplo, como só podemos amassar um formato para retornar a uma bola e vamo imagina que antes essa bola era um quadrado e fizemos o mínimo de alteração possivel para fazer fazer essa mudança com uma agila, não chegaria na resposta ?

a divisão de um ângulo em três partes baseia-se em duas retas saindo de um mesmo ponto se pegarmos a um nível sub atômico onde um ponto não pode ser nomeado e tais retas teriam a inclinação equivalente a terça parte do ângulo . essa seria a teoria mais provável

ja sei qual resposta eu vou colocar em todas as questoes de calculo 1 do meu curso

Ele não provou que a matemática tem falha, apenas que é incompleta, algumas verdades não podem ser provadas.

você explicou a lógica fuzzy, colocou exemplo orgânico, foi isso queo cara quiz dizer, matemática uma coisa, fator orgânico é outra coisa, misturou os dois nasceu uma entaupia.

Top

sobre o angulo a formula fica, A/4=b e com o compasso e so dividir o angulo por 2 angulos iguais, A/2=a+a e divide a/2=b+b e a/2=b+b b.4=A

Problema matemático milenar não resolvido até hoje: a Pessoa qualquer: "Perae, eu resolvo isso"

eu não posso apenas medir o ângulo, e dividir em 3? ou a regra proibi isso?

Excelente vídeo e explicação sobre o tema, será que foi usado lógica clássica nesses contextos ?, sei que existem outras lógicas matemáticas que podem ser aplicadas, será que elas podem ajudar a resolver essas pontuações de paradoxos evidenciadas no vídeo ? parabéns pelo vídeo

@fucandonamatematica6207

Жыл бұрын

Oi, no livro "Introdução aos Fundamentos da Matemática" de Newton da Costa está escrito que esses teoremas valem independentemente do princípio lógico do "terceiro excluído" e da axiomática da Aritmética. Realmente são teoremas muito gerais. Quanto a outras lógicas não sei dizer.

O primeiro problema que consiste em dividir um ângulo qualquer em três partes iguais com régua e compasso, é sim possível! Trace a bissetriz desse ângulo que chamaremos de ângulo “X” Trace uma perpendicular a essa bissetriz dentro do ângulo criando um ângulo de 90º que chamaremos de ângulo “A” Trace uma bissetriz nesse ângulo “A” de 90º criando um ângulo de 45º que chamaremos de ângulo “B” Trace uma circunferência com centro desses ângulos “A” e “B” de 90º e 45º e raio no ponto em que a aresta do angulo e “B” 45º cruza com a aresta do ângulo X, chamaremos essa circunferência de “Z" Tendo como centro o ponto em que a circunferência “Z" cruza com a perpendicular formada pelo ângulo “A”, trace nova circunferência com mesmo raio afim de encontrar os ângulo de 60º e 30º que dividem o ângulo “A” de 90º Dividindo esse ângulo de 30º, teremos no ponto em que a aresta desse ângulo cruza com a circunferência “Z” uma das divisões do ângulo “X” que chamaremos de “z” Basta traçar uma linha entre o centro do ângulo X e esse ponto “z” e teremos 1/3 do ângulo “X” Dessa forma um ângulo qualquer pode ser dividido em três partes usando-se apenas régua e compasso E essa não é a única forma de fazer essa divisão usando-se apenas régua e compasso

Oi Felipe possui algum email que eu possa entrar em contato sobre o problema da trissecção de um ângulo?

Cara, você poderia comentar acerca de uma questão que divide um monte de gente. Na sua visão, a estatística faz parte da matemática ou ela é algo a parte?

@felipedesa6649

Жыл бұрын

É a natureza de uma parte.

delicio-me com esses vídeos

Isso quando se separa a matemática em diferentes áreas. Mas ela é um universo muito vasto e suas diversas partes se entrelaçam. Não vejo como dividí-las. Ou o que seria, por exemplo, da geometria sem a aritmética?

Q vídeo boom

Interessante

Arrepiei

Srs 🍷🗿... que assunto interessante. Gostei!

ce alugou um triplex na minha cabeça

1:35 eu consegui, só não usei somente uma régua e compasso

Um brasileiro é o criador da Lógica Paraconsistente nos anos 50. Está entre nós e é um professor formidável. Newton da Costa. pt.wikipedia.org/wiki/Newton_da_Costa

que video senhores

6:10 oq são "enunciados da teoria da prova" ?

Por favor😢 !Guizoli me permita aprender contigo matemática.Por favor! Sou de Angola.

Carai doido! Show! Entendi. No primeiro problema não poderia ser resolvido apenas com o compasso e régua. É preciso outro tipo de conhecimento.

01:00 Achei soluções maravilhosas para estes questionamentos, mas a aba de comentários é pequena de mais para contê-las.

@lulaanticorrupcao6135

Жыл бұрын

Altas referências

1:29 Na verdade acho que cheguei perto de resolver fiz um triângulo com hipotenusa que é 10 e dividi pelo cateto oposto para achar o ângulo que é 0,034 depois eu peguei o resultado do ângulo e dividi por 3 que deu 0,011 espero que tenha compreendido meu raciocínio para esse desafio imensurável pois sou um adolescente e gosto dessas coisas Agradecimento érick