Опыт проектирования промышленных объектов

Ғылым және технология

Алексей Чернов, заместитель начальника конструкторского отдела ТОО "AAEngineering" рассказывает об опыте проектирования промышленных объектов горнообогатительной отрасли
00:00 Обзор объектов AAEngineering
7:09 Грунтовые модели и фундаменты
12:22 Модель ж.б. силоса (низкого круглого бункера)
20:16 Конвейер и сопутствующие сооружения
29:05 К вопросу о составлении РСН
32:12 Главный корпус
33:47 Ветровые нагрузки на пром.здание
37:11 Главный корпус, изменившиеся конструктивные решения в связи с переходом на Еврокоды
47:17 К вопросу моделирования решетки 2-ветвевых колонн (раздельное моделирование ветвей, опасность моделирования единым составным сечением)
54:22 Корпус первичного (крупного) дробления.

Пікірлер: 12

  • @user-lu1mt7zx6o
    @user-lu1mt7zx6o2 жыл бұрын

    Спасибо за ликбез!

  • @user-pu8bm3sk2m
    @user-pu8bm3sk2m2 жыл бұрын

    00:00 Обзор объектов AAEngineering 7:09 Грунтовые модели и фундаменты 12:22 Модель ж.б. силоса (низкого круглого бункера) 20:16 Конвейер и сопутствующие сооружения 29:05 К вопросу о составлении РСН 32:12 Главный корпус 33:47 Ветровые нагрузки на пром.здание 37:11 Главный корпус, изменившиеся конструктивные решения в связи с переходом на Еврокоды 47:17 К вопросу моделирования решетки 2-ветвевых колонн (раздельное моделирование ветвей, опасность моделирования единым составным сечением) 54:22 Корпус первичного (крупного) дробления.

  • @diasramazanov9204
    @diasramazanov92042 жыл бұрын

    Для 2ПС какую комбинацию выбираете? (Характеристическая, частая, квазипостоянная)

  • @user-pu8bm3sk2m

    @user-pu8bm3sk2m

    Жыл бұрын

    по всем проверяем, у нас для подавляющего большинства конструкций 2ПС не является определяющим

  • @yamokovsg
    @yamokovsg2 жыл бұрын

    Спасибо. Интересный доклад. По главному корпусу фундаменты смотрю такие огромные получились. Свайный не рассматривался?

  • @user-pu8bm3sk2m

    @user-pu8bm3sk2m

    Жыл бұрын

    фундаменты подобраны исходя из расчета на отрыв подошвы. Допускаем отрыв не более 25% по сочетаниям STR и GEO, при отсутствии крана, снега, считая все постоянные нагрузки inf, а ветер sup. На сочетания EQU величину отрыва не нормируем, но равновесие проверяем. Ниже подошвы фундаментов прочные граниты, которые модно разрабатывать только взрывным способом или специализированной буровой техникой.

  • @diasramazanov9204
    @diasramazanov92042 жыл бұрын

    Какой тип КЭ, для ветра? И какие правила есть для проектирлвания текии обрзоас

  • @user-pu8bm3sk2m

    @user-pu8bm3sk2m

    Жыл бұрын

    тип КЭ пластин на которые приложен ветер - обычные оболочки, КЭ44. Главное чтобы у них был модуль упругости равным 0, а также чтобы все узлы таких пластин были общими с конструкциями, чтобы не потерять нагрузку.

  • @MrBoez
    @MrBoez2 жыл бұрын

    поглядим

  • @Oleksandr_Salnykov
    @Oleksandr_Salnykov2 жыл бұрын

    Дякую!

  • @sdelkav
    @sdelkav2 жыл бұрын

    За пустой ветер спасибо. Приходилось считать вторую рсн без ветра. И да 999 рсн это засада нерешаемая. Не совсем внятно было сказано на 8.10 что вертикальные перемещения по рсн сравниваете с допустимыми деформациями. Деформации это нормативная нагрузка при чём тут рсн? По стали изучите нац. приложение к 1993-1 еврокоду нп.2.13 к пункту 6.1 какие там гаммы. Вертикальной сейсмики нет. Вы сравнивали верт. сейсмику для вашей махины и ветер? Ну и кроме того есть обязательные правила учёта одновременной сейсмики. С коэф. постели тоже неясно. Т.к. 1997 еврокод это другие параметы грунта которых в лире некуда вводить. СП РК на фундаменты действует и т.к. основные формулы совпадает с росс. сп мы и работаем по нему, но вы не упоминаете об этом. Много других мыслей, но это не к вам это лире когда уже будут решены все указания еврокода

  • @user-pu8bm3sk2m

    @user-pu8bm3sk2m

    2 жыл бұрын

    Насчет перемещений для осадок: Можно сделать РСН группы VI, в котором коэффициенты надежности по нагрузке (Гамма=1,35, 1,5 и прочие) не применяются. И "перемещения по Z" узлов фундамента принять как осадку. Осадка по методу послойного суммирования в СП РК или в СП 20.13330 хорошо коррелирует с данными перемещениями. Если эксперт будет очень дотошный - то ему можно дать расчет фундамента непосредственно по СП РК. Есть вероятность что по фундаментам могут отменить СП РК и оставить только СП РК EN1997, так что изучать вопрос в этом направлении мы продолжим. EN1997-1 содержит общие слова о расчетах фундаментов, прямых и точных данных или указаний о том какую модель при каких условиях использовать нет и в СП РК и в СП16.13330. В видео я говорю о СП РК EN 2.4.1(6) В этой схеме нет вертикальной сейсмики, это одна из многих схем для этого здания. На копии этой схемы была задана вертикальная сейсмика и "0,3+0,3+1,0" (не было ветров или кранов) - все назначенные сечения проходят, коэффициенты использования меньше. В одну схему не удаётся всё разместить - в 999 РСН упираемся Про ГаммаМ,i я осознанно оставил для конвейера 1.0; 1.0; 1.25. Это не здание, а в п. 2.13 НП говорится только о зданиях. По моему мнению увеличение металлоёмкости не оправдано, по СНиП РК там был бы Коэф.использования =0,7, а сейчас он ближе к 0,9

Келесі