Ich hör es noch: near zero. Gänsehaut. Bei jedem der vier- oder fünfmal, die ich den Film gesehen habe. Der Weltenbrand, eine unglaubliche und entsetzliche Vorstellung. Danke Harry, für die Erläuterungen.

@topspeedsilence9067

2 ай бұрын

Wieso schaut man Filme, die "entsetzliche Vorstellungen" hervorrufen? Und wieso schaut man sie nicht nur einmal, sondern fünfmal? Ich hab zum Beispiel "Schindlers Liste" nie gesehen und werde es mir auch nie anschauen. Denn wieso soll ich mir aus freien Stücken etwas antun, wo es mir nachher schlechter geht als vorher?

@Schoko4craft

2 ай бұрын

​@@topspeedsilence9067Ist natürlich Geschmackssache, aber es gibt schon einen Grund weshalb thriller, horror, meloncholische lieder und was sonst noch alles so beliebt sind.

@bettinakoza4853

2 ай бұрын

@@topspeedsilence9067 Oppenheimer ist für mich ein super interessantes Biopic + Wissenschaftsgeschichte. Die Gruselmomente gehören eben dazu.

@topspeedsilence9067

2 ай бұрын

@@Schoko4craft Ja sicher. Viele Menschen gruseln sich offenbar gern. Bin kein Psychologe, weiß nicht, warum.

@jarnomuller5670

2 ай бұрын

@@topspeedsilence9067…um Dinge zu verstehen und deren Realität zu begreifen. So unbegreiflich sie zu sein scheinen.

Immer wieder lehrreich und gut gemacht. Großer Dank für das unermüdliche Bemühen, mir ein Thema in meiner Sprache näher zu bringen. Grüße aus Lübeck

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

🙏😎❤️

Das war für mich persönlich der schockierenste Moment des ganzen Films: Es gibt die Möglichkeit, dass die ganze Welt verbrennt und dennoch führen sie den Test durch. Nichts verdeutlicht für mich den wahnsinnigen Ehrgeiz der Hauptfigur mehr als dieser Fakt.

@derterraner

2 ай бұрын

Nein, die Möglichkeit bestand eben nicht. Das versucht Herr Lesch doch gerade zu erklären.

@Raybeez223

2 ай бұрын

Aber das versucht Lesch doch in diesem Video zu erklären: Es bestand keine Gefahr dass die Welt verbrennt, was dann von dem hier besprochenen Paper nochmal bestätigt wurde.

@DasWarVorbestimmt

2 ай бұрын

@@derterraner Das habe ich schon verstanden. Aber das ist irrelevant, denn ich habe mich auf den Film bezogen und in dem wird es für den durchschnittlichen Zuschauer so dargestellt.

@derterraner

2 ай бұрын

@@DasWarVorbestimmt Das war ja auch nicht nur im Film so. Der Film bezieht sich da schon auf Tatsachen und die ersten Berechnungen waren ja auch falsch. Quantenmechanisch kann man aber auch berechnen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass ich durch eine Wand gehen kann und der Wert ist wegen dem Tunneleffekt nicht gleich Null. Trotzdem wird es niemals geschehen. Wie im Video schon gesagt, hier reden Physiker und normale Menschen aneinander vorbei.

@borntoclimb7116

2 ай бұрын

​@@derterraner einige Leute dachten es aber und führten dennoch den Test durch, das ist der Wahnsinn.

Wie ein spannendes Video,fesselnd erklärt

@OpenGL4ever

2 ай бұрын

Leider ist die Aussage bei 8:50 falsch.

@k.m.a.286

2 ай бұрын

Was wäre richtig?

@OpenGL4ever

2 ай бұрын

@@k.m.a.286 Die gemessene Ortsdosisleistung lag am Strand des Bikini Atolls bei 0,08 μSv/h und in der Inselmitte war die höchste gemessene Ortsdosisleistung bei 0,16 µSv/h. Das ist also teils weniger als in Deutschland.

@OpenGL4ever

2 ай бұрын

@@k.m.a.286 Gemessen wurde das übrigens vom Zentrum für Strahlenschutz und Radioökologie der Leibniz Universität Hannover. Die hatten 2009 extra eine Reise in das Bikini Atoll gemacht.

Fermi organisiert Wetten über die Größe der Explosion und: es gibt auch noch eine Außenseiter-Wette. Ein wenig Galgenhumor - Das passt einfach so zu ihm (Fermi war jemand der generell gerne geschätzt hat: z. B. wie viele Klavierstimmer gibt es in einer Stadt).

@anonsenitl

2 ай бұрын

nicht geschätzt, abgeschätzt: Fermi Approximation!

@michaschmid3920

2 ай бұрын

Der stand da mit Papierschnipsel in den Händen und schätzte die Sprengkraft von Trinity ziemlich genau ein.

@BTU-01

2 ай бұрын

Ich finde ja die einen Leute spannend, die gewettet haben, dass die Welt sich entzündet. Das bedeutet, wenn sie gewinnen sterben sie und bekommen keinen Gewinn und wenn sie leben verlieren sie und bekommen keinen Gewinn... Das nenn ich mal ne gute Wette für die andere Seite haha

@krasslofw.4393

2 ай бұрын

Fermi war kein Idiot. Der setzt doch nicht 80 Dollar auf etwas von dem er weiß dass er verliert. Erklärbar Harry hat es aus heutigen Erkenntnissen ja leicht. Aber was wussten die Kreidetafelakrobaten damals davon? Ich setzte 5 € darauf das uns ki in 20 Jahren vernichtet hat.

Tolle Reportage wie üblich. Danke aus Wien, Scott

@hallodri4527

2 ай бұрын

Ich habe noch nicht den Unterschied zwischen Wiener Schnitzel und Schnitzel Wiener Art verstanden. Bitte um Aufklärung.

@0mikron618

2 ай бұрын

@@hallodri4527 Wiener Schnitzel ist original (mit Kalbsfleisch) und Wiener Schnitzel Art ist nur "die Art" des Schnitzels (mit Schweinefleisch), also quasi fake, aber richtig serviert ebenfalls sehr lecker.

@therealzilch

2 ай бұрын

@@hallodri4527 Ein Schnitzel Wiener Art wird dir ca. 5 Euro mehr kosten als ein Wienerschnitzel. Sonst gibt's keinen Unterschied.

Wieder was gelernt. Danke dafür.

Harald, das ist exakt dass, was du kannst. Top! Persönlich würde ich dir empfehlen nur die wissenschaftlichen Aspekte zu bearbeiten. Die philosophische Seite kann jemand anderes übernehmen. Wenn wir sehen sehen wir die Vergangenheit, wenn wir denken schauen wir in die Zukunft.

Danke für das Video. Ich habe im Film tatsächlich nicht verstanden, wie die Atmosphäre durch eine Atombombe in Brand gesetzt werden könnte. Dass die tatsächlich an eine Fusion von Stickstoffatomen dachten, kam mir gar nicht in den Sinn. Wenn man bedenkt, wie extrem schwer es ist bereits ist Wasserstoff- bzw. Deuteriumkerne zu verschmelzen, dann erscheint das bei Stickstoff noch viel absurder.

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Ich muss zugeben daß ich mich sehr allgemein für Naturwissenschaften interessiere. Anderen Fällen bestimmt bessere Möglichkeiten zum kritischen Masseanstieg ein😂

Liebe die Videoserie zu Oppenheimer und Nuklearwaffen. Gerne mehr davon

Die letzte Unterwasser atom Bombe wurde v Frankreich damals unter Fck Chirac trotz heftigem Widerstand gezündet. Ich erinnere mich noch sehr gut daran. 😢

Diese Schrift von Teller war die nicht auf die H- Bomb gedacht???

Kurze Frage: Ist ne Stickstofffusion nicht sowieso unwahrscheinlich, da der Druck in der Atmosphäre zu niedrig ist und die Teilchen zu weit auseinander? Selbst bei dem hohen Druck der Druckwelle selbst. Insgesamt ist doch zu wenig Stickstoff pro Raumeinheit vorhanden, um eine Kettenreaktion dauerhaft aufrecht zu erhalten oder?

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Genau, das ist einer der Hauptgründe dafür, dass so hohe Temperaturen (Energien) nötig wären. Das ist auch der Grund warum in Fusionsreaktoren die Plasmatemperaturen so viel höher sind wie auf der Sonne, auch wenn dort die Dichte noch niedriger ist als die Dichte unserer Atmosphäre. Die geringe Dichte ist also kein vollständiges Ausschlusskriterium, sie macht nur die nötigen anderen Bedingungen extremer.

@mazwyz

2 ай бұрын

Durch die Explosion wird die Atmosphäre lokal und kurz sehr stark komprimiert. Ähnlich, aber viel schwächer wie das Uran in der Bombe bei der Zündung, entweder durch eine Sekundärexplosion, oder durch den Zusammenprall mit etwas, dadurch startet die Fission der Bombe. Hypothetisch, Wenn es zur N-Fusion käme, würde das wieder eine Druckwelle/Hitze geben usw (nehme ich an).

Das Video geht weit über das ursprüngliche Thema hinaus in den Bereich der Philosophie. Auch wenn wir die Quantenmechanik wohl nie intuitiv verstehen werden können, sind wir in der Lage, sie zu verwenden. Ich denke dabei auch an den kürzlichen Nobelpreis zu Quantenverschränkung.

Schon allein so eine zerstörerische Waffe zu bauen ist grob fahrlässig.

Wieso zerfällt das entstehende Silizium direkt wieder zu Magnesium bzw. wieso strahlt es Alpha-Teilchen ab?

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Die Fusion zu Slizium ist selten, obwohl das entsprechende Isotop eine höhere mittlere Bindungsenergie hat (also stabiler ist) als das entstehende Magnesiumisotop und Alphateilchen. Grund dafür ist, dass die beiden Stickstoffkerne mit einem großen Impuls aufeinander stoßen (hätten sie keinen hohen Impuls wären sie nicht in der Lage gewesen die elektrische Abstoßung zwischen ihren Protonen zu überwinden, es wäre gewissermaßen der seltene Glückstreffer wenn ihr Impuls für die Annäherung geradeso ausgereicht hätte). Zusätzlich ist die Kraft die Atomkerne zusammenhält, die starke Kernkraft, zwar wie ihr Name sagt extrem stark, aber auch sehr kurzreichweitig, bevor die 2 Kerne sich also zu einem gemeinsamen Kern eng genug zusammenfinden können und gebunden sind kann ein Teil der Kernbausteine noch herausgeschleudert werden. Und dabei sind Alphateilchen als kleine und stark gebundene Atomkerne die typischen Kandidaten. Diesen Vorgang beschreibt anschaulich das Tröpfchenmodell von Atomkernen, Kerne werden als Tropfen aufgefasst, treffen zwei aufeinander so können sie sich zwar zu einem vereinigen, aber es kann auch leicht passieren, dass kleinere Tröpfchen wegspritzen, dieses anschauliche Modell war bei der Erklärung der Kernspaltung hilfreich und spielt im vorangegangenen Video über Lise Meitner und ihre (fehlende) Rolle im Film Oppenheimer: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-oppenheimer-und-lise-meitner-102.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=KZread&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments Viel Spaß beim Weiterschauen!

Selbe Diskussion hatte ich mit einer Studentin der "Technischen Redaktion". Wir schrieben eine Klausur im selben Hörsaal, allerdings hatten die TRs eine abgespeckte Version. Wir mussten Sätze aus der Komplexitätstheorie beweisen, während sie einfachstes Basiswissen ankreuzen mussten, quasi Pampers(TM). Dann kam das Ding der Informationsdichte in der "mathematischen Kommunikation" nenn ich´ s mal. Ich erklärte ihr, dass es Dinge gibt, die ich, ohne eine mathematische Beschreibung zu verwenden, und selbst mit starken Vereinfachungen, in mindestens drei DIN A4 Seiten fassen müsste, damit dieses eine Wort überhaupt eine Bedeutung bekommt. Aber klar, natürlich war ich am Ende der Blöde. Aber genau deshalb gibt´s auch technische Redakteure, die in genau diesem Sender sowas drehen wie "Erfinder in Afrlka baut einen Fernseher, der Strom aus der Luft holt". Gut, dass es Sie gibt, und die ÖRs sollten Ihnen mehr zahlen und noch mehr Zeug mit Ihnen machen!!

Spannend und sehr gut veranschaulicht. Tolle Reportage👍

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Danke für das Lob 🙂

Als ich das erste Mal von der Annahme einiger damaliger Wissenschaftler hörte, dass die Atmosphäre durch eine Atombombe in Brand gesetzt werden könnte - was schon lange zurückliegt - war ich entsetzt. Denn der Versuch wurde trotzdem durchgeführt. Es prägte mein Denken über Oppenheimer, auch Teller, sowie die USA. Doch darin lagen einige theoretische Probleme. Eines davon war, dass man stets zwischen Nutzen und Risiko abzuwägen versucht, und dies nicht mehr funktioniert, wenn das potenzielle Risiko ein absolutes ist, also mit womöglich alles austilgenden Konsequenzen. Auf dieses Problem stieß ich später und eigentlich noch vehementer, als ich mich in der Medizin-Ethik bewegte und dabei sowohl auf versierte Professoren, als auch auf "einfache" Menschen traf, die dieses Problem in der entgegen gesetzten Richtung ignorieren wollten. Nie kann ich die spürbare Verzweiflung vergessen, die eine Frau zeigte, nachdem ich ihr ausgeführt hatte, dass ihre "Idee" zu mehr Rettungswagen/-ärzten nicht das damals kürzliche Unglück gesichert hätte verhindern können, weil beide zur Verfügung stehenden Fahrzeuge bereits in einem Einsatz waren. Seitdem kritisiere ich stets, wenn Medien falsche Vorstellungen verstärken, Sportmoderatoren den Begriff "absolut" inflationär verwenden oder mathematische Bildung als bloß lächerlich-mühselige Fremdforderung bezeichnet wird. Es ist erschreckend, wie wenig Grundlagenwissen die Menschen heute haben, trotzdem alles gebrauchen und dazu auch immer eine "Meinung" haben. Gerade heutzutage! Wahrscheinlichkeiten? Der Unterschied ist vor allem einer für die Bedeutung. Aber das führt mich wieder zu den damals erkannten Problemen zurück. Denn Wissenschaftler, wie kompetent sie auch sein mögen, besitzen nur ein endliches Wissen. Immer! So besteht immer ein grundsätzliches Risikos, dass etwas anderes als "erwartet" durch die Wissenschaft passiert (war ja zum Teil auch bei diesen Bomben so, die mehr Energie als erwartet freisetzten). Man muss also akzeptieren, dass es immer ein nicht verschwindendes Risiko gibt. Bei jeder Forschung, weil sie ins Neuland vorschreitet. Das besänftigte mich ein wenig bezüglich Oppenheimer, nicht aber bezüglich der Militärs und der USA / UdSSR in ihrer politischen Führung. All diese späteren Tests diverser Bombentypen und -größen waren sinnfreies Machtgehabe bei selbstverliebten Vergessen von Risiken. Einem Wissenschaftler, der sich irrt, kann ich verzeihen, nicht aber Führungskräften, die noch dummer sind als die "einfachen" Menschen!

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Ein Machthaber kann mit den physikalischen Bedeutungen nichts anfangen

@ingekraus2638

2 ай бұрын

Da kann man nur noch Angst kriegen oder auf den Beistand Gottes, wie immer man diesen auch definieren mag, hoffen😢😢😢 Sie haben ja soo recht!

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Ach, ein wenig Hoffnung. Es gibt Recht viele Menschen die seit langer Zeit Dinge entwickeln damit es dazu nicht zwangsläufig kommen muss. Vielleicht hat Gott einen stubser in die Möglichkeiten zur Anwendung davon gebracht.

@ingekraus2638

2 ай бұрын

@@AkumanoYona Mögen diese Menschen alle nur denkbare Unterstützung erfahren!!! Der " HEILIGE GEIST " ( wer oder was immer das sein mag) sei mit ihnen. DANKE für diese Hoffnung 🤩

@OpenGL4ever

2 ай бұрын

Was hättest du gemacht, wenn du zur Zeit der Tests US Präsident gewesen wärst und die Russen munter viele Tests gemacht haben um ihr Vernichtungspotential gegen dein Land aufzubauen?

Die ethische Beurteilung des Machbaren ist ein komplexes Thema. Neues wird ausprobiert, zu groß die Begeisterung. Wie im 1. Weltkrieg.

Prof. Doc. Bob Coeke der Universität Oxford beschäftigt sich damit quanten physik verständlich und plausibel auszudrücken. Durch Kunst.... ein sehr interessanter Mensch!

Yay ein Thema über Atombomben. Genau das was man in der aktuellen Lage braucht um Abends gut einschlafen zu können.

ich weiss nicht, was am Wurst-Käse Szenario so schlecht sein soll?

@AnoNymInvestor

2 ай бұрын

Lecker! 😂😋

Ich hätte die Wette von Herrn Fermi angenommen, zu jedem Betrag. Ich hätte natürlich darauf gewettet, dass die Atmosphäre nicht verbrennt. Hätte ich verloren, wäre es ja sowieso egal gewesen. Aber ich glaube nicht, dass Herr Fermi die Wette tatsächlich angenommen hätte.

@andreasdannhauer9840

2 ай бұрын

New Mexiko wurde aber auch nicht zerstört. Fermi hätte die Wette also nie verloren.

Eine wirklich gute Folge, die etwas über den Tellerrand schaut. Bravo.

Sehr gut und anschaulich erklärt, bin immer wieder begeistert. Weiter so

Bei einer Atombombenexplosion nimmt der Mann für die Photonen bei der Compton-Streuung als Beispiel die von der Sonne. Da musst ich lachen. ^^ Echt spannendes Thema und super Beitrag von Herrn Lesch!

Compton Streuung? Ich erklärs mal: compt ein Photon an...

Super Video, wie immer genial vorgetragen.

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Vielen herzlichen Dank. :)

Exzellentes video wie immer Herr Lesch. Eine Frage hätte ich noch. Ist es nicht die Sprache im Allgemeinen die eine der grösten Hindernisse der Menschheit ist ? Ist es nicht Sprache die soviele Probleme lösen und auch auslösen kann ? Ich denke dass wir viel zu oft glaube den oder die anderen Menschen zu verstehen glauben und dennoch auf dem falschen Dampfer sind.

Sehr interessant, vielen Dank

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Sehr gerne! Wenn du das Video von letzter Woche noch nicht gesehen hast, darin beschäftigt sich Harald mit jemandem der (beziehungsweise die) im Film fehlt: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-oppenheimer-und-lise-meitner-102.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=KZread&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments

Mehr zum Thema,für mich sehr interessant.

gut gemacht. Richtig gut finde ich die Aussage und Erklärung der Wahrscheinlichkeit. Das fehlt mir zB bei den Erklärungen zu den Klimaprognosen (1,768 Grad .... ). Modelle haben immer eine Unschärfe. Nach oben und unten.

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Wenn man für Theorien ein x einsetzt weil man keinen Wert bestimmen konnte hat man schnell mal Fehler in den Berechnungen 😅

@topspeedsilence9067

2 ай бұрын

Meines Wissens differieren die Schätzungen/Berechnungen, zu wie viel Prozent der Mensch am Klimawandel beteiligt ist, bis zu 50%. Wie will man auf dieser unsicheren Basis überhaupt Prognosen erstellen?

@juergenstenzel7300

2 ай бұрын

denke Prognosen und Modelle sind ok. Nur vermeintliche Kommazahlen sind "Taschenrechnergenauigkeit". Angabe der Unschärfe wäre meiner Meinung nach wünschenswert.@@topspeedsilence9067

@hajozeidler8224

2 ай бұрын

Das liegt schon daran das zwar gesagt wird ein Prozess ist exponentiell aber nie dazu sagt das das immer nur für eine kurze Zeit ist . Siehe sogenannte Epidemien.

@herpfar7651

2 ай бұрын

@@topspeedsilence9067 Darum weiter so. Blast es naus!!!

Warum entwickelt der Mensch Atombomben. Werde ich wohl nie verstehen.

@topspeedsilence9067

2 ай бұрын

...weil man am Ende der Dumme sein könnte, wenn nur der potentielle Feind dich vernichten kann, du aber nicht ihn. Angenommen, nur Nordkorea hätte die Atombombe. Wie fühlt man sich da zum Beispiel als Amerikaner oder Südkoreaner?

@abraxas8521

2 ай бұрын

Weil ER "ein Irrläufer der Evolution ist ".

@yourguard4

2 ай бұрын

Nach dem Motto "wenn nicht ich, dann auch sonst keiner!"

@z84c00

2 ай бұрын

Weil er es kann.

@nele3997

2 ай бұрын

@@z84c00Genau diese Antwort hatte ich auch im Kopf…😆

"Wie selbstzerstörerisch willst du sein?" Mensch: "Ja!"

ist cora stephan deine schwester?

1,5 Mio KG Uran zu 100% ?!?!? 😵‍💫 Demzufolge kann bei der Kernfusion im Kraftwerk - so sie denn irgendwann laufen werden in 30 Jahren (Ironie wieder aus 😉) - auch nicht zu einem Erd-/Atmosphäre-vernichtenden bzw -verbrennendem "Unfall" kommen? Oder hinkt der Vergleich zu sehr, als Laie gefragt....

Lieber Herr Lesch, Sie können uns Normalbürger schwierige wissenschaftliche Themen sehr gut nahebringen und erklären..danke dafür

Super erklärt 👍👍👍👌

Ich liebe Herrn Leschs totale Begeisterung die sich in einem mitreissenden Bogen über Besessenheit zur Verzweiflung erstreckt um dann Trost in Poesie, Literatur oder Philosophie zu finden. Eigentlich Qualitäten eines Mystikers. Oder?

Poesie der Quantenmechanik! Das gefällt mir.

2000 Atombomben.... und wir reden über SuVs in Städten und Heizungs Gesetze. Irgendwie surreal

@tamikovacs3887

2 ай бұрын

Das eine macht das andere ja nicht weniger schlimm. Ist halt beides schei*e

Interessant dass die Fusion von Stickstoffkernen befürchtet wurde. Ich dachte immer es ging um die Bildung von Stickoxid, dass der Sauerstoff und Stickstoff in der Luft reagiert und so die Atmosphäre verbrannt wird.

Wahnsinnig gut erklärt. Gerne mehr , sehr spannend.

Wie wirkt sich der inverse Comptoneffekt aus, wenn man eine Atombombe bei Nacht zündet? Sollten die wenigen Photonen in der Umgebung nicht dazu führen, dass keine effektive Kühlung zustande kommt?

Ok, Atombomben reichen also nicht für den Weltenbrand. Es wird doch aber immer gesagt, dass planetenkillergrosse Meteoriten Einschläge zum Verbrennen der Atmosphäre führen könnten, bzw bsp. ein Einschlag wie der von Theia auf die frühe Erde, zu so etwas führen würde. Mich würde mal ein Vergleichsvideo dazu interessieren, was für Energien hier dann freigesetzt werden im Vergleich zu heutigen Atombomben. Oder wieviel Energie wurde durch den Dinosaurier Killereinschlag freigesetzt?

@opelvectra2297

2 ай бұрын

Die freigesetzte Energie dürfte je nach Masse und Geschwindigkeit des Meteoriten der Explosionskraft von 100 bis 200 Millionen Atombomben des Typs «Little Boy» gehabt haben. Das entspricht 65 Teratonnen TNT.

Eine echte Lesch Folge, ohne jegliche Unschärfe. Danke 👌

Ein Student fragte Oppenheimer einmal, ob die Bombe auf Hiroshima die erste Atombombe war. Darauf antwortete Oppenheimer: "Nun in neuerer Zeit schon."

1. Frage: Was passiert, wenn der Safetyfaktor genau bei 1liegt?

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Ich hab keine Ahnung ob der nicht auch 0 sein kann 😂

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Dann könnte eine Kettenreaktion sich fortsetzen, aber nicht beschleunigen, es würde sozusagen jede Fusion gerade genug Energie beisteuern um (im Schnitt) genau eine weitere Fusion zu ermöglichen.

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Herr Lesch. Kennen Sie die Möglichkeiten mit Ionisierungsreaktoren? Kann es Dinge geben die Sie nicht kennen?

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Zb. Indem man einen Menschlichen Nerv repleziert. Antiionische und Proionischen Flüssigkeiten mit Silbernanopartikeln und Siliziumnanodrähten. Dann etwas Energie eingeben und 1,5e9 mal Menge der Ionischen Flüssigkeiten gleich Ausgang in Joule?

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Ach ja. Durch Ionische Spaltungen werden kleinere Ebenen in größere Geholt. Macht das Gehirn mit bestimmten Arealen. Dadurch kann man hören, sehen, riechen..............

»... die Grenzen der erkennbaren Wirklichkeit« ‒ ich finde diese Formulierung toll!

Es war SEHR fahrlässig

so richtig gluecklicher macht mich das aber auch nicht ;)

Bei der Versprachlichung des "Unbegreifbaren" würde ich meine Hoffnung immer dem Nachwuchs geben. Der Geist unserer Kleinen ist noch unverbraucht, der kann und will sich an dem Unbegreifbaren messen. Wie weit sind Erde und Sonne voneinander entfernt? 8 Minuten. 12 Tausend Erden. Was ist noch 12 Tausend? Der Durchmesser der Erde. Was hat ein Größenverhältnis von 1:12 Tausend?

Viel Rababer um Nichts. Natürlich lassen sich Reaktions-Wahrscheinlichkeiten mit dem intuitiven Begriff von Wahrscheinlichkeit in Beziehung setzen. Daß das nicht immer einfach ist, steht auf einem anderen Blatt. Also: Viele solcher Trintiy-Test müßte man ausführen, damit es insgesamt mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:1 knallt ( Kettenraktion des atmosphärischen Stickstoffs )? Zum Vergleich: Ein Rekrut mit verbunden Augen soll auf einem wild rotierenden Drehstuhl ein Garand M1 abfeuern. Mit welcher Wahrscheinlichkeit trifft er die Assistentin? Ein solcher Ansatz ist einigermaßen Soldaten-sicher.

❤

👋🙏🤗💕💕💕

Mitreißend und spannend.

Selbst übertroffen in den letzten Minuten echt fesselnd. Super gemacht. Danke.

👍

Jetzt erst verstehe ich die Bedenken von Sacharow, die Zarenbombe auf 50% Sprengkraft zu reduzieren. Der Faktor bei 50MT Sprengkraft lag wahrscheinlich deutlich näher bei 1 als bei den "kleinen" 15kT Bomben. Besten Dank Herr Lesch, Grüße Thomas

@FranzN57

2 ай бұрын

Es ging aber auch darum, ob so eine Bombe überhaupt abgeworfen werden kann. Die Besatzung des Flugzeugs kam knapp mit dem Leben davon. Die damals vorhandenen Trägerraketen waren noch weit davon entfernt 27 Tonnen Nutzlast transportieren zu können.

@HITD-ws9xd

2 ай бұрын

Auch um weniger radioaktive Spaltprodukte zu erzeugen. Die Zar-Bombe war bei diesem Test recht "sauber". Der Außenmantel war aus Blei statt aus Uran-238. Natürlich gibt es bei Blei dann trotzdem neutroneninduzierte Radioaktivität. Das langlebigste Isotop ist Pb-210 mit 22,2 Jahren, ein Beta-Strahler. Von Pb-208 dem letzten stabilen Isotop, was man als Mantel also nutzen kann, kommt durch Neutroneneinfang zunächst Pb-209, ein Betastrahler mit 3,25h Halbwertszeit.

Welcher Wissenschaftler hätte bei der Wette auf Weltenbrand gewettet? Völlig unabhängig von der Gewinnwahrscheinlichkeit gäbe es dann eh niemanden mehr, der das Geld auszahlt, und auch keine Verwendung für Geld mehr.

@hendrikrupp3985

17 күн бұрын

Brutal schlau

Das fand ich schon sehr gut 😊

@fractofususmisrai3807

2 ай бұрын

​@@bazziman2bazzi517Das fand ich nicht nur gut sondern auch supadupa

Ich denke, es ist nicht nur ein Problem Quantenmechanik in Worte zu fassen, es ist auch ein Interpretationsproblem. Es gibt da immer noch offene Fragen gerade wenn es um den Übergang zum Makroskopischen geht - Schrödingers Katze ist halt doch tot oder lebendig und nicht beides gleichzeitig, aber warum?

Wie LEICHTSINNIG die waren, zeigt nicht nur der Slotin Unfall. ☝️☝️☝️

Mein Interesse an Ihren Beiträgen ist immer sehr wahrscheinlich.

Öhm. Also. Räusper .... entschuldigt. Aber wie hätte es möglich sein sollen, den für die Fusion von Stickstoffatomen notwendigen Druck zu erzeugen? Und das innerhalb einer Explosion, also eines Raumes, der expandiert? Nicht einmal der Druck im Zentralbereich unserer Sonne reicht dafür aus. Die Temperatur auch nicht. Oder habe ich da was falsch verstanden? Grüßle :)

@anonsenitl

2 ай бұрын

Unsere Sonne ist zu klein, um schwerer Atome "zu brennen"! Wasserstoffbomben sind sehr viel heisser

Physik ist so interessant, ich bin immer wieder erstaunt und fasziniert 👍🏻

Mit Sprache ist es hier auch nicht wirklich möglich zu beschreiben wie gut dieses Video war :)

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Ja. Ich finde auch keine passenden Worte. Ich Versuch es mal mit. Frustriert. Verarscht. Sauer. Enttäuscht.... Aber das bringt es immer noch nicht auf den Punkt.

Das hört sich auch nach dem Problem der "Regenwahrscheinlichkeit" an... Mein Mathelehrer hatte sich in Stochastik sehr oft aufgeregt, wenn es um das Thema ging, dass Meterologen eine Wahrscheinlickeit von x Prozent angegeben hatten ^^

@ragnapodewski4694

2 ай бұрын

Unser Physikprof sagte:" Mit der Statistik ist es so: Wenn ich diese Stahlkugel fallen lasse, ist es statistisch nicht unmöglich, dass alle Atome plötzlich nach oben fallen,"

@Reiner030

2 ай бұрын

@@ragnapodewski4694tja, unser Physik-Lehrer hatte bei uns einen andere (leicht abgewandelte vom eben gefundenen Text) und gerne genutzte Redewendung: Man kann sich auch ein Loch in die Kniescheibe schlagen und heiße Milch reingießen 😁

Der erste Teil war ja gut. Am Ende dann diese unausgegorenen Analogien bzgl. Wahrscheinlichkeiten, Realität und der Quantenmechanik hätte man sich sparen sollen. Auch hätte man bei dem Vergleich bzgl. der Menge des nötigen Urans, welches nötig wäre die Atmosphäre in Brand zu setzen auch sagen, können, dass diese Menge gereicht hätte, eh die Erde dem Erdboden gleich zu machen... Dass dann die Atmosphäre entflammt wäre, würde dann wohl kaum noch eine Rolle gespielt haben....

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Genau. Das wäre meine kleinste Sorge nach ca. 12000 Atomwaffen gewesen😅

Lieber Herr Lesch, wie kam es, dass bei 64kg nur 1kg an der Spaltung beteiligt war? Wäre die Bombe stärker gedacht gewesen, oder braucht man echt so viel mehr, um es in Gang zu bringen?

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Um eine Kettenreaktion aufrecht zu erhalten ist eine gewisse kritische Masse nötig, sonst verlassen zu viele Neutronen das Uran ohne einen Kern zu spalten. Bei einer Urankugel beispielsweise bleibt also immer ein Großteil der äußersten Schicht ungespalten. Hinzu kommt, dass das Uran nicht lange als kompaktes Objekt bestehen bleibt, durch die freigesetzte Energie wird es (also das Objekt aus Uran, nicht alle Kerne) in der Explosion natürlich auch zerissen und großflächig verteilt, die Kettenreaktion bricht sich also selbst ab.

@splash-one

2 ай бұрын

Ja

@kgspollux6998

2 ай бұрын

@@TerraXLeschundCo Dass heißt, es gab keinen irgendwie gearteten "Reflektor", der die nutzlos in den Raum gestreuten Neutronen zurück zu erwünschter Wirkung gerufen hätte. Na dann, liebe Waffen-Physiker - hier ist euer Arbeitsfeld. . . .Wohlan . . . .

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

kgspollux6998 einen gewissen Reflektor gab und gibt es durchaus in Kernwaffen, hundert prozentige Effizienz ist aber auch mit (idealen aber zerstörbaren) Reflektoren ausgeschlossen, sie schränken das geometrische Argument aber natürlich ein.

Das mit der Wahrscheinlichkeit ist so, wie im Vorgespräch zu einer Routineoperation: Die Wahrscheinlichkeit, dass es zu gravierenden Komplikationen kommt mag nur 3% betragen, wenn es passiert, ist es aber zu 100% schei*e.

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Yes

Nice

digger 😂😂😂

Deshalb ist leider Sprache recht manipulativ, da es nicht so genau ist, wie die Mathematik.

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Yes. Bei Zahlen ist das wie ohne Adjektive und Bewertungen. Ich will Frieden, macht einen besseren Eindruck als da tausend Umschreibungen einzusetzen

So heftig auch die Auswirkungen und Folgen sind, muss man dennoch sagen, das auch das eine gewisse ästhetische Schönheit hat.

Ist da ein Fehler drin? Wie groß war die masse, die in der Kernspaltung umgesetzt wurde? Weniger als ein Kilogramm, wie Herr Lesch im Text sagt oder weniger als ein Gramm, wie in der Formel angegeben?

@matzeb.2540

2 ай бұрын

Weniger als ein Kilogramm ist gleich weniger als 1 Gramm, also im Prinzip hat Herr Dr Lesch hier nichts falsches gesagt😉

@LukasFink1

2 ай бұрын

So wie ich die Aussage verstanden habe, sind die knapp ein Kilogramm die Menge an Uran, die tatsächlich gespalten wurde. Der Rest war also nach der Reaktion immer noch als Uran vorhanden und wurde nur in der Umgebung verteilt. Die ca. 0,6 g sind dann die Masse, die als Energie freigegeben wurde, also die Differenz, um die die entstandenen Spaltprodukte leichter sind als das Uran vor der Spaltung.

@anonsenitl

2 ай бұрын

@@LukasFink1 Ja, das kommt so hin!

interessant!

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Videos wie dieses und Kanäle wie dieser hier halten meinen Glauben an die Menschheit aufrecht. Danke, lieber Herr Lesch, für ihre schier unerschöpfliche Energie im Bemühen um die Vernunft.

Ich frage mich, woher sie wussten, welche Stoffe bei der Fusion von N2 entstehen. Gab es Daten dazu ?

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Da die Ausgangskerne bekannt sind, kann man leicht raten welche Kerne bei der Fusion entstehen könnten, beachtet man zusätzlich die in etwa bekannten Bindungsenergien lässt sich auch abschätzen welche Produkte die wahrscheinlichen wären. Außerdem waren für einige Fusionsreaktionen auch Daten vorhanden, insbesondere die Wirkungsquerschnitte (und damit die Interaktionswahrscheinlichkeiten) für bestimmte Kerne. Im historishcen Papier dieser Sicherheitsfaktorberechnung wird stellenweise genannt wozu relevante Daten existieren und wo Daten noch fehlen: blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2018/06/1946-LA-602-Konopinski-Marvin-Teller-Ignition-fo-the-Atmsophere.pdf

Können wir Krönschn der Schöpfung die Welt in Brand stecken? Offensichtlich Ja.. Können wir mehr odr wenigr? Offensichtlich a jah ! ;-) Bravi terraX

Der nächste 16. Juli der auf einen Montag fällt, ist 2029. Jetzt frage ich mich die ganze Zeit, was an diesem Tag passieren könnte 😅

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Das wird die Zukunft zeigen 😂

@hallodri4527

2 ай бұрын

Die Sonne geht auf, die Sonne geht unter

6:00 nee hab ich nicht. Aber ich hätte mir im Leben auch nicht diese Frage gestellt.

Moment! Nicht Poesie bringt uns die Physik nahe! Ein Philosoph findet die Worte, die ihm schon seit Alpha Centauri die Zuschauer an den Lippen kleben ließ! Danke

@TheAngelsripper

2 ай бұрын

@@bazziman2bazzi517 das Harald auch nicht schlecht ist.

Naja ... Kamera runter bis zur Digitalisierung geht ja noch ... bei Atomen und Quanten hörts dann auf.

Weltenbrand - nur mal für Spaß ^^

📍8:11 der währheit

+-=0

@AkumanoYona

2 ай бұрын

- - = + ++=-- ......... -------------- = π×π

Eine Möglichkeit der Übersetzung der Wahrscheinlichkeit könnte doch sein: Wir alle sind nach der Zündung wahrscheinlich tot oder wahrscheinlich nicht tot. Es bleibt Gambling in der Wissenschaft mit "all in". Aber wirklich "all".

@joellegge460

2 ай бұрын

Diese Wahrscheinlichkeit gibt es aber nur in der Mathematik dessen Modellen, jedoch nicht in der realen Physik. Man sollte niemals den Fehler machen versuchen die Physik und Beobachtungen durch mathematische Modelle zu ersetzen, das wird nichts.

@TheHidekisama

2 ай бұрын

Also den Teil peile ich no nicht ganz. So wie ich es jetzt verstehe ist der Unterschied zwischen der mathematikalischen Wahrscheinlichkeit und der der Umgangssprachlichen Wahrscheinlichkeit das Verständniss über das Größenverhältnisses darüber was Wissenschaftler damit meinen wenn sie sagen das es zu x,xxxx wahrscheinlich ist das hm hm hm passiert, oder nicht passiert. Richtig? 🤔

@joellegge460

2 ай бұрын

@@TheHidekisama Nein ist der realen Physik gibt es so keine Wahrscheinlichkeiten. Was in den mathematischen Modellen evtl. möglich ist, muss nicht in der Physik zutreffend sein. In dem Beispiel lag der theoretische Sicherheitsfaktor bei 5000 bzw. das Restrisiko > 0. In der realen Physik gab es kein Restrisiko, also = 0.

@TheHidekisama

2 ай бұрын

@@joellegge460 Ah ok jetzt isa gefallen der Groschen denk ich. Dank Dir! 🫡

@rainaldhahn8945

2 ай бұрын

@@joellegge460 Hallo, ich habe wenig Ahnung von Physik und Mathematik, ich weiß auch, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ich mal sterbe bei 100% liegt. Ich wollte nur wissen, ob Oppenheimer & Co auch zu 100% wussten, da sie mit der Zündung der ersten Kettenreaktion nicht die gesamte Menschheit vernichten könnten. Bei 1 zu 5000 (deutlich höher als Lotto) hätte ich ja angesichts der damaligen weltpolitischen Lage auch zugestimmt, irgendwann hätte irgend ein(e) anderer/andere den Schritt sowieso getan, dann schon lieber die "Guten", wegen des Vorsprungs.

5 Minuten… 🤯

Also hätte man damals eine Fusionsreaktion in Gang gesetzt würden wir hier alle nicht schreiben, aber man muss es auch anders sehen - wäre es so einfach würden wir nicht immernoch an Fusionsreaktoren zur Energiegewinnung forschen und basteln :)

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Es könnte auch sein, das man gratis Energie nicht Kapitalistisch findet😂😂

@samsa4212

2 ай бұрын

@@AkumanoYona Kapitalistisch gedacht ergibt es aber auch keinen Sinn hunderte Milliarden in Forschungsprojekte zu stecken, die jahrzehnte lang keine Rendite abwerfen. Gratis läuft der Spaß ja auch nicht, wenn es mal nutzbar funktioniert. Ich bin Kind aus Zeiten mit SimCity 2000, Anfang 90er, Diskette und so. Wie geil war es, wenn man endlich das Fusionskraftwerk bauen konnte. Windräder gab es in dem Spiel aber auch schon, fällt mir ein. Solar auch. Und Wasser. Hm. Meistens musste ich die Kohlekraftwerke bauen, das Spiel war rückblickend sehr realistisch. Edit: und erinnere mich (mein Englisch war damals fast null), die Leute haben sich über Smok beschwert. - wie geschrieben, überraschend realistisch.

@Hedonismusbot

2 ай бұрын

Du weißt schon, dass dutzende Fusionsbomben gezündet wurden in den 50ern?

Wenn ich mir das so anschaue , fällt mir nur eins ein.... Leck mich bin ich blod....😅

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Alles gut. Mit der richtigen Art das zu erklären, versteht das jeder.😅 Insofern man Gefühle von Menschen kennt😂

Die haben an das WorstCase Szenario gedacht.....es ist möglich was im Bericht steht......man muss nur über den Tellerrand hinausblicken. Ein massiver Sonnenauswurf könnte diese Bedingungen schaffen.

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Korrekt. Es sind aber einige Jahrzehnte Forschung vergangen. Da hat bestimmt keiner was negativer es gefunden

Der 16.Juli ist aber ein Dienstag.

@opelvectra2297

2 ай бұрын

Kommt auf das Jahr an.

@BliitzPint

Ай бұрын

Dass 1945 gemeint ist, ist dir aber klar, oder?

Ah das gute alte Wörst, Wörst, Wörst Szenario …:)

Die Teilchendichte in der Atmosphäre ist für Kernfusionsprozesse nicht hoch genug. Schaut euch den Druck im inneren der Sonne an! Dann vergleicht den Druck mal mit dem Druck in 100 m über Normalnull auf der Erde!

@AkumanoYona

2 ай бұрын

Sehr bewegende inspiration. Wenn du ein paar inspiration zu Zeitdimension und den Möglichkeiten wissen möchtest, einfach auf einen Kaffee vorbeikommen. Ich habe auch Gebäck 😅

@RobGru

2 ай бұрын

@@AkumanoYonaAuf welche Weise will ein AI-Bot jemanden einen Kaffee servieren?😂

Also ohne den Hintergrundlärm wäre es besser

Es würde mich sehr interessieren, zu wissen, wie unser Welt aussehen würde, wenn es kein Atombomben gebe.

@malazo2832

2 ай бұрын

Gebeutelt von vielen Kriegen

Compton-Effekt… Da werden Erinnerungen an das Fortgeschrittenenpraktium im Hauptstudium der Physik wach. War eine tolle Zeit im Labor. 😊

Ein sehr gutes Video. Was ich gerne wissen möchte, ist, was mit den restlichen Uran-Mengen in der Little-Boy-Bombe passiert ist. Es wurde ja nur ein halbes Gramm in Energie umgewandelt. Das ist unvorstellbar, welche Energie somit in Uran steckt.

@TerraXLeschundCo

2 ай бұрын

Vielen Dank für Dein Lob. Das Uran was nicht gespalten wurde, wurde wie der Rest der Bombe durch die Explosion sehr großflächig verteilt und regnete zum Teil mit dem Ascheregen der durch die Zerstörung verursacht wurde ab. Ausführliche Dokus über Hiroshima und seine Zerstörung durch die Atombombe kannst Du in der Mediathek finden, beispielsweise hier: www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/spuren-des-krieges-hiroshima-1945-102.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=KZread&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments

@littleJoethebest

2 ай бұрын

@@TerraXLeschundCo Danke für die Antwort.