Ich schaue mir Terra X mit Harald Lesch immer gerne an 🤩 Herzlichen Glückwunsch zu 1 Mio. Abonnenten 🎉

@Funhubble

Жыл бұрын

ZDF hat viele Millionen Zwangs-"Abonnenten" 🤣🤣

@mella6138

Жыл бұрын

❤❤❤

@celestiashade9692

Жыл бұрын

​@@Funhubble Truuu

@kl0nbr0wse4

Жыл бұрын

@Werner Krensmann und Willi und Flip und Rudi

@penny6484

Жыл бұрын

Ja, die Sendung ist eine Bereicherung

Die Doku ist meiner Meinung nach sehr philosophisch. Da gibt es eine andere Doku mit Stephen Hawking, die das Thema mehr in der Sicht der Wissenschaft durchleuchtet. Kann ich nur empfehlen.

@goodwillthinking9931

11 ай бұрын

Pardon, aber ich würde das Machwerk eher als Gefasel ohne inhaltliche Qualität bezeichnen. Carl Sagans Kosmos Serie, das war Qualität.

@goodwillthinking9931

11 ай бұрын

Jemand warf mir vor, das Wort: Gefasel, würde meine Kritik disqualifizieren. Tatsächlich ist Gefasel synonym zu Schwätzerei und Geschwafel. Wie gesagt, wenn Herr Lesch persönlich derartige Einschätzungen von der Welt, vom Universum und einfach Allem hat, habe ich nichts dagegen. Das ist seine Privatsache und die geht mich nichts an. Wenn er allerdings die Plattform von TerraX nutzt, sind journalistische Standards und argumentative Sorgfalt nicht die Kür, sondern Pflicht. Beides hat über den gesamten Beitrag hinweg gefehlt und daher wird aus seiner persönlichen Meinung, die er gern haben darf, im öffentlichen Diskussionsraum durch aus Gefasel, da es eben keinen Haken im Pflichtenheft für guten Journalismus gecheckt hat. Predigten haben im gebührenfinanziertem, öffentlich-rechtlichen Fernsehen keinen Platz und zwar von keiner der vielen Religionsgemeinschaften. Die Suche nach "Gott" ist privat, in der Verfassung der Bundesrepublik spielt diese mythische Entität keine Rolle. Die Verfassung ist aber die Grundlage für das öffentlich-rechtliche Fernsehen, ergo......no privatmeinungs stuff

@Heidi-ne6so

5 ай бұрын

Und Philosophie ist keine Wissenschaft? Was ist denn Wissenschaft, wer definiert was Wissenschaft ist? Dieses Problem wird auch Abrenzungsproblem genannt und, wer hätte es gedacht, ist ein philosophisches und ein überaus spannendes noch dazu. Die anderen Wissenschaften können nicht ohne Philosophie

@johannesrosenberger4726

5 ай бұрын

@@Heidi-ne6so "Ob Philosophie zu den Wissenschaften zählt, ist umstritten. Die einen sagen ja, wird das Fach doch an Universitäten gelehrt. Nein, kontern andere, zumindest sei Philosophie keine Erfahrungswissenschaft, weshalb sie nicht wissenschaftlich werden könne, indem sie empirische Methoden verwende." Quelle google. Meiner Ansicht ist es keine Wissenschaft, im Vergleich zu z.b. Physik oder Geologie. Bei den Thema "Gott und Die Welt" ist das was man meiner Ansicht beweisen kann stichhaltiger, als das was die Philosophie zu bieten hat. Da hat jeder seine eigene Meinung. Diese ist meine. Wie gesagt: Steven hawking hat da eine nüchterne wissenschaftliche Sichtweise wiedergegeben.

@raphiwbr

Күн бұрын

Ein Mensch, der Wissen schafft, ist nach meiner Meinung schon ein Wissenschaftler

Ich selbst bin Atheistin befasse mich aber sehr gerne mit dem Thema Gott und Religion. Ich bin ebenfalls sehr interessiert in die Wissenschaft und das Universum, deshalb bin ich sehr fasziniert von dieser Dokumentation

@mariakappes3611

Ай бұрын

Als Atheistin kann man sich mit Gott beschäftigen. Das taten unsere Ahnen auch. Religion ist eine gefährliche Sekte cdie braucht es nicht.

@mohameddeen1

Ай бұрын

Welche Gründe sorgen dafür, dass du dich bewusst gegen die Existenz gottes entscheidest? Vergiss mal alle gottes Definitionen, die jüdische christliche islamische buddhitische Anschauung, wieso lehnst du die Existenz eines Erstbewegers, bzw. eines Schöpfers ab?

@schwarzekatzee

Ай бұрын

@@mohameddeen1​​⁠ich lehne es aus dem sinne ab, weil ich nicht glaube, dass wir menschen leben um in die hölle oder den/das himmel/paradis zu kommen. es sind so viel schreckliche dinge auf dieser erde passiert, wenn es wirklich einen gott geben, hätte dieser das niemals zugelassen (genozide, femizide, völkermord, massenmord, serienkiller, vergewaltigung,.. die liste ist lang). außerdem kann man fast alles was auf dieser welt mit unserer natur passiert, mit der wissenschaft erklären. ich meine fragen wie “wie ist die erde entsanden” usw. Natürlich kann einem die Wissenschaft nicht zu allem detaillierte antworten geben, aber schon alleine dass es eine vermutung gibt, lässt mich darauf schließen, dass es keinen gott gibt. In dem buch “kurze antworten auf große fragen” von stephen hawking stellt er das ziemlich gut dar, auf die frage ob es einen gott gibt. abgesehen von den genannten argumenten, denke ich ebenfalls, dass es nicht korrekt ist, nach einem buch zu leben, was tausende von jahren alt ist. ich sage nicht, dass alles was von “anfang an” (jahr 0) entstand ist flasch ist, weil alle forschungen auf die bereits vorhanden forschungen aufbauen, sprich wir sind auf unsere vorfahren angewiesen. ich weiß aber auch, dass menschen alleine vor 200 jahren komplett anderst gedacht und geglaubt haben. alleine das frauen erst seit ende des 19. jahrhundert sich scheiden lassen und arbeiten gehen können, es aber den glaube seit - wie gesagt - tausenden von jahren gibt zeigt mir, dass der glaube nicht für das wohl der frau sorgt. vor 300+ jahren musste man religiös sein, ohne eine wahl zu haben. der glaube an einen gott hat menschen dazu verleitet, diskriminierend zu sein und es von anderen zu akzeptieren. als nicht gläubige kann ich sagen, ich möchte für mich leben und nicht für irgendwen anderst. egal ob jesus, mohammed oder sonst wer - ich bin ich, weil ich an mir gearbeitet & mich entwickelt habe. oft ist auch die rede von “gott hat mir das ermöglicht” bei zb. einer promotion. aber nein, eben nicht. du hast hart dafür gearbeitet. oder wenn man von einer krankheit wie krebs frei kommt “gott hat mich geheilt”. hat er dann die anderen die gestorben sind umgebracht? wenn gott alle liebt, wieso erlauben nicht alle kirchen die ehe für alle? wenn gott alle erschaffen und jedem einen aufgabe gegeben hat, was war die intention hinter serienmördern? wenn gott alle liebt, wieso gab und gibt es kriege? wieso sterben so viele unschuldige menschen wenn gott nur das beste will? wieso gibt es keine gleichberechtigung für alle, wenn gott uns so liebt? die einzig logische schlussfolgerung für mich ist: es gibt keinen.

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

​​@@mohameddeen1 Was spricht für religiöse Hirngespinste?

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

​@@schwarzekatzee Passen Sie gut auf sich auf und lassen Sie sich nicht in sinnfreie Diskussionen verstricken.

. . . die ersten Fragen sind: was ist Gott oder was kann Gott sein und / oder wie ist Gott definiert - und die vielfältigen Entwicklungen des Glaubens an mehrere Götter hin zu einem Glauben an einen einzigen Gott kann analog der Entwicklung der Herrschaftsansprüche in den menschlichen Gemeinschaften nachverfolgt werden - wenn Gott den Menschen (warum den Menschen und nicht den Affen oder den Ameisen?) die Freiheit sich für das Gute oder das Böse zu entscheiden gegeben hat, was will er wohl damit bewirken, oder zeigen, wenn Böse sich erfolgreich gegen Gute (darunter Leidende) wenden können / dürfen - das ist eine vollkommen haltloser Deutungsversuch - denn Erklärung kann man so etwas bestimmt nicht nennen . . .

@terminator2798

3 күн бұрын

Und dann sollte man sich die Frage stellen "Was ist gut und was ist böse?" Da hat jeder seine eigene Vorstellung

@Das.Auge.des.Tigers

Күн бұрын

"Denn an sich ist nichts weder gut noch schlimm; das Denken macht es erst dazu.“ William Shakespeare 2. Akt, 2. Szene / Hamlet

@ThomasMerker-hq9ih

Сағат бұрын

Jesus ist Gott und er hat sein Versprechen gehalten, ist bereits auf unserer Erde, um alles zu heilen, die Kriege, die Zwietracht sowie die Gier in jeder Form zu beenden, er kommt mit Feuer und Schwert, er wird richten die Lebenden und die Toten, wie angekündigt . . .

Ich habe mich definitiv FÜR Gott entschieden ❤

@braveheart6115

Жыл бұрын

Warum?

@ZwuenfvorDroelf

Жыл бұрын

Ich nich!

@miyamotomusashi1195

9 ай бұрын

Same❤️❤️

@braveheart6115

9 ай бұрын

@@miyamotomusashi1195 Für welchen Gott haben Sie sich denn entschieden? Den Bibelgott?

@user-lr3yz2nq1v

4 ай бұрын

Tut mir leid für dich

Ein erstaunlicher Antwortversuch über die Wissenschaften. Naturwissenschaften, Medizin, Geschichte, Archäologie, Gesellschaftswissenschaften und Kultur uvm. . Hoffnung, Glaube und Liebe. Danke sehr!

@DarkSkay

Жыл бұрын

Etwas enttäuschend das Framing, der starke Bias auf (männlichen) Monotheismus schon in der Frage "Gibt es Gott?". Von all den erdenklichen oder nicht erdenklichen Möglichkeiten, wie die Götterwelten und Götterfamilien beschaffen sein könnten! Allein schon in diesem "Zuständigkeitsbereich" hier, wovon unser Universum, unser Leben, Fühlen und Denken, unsere Logik und Mathematik, kurz, wovon unsere Welt vielleicht nur ein sehr kleiner Teil darstellt... von dem, was sich "im Alles" abspielt... was Götter und Göttinnen mit ihren unvorstellbaren Möglichkeiten, in ihren Instanzen von Ewigkeit und Unendlichkeit wohl belieben zu tun.

@c_naughty183

Жыл бұрын

Ich empfehle das Buch "Sofies Welt" von Jostein Gaarder. Geschichte der Philosophie, Theologie und Wissenschaft in einen total spannenden Roman gepackt.

@bgallasch

Жыл бұрын

Erstaunlich finde ich hierbei nur den Umstand, dass der von mir in astronomischen Belangen sehr geschätzte Harry, tstsächluch eine ¾h nur herum schwafelt. Jeglicher Göttinnenbeweis ist obsolet, solange sich Menschen im Namen ihrer jeweiligen Göttin gegenseitig die Köpfe ein- oder abschlagen. Erst wenn jede so denken, reden und handeln darf wie es ihr gefällt, unter Einhaltung des gegenseitigen Respekts freilich, dann könnte sich die Menschheit auch an solche Fragen begeben. Im wesentlichen muss es aber für die Gesellschaften völlig gleichgültig sein, wer warum was glaubt oder eben nicht. Diese Sendung stellt jedefalls eine sinnlose Verschwendung von Steuergeldern dar.

@goodwillthinking9931

11 ай бұрын

Dann haben Sie tatsächlich beim Schauen eine andere Sendung gesehen

@hans-joachimpoppke7661

7 күн бұрын

In dieser Reihenfolge: Glaube (der Glaube kommt zum schauen) Hoffnung (die Hoffnung wird sich erfüllen) Liebe (und die Liebe wehret Ewiglich) 😉👍❤

Der Beginn aller Wissenschaften ist das Erstaunen darüber, dass die Dinge so sind, wie sie sind. Also erlöst Euch selbst, anstatt auf einen Erlöser zu warten.

1 Millionen Abonnenten. 1 Millionen Menschen, die verstanden haben, was für ein toller Kanal dieser ist. Danke für alle lehrreichen Videos! 🎉🎉

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Vielen Dank für die Glückwünsche.

@Infotainment-cb6cy

5 ай бұрын

@@TerraXLeschundCoZu schade dass es nur 1 millionen menschen gerafft haben. Verfolge TerraX, bzw. Lesch's Kosmos schon seit Ewigkeiten. Das ist echte qualität die man welt weit nur allzu selten sieht.

Herzlichen Glückwunsch 1 Mio. Abonnenten, absolut verdient, immer wieder interessant und spannend anzusehen.👏👍

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Vielen Dank für die Glückwünsche! 🥂

@RenateSchuler

8 ай бұрын

Mein Beileid

@RedViolett

7 ай бұрын

​@@RenateSchulersei nicht traurig, vielleicht wirst Du auch noch klug 😂

@johanntrisko1465

4 ай бұрын

(​@@RenateSchuler

@johanntrisko1465

4 ай бұрын

​@@RenateSchuler😊

Die Abschlussworte von Lesch waren ja mega verwirrend😂 keine Ahnung wie oft ich das wiederholt habe um zu verstehen was er eigentlich meinte. Bin mir immernoch nicht sicher was er meinte🤯 War jedenfalls eine sehr interessante Doku. Finde das ist auf jeden Fall eine Frage die sich selber jeder für sich beantworten sollte oder darf. Diese essentielle Frage hat nämlich eine großen Einfluss darauf wie wir leben, da darf jeder selber auf die Suche gehen;) Dankeschön war sehr unterhaltsam😊

@gabrieledupres

8 ай бұрын

Also wenn es diesen Gott gibt dann hält er sich ja offensichtlich aus Allem raus. Von daher spielt es keine grosse Rolle ob es ihn gibt oder nicht. Und wenn er mich nach meinem Ableben in die Hölle schickt nur weil ich zu Lebzeiten nicht an seine Existenz geglaubt habe dann ist er eh ein Arsch mit Ohren.

@ZwuenfvorDroelf

8 ай бұрын

Das, was er in seinem Abschluss meinte, habe ich hingegen sofort begriffen. Dinge, die wahr und real sind, gelten auch für alle gleichermaßen. Da sollte man meinen dürfen, dass dies sich nicht jeder nach Belieben selbst beantworten muss. Die Frage ist nur dann essenziell, wenn auch wirklich so ein angeblich großer Einfluss bestünde. Dies kann bezweifelt werden,... und wird!

@ZwuenfvorDroelf

7 ай бұрын

​@user-dt7dh1ro5v An den Zufall glaubt auch kein anderer. Er ist, und dieser steht auch allen angeblichen "Göttern" nicht dualistisch entgegen. Nur so gläubige Leutchen bedienen sich aber unlogisch einer falsche Dichotomie, und schlussfolgern Quark.

@Ja-zx4mb

7 ай бұрын

Er hat gesagt, dass er ein Leben mit dem Glauben an einen Schöpfergott besser findet als die Annahme, dass das Universum aus einer vakuumfluktuation entstanden ist. Warum, sagt er nicht. Dann referenzenziert er gläubige Wissenschaftler und gibt am Schluss in einem fiktiven Gespräch an, dass es für ihn eh klar ist (, dass es einen Gott gibt)

@matthiasvogt1079

7 ай бұрын

Zieh dir das nochmal und nochmal rein hört sich mega kompliziert an ist es aber eigentlich nicht. L.g.

Nun habe ich mir das Video mehrere Male angesehen. Die Stelle, an der Harald Lesch eine verblüffende Antwort in der Wissenschaft fand, blieb mir verborgen.

@AniGaAG

13 күн бұрын

Du _KANNST_ auf diese Frage in der Wissenschaft keine Antwort finden da sie unwissenschaftlich ist. Kurzum ist das Problem zweierlei: a) Du kannst nie beweisen, dass es etwas _nicht_ gibt; könnte ja irgendwo sein wo du noch nicht nachgesehen hast. b) Behauptungen wie eben "Es gibt einen Gott!" kann jeder aufstellen, aber überprüfen kann sie niemand. Das macht das Spaghettimonster genauso glaubwürdig wie Gott - oder, Gott genauso glaubwürdig wie das Spaghettimonster.

"Genügt es nicht zu sehen, daß ein Garten schön ist, ohne daß man auch noch glauben müßte, daß Feen darin wohnen? (Douglas Adams)

@ajeey914

Жыл бұрын

Wenn es logisch wäre, das es diese Feen geben muss und die den Garten gemacht und Sie dann zu leugnen, ist meines erachten eine große Undankbarkeit und Arroganz.

@keeprollin9911

Жыл бұрын

@@ajeey914 Wenn es den Feen so wichtig wäre, dass man ihnen dankt, dann würden sie sich zeigen oder nach Dankbarkeit fragen. Wenn sie es nicht tun, dann scheinen sie auch kein Problem damit zu haben, wenn man sich einfach an der Schönheit des Gartens erfreut. Das ist ein ähnliches Prinzip, wenn man einem Kind ein tolles Spielzeug schenkt, aber keinen Absender auf das Päckchen schreibt. Dann möchte der Schenker gar keine Dankbarkeit, die direkt an ihn gerichtet ist, sondern ihm genügt es, zu wissen, dass das Kind sich dem Geschenk erfreut.

@kennyangel

Жыл бұрын

@@ajeey914 ja, wenn ... aber in Wahrheit ist der Garten so schön wegen der rothaarigen Gnome!

@niclasschulz7033

Жыл бұрын

@@keeprollin9911 Aber wir Menschen, in dem Beispiel die Kinder, sind ja dankbar für das Geschenk. Ist Dank an das Geschenk selbst zu richten wirklich besser als an den Schenker?

@keeprollin9911

Жыл бұрын

@@niclasschulz7033 Ich würde nicht sagen, dass irgendeine Form von Dankbarkeit besser ist, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Gott als die Instanz allen Guten nicht auch bescheiden verständnisvoll ist, wenn Menschen eben nicht an Ihn glauben. Und wenn Er doch für alles gedankt und verehrt werden will, dann würde Er doch viel mehr dafür sorgen, dass wir ganz genau wissen, dass wir alles Ihm zu verdanken haben. Aber das ist ja nur meine Meinung. Um ehrlich zu sein, fällt es mir allgemein schwer, an den einen Gott zu glauben. Es gibt so viele Religionen und Glaubensansätze, dass es schwer ist, einen als den richtigen anzusehen. Deshalb finde ich es auch schwer zu wissen, an wen oder was man seinen Dank/seine Gebete schicken sollte.

Ich finde Douglas Adams Ansicht zu dem Thema am gelungensten. Bei einem Vortrag formulierte er sie etwa so: "Ich habe immer gesagt, dass es keinen Gott gibt. Das war falsch, es gibt ihn genau so, wie es meinen Arthur Dent oder Robinson Crusoe gibt, als Figur in einer Erzählung.".

@Dachtewitz

Жыл бұрын

@Zweispur Mopped: so ähnlich sehe ich das auch. gott gibt es, weil über gott geredet, geschrieben und sogar, wenn an gott gezweifelt wird... aber es sagt nichts aus über die tatsächliche Existenz...

@user-eh3kk4gi6j

8 ай бұрын

Möge Allah euch rechtleiten

@ingomarwenzel3508

7 ай бұрын

​@@user-eh3kk4gi6j, von welchem Alah sprichst Du❓ Hat er auch einen Namen❓

@diabolo880

7 ай бұрын

​@@user-eh3kk4gi6j Hoffentlich nicht mit einem Flugzeug in ein Hochhaus ...

@user-eh3kk4gi6j

7 ай бұрын

@@ingomarwenzel3508 Ich brauch nicht mehr zu sagen. Wenn ihr interessiert am Islam seid dann wird sich Inshallah auch euer Herz öffnen zu der Wahrheit.

18:03 Medizinische Erklärung: Wenn die Schmerzen psychologisch begründet waren, wars kein Wunder. Der Mann ist nichtmal vor die Tür gegangen. Für mich sehr Naheliegend. Und meine Medizinkenntnisse beschränken sich auf 6 Staffeln Dr. House.

@leongremory4213

7 ай бұрын

Wäre auch meine These ( Alle Staffeln Scrubs)

@LauchKinder123

Ай бұрын

Ich würde mal vermuten das ein stüdierter arzt mehr ahnung hat als du😂 sollte aber nichz angreifend gemeint sein

Das wir nicht beweisen können, da beginnt der Glaube und das ist, was Gott von uns will

@gabrieledupres

8 ай бұрын

Damit setzt du das was du beweisen willst schon voraus. Ein Zirkelschluss. Du hättest genausogut schreiben könnem : blabla bla blablabla

@diabolo880

8 ай бұрын

Ich hoffe, bei wiederholtem Lesen erkennen Sie den Widerspruch in Ihrer Bemerkung.

@ZwuenfvorDroelf

8 ай бұрын

Klingt immer ganz merkwürdig, dass Ihr das meint genau wissen zu wollen, was ein Gott so alles will und uns mit seiner Abwesenheit aussagen möchte!... Der spielt verstecken?! Hat ein "Gott" das denn überhaupt nötig?

@reinercelsus8299

8 ай бұрын

Also Glaube beginnt damit zu glauben, dass ein Gott an den man glaubt aber den niemand beweisen kann, will dass man an den Gott glaubt den man nicht beweisen kann, was man ebenfalls nicht beweisen kann? Nein, da beginnt Glaube nicht, da ist schon alles zu spät und Vernunft durch Einfalt und Unlogik ersetzt. Man glaubt nur noch im Kreis um zu glauben.

@thespiral9181

8 ай бұрын

Aber selbst ein Glaube setzt ein gewisses Maß an Informationen voraus. Man kann doch nicht einfach so aus dem Nichts an jeden Sch*** glauben

Wirklich was mit "wow" Effekt hatte ich hier natürlich nicht erwartet. Wenn jemand Gott gefunden hätte, wäre das ja längst auf allen Kanälen :) Spaß gemacht hat es mir wie sonst auch. Ich finde es gegen Ende gut formuliert: "Wie hältst du es denn mit Gott?" Die Frage nach dem "gibt es Götter?" ist mehr und mehr in den Hintergrund gerückt und ich habe gemerkt, dass es zumindest für mich nicht die Frage ist, die den Unterschied macht. Ob es solche Wesen gibt oder nicht, ich empfinde es eher als "egal". Wenn es sie denn gibt, fände ich das total spannend, aber ich g.l.a.u.b.e persönlich nicht, dass sie sich für mich und meine Entscheidungen interessieren. Wir sind uns m.E. wohl selbst überlassen, so schmerzhaft diese Erkenntnis manchmal sein mag. Hierzulande darf das immerhin jeder selbst entscheiden, wenn ich mir auch mit der Zeit generell weniger Einfluss von Religion in der Gesellschaft wünschen würde. Religion als Mittelpunkt des Lebens hatte ihre Zeitalter, sie kann gerne langsam in Rente gehen und Platz für Neues machen.

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

eben genau nicht, ohne Hoffnung und Sinn, wie letzteres schon sagt, macht das Leben und vorallem das Elend hier auf Erden keinen Sinn! Sobald sich ein Mensch auf die Sinnfrage begibt, gibt es gute Chancen das er dabei auf GOTT trifft! Denn Gott ist Liebe und vorallem auf Beziehung aus! Wuerde man Gott wissenschaftlich beweisen koennen, muesste man nicht glauben, gerade das macht eben den Unterschied. Woran glaubst du denn, wenn ich fragen darf, oder mit anderen Worten, worauf beziehst du Hoffnung?

Stephen Hawking sagte dazu " Mich braucht ihr dazu nicht befragen" 'Ob es einen Gott gibt ' - Nein es gibt keinen! Ganz einfach

@kurtkoller9567

10 күн бұрын

ihr wisst alle zusammen nichts , genau deshalb geht es so um auf diesen Planeten weil ihr glaubt viel zu wissen und wisst aber rein gar nichts ! euch fehlt einfach der Glaube !

@blackthorne3004

6 күн бұрын

Zumindest keinen Gott der irgendeine Ähnlichkeit mit irgendeiner von Menschen ausgedachten Figur hat. Dass es Entitäten geben könnte, die auf uns gottartig wirken würden, wäre aber nicht abzustreiten. Die würden uns dann vielleicht weniger warhnehmen als wir ein einzelnes Moleklül in unseren Körper.

@erniberdi7213

3 күн бұрын

Es gibt ein Gott

@blackthorne3004

3 күн бұрын

@@erniberdi7213 *einen Und, nein. Menschen glauben, dass es einen Gott gibt. Aber es gibt da einen klitzekleinen Unterschied zwischen Glauben und Wissen.

Man braucht keinen Gott oder eine Religion, um Moral zu besitzen. Wenn man zwischen richtig und falsch nicht unterscheiden kann, fehlt es meist an Empathie.

@Schmoelk

Жыл бұрын

Wer einen Gott (der einen mit Hölle und co. droht) braucht, um ein guter Mensch zu sein, ist kein guter Mensch. 👍🏽

@mylifeforthelord5535

Жыл бұрын

Woher weißt du was richtig oder falsch ist?

@Schmoelk

Жыл бұрын

@@mylifeforthelord5535 Empathie, Einfühlungsvermögen. Oder um es in einem Satz zu sagen: "Was du nicht willst, was man dir tut, das füge auch keinem anderen zu." Dafür braucht man keine Götter.

@arkenthomp

Жыл бұрын

Dem wiederspreche ich aus logischen Gründen @Mella. Moral ohne geistiges Fundament ist allerhöchstens als (natürlich unzureichende) Ethik zu definieren. Als Beispiel sei mal jemand fiktives geannt der so lange sich allen Menschen gegenüber gut und richtig benimmt, bis dieser Jemand durch Zufall oder Unfall in eine ausweglose Situation kommt und deshalb etwas unmoralisches tut um sich daraus zu befreien. Das ist ein Beispiel für Ethik mit fehlendem Fundament für die innere Moral, denn Moral ist ein fester, innerer Kompass der jedem Menschen - unabhängig von der Kultur - inne wohnt und dem man folgen kann oder nicht. Je nach der inneren Entscheidung ist also jemand ohne Glauben auch ohne Fundament für die jedem Menschen innenwohnende Moral. Daraus resultieren dann leichtfertige Entscheidungen, Egoismus, Neid, Missgunst und Krieg. Doch jemand der Glaubt, der hat seiner Moral diesen Glauben als Fundament gegeben und wird auch in scheinbar aussichtsloden Situationen diese Moral nicht verlassen. Der Glaube kann dabei irgendwas sein. Gerne auch an das fliegendes Spaghettimonster oder das Staubkörner die Erinnerungen unserer Ahnen enthalten, zumindest aber sollte es der Glaube an die Moral sein, denn alleine der Glaube gibt das Fundament, sonst ist es nur ein Regelwerk wie ein Gesetzesbuch oder eine Hoffnung. Natürlich dürfen wir dabei nicht vergessen, dass Religion in fast allen fällen Missbraucht wird um Macht zu erlangen und Menschen zu manipulieren. Kriege geschehen allerdings nur vordergründig wegen Religionen. Selbst die Kreuzzüge waren - geschichtlich belegt - aus wirtschaftlichen Interessen initiiert. Alle Kriege der letzten 1500 Jahre sind ausschließlich Keirge wegen Macht, Einfluss und Geld geschehen, auch solche die als Religionskriege geführt wurden, nur deshalb um die Bereitschaft zum Krieg zu steigern.

@wall007_

Жыл бұрын

@@mylifeforthelord5535 Wissen was richtig ist tut wohl keiner. Unsere Moral lässt sich aber bereits heute zu großen Teilen durch die Evolution erklären. Ein einfaches Beispiel wäre das Mordverbot: Eine Rasse in der das gegenseitige Töten normal wäre, wäre zum Aussterben verdammt. Entsprechend hat sich die Rasse durchgesetzt bei der das gegenseitige Töten verachtet wird. Auch der starke Bezug zur Familie lässt sich durch dir Evolution erklären, da die Familie große Teile des eigenen Erbguts teilt und es somit förderlich ist, diese zu unterstützen. Für unseren Rechtssinn ist absolut kein Gott notwendig.

Wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass die Menschen all ihre Götter selbst erschaffen haben. Auch die psychologischen und sozialen Gründe hierfür sind bekannt. Sollte es also wirklich einen Gott geben, dann ist dieser noch nicht in unserem Universum angekommen.

@lotharkanert557

7 ай бұрын

Wer sagt denn, dass nicht einer dieser Götter wirklich existiert.

@fabrilax

6 ай бұрын

@@lotharkanert557Waren dann die anderen 16.999 Götter einfach ein Ablenkungsmanöver. Perfide Taktik 😂

@lotharkanert557

6 ай бұрын

@@fabrilax Dami will ich sagen dass es verschiedene Vorstellungen einer Sache geben kann. Sie Christen, Juden und Muslimen. Sie glauben alle im Prinzip an den selben Gott.

@lotharkanert557

6 ай бұрын

@@fabrilax Ausserdem wäre es möglich dass alle Religionen falschligen und es einen ganz anderen Gott gibt.

@fabrilax

6 ай бұрын

@@lotharkanert557 Naja gibt ja auch polytheistische Religionen! Da liegt’s wahrscheinlich näher, dass alle falsch liegen. Wieso sollte ein Gott aus dem Hinduismus oder der Antike (Römisch/Griechisch) eher weniger existieren, als der des Christentums? Also wenn dann hamm‘ ja ma alle die gleiche Daseinsberechtigung!

Vielleicht sollten wir uns die Fragen stellen: wieso sollte man an einen Gott glauben? Für mich erschließt sich mir da kein Sinn. Anderen gibt das vielleicht Halt. Dann ist das vollkommen in Ordnung. Rational betrachtet braucht es aber den Glauben an einen Gott aber nicht mehr. Historisch gesehen waren Gottheiten immer dazu da um sich unerklärliches möglichst einfach zu erklären (einfaches Beispiel: Zeus in der griechischen Mythologie; wenn Unwetter gab war der eben zornig. Mittlerweile kann man Unwetter aus einer naturwissenschaftlichen Sicht leicht erklären). Wie Rocky Gervais sagt: es gab in der Menschheitsgeschichte über 3000 Götter. Wenn du also an einen der 3000 glaubst und ich an keinen, dann glaube ich letztendlich nur an einen weniger als du. Klar - sehr plakativ, bricht es aber auf das wesentliche herunter. Im übrigen ist bspw die Bibel in vielen Stellen ziemlich grausam. Wieso sollte ich an so einen zornigen Gott glauben?

@thespiral9181

3 ай бұрын

Viele wollen sich einfach nicht mit der Endlichkeit ihrer Existenz abfinden und gehen deswegen in die Kirche, um das zu hören, was sie hören wollen. Aber wenn sich dann die Leute besser fühlen, hat es doch auch was gutes. Man soll halt nur nicht versuchen andere auf Krampf von ihren Glauben überzeugen zu wollen

@nicklauckner6698

3 ай бұрын

@@thespiral9181ja - der Meinung bin ich auch. Soll jeder machen wie er will, so lange niemand dadurch beeinflusst wird.

@TerraXLeschundCo

3 ай бұрын

🙏

@gabrieledupres

3 ай бұрын

@@nicklauckner6698 Glaubensfreiheit ist ein hohes Gut und ich würde jederzeit dafür kämpfen, dass jeder glauben darf an was er will, und sei es auch noch so absurd. " ... , so lange niemand dadurch beeinflusst wird.... " schliesst aber auch ein, dass man an Kindern nicht herumschnippelt oder Kindern erzählt sie wären von Geburt an "sündig" und nur der Glaube an einen halbnackten sterbenden Mann am Kreuz würde sie vor der Hölle bewahren. Aufklärung bedeutet nämlich auch Verantwortung. An einen Gott glauben um sich gut zu fühlen ist die eine Sache - im Internet über die Existenz Gottes zu philosophieren eine andere.

@nicklauckner6698

3 ай бұрын

@@gabrieledupres Bin ich voll bei dir. Deshalb bin ich auch kein Fan von verpflichtendem Religionsunterricht in der Schule bspw. Ich vertrete da die Meinung von Philipp Möller: privat kann jeder machen was er will, diese Überschneidung von Staat und Religion muss aber aufhören. Stattdessen wäre verpflichtender Ethik Unterricht bspw möglich, was nicht ausschließt dass man dort auch alle Welt Religionen einmal kritisch behandelt. Dann kann sich immer noch jeder aussuchen woran er privat glaubt. Wieso man deshalb im Internet nicht über die Existenz eines Gottes philosophieren sollte erschließt sich mir aber nicht?

Das erste Video im Millionen Abo Kanalalter🎉 Ihr macht das aber auch immer sehr gut..... Gratulation an das gesamte Team

Vielen Dank, gut gemacht. Auch für mich bleibt damit meine Einstellung zu dem Thema unberührt. Ich habe keinen Ansatz gefunden, wegen dem ich an die Existenz eines Gottes glauben könnte oder sollte. Allerdings stört mich am meisten bei dem was als "Glauben" in der realen Welt auftritt, dass die Glaubensvertreter sich immer über alle anderen stellen wollen und Andersdenkende "verteufeln" und das auf eine zumeist sehr aggressive Weise. Bin jedoch auch schon gespannt auf die nächste Folge in dieser Serie. Beste Grüße aus Wien

@i.g1683

9 ай бұрын

dieses video geht der frage auch nicht nach. es gibt 3 optionen wie das leben entstanden sein könnte, alle theorien dieser welt kann man darauf reduzieren. 1. es war schon immer da 2. Das Leben ist durch selbst entstanden 3. jemanden erschuf die Materie und das leben. wenn diesen fragen nachgehen würde, dann wäre es eine ernsthafte auseinandersetzung mit der frage nachdem ursprung allen lebens

@jacobscholtissek2410

8 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJx es gibt auch keine Grund davon auszugehen das es keinen gibt

@i.g1683

8 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJx beschäftige dich mit diesen 3 Möglichkeiten und wirst deine antworten finden.

@adrianschneider4616

8 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJx Ob es nicht einen einzigen Grund gibt davon auszugehen, dass es einen Schöpfer gibt, weiss ich nicht. Aber es gibt den Duden. Und zumindest ihm solltest Du folgen.

@blackthorne3004

8 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJx Das ist so nicht ganz richtig. Es gibt sehr wohl Gründe dafür dies anzunehmen. Und das hängt mit dem Paradoxon der Existenz von "Etwas" zusammen. Es gibt keine für Menschen verständliche Antwort darauf. (sieh z.B. "Infiniter Regress") Ich persönlich glaube zwar nicht, dass irgendeine Religion richtig liegt. Dennoch versuchen sie alle das gleiche Mysterium zu beschreiben und insofern gibt eben doch Gründe dafür.

Was mich an der Berechnung, ob es einen Gott gibt stört, ist die "Notwendigkeit" der Behauptung, dass es Gott gibt. Warum sollte es notwendig sein diese Behauptung aufzustellen und warum zählt das als Beweis der Existenz? Das alleine ist schon so unlogisch, dass die ganze Formel dann Unsinn ist.

@d3rduck

6 ай бұрын

Das wirkt nur dann wie eine Notwendigkeit, wenn man es nicht hinterfragt.

@marin-titusgligor7428

Ай бұрын

Du bist Meine Liebe, dem nexte Beweis das Gott gibt! Schau dich in die Spiegel!

@Avanais

Ай бұрын

@@d3rduck ich kann jetzt behaupten, dass es notwendig ist, zu sagen, dass jeder der an einen Gott glaubt dumm ist. Und da es notwendig ist das zu behaupten ist es auch gleichzeitig der Beweis. Etwa auf diesem Niveau ist diese Formel.

@d3rduck

Ай бұрын

​@@Avanais und ich würde dann hinterfragen, ob und warum es notwendig sein sollte, Leute die an Gott glauben, als dumm zu klassifizieren. Ich stimme dir zu, dass die Behauptung "Gott sei notwendig für Existenz/Leben/etc." keine klare und beweisbare Grundlage hat. Es ist einfach nur der erste Versuch von Menschen die "warum existieren wir?" Frage zu beantworten. Mittlerweile aber haben wir die Wissenschaft entdeckt und es gibt keinen Grund mehr an Gott zu glauben (außer es hilft einem damit, Frieden und Hoffnung zu finden), da Wissenschaft die absolut deutlich bessere Methode ist, um Antworten auf unsere Fragen zu finden. Auch wenn es sehr wahrscheinlich Fragen gibt, auf die wir niemals eine Antwort bekommen werden, finde ich es persönlich besser, eine unbeantwortet zu haben als eine Antwort, die nur auf persönlichen Glauben und Gefühlen basiert. Leute die an Gott glauben, gehen davon aus, dass Gottes Existenz ein Axiom ist und versuchen dann von dieser Grundlage/Notwendigkeit aus Beweise zu finden. 2000 Jahre später und es gibt immer noch keinen einzigen soliden Anhaltspunkt dafür außer "ich halte es für wahrscheinlich" oder "ich kann mir das anders nicht erklären", deswegen habe ich in meinem ersten Kommentar auch gesagt, dass Hinterfragen diese Notwendigkeit nichtig macht. Egal ob man den kosmologischen, ontologischen oder irgendeinen der anderen "Gottesbeweise" untersucht, findet man immer Fehler und oder Widersprüche. Im Endeffekt basieren diese Beweise darauf, dass man die persönlich für gut und plausibel hält. Würde ich diese Leute also als dumm bezeichnen? Wenn Person x ihr heiliges Buch der Wahl als Wort Gottes und die absolute Wahrheit wahrnimmt, obwohl es darin nachgewiesen viele Widersprüche und faktisch falsche Behauptungen gibt, würde ich mindestens von Ignoranz sprechen und vielleicht auch in manchen Fällen von Dummheit, ja. Eine Notwendigkeit dafür, immer sagen zu müssen, dass die dumm sind, sehe ich aber nicht, da man nicht weiß, warum die Person an einen Gott glaubt und es einfach auch keinen Nutzen hat, außer man möchte Negativität verbreiten. Und ja, ich habe gerade sehr viel Zeit und Langeweile im Krankenhaus xD.

@marin-titusgligor7428

Ай бұрын

Was mich am meisten stört das der Behauptung sauer stoff existieren zu sein. Was dich meine Liebe Freund am meisten stören sollte ist nämlich deine Unglauben! Obwohl du jeden Tag die Kreation siehst mit deine Augen, das Leben, Blumen Tiere, fögel all diese wundern dennen ohne eine intelligente, Lebendische, Liebe volle, Creator nicht aber wirklich Unmöglich existieren zu können. Trotz allem täglichen Beweise dem Existenz Gottes du sagst das dem hel dunkel ist und umgekehrt! Na gut meine Liebe Freund, was soll noch Gott tun damit du es glaubst?????

Die Verbrennung von Giordano Bruno wegen seiner Entdeckung des heliozentrischen Weltbildes durch die Kirche ist bis heute unverzeihlich

@schachsommer12

5 ай бұрын

Jegliche (z. B. Hexen-)Verbrennung und andere Rache, Vergeltung, Folterung usw. wegen Meinungsverschiedenheiten oder als Bestrafung ist bis heute unverzeihlich. „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr messt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden. Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“

@gabrieledupres

5 ай бұрын

@@schachsommer12 Ex 22,17 Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen.

@diabolo880

5 ай бұрын

​@@schachsommer12 Joh 15, 6: "Wer nicht in mir bleibt, wird wie die Rebe weggeworfen und er verdorrt. Man sammelt die Reben, wirft sie ins Feuer und sie verbrennen."

@schachsommer12

5 ай бұрын

@@gabrieledupres Eben, Das Buch Exodus, also zu Zeiten der altertümlichen Völkerwanderung (Stichwort: Nomaden), weil das Volk dabei mit anderen Dingen beschäftigt war und sich nicht mit langen Gerichtsprozessen herumschlagen konnte...nicht, dass es nicht traurig und armselig für ein Volk und eine Zivilisation ist, wenn sich eine Gesellschaft keine Zeit für die Probleme ihrer Mitglieder nehmen will. - Aber so ganz intelligent scheinen mir die Verfasser nicht gewesen zu sein, denn wer schreibt sowas wie Ex 22,30 "Als heilige Männer sollt ihr mir gehören. Fleisch von einem Tier, das auf dem Feld gerissen wurde, sollt ihr nicht essen; ihr sollt es den Hunden vorwerfen.", sprich was hat das mit heilige Männer zu tun? Jeder konnte krank werden, egal, ob man von der Mikrobiologie damals wusste oder nicht. Und Respekt und Ehrfurcht vor Mitgeschöpfen scheint wenig vorhanden gewesen zu sein, wenn die Hunde ja ruhig krank werden durften.

@schachsommer12

5 ай бұрын

@@diabolo880 9Gleichwie mich mein Vater liebt, also liebe ich euch auch. Bleibet in meiner Liebe! 10So ihr meine Gebote haltet, so bleibet ihr in meiner Liebe, gleichwie ich meines Vaters Gebote halte und bleibe in seiner Liebe. 15Ich sage hinfort nicht, daß ihr Knechte seid; denn ein Knecht weiß nicht, was sein Herr tut. - In diesem Kontext ist auch zu sehen: 6Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und man sammelt sie und wirft sie ins Feuer, und müssen brennen. - Das ist zwar eine göttliche Anmaßung, dass Gottes Weg der einzig wahre und richtige ist, aber dennoch gilt und steht immer noch im Raum: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr messt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden. Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“ Denn: Die Zähmung von Wildfeuern (beispielsweise aus Blitzschlägen oder Erdbränden) und später die Kunstfertigkeit, Feuer zu entfachen, waren wichtige Schritte der Menschwerdung. - Sie zu sammeln, ins Feuer zu werfen und zu verbrennen bedeutet also, ihnen Zeit und Gelegenheit zu geben, noch oder weiter zu lernen (Stichwort: allgemeine und berufliche Aus-, Fort- und Weiterbildung sowie eigene Erfahrungen sammeln lassen).

Allein, dass wir hier sind und uns diese Frage stellen können, ist der absolute Wahnsinn.

@toofan1028

Жыл бұрын

Allein, dass der Schöpfer eine Schöpfung erschuf, welche einen freien Willen bekam, seinen eigenen Schöpfer ablehnen zu können. Das ist auch sehr interessant.

@contentuser8821

Жыл бұрын

@@toofan1028 Fantasybuch gelesen?

@toofan1028

Жыл бұрын

@@contentuser8821 Fantasy ist nicht mein Genre

@schnorpel

Жыл бұрын

@@toofan1028 Grammatik auch nicht.

@blackracer70

Жыл бұрын

@@toofan1028 an welchen Gott glaubst du denn?

Yes Baby , endlich mal wieder ne ganze Terra-X Folge mit Harald Lesch 🤩

Man sollte sich zuerst mal die Frage stellen: Wer oder was soll dieser Gott überhaupt sein? Danach sollte man sich fragen: Wieso glaube ich überhaupt an diesen einen Gott und nicht an andere Götter? Und dann sollte man sich die Frage stellen: Wieso glaube ich eigentlich an Gott? -Weil ich Angst vor dem Tod habe? -Weil ich so erzogen wurde? -Weil es in Schulen so gelehrt wurde? -Weil ich mir wünsche es Gibt einen Gott? - Weil mir was unerklärliches passiert ist? Und so weiter...

@terminator2798

2 ай бұрын

"-Weil ich Angst vor dem Tod habe? -Weil ich so erzogen wurde? -Weil es in Schulen so gelehrt wurde? -Weil ich mir wünsche es Gibt einen Gott? - Weil mir was unerklärliches passiert ist?" Ich bin kein Psychologe aber ich denke die meisten wünschen sich einfach nur einen Gott. Es ist Wunschdenken welcher mit Glauben verwechselt wird weil viele zu sehr von der Idee ,,Es gibt Gott" begeistert sind. Ich habe irgendwo mal gelesen (sorry weil ich keine Quelle habe) dass Menschen sehr wahrscheinlich auch an eine fliegende Teekanne geglaubt hätten wenn man diesen Mythos in die Welt gesetzt hätte.

@lincolnsixecho51

2 ай бұрын

"Glauben" im Sinne einer Religion ist redundant, denn es gibt keine Möglichkeit ihn sinnvoll zu begründen!

@KanalYT12

Ай бұрын

Diese fünf möglichen Begründungen kannst du auch der Frage: _"Warum forscht der Mensch?"_ zugrundelegen. Wäre dir von Naturwissenschaft oder _"TerraX & Lesch"_ nie was erzählt worden, würdest du auch die nicht kennen, gelle?! Glaub aber mal nicht allzu voreilig, dass die dich vor dem Tod bewahren könnten.

@KanalYT12

Ай бұрын

@@terminator2798 - _"Ich habe irgendwo mal gelesen (sorry weil ich keine Quelle habe) dass Menschen sehr wahrscheinlich auch an eine fliegende Teekanne geglaubt hätten wenn man diesen Mythos in die Welt gesetzt hätte."_ Was heißt hier _"hätte"?_ Dass zwei Wikinger (Viking 1und 2) durchs Weltall fliegen, glauben Naturwissenschaftler tatsächlich. Lesch glaubt sogar, dass die Sonne vom Gott des Krieges, des Meeres (Neptun) und Jupiter umrundet wird. Wer hat ihm diesen Unfug gesteckt? Von allen Teekannen der Welt wird die Sonne aber wirklich umrundet - dass hast du bloß mitsamt B. Russel noch nicht geschnallt. Mitdenken beim Schreiben / Reeden, ist wohl nicht so dein / euer Fall.

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

Die gleiche Frage stelle ich zurueck, warum sollte man nicht an Gott glauben, weil man es von seinen Eltern so gelernt hat, weil man Angst vor dem Tod, vor dem Nichts dem Nirvana hat, und weil das Leben hier auf Erden dann die Sinnfrage unserer menschlichen Existenz nicht beantwortet waere usw und so fort......????!!!!!!

Oft verwenden wir den Begriff "Zufall", um Ereignisse zu beschreiben, für die wir keine oder zumindest keine sofort erkennbare Ursache oder Erklärung haben. Wenn wir sagen, dass etwas durch Zufall passiert ist, könnte es bedeuten, dass wir die zugrunde liegenden Mechanismen, Muster oder Einflüsse nicht verstehen. Ich halte es für absurd wenn jemand versucht Gott zu widerlegen indem er anspricht das auch alles per Zufall entstanden sein kann, denn das bedeutet eigentlich nur das er lieber daran "glaubt" weil er es nicht nachvollziehen kann. Mit Zufall erleichtert man sich einfach eine weitere suche nach etwas was man nicht versteht. Ob es überhaupt echten Zufall gibt ist ja auch nicht zu beweisen.. Ich sehe es eher so die Wahrscheinlichkeit das alles per Zufall entstanden ist wird auf 10 hoch 113 geschätzt im Umkehrschluss bedeutet es für mich das es zu 99,999999999 usw. % kein Zufall ist. Die Wissenschaft sagt meist einerseits Gott ist weder zu beweisen noch zu widerlegen andererseits wird immer wieder darauf bestanden das angeblich gängige Theorien dagegen sprechen, was die Wissenschaftler aber ungern zugeben das sie sich wohl oder übel am Ende dieser Theorien selber in einer Sackgasse befinden bei der sie "Glauben" anwenden müssen nur dann anstatt an einen "Gott", einen Glauben an ihre Theorien

@gabrieledupres

4 ай бұрын

Wie unser Universum genau entstanden ist, was die Ursache für den Urknall ( laut Standardmodell ) war, wissen wir nicht. Punkt. Vielleicht werden wir es irgendwann einmal wissen, vielleicht auch nicht. Warum willst du denn unbedingt einen Gott aus dem Hut zaubern? Wo soll der denn herkommen? Ist es dir nocht nicht aufgefallen, dass immer dann wenn Menschen keine Erklärung hatten, immer irgendein Gott dafür verantwortlich gemacht wurde ?! Dieser "god of the gaps" ist doch ein philosophisches Armutszeugnis.

@psychologe112

4 ай бұрын

@@gabrieledupres Genau, das wissen wir nicht und können wir vermutlich auch nie, warum willst du dann unbedingt einen Gott weg reden könnte ich dich auch fragen, denn du glaubst eben und ein anderer glaubt anders.. Wo soll der herkommen? Na genau daher wo das Universum auch her kam vielleicht aus dem nichts?... du bist dann nur der Meinung das dein Glaube der bessere ist. Du sagst vielleicht können wir das irgendwann beweisen, ja gut aber so lange glaubst du, ich könnte auch sagen vielleicht kann man irgendwann Gott beweisen..

@psychologe112

4 ай бұрын

@@gabrieledupres Mich fasziniert immer dieser Sture glaube an gewisse Wissenschaftler, im Prinzip kommt man aber zu dem Schluss das die Herkunft des Universums genauso Mysteriös ist wie die von einem Gott.. Fakt ist, es muss ewig etwas existiert haben in irgendeiner Form was eine Veränderung herbeiführen konnte sonst wäre das Universum ja nicht entstanden. Wenn ein gläubiger sagt, das es ein Gott sein könnte der schon immer existiert hat und diese Veränderung mit Absicht herbeigeführt haben kann, wird es als Unsinn abgetan aber wenn ein Wissenschaftler sagt, ja im Prinzip kommt das Universum durch eine Fluktuation aus dem nichts, mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,...und 112 weitere nullen bevor eine eins folgt dann ist es natürlich super als Erklärung.. Es ist auf beiden Seiten Glaube notwendig.. Es ist schon erstaunlich das man Menschen dazu bringen kann an solche Wahrscheinlichkeiten zu glauben wobei sie nicht mal Lotto spielen würden weil die die Wahrscheinlichkeit bei lächerlichen 0,0000007 liegt zu gewinnen =). Wenn du glaubst das sich Menschen in nur wenigen Millionen Jahren zu dem entwickeln konnten was sie heute sind, warum glaubst du dann gleichzeitig das etwas was ewig existieren musste sich nie hätte in etwas formen oder entwickeln können? Es hatte doch viel mehr Zeit als die Menschheit..

@gabrieledupres

4 ай бұрын

@@psychologe112Willst du dich absichtlich lächerlich machen oder merkst du es echt nicht?

@psychologe112

4 ай бұрын

@@gabrieledupres Gehen dir vernünftige Argumente aus das du versucht persönlich zu werden um abzulenken?

Herzlichen Glückwunsch zu 1 Mio Abonnenten! Redlich verdient! Mehr als das! Dem gesamten Kanal und allen Beteiligten: Gratulation! Und vielen Dank für die fantastischen Videos! Wir alle freuen uns noch auf viele weitere!

@virtelnach8

Жыл бұрын

@@usarjustin ich bin mir nicht sicher ob das wirklich die Message des Videos ist 😅

@RoninTF2011

Жыл бұрын

@@usarjustin lol...

@Der-Zauberer

Жыл бұрын

@@usarjustin und die deutsche Sprache ist ihnen genauso fremd wie das verstehen ob es einen Gott wirklich gibt. Es wird nie Beweise geben! So, jetzt habe ich das Video mehrfach angesehen. Es gibt nicht einen Beweis in diesem Video. Bitte sagen Sie mir in welcher Sequenz des Videos wurde der göttliche Beweis gesendet.

Grundsätzlich sollte die Frage nicht lauten, ob es Gott gibt, sondern, ob es Götter gibt. Wieso sollte denn ausgerechnet der abrahamitische Gott der Gott sein, der existiert?

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Ein spannender Gedanke. Müsste man dann fragen „Gibt es das Göttliche?“

@Fritzchen

Жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Hmm. Interessante frage. Wenn es Alins gibt, würden die dann auch die selbe frage stellen?

@jaja9081

Жыл бұрын

naja... nur einer hat sich bewiesen... alle anderen blieben stumm und machtlos. YHWH = *"ICH BIN"* ich frag mich grundsätzchlich warum man so tut als wäre die frage nicht schon vor 2000jahren beantwortet worden ist. oder welches zeitalter haben wir? anno Domine?

@eugenewatson5130

Жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo "Das Göttliche" wäre zumindest nicht von vornherein ein Herrscher, der die Hälfte der Menschheit diskriminiert. - Nein, ich denke, es sind viel mehr als die Hälfte. Alle, die nicht weiß sind wie er ... Bilder, Bilder, Bilder.

@ichbinaufyoutube7441

Жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Die sinnvollste Frage wäre vermutlich, ob es eine göttliche Entität gibt. Wenn man dagegen fragt "gibt es Gott", hört sich das nach einer ganz klar spezifizierten göttlichen Entität an (wie z.B. im Christentum). Ob es eine übergeordnete Entität gibt, weiß wohl keiner. Aber eine spezifische Gottheit , (wie im Christentum, Islam etc.) zu postulieren (für die es 0 Hinweise gibt, jedoch zeitgleich sehr konkrete Eigenschaften attestiert werden) ist ja schon stark willkürlich. Das Problem umgeht man ein wenig, wenn man die Frage anders stellt.

Noch einmal: Warum diskutieren wir die Frage, gibt es Gott? Wären die Fragen:"Wie voreingenommen sind Menschen durch ihren Glauben an einen Gott?" und "Welche Auswirkungen hat das auf unser Zusammenleben?" wichtiger.

@david53444

Ай бұрын

Wie voreingenommen sind Menschen durch ihren Glauben, dass alles aus dem Nichts entstanden ist und es keine höhere Macht außerhalb von Zeit, Energie und Materie gibt.

@JXxXxxxxxxxxxxxx

17 күн бұрын

Die Frage müsste doch eigentlich lauten gibt es Götter. Wennman denn objektiv wäre....

@JXxXxxxxxxxxxxxx

17 күн бұрын

​@@david53444etwas wie nichts gibt es nicht und der Mensch kann sich sowas nicht einmal vorstellen. Du glaubst ja auch das deine ominöse "höhere Macht" (was auch immer das sein soll) von der du nichts weisst alles aus dem Nichts erschaffen hat und das ohne jegliche Hinweise geschweige denn Beweise.

@david53444

17 күн бұрын

@@JXxXxxxxxxxxxxxx Du beschreibst gerade den Atheisten. Du glaubst dass zufällig alles aus dem Nichts entstanden ist. Der Christ hat die Antwort. Eine höhere Macht, die nicht an Zeit, Raum und Materie gebunden ist.

Früher ohne Wissenschaft konnten sich die Menschen gewisse Dinge nicht erklären, also brauchte man jemanden, dem man das in die Schuhe schieben konnte. Den nannte man eben Gott. An die, die an Gott glauben, stell ich mal die Frage, wer hat ihn erschaffen?

@Tobias_MZ

Ай бұрын

Die Gläubigen können Gottes Existenz nicht erklären. Es kann aber auch niemand die Existenz des Universums erklären.

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

Erdbeben = Gott Blitze am Himmel = Gott Missernten, Dürren = Gott Schicksalsschläge = Gott Krieg = der Wille Gottes Kampf = mit Gott an der Seite zum Sieg. Entstehung des Universums = Gott Gott = Der größte mögliche Nenner für Dummheit, eine Begründung für Alles bzw. primitivester Aberglauben. Das brauche ich mir nur kurz vor Augen führen. Und wenn ich mir jetzt noch die Zahl und die Einzelschicksale von Menschen vor Augen führe, die für diesen primitiven Aberglauben gestorben sind, wird es mir wirklich gruselig.

@ronny0280

Ай бұрын

@@Tobias_MZ das ist soweit korrekt, aber, nur, wenn ich mir die Existenz des Universums nicht erklären kann, dann noch viel weniger den Erschaffer dessen. Damit ist Glaube raus und wir als Menschen noch nicht weit genug entwickelt, um es wissenschaftlich zu erklären. Das sich da viele im Glauben wiederfinden, ist logisch. Aber eben nicht für jeden die Option.

@Tobias_MZ

Ай бұрын

@@ronny0280 Deswegen heißt es ja auch "Glaube" und nicht Wissen 😉 Ich glaube an Gott und versuche mein Leben mit Jesus als Vorbild zu führen. Ich glaube, dies macht mich zu einem besseren Mitmenschen - nicht im Sinne von "ich bin besser", sondern es lässt mich besser sein zu meinen Mitmenschen. Ich weiß allerdings auch, dass "Glaube" aus vielen Menschen das Schlechte und Böse hervorgeholt hat oder als Legitimition gilt.

@gabrieledupres

Ай бұрын

@@Tobias_MZ >> "Die Gläubigen können Gottes Existenz nicht erklären. Es kann aber auch niemand die Existenz des Universums erklären."

Also ich habe mir da vor einiger Zeit Gedanken gemacht und bin zu dem persönlichen Schluss gekommen, dass die Menschen das in Gott suchen, was sie nicht verstehen.

@michaneitzel37

Жыл бұрын

Der Blick in vergangene Religionen und Glaubenssätze unterstützt diese Theorie.

@staiki21

Жыл бұрын

Stimmt nicht ganz es gibt in der Bibel soviel Prophezeiungen die vor unseren Augen eingetroffen sind

@Donnerwamp

Жыл бұрын

Ich möchte ergänzen dass viele Menschen einen Gott auch als Argumentationsgrundlage herziehen um ihren Ansichten ein Fundament zu geben.

@arkenthomp

Жыл бұрын

Ja zu allen drei Meinungen. Es gibt aber auch Menschen, die finden Gott und verstehen nichts, denn Gott ist nicht zu verstehen (sonst wäre es nicht Gott). Und da ein echtes Gottesbild mehr Verständiss bringt und auch sher logisch sein kann (und sollte nach meiner Meinung) isat das Argument nur für bestimmte Gleubensrichtugen zutreffend. Der Blick auf vergangene Religionen und Glaubenssätze zeigt deutlich, wie sich das Bewusstsein der Menschen aus der geistigen Verbindung in eine immer materielle Welt hinnen entwickelt hat und dies beginnt seit höchstens 100 Jahren wich (sehr langsam) wieder zu wandeln, hin zu einer tieferen und persönlicheren Bezihung zum Göttlichen. Ein Fundament für die eigenen Ansichten bietet jeder Glaube, auch der (Aber-) Glaube an eine nur naturwissenschaftlich materiellistische Weltanschuung. Ein solches Fundament ist absolut wichtig für den Menschen denn ohne einen solchen Glauben ist keine Moral möglich.

@Maria.sot01

Ай бұрын

Inwiefern „nicht verstehen“ worauf ist das bitte bezogen?

Was immer übersehen wird, ist dass der Begriff "Gott" keine hilfreiche Antwort auf die Frage nach dem Erschaffer der Welt ist. Denn wer hat Gott erschaffen?

@arkenthomp

Жыл бұрын

per definition ist Gott vor der Welt da gewesen und wird nach der Welt noch existieren, also ist diese Frage irrelevant genau wie die naturwissenschaftliche Frage, was denn vor dem Urkann war, denn da war naturwissenschaftlich weder Raum noch Zeit noch Materie und somit auch kein vorher. Der Begriff Gott ist ja nur eine sehr kurze Umschreibung für etwas, was wir Menschen nicht rational erfassen können, sollte Gott existieren (wovon ich ausgehe da ich ihn spühre und erlebe).

@stefan_becker

Жыл бұрын

@@arkenthomp "Der Begriff Gott ist ja nur eine sehr kurze Umschreibung für etwas, was wir Menschen nicht rational erfassen" - genau. Also keine Antwort.

@wall007_

Жыл бұрын

@@arkenthomp Die Frage wird auch nicht dadurch beantwortet in dem man sie als ungültig erklärt. Das ganze ist aber typisch für religiöse Denkmuster. Für alles derzeit unerklärliche wird sich irgendeine Zauberlösung ausgedacht.

Vielen Dank für dieses tolle Video. Ich persönlich glaube fest an Gott, weil ich das Schöne in der Welt sehe, dass niemals besiegt wurde und niemals verlieren wird.

@ZwuenfvorDroelf

7 ай бұрын

Und nun setz' bitte mal die rosarote Brille ab und schau' noch mal genauer hin! Es gibt nicht nur DAS "Schöne". Und das etwas schön scheint, ist keinesfalls wirklich ein Beleg für "Gott" oder "Götter".

@lotharkanert557

7 ай бұрын

@@ZwuenfvorDroelf Kein Beweis, aber ein Glaube.

@ZwuenfvorDroelf

7 ай бұрын

@@lotharkanert557 Das habe ich schon verstanden. Nur, dass man so merkwürdig denken kann, ist mir unbegreiflich!

@lotharkanert557

7 ай бұрын

@@ZwuenfvorDroelf Mir ist es dagegen ein Rätsel, wie man nur sich nur an irdischen Dingen orientieren kann.

@ZwuenfvorDroelf

7 ай бұрын

@@lotharkanert557 Nun, ich zitiere Dich mal: _"...weil ich das Schöne in der Welt sehe."_ Woran hast Du Dich denn bei dieser Beurteilung orientiert? Und: Ist das denn so?! Kann man das über andere einfach so pauschal hinweg urteilen, nur weil sie nicht glauben, was Du glaubst?

Die Aussage: "Wir leben in einer Welt, in der für Gott kein Platz mehr ist.", setzt die Existenz eines Gottes voraus. Die Eingangsfrage: "Gibt es Gott?" wird folglich durch den Fragenden bereits mit dem ersten Satz beantwortet. Wozu noch den Rest der Sendung ansehen? Sie dient letztlich nur der Bestätigung der suggestiven Eingangsbemerkung.

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

Die Macht der Suggestion gegen die Kraft des Faktischen. Tatsachen sind Tatsachen. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Der beste Beweis gegen einen Gott sind doch die Religionen selbst. Viele behaupten von sich selbst, die einzig wahre zu sein, aber deren Geschichten schließen sich gegenseitig aus. Gäbe es einen Gott, Schöpfer oder irgendwas in der Richtung, müssten alle Religionen weltweit ziemlich ähnlich sein.

@kgspollux6998

Жыл бұрын

Es sei denn, die Religionen haben ein Beharrungsvermögen bezüglich ihrer Erkenntnisse - entstanden in dem jeweiligen Kulturbereich. Was waren die Juden damals? Ackerbauern, Viehzüchter und Jäger/Fischer? Jüngere Offenbarungsreligionen haben möglicherweise einen viel weiteren Horizont. . .

@DevouringKing

Жыл бұрын

In Wahrheit sind doch die Kernbotschaften aller Religionen ähnlich. Wenn man guckt wie man Ewige Verdammnis erreicht, muss man nur ein schlechter Mensch sein. Sprich, aus Spaß andere Vergewaltigen, Ermorden, Quälen, Ausrauben, Foltern etc. Das ist in allen Religionen doch gleich. Und für Ewige Glückseligkeit gibt es auch ähnliche Grundregeln. Nicht Morden, Stehlen, Gute taten tun, Nachsinnen, Reflektieren, Weisheit erlangen, Aufrichtig sein, zu seinen Worten stehen (Kein Heuchler sein) Gutes tun (Moralisch handeln), Dankbar sein, nicht selbstverliebt oder Arrogant sein. Dies alles Predigte jeder Prophet und auch die Urschrift der Hindus zb. Denke im Buddhismus gibt es auch Überschneidungen, wenn auch der Buddhismus nur aus dem Hinduismus entstanden ist.

@arkenthomp

Жыл бұрын

Das ist ein seltsamer Beweis der explizit einen Kreis bildet und sich selber wiederlegt. Denn die Religionen sind kein Beweis, werden sie aber als Beweis angewendt, muss es auch eine sich gegenseitig ausschließenden Existenz Gottes geben was aber den Beweis wiederlegt. Gäbe es einen Gott der so einfach zu fassen wäre, dann wäre dieser bereits gemessen, bewiesen und anerkannt. Vermutlich ist aber das Spaghettimonster doch etwas anderes als der Name und die Schriften es mit den heutigen, oft fundamentalistischen Interpretationen der Schriften zu lassen. Also ist auch damit der Zirkelschluss wiederlegt. Gäbe es einen Gott als über dem Universum stehende Existenz, dann müssten wir Menschen erst lernen über die Grenzen des Universums hinnaus zu forschen, zu messen und zu denken doch das können wir nicht, also bleibt alleine die möglichkeit mit der eigenen Göttlichkeit sich zu beschäftigen, denn diese wqird uns von allen Religionen zu gesprochen und soll nach dem abbild Gottes geschaffen sein. Das finde wir alleine tief in uns versteckt (esotherisch), doch angeblich können wir es finden. Immerhin ist ja logisch beweisen, dass Gott existieren kann (aber nicht muss). Das sollte für jeden Wissenschaftler genug Anreiz bieten nach dem göttlichen in sich zu suchen und zu streben.

@dieterbaecher2975

6 ай бұрын

Sind sie das nicht auch? Jedenfalls im theistischen Prinzip, vom Buddhismus abgesehen, der keine theistische Religion ist.

@koelnerinNina

22 күн бұрын

Der Christentum entstand doch aus dem Judentum und auch der islam hat lokal einen ähnlichen Ursprung und überschneidet sich… Der Glaube an etwas höheres könne man dann ja als Beweis als solches ja sehen. Unabhängig davon woran man nun glaubt oder eben nicht, die Frage ob es etwas göttliches gibt lässt sich niemals bestätigen noch bestreiten

Nur weil man die "Spiritualität" im Gehirn messen kann, heißt es ja noch lange nicht, dass sie auch dort statt findet. Das Gehirn könnte ja auch eine Antenne sein, die das Bewusstsein und die Spiritualität aus einer anderen Dimension empfängt. Wenn man die die elektrischen Ströme in einer Kamera messen würde, könnte man ja sonst auch sagen, die Bilder werden nur in der Kamera erzeugt, weil man sie dort messen kann.

@benjobenjamin108

Жыл бұрын

Das stimmt

@janetantares7432

Жыл бұрын

Guter Punkt! ❤

Endlich mal ein wissenschaftlicher Beitrag zur Gottesfrage, der dem ganzen Thema Religion nicht direkt von Grund auf abgeneigt ist. Tolles Video!

@TerraXLeschundCo

3 ай бұрын

Danke für deine Nachricht! Schön, dass dir der Beitrag gefallen hat ❤️🙏

@ZwuenfvorDroelf

3 ай бұрын

Naja! Präzise: *populärwissenschaftlich.

@mstones6642

3 ай бұрын

@@ZwuenfvorDroelf Wieso populärwissenschaftlich? Ich bin Atheist und dennoch ist die Frage nach einer Existenz eines Gottes eine legitime wissenschaftliche Problemstellung.

@ZwuenfvorDroelf

3 ай бұрын

@@mstones6642 Meine Aussage betraf Form des Beitrags,... hierzu war damit gemeint: Dies hier ist für das breite Publikum einfach, verständlich und zugänglich aufbereitet. Mehr merkte ich dazu gar nicht an! _"...und dennoch ist die Frage nach einer Existenz eines Gottes eine legitime wissenschaftliche Problemstellung."_ Nein!... Es ist ein religionsphilosophisches Thema. Die Frage nach der Existenz treibt Menschen um, Gläubige, und Kritiker reagieren darauf. Es gibt keine "Problemstellung" "Gott" und "Götter". Es gibt keinen Faktor "Gott" irgendwo, mit dem man sich in den Wissenschaften beschäftigen würde, mit dem man arbeitete oder den man notwendig erwartete, dass er Dinge besser erklärlich machte, oder überhaupt wie an dem man was festmachen könnte.

@argi0774

3 ай бұрын

@@mstones6642 Genau wie die Frage nach der Existenz von Einhörnern und Feen. Genau dasselbe Legitimitätslevel.

0:28 "Wir leben in einer Welt, in der für Gott kein Platz mehr ist." Warum stellt Herr Lesch erst die Frage "Gibt es Gott?", wenn er sie bereits im ersten Satz suggestiv beantwortet?

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

Sehr gute Frage (Beobachtung)!!!!!Vielleicht damit sich auf Grund des Videos hier in den Kommentaren die Kommentateure ihre Ansichten (meistens sind es ja keine Argumente) von der Seele schreiben, teils indem sie sie den anderen "um die Ohren hauen"!!!

Problem sind die verschieden Glaubensrichtungen und Gottesbetrachtungen. Schrecklich sind die Menschen, die anderen Menschen, ihren Gott mit Gewalt aufzwingen.

@kennyangel

Жыл бұрын

Vor dem Menschen sind alle Götter gleich ;-)

@heinzkonig5736

Жыл бұрын

Götter sind menschliche Erfindungen um Unbekanntes zu erklären, dann folgten Manipulation und Machtspiele, das Ergebnis sind ~ 7000 Götter und Religionen. Alle bestehen nur aus Lügen und unkritische Leichtgläubige glauben den Schwachsinn!

@KelturionYT

Жыл бұрын

Das wäre ohnehin interessant. Selbst wenn es mal einen Gottesbeweis gäbe würde es spannend, welche von den zig Religionen denn dann eigentlich recht hatte, da sie sich inhaltlich ja teilweise ganz enorm widersprechen.

@heinzkonig5736

Жыл бұрын

@@KelturionYT Es kann keine Gottesbeweis geben, das wäre absolut unlogisch! Lies das AT und du blickst durch. Außerdem beweist die Bibel messerscharf, dass der Bibelgott exakt genauso dumm wie seine Erfinder ist: Null Ahnung von Naturwissenschaften!

@hugohabicht2357

Жыл бұрын

Die einzig wahre Religion ist der Pastafarianismus. Alle anderen Glaubensrichtungen wirken auf mich irgendwie albern.

Am Anfang der Theologie steht die Angst. Ohne den Tod und das Leiden würde es keine Religion geben. Am Anfang der Philosophie steht das zweckfreie Besinnen. Auch ohne Tod und Leiden würde der Mensch letztlich zum Philosophieren gelangen (AS)

@paraguaydreams8115

3 ай бұрын

Gott wurde schon vor dem Sündenfall angebetet. Der Sündenfall und das darauf folgende Leid sind also nicht der Auslöser für Religiosität.

@bCool-sl5cy

2 ай бұрын

Sprach der Professor..

@paraguaydreams8115

2 ай бұрын

1. Johannes 4, 18 Die Liebe kennt keine Angst, sondern vollkommene Liebe vertreibt die Angst, zumal Angst uns lähmt. Ja, wer Angst hat, ist nicht in der Liebe vollkommen gemacht worden.

@KARLCHENKRAKE

Ай бұрын

Das mag (leider) für das Christentum gelten. Wie sieht es mit anderen Religionen aus?

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

Ach ja, und woher willst Du das so genau wissen, was waere wenn es den Tod und das Leiden nicht gaebe? Es gibt sie aber nunmal. Und die Antwort darauf bezieht nieman aus einem unpersoenlichen Universum und schon gar nicht von einem einem Menschen der an "Nichts" glaubt, also ueberhaupt keine Antworten auf all' diese Fragen geben kann, die sich die Menschheit von Anfang an stellen, naemlich nach der Sinnfrage unseres Daseins hier auf Erden, welchen Wert wir haben und fuer wen wir diesen haben, warum der eine viel und der andere kaum leidet usw und so fort......!

Zu Minute 40:20 bis 41:30 Die vom Computer ermittelte Antwort auf "die Frage nach dem Sinn des Lebens, dem Universum und überhaupt allem" lautet bekanntlich "42".

@aufimmerundewig

3 ай бұрын

Gääähn

Kaum beschäftige ich mit dem Glauben, erscheint dieses Video… Danke TerraX

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

und, welche Auswirkungen hat nun das Video fuer SIe und ihren Glauben?

Schöne Sendung 😊 Es gab von Stephen Hawking auch mal ein sehr interessantes Buch zu diesem Thema... kann ich nur empfehlen!

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Hallo Silvia, vielen Dank! Wir freuen uns, dass es Dir gefällt!

@calvinhobbes1617

Жыл бұрын

Das von Paul Davis ist auch empfehlenswert.

@retikulum

Жыл бұрын

"Selbst wenn es einen Gott gäbe, bräuchten wir ihn nicht." - Hawking

@BurakvsPegasus

Жыл бұрын

@@retikulum Hawking sollte nicht für jeden sprechen, so wie keiner es sollte.

@georgbenad4436

Жыл бұрын

@@retikulum "Einstein lag falsch,Gott würfelt doch,nur wir sehen manchmal nicht wo die Würfel hinfallen ",Stephen Hawking

Sehr schön 🤩 gemacht.Für mich ist eher die Frage wichtig was ist des Sinn meines Lebens?Selbst wenn ich an Gott glaube,will er denn was von mir oder erwartet er etwas und wer weißt das überhaupt?Leider halte ich nicht viel von Führern und Glaubensgemeinschaften

@gabrieledupres

Ай бұрын

"Den Sinn des Lebens" gibt es nicht. Du kannst dir den Sinn deines Lebens selber aussuchen.

@epikouros_athena

Ай бұрын

Die Frage nach dem Sinn des Lebens setzt immer eine Entität, die dich in die Welt setzte, voraus. Der Mensch hat sich jedoch evolutionär entwickelt. Diese ist nicht zielgerichtet, sodass man in sein Leben irgendeinen Sinn hineininterpretieren müsste. Sie haben dadurch aber die Freiheit, Ihrem Leben selbst einen Sinn zu geben. Das ist mehr wert, als zu versuchen, die Gedanken einer erfundenen Entität erraten zu wollen.

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

Wer nichts erwartet, kann auch nicht enttäuscht werden. Der Zweck des Lebens ist das Leben selbst.

@LauchKinder123

Ай бұрын

Laut dem christentum wills gott nur das du an ihn glaubst und natürlich sollst du dich auch an die gesetze halten aber wenn du es nicht machst ist es nicht wirklich schlimm solange du es wirklich versuchst und den sinn DEINES lebens kannst du dir selbst aussuchen ob du die welt weiter bringst oder ob du über gott redest ist dir überlassen

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

​@@LauchKinder123 Die Betonung liegt auf Christentum, also auf den christlichen Kontext. Jeder muss selbst Wissen, was er mit solchen Hirngespinsten anfängt.

Schon die Frage ist nicht sinnvoll. Wenn man nicht weiß, wie und was Gott als eigenständige Entität ist, kann man nicht fragen, ob es das/den gibt.

@ZwuenfvorDroelf

6 ай бұрын

Neja... doch! Die Frage ist sinnvoll! Wenn's sowas wie "Gott" und "Götter" nicht gibt, braucht man auch nicht ein "Wie" und ein "Was" näher betrachten. Das täte man dann im Zweiten Schritt. Aber erst einmal sollte man auch sicher gehen, das etwas wirklich existent ist, bevor man weiter darauf aufbauend Fragen abklärt, halt wie dem Wie und dem Was genau... im Bezug dazu.

@reinercelsus8299

6 ай бұрын

Es gibt nichts was sich als Gott bezeichnen oder feststellen lässt. Es gab dazu immer nur Behauptungen fragwürdigen Ursprungs von dubiosen antiken Kultisten und Schreiberlingen.

Dass die Existenz Gottes möglich ist, kann ich ja noch nachvollziehen. Wie kommt man aber darauf, dass Gott notwendig ist? Da hätte ich mir mal eine Erklärung zu gewünscht. Aus meiner Logik heraus ist Gott nämlich nicht notwendig für das Leben.

@kgspollux6998

Жыл бұрын

Naja, die Bausteine dafür müssen dafür auch erst einmal so passend bereitgestellt sein. . .

@yannikm.7741

Жыл бұрын

@@kgspollux6998 wie im Video erwähnt gabe es da noch den Zufall

@DevouringKing

Жыл бұрын

@@yannikm.7741 Alan Guth, Alvin Borde und Alexander Vilenkin haben vor ein paar Jahren einen Beweis veröffentlicht, dass in einem solchen zukunftsewig inflationierenden Multiversum - wie auch in Zyklischen Universen - alle Weltlinien unvollständig sind, dass also ein Anfang unvermeidbar ist. Doch auch in der Antike war man sich diesem Problem schon bewusst. Aristoteles schrieb 10 Bücher über dieses Thema. Aristoteles ging in seinen Büchern schon auf ein Unendliches Universum oder das Szenario der Universen aus anderen Universen usw ein. Er sagte schon, wenn das Universum in dem wir sind, aus einem anderen kommt, und das davor auch von einem anderen usw, und man dies Ewig fortsetzen würde, müsste man den Therm Unendlichkeit verwenden. Zeit beschreibt den Ablauf von Ereignissen. Dies wäre eine Unendliche Abfolge von Ereignissen. Wenn vor diesem Moment Unendlich viele Zeiteinheiten (Ereignisse) geschehen müssen, würde dieser Moment hier nie eintreten. Wenn es vor uns unendlich viele Sekunden gab, wäre diese Sekunde hier nie eingetreten. Genau das ist der Mathematische Beweis dafür, das dass Universum nicht Ewig dagewesen sein kann, und auch nicht ewig aus unendlich vielen davor liegenden Universen samt Urknall entstanden sein kann. Und diese Überlegung führt zwangsweise immer zu einer Sache, welche der Zeit erhaben sein muss, und das betrifft nach weiteren Überlegungen und Jahrelanger Forschung von Aristoteles per Definition zwangsweise nur eine Allmacht. Aus dem Grund sagte auch Stephen Hawking kurz vor seinem Tod in einem seiner letzten Bücher im Jahr 2010, wenn das Universum wirklich einen Anfang hatte, muss es einen Schöpfer geben. Selbst Kosmologen wie Alexander Vilenkin von der Tufts University in Medford, Massachusetts, die vom „Tunneln des Universums aus buchstäblich nichts“ sprechen, glauben zugleich, dass es dabei die Naturgesetze irgendwie schon gab, was freilich problematisch ist. Die Urknalltheorie wurde als sie entdeckt wurde, von Atheisten erst einmal abgelehnt. Für Fred Hoyle (Namensgeber der Urknall Theorie) und seine Kollegen war der Urknall ein direkter Hinweis zu einer Allmacht, weswegen sie den Urknall damals zuerst ablehnten. Doch mit den Jahren gab es immer mehr und mehr Bestätigung für den Urknall, so das er heute nicht mehr bezweifelt wird. Die heute weithin anerkannte Urknalltheorie geht davon aus, dass das Universum in einem bestimmten Augenblick (ab einem Alter von ca. 10−43 Sekunden), aus dem Urknall entstanden ist, und sich seitdem ausdehnt. Die Zeiteinheiten vor "10−43 Sekunden" sind physikalisch nicht definierbar. Auch hätte es ohne Raum und Zeit keine Bewegung vor dem Urknall geben können. Auch Vakuumfluktuationen booten keine Antwort darauf, denn auch sie entstanden erst mit Raum und Zeit. Ohne Zeit kein Ablauf von Ereignissen, also auch keine Vakuumfluktuationen. Wäre vor dem Urknall ein Abfolge von Ereignissen (Zeit) vergangen welche zum Urknall führen, wäre dies nur mit einer Allmacht möglich. Da nur eine Allmacht nicht den Gesetzen der Logik und Physik unterliegt.

@arkenthomp

Жыл бұрын

Die logische Beweiskette ist im Internet zu finden aber wirklich wirklich kompliziert. Laut der Überpürfung ist die aber ohne Fehler. Das nehme ich im Moment mal so hin, dass die Existenz eines höheren Geistes - und damit die Existenz eines vom Körper unabhängigen Geistes - logisch Möglich ist. Von einer Notwendig von Gott ist aber nicht die Rede. Das habe ich nur als einen Teil dieser Logig-Kette allgemein verstanden - nicht auf DIE Logisgkette zu Gott bezogen. Zusammengefasst: Es gibt keinen naturwissenschaftlichen Beweis für etwas Göttliches. Es gibt keinen naturwissenschaftlichen Beweis gegen etwas Göttliches. Es gibt einen logischen Beweis, dass etwas Göttliches möglich ist.

@hjs6102

Жыл бұрын

Gödel hat einen Witz gemacht, indem er die Antwort in die Voraussetzungen eingebaut hat. Mit dieser "Logik" kann man alles als "notwendig" darstellen, man ersetze einfach nur das Wort "Gott" durch ein beliebiges anderes Wort, z.B. Spaghettimonster.

Der Ursprung jeder Frage nach dem Wirken eines oder mehrerer Götter ist immer gleich: Menschen stehen vor Gegenheiten, die sie ( noch) nicht vollständig begreifen! Der einfältige Mensch wählt den einfachen Weg und schreibt alles dem Wirken irgendeiner übergeordneten Wesenheit zu. Der einsichtige Mensch hingegen erkennt, dass Leben konstante Veränderung und Entwicklung bedeutet und Erkenntnis nur soweit möglich ist, wie es dem derzeitiger Erkenntnis- und Wissensstand einer Spezies entspricht. Etwas JETZT nicht zu begreifen, heisst ja nicht, dass die Erkenntnis sich nicht weiterentwickelt und man man deshalb alles mit einer halbgaren Behelfskonstruktion wie dem Glauben an eine "übergeordnete Gottheit" erklären muss....

@Das.Auge.des.Tigers

2 ай бұрын

Die Dynamik der Veränderung kannte man in China vor über 3000 Jahren. Das kommt auch im I Ging, dem Buch der Wandlungen und im philosophischen Daoismus zum Ausdruck (Zhuangzi) Das Prinzip, das hinter dem Wandel steht, nannte man Dao. Naturwissenschaften, wie im heutigen Sinn, gab es damals noch nicht.

@Joshua-qv8yq

Ай бұрын

Sehe ich hier oft. Ich verstehe die Welt nicht, darum schlussfolgere ich es gibt Gott und deswegen komme ich in den Himmel. Aber nur Menschen. Tiere und eventuell sogar Aliens sind egal.

@unknownPrimarch

Ай бұрын

Ketzer, huldige dem Gottimperator der Menschheit

@KanalYT12

Ай бұрын

ZITAT: _"Der einfältige Mensch wählt den einfachen Weg und schreibt alles dem Wirken irgendeiner übergeordneten Wesenheit zu."_ Was soll an Gott, dem Allmächtigen einfacher sein, als an der Fähigkeit, Arbeit zu verrichten alias _"Energie",_ der die Astrophysiker alles zuschreiben ... _"halbgar"_ ...? Der einsichtige Mensch erkennt, dass das so oder so formuliert nur ein und dasselbe ist: _"Ich bin das Licht der Welt - halt, nein: Der elektromagnetische Wille bin ich."_ Du selbst schreibst alle Phänomene der Welt und des Lebens wohl mehreren verschiedenen und _"untergeordneten Wesen"_ zu, oder wie?! Und wieso kannst du eigentlich sprechen und schreiben, wenn du doch nichts sonst, wie nur unpersönliche Energie bist? Hat man dich mithilfe von noch weiterer Energie etwa mal schnell _"personifiziert"_ oder ist auch Energie schon in der Lage, zu denken?

Da es in dem anderen Kommentar etwas untergegangen ist: Als Ungläubiger bekommt man es ja öfter mal mit dem Vorwurf der Überheblichkeit bzw Arroganz zu tun. ("An Gott glaubt man, oder nicht - wenn man ueberheblich ist") Warum ist man (aus Sicht eines Gläubigen) überheblich wenn man nicht an Gott glaubt?

@reinercelsus8299

4 ай бұрын

Wie kann jemand NICHT überheblich sein, WENN er an Gott glaubt? Ausnahmslos alle theistischen Vorstellungen, leben von überheblicher Besserwisserei und der überheblichen Unterstellung, dass immer nur man selbst, ein fragwürdiges Buch, oder ein ebenso fragwürdiger, angeblicher Prophet immer recht haben muss, alle anderen aber grundsätzlich unrecht, soweit sie nur nicht dasselbe glauben wie man selbst. Egal was.

@gabrieledupres

4 ай бұрын

@@reinercelsus8299 Das wäre dann also so etwas wie "Vorwurfsumkehrung" ?! (Eine manipulative Taktik, bei der jemand versucht, den Fokus von einem eigenen Fehlverhalten abzulenken, indem er dem anderen unberechtigt etwas vorwirft.) Aber das ist lediglich Küchenpsychologie... Vielleicht mag irgendein Gläubiger erklären, was alleine an der Tatsache *überheblich* ist wenn jemand nicht an Gott glaubt.

@reinercelsus8299

4 ай бұрын

@@gabrieledupres Genau genommen, wäre das eigentlich eher die begründete Urfrage und der überhebliche Vorwurf der Gläubigen wäre unbegründete Vorwurfsumkehrung. Ausnahmslos jede Gottreligion begann als angebliche Offenbarungslehre einer kleinen Minderheit, die sich bekanntlich schon von Beginn an durch Überheblichkeit, Intoleranz und Klugscheisserei, bei anderen erst einmal unbeliebt machte. Alle.

@gabrieledupres

4 ай бұрын

@@reinercelsus8299 Ja, ich meinte auch das Eingangszitat ("An Gott glaubt man, oder nicht - wenn man ueberheblich ist") als Beispiel einer vorauseilenden Vorwurfsumkehr. Man wirft der Gegenseite unberechtigt etwas vor um sich vorauseilend gegen den selben (berechtigten ) Vorwurf zu immunisieren.

@reinercelsus8299

4 ай бұрын

@@gabrieledupres Nein, ich glaube nicht dass es darum geht. Für jeden Ungläubigen ist es unlogisch und ergibt keinen Sinn, nur die Gläubigen selbst reden sich dabei etwas ein. Für andere bestand nie ein logischer Grund für den Vorwurf überheblich zu sein, nur weil man etwas selbst nicht glaubt und nicht glaubwürdig findet. Es besteht kein erkennbarer kausaler Zusammenhang, so, als würde ich jemandem einfach polemisch vorwerfen, faul zu sein, nur weil er meinen Musikgeschmack nicht teilt. Im wesentlichen geht es allein um ideologische Gehirnwäsche und Gleichschaltung, mit beliebigen politischen Ansichten von verlogenen Predigern und Propagandisten. Die Fragwürdigkeit bleibt unangetastet.

Wir haben genau diese Doku gestern erst im Firmunterricht gesehen :D. Finde ich toll, dass man trotz des Glaubens weitestgehend objektiv an die Frage herangeht.

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Vielen Dank für das Lob.

@yuki3421

Жыл бұрын

In welcher Firma bist du den das ihr da solche Dokus schaut?

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Es ist wahrscheinlich der Unterricht zur Firmung gemeint. Ähnlich wie Konfirmandenunterricht.

@yannikm.7741

Жыл бұрын

@@yuki3421 Katholiken gehen zwischen 14 und 16 Jahren zur Firmung

@yuki3421

Жыл бұрын

@@yannikm.7741 achso. Danke für die Erklärung

Schade, die kritischen Fragestellungen wurden nicht behandelt. Den Gott der Lücke, Theodizee, Ockhams Rasiermesser und Problem der endlosen Regression

@topspeedsilence9067

Жыл бұрын

Allein über die Theodizeefrage bräuchte es ein ganzes Video, wenn man es halbwegs umfassend behandeln will.

@peterpeterson2460

Жыл бұрын

@@topspeedsilence9067 es aber gar nicht zu erwähnen ist halt unvollständig.

@topspeedsilence9067

Жыл бұрын

​@@peterpeterson2460 Da hast du recht.

@goodwillthinking9931

11 ай бұрын

Es ist noch viel schlimmer. Das war eine Leschpredigt im öffentlich rechtlichen säkularen Fernsehen. Schon dass Ard und zdf noch Kirchenredaktionen haben ist völlig anachronistisch. Ich frage mich in der Logik, ob es nicht mit der gleichen Berechtigung Redaktionen für Islam, Mormonen oder Zeugen Jehovas geben sollte. Was die epistomologische Basis aller dieser Religionen betrifft, gibt es keine Unterschiede. Das jetzt auch noch terrax als Plattform für Kirchenpropaganda genutzt wird, ist schlicht und ergreifend indiskutabel.

Wenn Götter die Gebete der Menschen erfüllen würden, wären die Menschen schon zugrunde gegangen. Epikur

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

grandiose Bemerkung!! ABer ich wuerde hier die Einzahl schreiben...: Wenn GOTT die Gebete der Menschen erfuellen wuerde......

@erniberdi7213

3 күн бұрын

Die Menschen entscheiden

Man merkt Lesch nicht nur hier an, dass er pro Gott, warum eigentlich nicht Götter, in diesem Kontext?, ist. Sein indirekter Überredungsversuch am Ende haftet etwas Flehentliches an. Dies konterkariert die ansonsten eig. gelungene Qualität dieses Kanals.

@KanalYT12

Ай бұрын

Warum reden manche Leute eigentlich nicht von _"Gütern",_ sondern vom _"Gut"?_ Vielleicht existieren ja mehrere Güter - bin ich nicht wahnsinnig intelligent, dass erst ich euch darauf hinweisen kann, dass es doch mehrere Güter gibt - sogar Tausende - nicht nur eines - und etliche davon vom Menschen - genauer vom Ingenieur / Naturwissenschaftler sogar nur ganz frei erfunden, nämlich Fahrrad, Kühlschrank, Fernseher, Glühbirne und Satellit? Muhahaha Deutsch: _"Gott / Götter"_ = _"Gut / Güter"_ (mit darunter auch das fast gleichnahmige Gas und der Kot) Englisch: _"god / gods"_ = _"good / goods"_ Schwedisch: _"gud / gudar"_ (= nhd.: Gott / Götter, bzw. Gut / Güter) So oder so sind das wie auch _"Gosse / Guss / Kuss / Kotze / Kot / Kissen / Kette / Kasse / Gatte / Gitter / Kuddeln / Käse / Küste / Kost / Kosten", "Code"_ und _"Gas / Chaos / Gosche"_ immer nur sog. Co~, Ka~ oder Ge-Erweitrungen des Verbums _"essen / äsen"_ (idg. / alat.: azo / eto) - vergleiche hierzu auch das Verb _"gießen"_ oder _"(ver-) gessen"_ (forgotten) nebst _"kosen / kiesen"_ und die _"Asen"_ der nord. Mythologie nebst _"Aas"_ und _"Asche / Aceto"_ (Essig / Esse / Essenz). Aber stimmt schon: Der Herkunftsduden ist bezüglich des Stichwortes _"Gott"_ nicht mehr ganz _"up to date",_ sondern noch immer nur von _"anno dazumal"._ Ein Schelm, wer sich Böses dabei denkt - ist aber so: Man soll es nicht wissen - weder wissen, noch erfahren oder einfach so nachschlagen können - auch nicht im Internet. Besser ist, wenn die Gläubigen einfach nur wie Vollidioten dastehen, die an bloße Hirngespinnste glauben. Die Präfix-Varianten um lat.: _"Co"_ herum sind übrigens (mundartlich bedingt) auch noch in der Ch~ und SCH-Variante unterwegs - das heißt, _"Schote", "Schuß", "Scheiße", "Scheitel / Scheide", "Schatten"_ (= hbr.: stn = Satan), _"Schaden", "Schüssel / Schussel"_ und _"Schutt / Schutz / Schott / Schotte / Schütze"_ sind ebenfalls nur ein und dasselbe wie Gott oder Gut / Güter. Außerdem gabs auch im Lateinischen zahlreiche Dialekte, also ebenfalls Lautvarianten - der Käsemacher _"Caesar"_ alias _"Kaiser"_ - quasi der _"Käser"_ - ist mit Gott also auch noch verwandt - rein nominal, zumindest. Ebenso die _"Goten"_ alias _"Juden"_ (berlinerisch: Die Juten) und die Judikative / Justiz nebst _"Jus-Piter / Jupiter"_ (Diespiter) und _"Jesus", "Jehoschua / Joschua"_ oder _"Johannes / Jephunnes / Johann / John / Jochen / Joch / Ich / Echo / Ego"._ Allmächt - jetzt hätte ich _"JHWH / Jahwe"_ fast noch vergessen / ausgelassen - sorry und juten Morjen! Und ja: _"Tschö / Tschüss"_ ist tatsächlich auch noch mit _"Gott"_ verwandt - ist also keineswegs so, dass das gegenüber _"theos / zeus"_ oder _"(A-) Dios"_ nur noch ein Synonym wäre. Nein, nein - beide Lautvarianten gehen ganz nahtlos ineinander über, sodaß selbst _"Tag"_ noch immer auch mit dem Nomen _"Gott"_ verwandt ist. Wie sagt der Engländer zu _"Juden"?_ Genau: _"Dschuus"_ (Jews) sagt der doch tatsächlich. Die Angelsachsen kommen nämlich ebenfalls aus dem Sächsischen - das ist von Berlin aus nicht mehr weit, aber im Norddeutschen sagen sie so oder so _"Juden Tach noch!"._ Die Spanne reicht also von nordt.: _"Tach"_ und _"dat / ditte",_ über _"dies / deus / theo"_ (Das; that / this / the / those / thus / they / them) bishin zu _"Joch"_ und _"Jota / Jott / Gott / Kot"._ Kaum zu glauben, ist aber so in eines Menschen weltweit-verbreiteter Saugoschen. Alles, was im Altägyptischen / Koptischen noch _"thot"_ ist, ist im Deutschen ein _"Das"_ oder der Gevatter Tod / Töter / Täter und so oder so nur Tatsache, und _"Tatsache"_ ist eigentlich eine Tautologie, da auch _"suchen / sagen / sehen"_ und _"tun"_ auf nur ein und dieselbe Lautwurzel zurückgehen: (agr.) _"thein / thyein"_ (= nhd.: zeihen). _"Tatsache"_ ist daher nur soviel _"Tun-sein"._ Falsch wäre jetzt allerdings, wenn einer meint, die Juden oder Goten wären quasi die Guten, denn die Güte war zunächst kein qualitativer Begriff, sondern eine Lautvariante des Nomens _"Küste"_ - vergleiche hierzu _"Jütland"_ - das meint nicht etwa, das Land der Guten, sondern das Land der Küste(n). Darum hatten die Juden auch schon für die Mittelmeerküsten eine Schwäche - daher ihr Name. Vergleiche mit _"Kot"_ oder _"Scheide / Scheiße"_ hingegen vielmehr die _"Côte d’Azur",_ denn auch hier meint das eher die Land-Wasser-Scheide. Gut als Adjektiv bezog sich zunächst nur auf _"Brauchbares"_ oder _"Baumaterial",_ meinte also bestenfalls noch soviel wie _"geeignet / tauglich"._ Selbst in der Genesis ist Güte noch nicht etwa dem Bösen gegenübergestellt, sondern (synonym) gleichgestellt, da sich Güter im Warentausch auch zur Bezahlung eignen, und das Böse wie Buße von _"büßen"_ kommt - das bedeutet _"bezahlen"._ Außerdem geht ja auch aus Jesaja 45,7 hervor dass das Possesivpronomen _"des"_ (Der Baum ... *_DES_* ... Guten und des Bösen) denselben meint, der nebst Licht und Frieden auch das Übel schuf. Das heißt, mysteriöser Baum gehört dem, der zugleich der Gute und der Böse ist - und auf exakt nur dessen Erkenntnis haben es Adam und Eva abgesehen - nicht etwa auf die Unterscheidung von Gutem und Bösem, denn diesen Unterschied gibt es gar nicht. Gemeint war allenfalls noch, dass Güter nur gegen Güter getauscht werden können, also das Hin und Zurück desselben oderdesgleichen, denn darum taucht in der Bibel ja auch der Spruch auf, demzufolge Auge und Zahn nur mit Auge und Zahn bezahlt werden können, weil Gott genauer hinsieht und sich für X kein Y unterjubeln läßt. Oder sagen wir halt mal so: Auch die sog. _"Batzen / Buzen"_ sind Güter - ergo: Auch die Bösen sind gut, und selbst Satan erfüllt einen Zweck. Dem _"Schuß"_ entspricht ein Vexier-Bild, denn je nachdem, ob der Schütze Sender oder Empfänger eines Fang-Schusses ist, finder er denselben schädlich oder nützlich - gut oder schlecht. Also des einen Gewinn / Lohn ist zugleich auch eines anderen Verlust / Schaden, und darum lauten auch die Schulden (Sold) fast genauso wie die Gulden, also auch Geld ist nur dasselbe wie Schuld: Gold meint Sold. In Gottes Augen bist du mitsamt allem Geld (das Gold der Berge / Flüsse) der Erde *_ENTWENDET (!),_* und darum besteht auch vor allem der Gerechte darauf, dass du dahin wieder zurückkehrst, wovon du (und deine Kinder) genommen sind, denn Gerechte sind unparteiisch - und als die Erde sah, dass Kain mit seinem Leben davon-kommen wollte, welcher darum Abel erschlug, schrie sie zum HErren, damit dieser den Flüchtigen stelle.

@alexandervonkarnstein

Ай бұрын

@@KanalYT12 Sie haben anscheinend meinen Punkt nicht verstanden. Danke im Übrigen für die unnötige gramm. Nachhilfe. In diesem Kontext ist zu schreiben, dass der Pluralis Majestatis großgeschrieben wird. 😉

@KanalYT12

Ай бұрын

@@alexandervonkarnstein - ZITAT: _"Sie haben anscheinend meinen Punkt nicht verstanden."_ Aha - warum fragten Sie dann _"warum eigentlich nicht Götter, in diesem Kontext?"_ ? ZITAT: _"Danke im Übrigen für die unnötige gramm. Nachhilfe."_ Bitte schön - grammatische Nachhlife gab ich aber gar nicht: Das war ausschließlich die Etymologie der Wortverwandten des Nomens Gott und sollte ihre Frage beantworten, bzw. zeigen, dass sie ebenso UNNÖTIG wie sinnlos ist - analog: _"Warum spricht Lesch pro Planet und nicht von Planeten?"_ Und was verstehen Sie in Zusammenhang mit Gott unter _"Kontext"_ (?) - diese TerraX-Sendung mit Lesch wird doch nicht in polytheistischem Indien, sondern in Deutschland, bzw. für Deutsche ausgestrahlt - da ist eher der Monotheismus Kontext, was ja auch schon der Titel (des Videos) andeutet. ZITAT: _"In diesem Kontext ist zu schreiben, dass der Pluralis Majestatis großgeschrieben wird."_ Die Groß-Kleinschrift hat mit dem Pularis Majestatis nix zu tun, denn man schreibt auch den Singular (Eloha, Cherub, Seraph), den ganz gewöhnlichen Plural und Eigennamen groß, und im Originaltext wurde überhaupt alles großgeschrieben, denn Minuskeln (Kleinbuchstaben) gab / gibt es dafür bis einschließlich heute nicht. Die Hebräer / Juden schreiben nur groß (Majuskeln), wenn sie hebräisch schreiben.

Um es in den Worten der allermeisten Atheisten zu sagen, die ich kenne: "Ich bin bereit die Existenz jeder Gottheit anzuerkennen, die mich selbständig von ihrer Existenz überzeugen kann. Bis dahin halte ich mich an Rationale Fakten."

@Schmoelk

Жыл бұрын

@Dyer Maker Wenn es sich dabei um den Jesus handelt, der Nekromantie betreibt oder den Gott, der 99% seiner Schöpfung ertränkt, der von einem Menschen fordert, seinen Bruder zu steinigen, wenn dieser vom Glauben abfällt, der behauptet uns alle zu lieben und uns trotzdem mit Hölle und Verdammung droht... Der Hiobs Familie auslöscht, nur um seinen Glauben zu prüfen oder seine Anhänger aufruft zu Verstümmeln und Vergewaltigen... Kurz: Die Personen aus der Bibel (Ja, ich habe sie gelesen und verstanden.) Nein, dieser Empathieloser Sadistischer Narzist hat noch keine Mühen unternommen, mich von seiner Existenz zu überzeugen. Wohl aber seine Anhänger und Kleriker und trotz Kirchenunterricht und Familiärer Indoktrination ist es bis jetzt niemandem Gelungen. Ob seiner Allmacht müsste er dazu fähig sein... ob seiner Allwissenheit müsste er wissen dass es nicht funktioniert, solange er es nicht versucht. Eine Faule ausrede, dass er es nicht will, wenn er mich doch auch liebt und vor der Hölle bewahren will.

@arkenthomp

Жыл бұрын

Danke - Ein wunderbarfer einstig in die erfolgreiche und echte esotherische Suche nach dem Göttlichen! Hast du ein Bewusstsein? Kannst du beweisen dass dieses Bewusstsein in deinem Gehin steckt? Wirklich? Du nimmst doch nur x, y und z an, denn bisher gibt es dafür nur Hinnweise und Ableitungen aber keine Beweise. Es könnte ja auch .... ... und schon beginnt ein jeder intelligent Mensch sich genau mit dem zu besfassen was (alleine) esotherisch genannt werden sollte: Mit der Wahrnehmung des eigenen Geisters, wo der beginnt und auf hört, wo die Grenzen sind ect. Am Ende steht immer und ausschließlich (fast zwingen) die Wahrnehmung der geistigen Welt.

@Schmoelk

Жыл бұрын

Den dritten Kommentar kann ich nicht lesen. "Ich weiss um seine Existenz, doch sein Inhalt bleibt mir verwehrt."

Ist es nicht irreführend wenn harald bei min 6:58 sagt dass es 1 Universum gibt welches diese Voraussetzungen hat? Müsste man im Kontext der Unendlichkeit nicht eher sagen dass wenn es unendlich viele Universen gibt auch von jeder erdenklichen Möglichkeit von Universen unendlich viele geben müsste ?

@bernhardfreudent6232

8 ай бұрын

glaube er sagt mindestens eines

@Oeltanker

8 ай бұрын

Wie kleinlich

@jonas5919

8 ай бұрын

@@Oeltanker ja klar ist das kleinlich aber verändert das nicht vollkommen die Dimension der Möglichkeiten?

@jonas5919

8 ай бұрын

@@bernhardfreudent6232 nope tut er nicht

@Oeltanker

8 ай бұрын

@@jonas5919 ja stimmt aber das ermöglicht auch die möglichkeit dass es ein universum gibt das unendlich lange existiert in denen lebewesen unendlich lange leben/ im computer gespeichert werden können und physisch/durch signale ans gehirn unendlich lange gefoltert werden können

Es gibt ihn vielleicht (0.001%) aber niemand hat ihn jemals angetroffen. So wurde die Menschheit schon seit Jahrtausenden betrogen😂😂😂😂😂

@diabolo880

Ай бұрын

Der trinitare Christengott existiert genauso, wie alle anderen Gottheiten, die sich die Menschen je ausdachten. Immer nur in den Köpfen der Gläubigen. Und jeder pocht darauf, dass sein ausgedachter Gott/ Götter der richtige unsichtbare Freund ist. Wie im Kindergarten...

@marymalenica7892

Ай бұрын

Leider stimmt das so nicht. Gott Vater hat seinen Sohn Jesus Christus auf diese Welt gesandt, dass er uns zeigt, dass er existiert und allmächtig ist uns aber dennoch so unendlich liebt, dass er den qualvollsten Tod erlitt, um uns von der Sünde zu erlösen und uns das ewige Leben zu ermöglichen. Ohne Jesus würden wir nie zum Himmelreich Gottes gelangen. JESUS sagt selbst; ich bin der Weg die Wahrheit und das Leben! Ich hoffe Bruder in Jesus Christus, dass du dein Herz für jesus öffnest. Er hat jede Antwort auf jede unserer Fragen! Viel Segen!

Sehr geehrter Herr Lesch. Ich verfolge seit vielen Jahren ihre unfassbar guten Beiträge und Kommentare. Sie sind ein sehr intelligenter Mensch. Was sie darüber hinausragt manche Fragen der Menschheit so einfach zu stellen. Ich danke ihnen über 30 Jahre. Ich habe eine eigene Meinung. WIR sind der Antrieb neugierig einzigartig und treiben das unfassbare voran

@harryhero1506

4 ай бұрын

Und ich glaube als 53 Jahre älter Mensch weder an Gott noch an die Religion..aber an uns. Wir die Erde sind einzigartig😊

@harryhero1506

4 ай бұрын

Ich bin ein guter Mathematiker und als Vater und Mensch gewachsen. Nochmals mega tolle Beiträge👍

@ogwedding0304

3 ай бұрын

Danke digga, Mfg Prof Dr. H. Lesch

Tolle Doku, könnte aber noch etwas objektiver sein. Dass die Menschen in der Vergangenheit bereits an Götter glaubten, ist verständlich, da sie sich viele Dinge nicht erklären konnten. Dass kluge gebildete Menschen, wie beispielsweise Einstein oder Newton, an Gott glaubten, ist ebenfalls kein Beweis. Übrigens, hat sich Stephen Hawking dazu bekannt, nicht an Gott zu glauben. Dass es einen Gott gibt, ist doch eigentlich nur eine These, ähnlich der Relativitätstheorie. Jetzt gilt es zu beweisen, dass diese These stimmt...

@topspeedsilence9067

Жыл бұрын

Es ist nicht bloß eine These. Du übersiehst die Gotteserfahrungen der Menschen bzw die Gotteserkenntnis der Mystiker. Was qualifiziert eigentlich einen Stephen Hawking dazu, die Gottesexistenz zu bestreiten? Was wusste er, das wir nicht wissen? Hawking hat sein ganzes Leben der Physik gewidmet (gut so), während andere ihr Leben der Gottsuche gewidmet und keine Mühe und Anstrengung gescheut haben, Gott zu finden. Was glaubst du, wer von beiden für mich in der Frage "Gott" die größere Instanz ist?

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Danke für deine Einschätzung und dein Feedback!

@topspeedsilence9067

Жыл бұрын

​@@JxJxJxJxJxJxJx Ich gehe auf deine arroganten und beleidigenden Kommentare nicht ein. Du trollst hier nur rum, bringst null an Sachlichem, hast nichts zu bieten.

@dontlosemoney6765

Ай бұрын

eine Theorie lässt sich nicht entgültig beweisen, nur falsifizieren.

@LauchKinder123

Ай бұрын

Es gibt doch einen beweis und der ist jesus

Und natürlich vielen Dank für den tollen Video, lieber Herr Lesch mit Team!👍👍👍👍👍😎

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Wir freuen uns, dass es Dir gefällt! :) Vielen Dank für das Feedback.

ob es einen Gott gibt oder nicht, in beiden Faellen hast du Recht. MIT ODER OHNE HIRN KEIN GOTT

Erst wenn Gott mir persönlich die Hand gibt, werde ich ihm vielleicht folgen.🤔

@braveheart6115

3 ай бұрын

Dürfte aber nicht der christliche Bibelgott sein, oder?

@epikouros_athena

3 ай бұрын

Na, von sozial inkompetenten Leuten würde ich besser Abstand halten.

Diese Sandzeichnungen sind wunderschön! 😍

@a5r2g9j4

Жыл бұрын

Die gab es auch kürzlich in einem Video zu einem besonders großen und besonders gut erhaltenen Papyrus, in dem das gesamte medizinische Wissen der Ägypter aufgelistet war. Eine Art Lexikon der Medizin und Heilkunde der Ägypter. Da wurde auch öfters mit solchen "Sandbildern" unterbrochen. ich weiß allerdings nicht, ob da nicht auch Trick dabei war.

@darks0ul69

Жыл бұрын

schön vlt aber auf jeden fall falsch und leider promo für religion

@PhilSmith94420

Жыл бұрын

@@darks0ul69 Das ist einfach nur eine Illustration in einem Video und das Video ist neutral. Religion an sich ist auch neutral.

@a5r2g9j4

Жыл бұрын

@@darks0ul69 Gegen Glauben ist für meinen Geschmack absolut nichts einzuwenden. Nur eben nicht in der papistischen Kirche. Und hier ging es in dem Kommentar lediglich um ein gestalterisches Merkmal des Videos. Ansonsten wurde einigermaßen sachlich und unabhängig abgewogen was für und was gegen die Existenz Gottes spricht. Den Rest muss ein jeder mit sich selbst ausmachen! Punktum!

@blackthorne3004

8 ай бұрын

@@a5r2g9j4 Ich finde man sollte generell zwischen der Instantierten Religion und der persönlichen Spiritualität unterscheiden. Ersteres finde ich persönlich doof, zweiteres völlig okay.

Für mich als Atheist stellt sich die Frage nicht - trotzdem ein interessanter Clip 👍

@rothaarigestinchen

Жыл бұрын

Für Atheisten und Theisten stellt sich die Frage nicht, sondern nur für Agnostiker.

@finestPlugins

Жыл бұрын

@@rothaarigestinchen Es gibt auch atheistische und theistische Agnostiker. Bzw. agnostische Atheisten und Theisten.

@rothaarigestinchen

Жыл бұрын

@@finestPlugins die zähle ich zu den Agnostikern 😊 ob sie nun zur einen oder anderen Annahme tendieren

@finestPlugins

Жыл бұрын

@@rothaarigestinchen Mir geht es eher um den Glauben, der ist imho gesellschaftlich relevanter.

@arkenthomp

Жыл бұрын

Ja @@rothaarigestinchen . Atheisten und Theisten haben ja ein Glaubensbekenntnis. (So oder so) Jeder Wissenschaftler sollte deshalb Agnostiker sein.

Gott ist oft beim Fussball anzutreffen. Dort hilft er, Tore zu verhindern und zu schiessen. Gelegentlich sogar per Hand! ;-)

@erichnussbaum

7 ай бұрын

Gelegentlich, aber es ist nicht ganz klar, wo er steht. ;-)@@JxJxJxJxJxJxJx

@Phantom_gtx

5 ай бұрын

har har har 🤣🥲😅😂

Ich schaue mir alles von Herrn Lesch an da er alles einfach erklären kann so das es jeder versteht. Gruß aus Zweibrücken. Abo ist selbstverständlich

wie cool !!! ein neues Video! Bin so begeistert von Lesch❤

fast so künstlerisch wie arte .good job

Ich hoffe es das es ihn gibt und ich bemuehe mich ein guter mensch zu sein..... ICH VERSUCHS.....

@gabrieledupres

4 ай бұрын

Du kannst das genauso versuchen ohne zu glauben , dass da ein Mafiaboss im Himmel alles sieht.

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

Wer sucht (die Wahrheit) der findet. Dafuer muss man aber auch ernsthat suchen......!

Stark von euch das ihr es auf YT hochgeladen habt. Ehren Kanal

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Wir freuen uns, dass es Dir gefällt! :)

@jojo-fh5zc

Жыл бұрын

Was ist denn so stark daran? Gott ist kein Tabuthema.

@jojo-fh5zc

Жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Ich bin die neue, junge Generation, die dutzen so sympathisch findet, wie meditieren im Schlachthof. Wenn man sich vorstellt, dass ein zukünftiger Arbeitnehmer seinen Chef dutzt, dann weiß man, dass man grundsätzlich nicht dutzt. Das hat was mit Respekt zutun. Grundsätzlich würde ich keine Beiträge zahlen, ich zahle allerdings welche und das tue ich nicht, damit ihr dutzt.

@Dave_T.100

Жыл бұрын

@@jojo-fh5zc Seit wann siezt man sich im Cyberspace?

@jojo-fh5zc

Жыл бұрын

@@Dave_T.100 Ich sagte, dass das eine Sache von Respekt ist. Das Recht auf Respekt (trotz Meinungsverschiedenheit) haben wir alle schon immer. Ich finde, dass das (unabhängig vom Thema) eine Sache der Würde ist. Man erinnert sich an den ersten Paragraphen.

warum ist ein gott notwendig ?? ich glaube es nicht, geniesse das leben umso mehr und hab mich damit abgefunden, dass es irgendwann wohl auch einfach mal endet... :)

@topspeedsilence9067

Жыл бұрын

"Irgendwann..." Dieses "Irgendwann" kann schneller kommen als man glaubt. Unser Leben hängt ständig an einem dünnen Faden, der jederzeit reißen kann. Wann das sein wird, bestimmt Gott, so wie er auch bestimmt hat, wann wir in diese Welt der Dualität und Unwissenheit hereinkamen.

@braveheart6115

Жыл бұрын

@@topspeedsilence9067 Behauptungen über Behauptungen. Kommen denn irgendwann auch mal Belege von Ihnen? Bisher kam da …. nichts. Warum wohl? 🤔

@reddington1894

11 ай бұрын

​@@topspeedsilence9067 😂😂 oh man

Gott ist ein Phantasie Produkt der Menschheit.

@muchbetterthangold

5 ай бұрын

Was ist dann die naturalistische Erklärung für die Enstehung des genetischen Codes und von epigenetischen Informationen, welche für neue biologische Baupläne notwendig sind? Informationen kommen nur von einem Verstand und ein Verstand erfordert Intelligenz.

@berndulmer2326

5 ай бұрын

@@muchbetterthangold ist das tatsächlich dein Statement zu diesem Thema?. Willst du tatsächlich behaupten, daß etwas intelligentes da gewesen sein muss, um Leben zu erschaffen???. Naja, als Gläubiger der in der Bibel blättert und das Gedöns in der Kirche anhört, ist das normal, außerhalb dieser Norm gibt es in der Religion nichts anderes. Diese Menschen können sich was anderes nicht vorstellen, und glauben, sie seien das Nonplusultra.. . Für mich gibt es da eine ganz einfache und logische Beschreibung, : Evolution ", . Das Leben hat sich selbst erschaffen, und wer das nicht verstehen kann, greift unweigerlich zum Wort Gott.

@gabrieledupres

5 ай бұрын

@@muchbetterthangold Du schreibst: " ....von epigenetischen Informationen, welche für neue biologische Baupläne notwendig sind?" Das ist falsch. Mutation, Selektion und Migration spielen ebenso eine Rolle bei der Veränderung des Gencodes über lange Zeiträume. Du schreibst: " Informationen kommen nur von einem Verstand und ein Verstand erfordert Intelligenz." Auch das ist falsch. Information ist das was wir aus Daten herauslesen (können ). Ein Meteorologe der die Wolken beobachtet und Luftdruck und Temperatur misst, kann mit diesen *Informationen* eine Wetterprognose erstellen. Diese Informationen benötigen keinen intelligenten Absender. Die "Information" in der DNS ist natürlich und zufällig entstanden und hat sich evolutionär entwickelt. Wenn du statt dessen lieber an Zauberei glauben willst dann ist das deine Entscheidung.

@nicksc91

Ай бұрын

@@muchbetterthangoldAlles Menschengemachte Begriffe und Verständnisse. Es gibt Dinge für dessen Wahrnehmung unser Gehirn (noch) nicht geschaffen ist. Der Rest ist auf Evolution, Zufälle und Natur zurückzuführen, am Ende ist es wahrscheinlich viel trockener als wir es uns wünschen!

@Der_Komplett_Echte

Ай бұрын

Antropisches Prinzip

Woher die Gabe?

@gabrieledupres

Ай бұрын

welche Gabe?

Danke Harald, du bist eine Bereicherung🎉

@darks0ul69

Жыл бұрын

die „doku“ war müll natürlich gibt es keine „götter“

Herr Lesch machen Sie bitte so lange Sie können solche Videos. Sie begleiten mich schon von klein auf durch mein Leben und jetzt mit 35 verfolge ich sie mit noch mehr Begeisterung wie damals. Es ist immer ein kleiner Segen die Welt und den Kosmos durch Ihre Videos ein klein bisschen mehr zu verstehen oder es zumindest zu versuchen.

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Danke für deine lieben Worte, das freut uns sehr! 🙂

@EliasNeuling-ir9ki

Жыл бұрын

Er ist ein Niemand.

@donsalsero1673

Жыл бұрын

Was soll der Blödsinn?

@donsalsero1673

Жыл бұрын

Grossartiger Versuch mit dem Thema umzugehen....vielen Dank Herr Lesch

@EliasNeuling-ir9ki

Жыл бұрын

@@donsalsero1673 was ist Blödsinn?

Ja, es gibt Gott. Doch wie können wir Gott beweisen, wenn wir es nicht mit unseren 5 Sinnen schaffen? Wir können ihn nicht sehen, nicht hören, nicht schmecken, nicht fühlen und auch nicht berühren. Doch wenn ich einen Stuhl sehe, dann weiss ich, das ihn ein Schreiner erschaffen hat, auch wenn ich den Schreiner nicht kenne und nie gesehen habe. Wenn ich einen Computer bediene, dann weiss ich, das ihn ein Ingenieur entworfen hat, auch wenn ich nicht weiss wer dieser Ingenieur ist. Betrachtet man die Komplexilität und Mechanismus der Schöpfung auf Erden und im Universum, dann erkennt man ein intelligentes Design dahinter, die nicht durch eine zufällige Explosion zu Stande gekommen sein kann. Da ist eine Allmacht, die alles bewegt und mit Geometrie koordiniert. Alles ist an seinem Platz und jeder noch so kleine Teil der Schöpfung wird überwacht. Lesen Gott erschuf 2 Geschlechter, Mann und Frau, die für die Vermehrung der Menschen sorgen sollen. Gott wünscht, das wir Familien gründen und die Ehe heilig halten. Je mehr wir über die Brillianz der Schöpfung erkennen, umso mehr lernen wir und nähern wir uns dem allmächtigen Schöpfer, der dem Propheten Moses und dem Volk Israel die göttliche Torah offenbarte.

@Ceasar178

8 ай бұрын

1. Du lieferst keinen Beweis. 2. Beim Stuhl kann ich dir verdammt einfach Beweisen, dass er vom Menschen geschaffen wurde...viel spaß, dass z.B. mir bei einem Berg und Gott zu beweisen. 3. Du verwechselst den Urknall mit der Entstehung des Lebens...und scheinst auch nicht zu verstehen, wie der Urknall ablief. 4. Der ganze Rest sind noch steilere Behauptungen die nicht einmal als Hypothesen durchgehen würden.

@ZwuenfvorDroelf

8 ай бұрын

Es gibt keine "Schöpfung"! Es gibt kein "Intelligentes Design"! Das ist eine Behauptung und kreationistischer Nonsens! Alles Unbelegt! Nichts zeigt sich in der Natur als besonders clever geregelt, reguliert oder gar gesteuert. Nichts in der Natur ist mit hirnlosen Maschinen, die marionettenartig an Fäden eines angeblichen "Gottes" herumbaumelnd abhängen oder von dessen Willen abhängig wären. Das Universum und die Natur zeigt sich gern willkürlich, konfus und chaotisch, halt völlig ungeordnet und ungeregelt. Nichts davon ist "brillant"! Das ist eine menschliche Wertung über die und von der Realität; mehr aber nicht! Die Realität widerspricht in allen Punkten jeglicher Schöpfungsideen. Keiner der je angenommenen verschiedensten "Götter", die von vielerlei verschiedensten Religionen beschrieben werden, hat sich je als wahrer und realer gezeigt, überhaupt und gegenüber den anderen jeweiligen Vorstellungen. Keiner der vielzählig angenommenen "Götter" hat hier je zwei Geschlechter erschaffen. Kein Wille ist erkennbar, nun den der Menschen selbst. Der Mensch ist ein Sippentier, eine soziale Lebensform, die im familiären Verband sich fortentwickelt hat. Dies steht im Kontrastbild zu dem, was heute als klassisch "Familie" verstanden wird. Jahrtausende, und eigentlich immer schon, verstand man unter diesem Begriff nicht das, was heute als "Familie" gilt. Einmalige monogame Ehen, Einehen sind nicht natürlicher, als alle anderen Formen des Zusammenlebens aller Geschlechter untereinander! Der Mensch ist seit seiner Existenz eher serielle monogam bis polygyn geprägt. Der Mensch ist von seiner Natur halt nicht so, wie bestimmte Religionen und Ideologien es gerne propagieren. Er tickt anders, und lebt selbst dies in unserer heutigen Gesellschaft meist auch anders aus, darf dies inzwischen auch! Ehen und Partnerschaften aller Formen dienen nicht nur plump der Vermehrung des Menschen. Der Mensch ist kein Zuchtvieh!

@gabrieledupres

8 ай бұрын

Du behauptest einfach : Ein Stuhl hat einen Designer also hat ein Berg auch einen Designer Ein Computer hat einen Designer also hat der Mensch auch einen Designer. Wo ist denn da der Zusammenhang ? Dein Fehlschluss ist von der selben Art wie : Eine Ente schwimmt im Wasser , Holz schwimmt im Wasser - also sind Enten aus Holz. Wenn du nichts von Evolution, Biologie und Kosmologie wissen willst dann ist das deine Sache. Aber warum willst du mit deiner Ignoranz kokettieren ?

@reinercelsus8299

8 ай бұрын

Betrachtet man die Komplexilität und Mechanismus der Schöpfung auf Erden und im Universum, dann erkennt man ein intelligentes Design dahinter, das nicht durch eine zufällige Explosion zustande gekommen sein kann. Dafür kann es folglich nur eine logische Erklärung geben. Die Regenbogenschlange hat es so erträumt und der Große Grüne Arkelanfall hat es dann ausgeniest. Alles ist an seinem Platz und jeder noch so kleine Teil der Schöpfung wird überwacht. Die Regenbogenschlange erträumte 2 Geschlechter, Mann und Frau, die für die Vermehrung der Menschen sorgen und Eier legen sollten, aber sie nimmt es nicht so genau wie man sich fortpflanzt. Je mehr wir über die Brillianz der Schöpfung erkennen, umso mehr lernen wir und nähern wir uns dem Großen Weißen Taschentuch. Der Gott der Bibel erschuf ein geozentrisches Universum. Das kann demnach gar nicht unseres gewesen sein.

@diabolo880

8 ай бұрын

Das Wissen der Menschheit ist bereits 150 Jahre weiter als Sie annehmen. Bilden Sie sich doch einfach in einer Volkshochschule weiter. Wahrscheinlich sind dort auch Grundschulabschlüsse möglich.

Dankeschön für dieses tolle und interessante Argumente. Es gibt bestimmt etwas die unsere Leben begleiten. ❤

@gabrieledupres

3 ай бұрын

Donald Duck segne dich ♥

@juerv1

3 ай бұрын

Ja, das fliegende Spaghettimonster und Odin, ganz bestimmt!

Wer zu dieser Frage einen Harald Lesch befragt, der fragt auch einen Blindgeborenen nach dessen Lieblingsfarbe.

@googledeza

9 ай бұрын

Jedenfalls Nicht Lesch. Wofür hält er sich denn? Allwissend?

@markusherrmann2256

8 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJx Das kommt völlig darauf an, warum man die Frage überhaupt stellt. Für einige ist Lesch der Richtige dafür.

@felix111100

7 ай бұрын

Er vergöttert die Expertenwissenschaft, wird vom ZDF bezahlt und behandelt die Zuschauer die noch nicht ekelerfasst das Tv zum Fenster hinausgeschmissenen haben, wie kleine Kinder! Er wird und hat im gleichen Ton auch die Menschen verhöhnt die gewisse Behandlungen abgelehnt haben 💉.. Wahrscheinlich ist er auch der wissenschaftlichen Meinung, dass wir alle wegen des Klimas neue Heizungen brauchen, und dass Waffen leben retten-! Bei Verweigerung wird er gefeuert! Er bereitet vor auf das Great Reset, .. alle Menschen werden glücklich sein, wenn sie nichts, bestimmte Leute aber alles besitzen!

@Michael-os1om

4 ай бұрын

@@googledeza Der hat sein Wissen in früher Jugend von seinem " Guru " Werner Walter ( CENAP ) erhalten.

@YehoshuaGod

3 ай бұрын

Das stimmt nicht. Harald Lesch geht das ganze relativ gut an. Aber er muss natürlich dem ZDF eine Ambiguose message liefern. Noch nie was von farbrezeptoren im gehirn gehört.

Ich frage mich immer: Was wäre denn (anders), wenn wir es wüssten?

@ZwuenfvorDroelf

9 ай бұрын

Wenn wir wissen, haben wir Gewissheit von etwas, Wissen über etwas. Das ist bei "Gott" und "Göttern" aber nicht der Fall! Wenn wir sowas aber als existent belegen könnten, würde hierauf mein erster Satz Anwendung finden.

@db4891

9 ай бұрын

🙏 Interessante Tatsache kann jeder für sich ausmachen Danke sehr hielfreich🙏💖

@AaAa-nz6rw

9 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJxnicht ihre Augen, sondern ihre Herzen sind verschlossen

@howmathematicianscreatemat9226

9 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJxsogar als Mathematiker spüre ich das göttliche. Ich habe erst einsehen müssen, dass Logik eben NICHT alles erklären kann. Manches können wir wirklich nur mit dem Herzen fühlen. Ich gebe zu, dass das Leben die Poeten deutlich besser verstehen als wir Mathematiker.

@saucerfull1

9 ай бұрын

@@JxJxJxJxJxJxJx aha, Sie haben die Wahrheit gepachtet?!

Antwort: nein. Wurde damals zu lösen Zeiten erfunden damit die Menschen an was glauben können. Gott, wie lächerlich 😅

@erniberdi7213

3 күн бұрын

Das hab ich früher auch gedacht nun nicht mehr er exestiert

40:02 Möglich? Lass ich mal so stehen. Notwendigkeit? Wieso muss es eine Notwendigkeit sein?

"Der Harry ist ganz normal" 😃 ich finde ja dass Harry mehr als das ist ❤

@z-dingsen

Жыл бұрын

Ohhh dass ist süß

Nun, die einzige Antwort auf diese Frage ist: "Wissen wir nicht."

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Für viele ist das aber unbefriedigend, also suchen sie.

@systemuhr

Жыл бұрын

Am Ende gilt die gleiche Frage für Dämonen, Geister, Feen und Kobolde. ;) Solange Dämonen, Geister, Feen und Kobolde, Götter sich mir nicht evident zeigen, solange bleiben diese für mich völlig gegenstandslos und ich handle stehts so wie ich von anderen nicht behandeln werden will, mehr brauchts nicht.

@jasc4364

Жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Jeder sucht Antworten auf alle möglichen Fragen, man muss nicht religiös sein um Fragen zu stellen. Im Gegenteil, religiöse Leute haben die Antwort auf Alles und sie heisst Gott, diese Leute haben nicht mehr den Mut oder Anreiz Fragen zu stellen.

@sergius8495

Жыл бұрын

@@TerraXLeschundCoUnd wo besser suchen als in 2000 Jahre alten Büchern? Bitte, dass ich nicht lache… Die Bibel ist sowohl wissenschaftlicher Humbug als auch moralisch unter aller Gürtellinie.

@macgoryeo

Жыл бұрын

eigentlich wäre das Thema damit erledigt und man könnte sich anderen Themen widmen 🙂

super wie immer! und vor allem unaufgeregt und sachlich. und trotzdem menschlich und inspirierend! Glückwunsch zur Mio.!

@guardian-X

7 ай бұрын

Das sachliche und nüchterne fehlt etwas. Aber scheint für viele inspirierend.

@Infotainment-cb6cy

5 ай бұрын

Falsch. Es ist lustig wie der Lesch Pascal's Wager absichtlich vereinfacht hat. Der alte Pascal hat sich nämlich verrechnet (ironisch, ich weis). man muss nicht darauf wetten ob gott real is, sondern welcher gott welcher religion war is. Die chance in the himmel zu kommen ist also nicht rot auf dem roulette brett, sondern eine einzige Zahl.

@erwinbolzern9551

4 ай бұрын

😅

@ogwedding0304

3 ай бұрын

Gute Besserung und bis bald mein Schatz

Otto Walkes. Film " Harald"

Ein Tiger hat genau an der Stelle ein Loch im Fell wo sein Auge ist... Zufall?

@ironingman2288

3 ай бұрын

Und beim zweiten Auge auch! Das kann gar kein Zufall sein, das hat der große Schnurzelwurz so geschöpfert!

@diabolo880

3 ай бұрын

Auch die Darmöffnung befindet sich genau an der Stelle, dass sie in den Schlüpper passt. Das kann kein Zufall sein. Es muss ihn geben, den Schöpfer...

@thespiral9181

3 ай бұрын

Und es gibt Krebs, Zufall?

Das ganze zeigt zumindest eins: Die Kraft der Auto-suggestion ist gewaltig.

@kgspollux6998

Жыл бұрын

Wo die wohl herkommt?

@nickifrickel4736

Жыл бұрын

@@kgspollux6998 durch die Evolution, woher sonst. Auf der materiellen Grundlage unseres Gehirns läuft eine phantastische Simulations-Software. Die Fledermaus sieht die Welt ganz anders. 😄

@hschnabel3055

Жыл бұрын

​@@JxJxJxJxJxJxJx keineswegs vom Gehirn. Ist ein soziales Phänomen. Autosuggestion ohne Umfeld also in den leeren Raum hinein sozusagen ist eine Einbildung. Aber um die Auswirkung davon erkennen zu können, braucht man einen Beobachter außerhalb des Individuums, der wiederum beobachtet wird. Es mag Regionen im Gehirn geben, die dafür zuständig sind, aber die erklären das Zusammenspiel der Menschen nur so bedingt.

@hschnabel3055

Жыл бұрын

Mächtig gewaltig... Guck dir die Leute mit Schnurrbart an - was ist bei denen kaputt? 😁

Eigentlich ist es für mich als Mathematiker doch eher die Frage: wozu braucht man denn eigentlich irgendwas wie einen Gott? Zitat Steven Hawking : "Vor dem Urknall gab es weder einen Raum noch eine Zeit in der so was wie ein Gott hätte existieren können!" 😁...auch wenn er existiert: Dann sollte er uns das möglichst bald beweisen, da wir das mit der Singularität auch ohne ihn mit der K.I. auch selbst hinbekommen! 😉

@eugenewatson5130

Жыл бұрын

Aber wie man sieht, hatte man dem Steven auch schon das Gottesbild eingehämmert.

@kgspollux6998

Жыл бұрын

@@eugenewatson5130 Oder er ist von selbst drauf gekommen

@Andreas-Mathematiker

Жыл бұрын

@@kgspollux6998 hmm...Meinst du Gott oder Hawking ? 😁 LG

@norbertbudzinski6744

Жыл бұрын

Gott wurde nach dem Urknall, von uns geschaffen .

@DevouringKing

Жыл бұрын

Eine Allmacht unterliegt per Definition nicht den Einschränkungen der Naturgesetze oder Mathematischer Begrenzungen (Logik). Ergo kann eine Allmacht ohne Raum und Zeit Existieren. Eine Allmacht Definiert sich seit jeher, mit den gleichen Eigenschaften wie die, welche Propheten wie Abraham, Noah, Moses, Jesus, Mohammed sie beschrieben haben. Eine Allmacht ist per Definition: Der/Die/Das "Allmächtige" Der/Die/Das "Erste ohne Beginn". Der/Die/Das "Letzte ohne Ende". Der/Die/Das "aus sich selbst seiende". Der/Die/Das "Ewige". Der/Die/Das "von allem und jedem Unabhängige". Der/Die/Das "Urheber alles Geschaffenen aus dem Nichts". Der/Die/Das "Allwissende" Der/Die/Das "Verborgene, welches niemand wirklich begreifen kann." "Der/Die/Das" Weil die Allmacht ist weder Männlich noch Weiblich noch Menschlich noch Greifbar. Daher verwendet die Allmacht auch das Pronomen "Wir" für "Majestät". So beschreibt sich jedenfalls die Allmacht im einzigen Buch auf der Welt, was behauptet von einer Allmacht zu sein. (Koran) Die Bibel hat laut Kirche tausende Menschliche Autoren, also ist die Bibel kein Buch was von sich aus behauptet das von Anfang bis ende nur eine Allmacht spricht. Noch mehr Beschreibungen im Koran sind. Der dauerhafte. Der Formende (der jedem Ding seine Form Gebende). Der alles Bestimmende. Der die absolute Wahrheit darstellt. Der Zeuge, der niemals abwesend ist. Der alles sehende. Der alles hörende. Der Gerechte. Der dem aller Dank gehört. Der allein Stehende. „Er ist Allah, der Einzige; Allah, der Unabhängige und Überlegene. Er hat nicht gezeugt und ist nicht gezeugt worden. Und niemand ist Ihm gleich.“

Wem das zu flach war, sollte mal "Faith versus Fact" von Jerry A. Coyne lesen.

Dazu kann man sich auch mal die Serie Anbieterwechsel. „Der Tatortreiniger“ und die Religionen ansehen. Das beschäftigt sich auf eine andere weise damit. Soll doch jeder glauben was er möchte :-)

@diabolo880

Ай бұрын

Das wäre nicht das Problem. Aber Christen fordern, dass ihre Mitmenschen ihre Ansichten teilen und setzen das über die Gesetzgebung in Deutschland auch durch. Da hört nun einmal der Spaß auf.

@Das.Auge.des.Tigers

Ай бұрын

​@@diabolo880 Was unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit alles möglich ist, wirklich kaum zu glauben.

Mit relativem Verstand das Absolute erklären, Sehr intelligenter Ansatz 😂

@gabrieledupres

7 ай бұрын

Intelligenter als ohne Grund an das "Absolute" zu glauben.

@olivierzaugg1291

7 ай бұрын

Sie reden von Intelligenz, diese Intelligenz wo sie sprechen ist nicht reine Intelligenz, das absolute ist erfahrbar daran müssen sie nicht glauben. Nur weil sie es noch nicht erfahren haben heisst das nicht das es nicht schon da ist.

@gabrieledupres

7 ай бұрын

@@olivierzaugg1291 Sorry aber die subjektive Erfahrung von irgendjemandem ist für mich kein guter Grund, auch daran zu glauben ( woran auch immer ). Nur weil du den Klabautermann noch nicht gesehen hast heisst das nicht, dass es ihn nicht gibt.

@olivierzaugg1291

7 ай бұрын

Ich meine keine Götter. Absolut ist etwas nur wenn es diese 3 Kriterien erfüllt. 1) es muss ewig sein 2) es muss unveränderlich sein 3) es muss sich selbst Selbstilluminierend sein. Alles was diesen 3 Kriterien nicht entspricht ist nicht real es ist nur relativ. Ich nehme an dass sie mich belächeln, das ist ok, ich habe kein Problem damit, finden sie heraus wer ist der der mich belächelt, das ist der erste Schritt in die richtige Richtung. Wir existieren auch ohne Projektionen.

@gabrieledupres

7 ай бұрын

@@olivierzaugg1291 Was ein Geschwurbel ☺ Bist du Steinerianer ?

Ich habe nichts gegen Religion, aber ich hasse diese Leute, die versuchen anderen ihren Glauben aufzuzwingen. Meiner Meinung nach sollte Religionsunterricht in Schulen verboten werden.

@wurzelbert84wucher5

7 ай бұрын

Und ich bin dafür, dass man Fernsehen verbietet.

@HubertFahr-78176-Blumberg

7 ай бұрын

Der Sportunterricht gehört verboten. Sport ist Ursache von vielen Behinderungen im Alter. Das Verbot von Religion im richtig verstandenen Sinne ist tödlich und krankmachend. Fernsehen ist wie das Videoanschauen hier suggestiv manipulierend hin zur Dummheit und zum Fehlermachen.

@YehoshuaGod

7 ай бұрын

Kann ich verstehen. Stell dir vor du würdest etwas mega tolles für dich entdecken. Dann willst du anderen menschen davon Berichten und ihnen helfen dasselbe zu erreichen. So verhält es sich mit jedem „Gläubigen“ der Gott erfahren hat in seinem Leben. Er will dass andere auch von dem erfahren und profitieren. Es ist natürlich nicht möglich jemanden nur durch worte zu überzeugen wenn derjenige das nicht will. Aber der Versuch ist eine sehr gute Absicht, keine Intention der Irreleitung. Genauso verhasst sind wahrscheinlich jene die versuchen einem seinen atheismus aufzuzwingen. Bzw manche betrachten es nicht als belastung, da sie selbst wissen was sie erlebt haben. Somit ist der Atheist stets im nachteil.

@HubertFahr-78176-Blumberg

7 ай бұрын

@@YehoshuaGod , Hass. Gegen Hass und Hetze. Hass auf Semiten. Juda mit den Juden und Jesus mit den Christen stammen beide von Sem ab. Somit handelt es sich beim Hass auf Juden und beim Hass auf Christen um Antisemitismus. Nimmt man ein gleichartiges Wort als Neuschöpfung dazu, stößt man auf die Teufeliten. Somit sollten weder Juden noch Christen die Teufeliten von deren Anweisungen von Gott her hassen, sondern sie nur auf Erkenntnisse um deren Heil willen hinweisen. Worauf aber wiederum die Teufeliten einen Hass auf die Antiteufeliten bekommen, weil sie einerseits nicht lernten, nicht zu hassen und keine Teufeliten zu sein, weil es ihnen schadet, und andererseits unbestimmte Wesen, die gleichzeitig Teufeliten und Antiteufeliten sind, sie für das belohnen wollen, wovon sie der Antichrist bzw. der Teufel bzw. der Antisemite überzeugte, dass es richtig und gut sein würde.

@marcoadamberger4456

6 ай бұрын

Damit die Jugendlichen noch weniger Wissen wie ihre Muslimische, Christliche und Jüdische Mitmenschen so ticken ?

> O-Ton Lesch Ich glaube, er irrt.

@user-xp6gu5zr2w

Ай бұрын

wenn man nicht an Gott glaubt, glaubt man auch nicht an den Himmel, wie sollte man dann aber dort hinkommen???

Tipp für Religiöse und angehende Esoteriker: Einfach irgend einen erhaben anmutenden Schwachsinn in den Kommentar rotzen und es als Gleichnis oder Metapher darstellen... Bei Nachfragen arrogant und beleidigend reagieren. Optional: Einstein oder Heisenberg erwähnen.

wann werden endlich die wichtigen fragen gestellt wie: gibt es den weihnachtsmann? oder gibt es die zahnfee ?

@symmetrie_bruch

3 ай бұрын

@@God-2_xs ?

@symmetrie_bruch

3 ай бұрын

@@God-2_xs spreche leider nur deutsch, englisch und etwas japanisch aber nicht, das was auch immer das sein soll was sie da von sich geben 🤷‍♀

@symmetrie_bruch

3 ай бұрын

@@God-2_xs 🤣 ebenso

Mich würde ja eher interessieren, ob Gott eine Brille trägt. Und wenn ja, welches Modell sie bevorzugt.

@hq6270

Жыл бұрын

Sie ist modebewusst und trägt die passende Brille zum passenden Anlaß ......😈

@CakePrincessCelestia

Жыл бұрын

Irgendein übelst geiler Fulldive-$#!+, von dem selbst Mark Zuckerberg nur träumen kann!

@geraldeichstaedt

Жыл бұрын

Manchmal ist die Brille rosa, metaphysisch-rosa.

@MR-08-15

Жыл бұрын

Götter benutzen Kontaktlinsen, sonst geht die Reputation flöten !😂

@kevdeanstudios

Жыл бұрын

@@hq6270 jede Seele wird den Tod kosten Surah al anbya 35 ob mit 40 50 60 70 80 90 Oder sogar 100 jeder von uns

Frage: Warum legt man einen RPi unter ein Durchlichtmikroskop (0:48min) Antwort: The Show must go on ,,,

Wenn es einen Gott gibt und er uns nach seinem Ebenbild erschaffen hat, muss Gott ein reiner Theoretiker sein. Den Mensch mit nur zwei Armen auszustatten ist zu wenig. Zumindest als Handwerker. Ich baue gerade eine Hütte und mir fehlt immer mindestens eine Hand :-)

@RicoBruenn

3 ай бұрын

Das ist kein Fehler Gottes! An solchen Beispielen sollen Menschen die Nächstenliebe üben. Sich gegenseitig helfen etc. Dass Ihnen eine helfende Hand fehlt, zeigt, dass die Menschen in Ihrem Umfeld nicht dem Gebot der Nächstenliebe folgen. (»Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst!«) Sehr traurig. Ihr Beispiel zeigt übrigens auch, dass die Evolutionstheorie versagt hat. Denn gebe es wirklich eine Evolution, dann könnten wir Menschen mit unterschiedlicher Anzahl von Armen sehen. PS: Vielleicht liegt es aber auch an Ihnen selbst? Wenn Sie anderen Menschen nicht helfen, so wird Ihnen dann auch nicht geholfen? (Matthäus 7,12) "Alles nun, was ihr wollt, dass die Leute euch tun sollen, das tut auch ihr ihnen ebenso;"

@gabrieledupres

3 ай бұрын

@@RicoBruenn haha

@ZwuenfvorDroelf

3 ай бұрын

@@RicoBruenn Zur Evolutionstheorie. Da zeigst Du nur Dein Unwissen und Unverständnis für solche Dinge. Was willst Du damit erreichen,... Lachkrämpfe von jenen, die wissen, wie es richtig ist?... Erklärung: Evolvieren kann nur das, was da ist. Das natürliche Entfalten von dem, was da ist, zeigt uns die _Evolution,_ lat. Entwicklung. Kreieren bedingt hingegen dies nicht. Frei kann ein Wesen neu schaffen, unabhängig von dem, was da ist. Das heißt hier, einem Mensch wachsen nicht einfach neue Gliedmaße. Er hat nur vier davon und dies wird auch so verbleiben. Das gilt für alle Menschenaffen so, für alle Säugetiere gilt das so, für alle Landwirbeltiere so, Tetrapoden, viergliedrige Wesen. _Vögel, Säugetiere, Beuteltiere, Amphibien und Reptilien und einst auch die Dinosaurier;_ alle sind sie viergliedrig! Das dies nicht geht, also einfach absurd neue Glieder einem Tier wachsen, bestätigt sogar die Evolutionstheorie, weil nur etwas sich aus etwas,... was eben schon vorhanden ist..., umwandeln, verändern, anpassen und weiterentwickeln kann. Dies gilt auch für Gliedmaße. Dies kann man an Belegen auch so aufzeigen; an den Gliedmaßen kann man die Verwandtschaft der Arten untereinander und miteinander klar so feststellen. (Cool! Ist das nicht toll...?!) Hingegen: Ein "Gott" könnte das problemlos. Er könnte ganz nach eigenem Belieben seine "Geschöpfe" gestalten und sie individuell an ihre eigenen Lebensräume, je nach ihren Bedürfnissen, anpassen. Er könnte sie wie Roboter zusammentüfteln und wäre nicht darauf angewesen, auf das, was schon da ist. Er wäre nicht begrenzt. Nichts davon, von "Gott" und von sowas wie "Schöpfung" ist als real und wahr feststellbar,... Evolution hingegen schon! ☺

@PavlosBachtsetzis

2 ай бұрын

der Mensch ist erst erschafft nach seinem Ebenbild zum Arbeiten von der Sumerer, die alten Griechen und die Juden haben es Kopiert 43:36

@KanalYT12

Ай бұрын

Mensch oder Ebenbild heißt nicht _"Homo Sapiens"_ - laß dich nicht schon von den Zoologen für blöd verkaufen: Wenn nicht bekannt ist, wie Gott aussieht, ist (logischerweise) auch nicht bekannt, wie dessen Ebenbild alias Mensch aussieht. In der Genesis steht außerdem nicht, dass Eva nur die Mutter aller Affen, sondern die Mutter aller Lebendigen ist (bzw. _"wurde"_ - 1. Mo 3,20). Das haben erst die Kleriker im Verbund mit den Zoologen vermurkst, denn die darauf noch folgenden Verse (1. Mo 6,1-3) enttarnen die Zuchtwahl der Gottessöhne, die sich ihre eignen Töchter zu Frauen nahmen, als Inzucht und Ehebruch gegenüber Eva (das muß der Klerus auf der Basis von Peter & Paul natürlich vertstecken, denn die wollen Affen ja miteinander vermählen). Da hättest du dann aber auch gleich die Herkunft der / des Homos Sapiens erklärt, denn eben der ist nur ein Zuchtergebnis der / des biblisch erwähnten MENSCHEN ... oder Gottessohnes, dessen Gestalt du gar nicht kennst. Die Gensis (auch das Buch Henoch) schreibt von zweierlei Gottessöhnen - von solchen, die der Mutter aller Lebendigen und dem admischen Eheversprechen treu geblieben sind, und von solchen, die es gebrochen haben - letztere sind die Wort~ und Ehebrecher, also wir und andere Tiere ! ! ! Halt alles, was jetzt nicht mehr im Himmel / Paradies lebt, sondern rausgeflogen ist und in Hurerei / Zuhälterei und Hehlerei lebt. Ach so - du hast gedacht, das Gold und Holz, mit dem du Handel treibst, gehöre dir - ja, sorry - das ist natürlich falsch: Exakt gar nichts gehört dir - weder dir, noch Bill Gates, Bezos oder der Bundersrpublick Deutschland. Sind alles nur Hehler im Raubbau an der Natur.

Jede Überschrift die mit einem Fragezeichen endet kann mit "Nein" beantwortet werden - hat mir mit Clickbait sehr geholfen.

@kgspollux6998

Жыл бұрын

Es sei denn, wir finden die Lösung, die nicht mit einem Fragezeichen endet.

@smimoma5930

Жыл бұрын

Das hier ist aber keine Frage wie "Ist der Himmel grün?". Die Frage nach dem Schöpfer muss anders behandelt werden, und ist dadurch so interessant dass sie eben nicht einfach beantwortet werden kann.

@eugenewatson5130

Жыл бұрын

@@smimoma5930 In Religionsfragen muss gar nichts. Jedenfalls derzeit nicht bei uns. Geh mal nach Afghanistan. Da wirst du gesteinigt, wenn du dich nicht an irgendein MUSS hältst, das der Herrscher, Ebenbild des Schöpfers, dir vorschreibt. Das gab es in Deutschland übrigens auch. Daher auch jede Menge kaputte Geschichte.

@LuckyOneLuke

Жыл бұрын

das kannst du nicht sagen, da du seine Nicht-Existenz auch nicht beweisen kannst: Agnostiker sein ist hier der richtige Weg für dich

@NicMediaDesign

Жыл бұрын

​@@smimoma5930 Doch, ist ganz einfach - es gibt keinen Gott. Fertig. Punkt. Aus.

Es wurden in der Geschichte der Menschheit tausende Götter erfunden. Die Frage die man sich irgendwann zwangsläufig stellen muss ist: hat mal ein Mensch Gott erfunden, damit die Menschen an Gott glauben, oder haben die jeweiligen Menschen mal Gott erfunden, damit die anderen Menschen glauben, dass derjenige ein Prophet wäre?

@epikouros_athena

6 ай бұрын

Die Erfindung der Götter ist natürlich wesentlich komplexer. Grundsätzlich spielt die Unwissenheit über Naturphänomene und der individuelle Wunsch behütet zu sein, eine wesentliche Rolle. Anfangs stand der Glaube an die Ahnen der verstorbenen Vorfahren. Der Schamanismus war der ursprüngliche Glaube. Je umfangreicher gesellschaftliche Gruppen sich zusammenfanden, desto größer wurde auch die Fähigkeiten und Wirkspektrum ihrer geglaubten Geister. Aus den kleinen Geistern wurden große Geister, die Götter genannt wurden. Sehr schön beobachtbar an der "Genese" des christlichen Gottes. Lokale Beduinen, die durch Arabien zogen, verehrten einen Berggott auf dem Sinai als einen ihrer Götter. Nach dem Zusammenschluss verschiedener Stämme zu einem Volk wurden auch die Götter der anderen Stämme berücksichtigt. Wird heute Erzväter- Tradition genannt. Man glaubte an viele Götter, die Gesellschaft dachte polytheistisch (griechisch: Poly= Viel; Theo= Gott). Aus der Vielzahl der der Götter wurde später ein Gott als Hauptgott erkoren, die anderen durften als Nebengötter weiter ihr (Un-) Wesen treiben. Man nennt es Monolatrie. Später wurden auch die Nebengötter weggebissen und man durfte lediglich nur an einen Gott glauben. Der Monotheismus (griechisch: Mono= Eins; Theo= Gott) war geboren. Schön zu erkennen am ersten Gebot des Exodus, Kap. 20, in dem Gott Jawhe droht: "Du sollst keine Götter neben mir haben." Die Bibel sagt also selber aus, dass es mehrere Götter gibt. Dieser Gott erfuhr vor 2.000 Jahren eine Neuauflage als christliche Trinität und 600 Jahre später wurde von arabischen Beduinen der Wüstengott Allah an die Stelle Jawhes gesetzt. Die jüdische, christliche und muslimische Religion sind also verwandt. Man nennt sie auch abrahamitische Religionen, da sie Erzvater Abraham als gemeinsamen Ursprung akzeptieren.

@reinercelsus8299

6 ай бұрын

Bei allen vermeintlich abrahamitischen Religionen war vermutlich eher letzteres der Fall, da bereits das Gesetz nach angeblich Moses dazu diente, Vorschriften und Regeln einer antiken Priesterkaste mit göttlicher Autorität zu versehen, damit sie akzeptiert und blind befolgt würden. Dasselbe gilt auch für den Islam, für den ein dubioser angeblicher Bote von Allah zum selben Zweck erfunden wurde. Jahwe war nicht wirklich El und Allah war nicht Bibelgott. Man lieh sich deren Inhalte und angebliche Taten von anderen Göttern, die schon vorher von anderen Religionen erfunden worden waren. Aber deren Autorität konnte man selbst nicht nutzen, also übertrug man schlicht die Bedeutung und Mythen dieser Götter auf einen eigenen Gott dessen Autorität man für sich selbst beanspruchen konnte. Allah hatte erst ab dem 7. Jahrhundert diese Funktion und vermutlich davor auch noch nichts was man wüsste mit Abraham zu tun, sondern wurde einfach nur entkernt und dafür neu erfunden. Al- Aah war davor wohl eher ein heidnischer Mondgott mit ägyptischen Ursprüngen. Der Name des ägyptischen Mondgottes Aah oder Iah als Hieroglyphe war bereits buchstäblich die später islamische Mondsichel.

@KanalYT12

Ай бұрын

ZITAT: _"Es wurden in der Geschichte der Menschheit tausende Götter erfunden."_ Tja, wie blöd, dass Menschen was erfinden, gelle?! Andererseits würdest du aber noch immer in feuchter Höhle sitzen - ohne Heizung, Kühlschrank und Fernsehapparat. Dass du selbst noch gar nichts erfunden hast, glaube ich dir aber sofort.