Все для новогодних планов в приложении VK Видео. Скачивай и смотри vk.cc/ctwRn0?erid=2VtzqxArxhz

@user-xo1yt1lm5p

5 ай бұрын

ссылка никуда не ведет

@user-lq6lw9gp4h

5 ай бұрын

про гуситов-то когда на ютубе будет? а-то одни куски выкладываете!

@NotoreGames

5 ай бұрын

вк проплатило

@Pharmon1985

5 ай бұрын

Клим Саныч,а какой фильм есть на свете,который Вы не будете хаить? Пожалуйста,пример.

@osamabeniladen

5 ай бұрын

Ув. КС, а аудиоверсия потом отдельно будет??

Создаётся впечатление, что Клим фильм либо не смотрел, либо смотрел кусками. Ибо ответы в фильме на его вопросы есть, и ДА, в фильме есть чёткая позиция по отношению к ядерному оружию, она показана в двух сценах: когда Оппенгеймер толкает речь после сброса бомбы, и показывают ужасные последствия взрыва в его галюцинациях, а вторая сцена - финальная, где показаны ядерные взрывы на всей планете. Фильм чётко говорит о тех угрозах, которые снова становятся актуальными сегодня.

Насчет моральной оправданности удара ядерным орудием по Японии. Я в свое время смотрел и "Босоногий Ген" и громадный обзор об отряде 731. Итоговое мнение у меня сложилось следующее: японский империализм был ни чуть не лучше немецкого фашизма. Япония и ее лидеры ответственны за чудовищные зверства, виновны в истреблении десятков миллионов людей. Потому Япония вполне заслужила разгром своей армии и фактическую кабалу государства, которое так и не вернуло свою независимость. Их следовало бить, а затем максимально ограничить, чтобы не могли повторить подобного. Однако, бить надлежало войска и людей, стоявших во главе государства. А не сжигать жилые кварталы. А ведь так получилось, что американцы устраивали ковровые бомбардировки, массово истребляли мирное население, а вот лидеры Японии в большинстве своем остались неприкасаемыми. Императора Японии пощадили, руководителей "Отряда 713", оказавшихся в руках ЦРУ, оставили на свободе, только их результатами исследования воспользовались. Никаких судов со стороны США, никакого аналога Нюрнбергского процесса (суд организовал СССР, но Союз мало до кого смог добраться). Ведь одно дело истреблять быдло, а с "уважаемыми людьми", которые непосредственно ответственны за зверскую политику Японии, вполне можно договориться. Часто слышу о ненависти к какой-то стороне конфликта и словах о том, что за преступления их страны японцев/немцев/американцев надо/стоило истреблять. Вот только на деле в разных странах живут похожие на нас люди. Которые часто становятся жертвами обстоятельств. Смерти надо желать не им, а истинным виновникам происходящего. Не мечтать вдарит ядерной бомбой по Нью-Йорку, а желать убить американских олигархов, спонсирующих все эти замечательные инициативы США.

@Bulyonsky

4 ай бұрын

Зная о японских камикадзе и фанатизме, легко можно предположить, что даже осознавая поражения японцы могли до последнего биться в партизанских отрядах, это бы могло закончится вторым Вьетнамом. Ели не ошибаюсь, был какой-то японец, которого на острове нашли уже после завершения войны и он отказывался сдаваться, пока генерал не прилетел и лично не приказал. Что касается морали, нет там оправдания, это война, а на войне побеждает беспринципный. В рамках марали можно разве предположить, что демонстрация ЯО и его последствий, сдерживает от повторного применения.

@strikebreakings

4 ай бұрын

"Насчет моральной оправданности удара ядерным орудием по Японии". А всё просто. Её нет, и быть не может, как и нет оправдания резни в Нанкине. И там, и там преступления против человечности.

@alinal7050

3 ай бұрын

"9 дней одного года" ещё отличный фильм на эту тему! Там прекрасно показаны и учёные на работе и в жизни, их стремления и моральные вопросы.

@sergesimon7932

3 ай бұрын

итоговое мнение у Вас сложилось по кинофильму??? Есть одна непостижимая вещь. Ядерный удар был после капитуляции. А кому желать смерти, пишите фамилии :)))

@Bulyonsky

3 ай бұрын

@@sergesimon7932 "Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года" "14 августа 1945 года японский император Хирохито поддержал рескрипт о подписании Японией безоговорочной капитуляции. 15 августа 1945 года Япония объявила о своей капитуляции. Акт о капитуляции, формально закончивший Вторую мировую войну, был подписан 2 сентября 1945 года. "

Гордыня и ЧСВ Жукова без смс и регистрации

Видео про то , как Клим Саныч, час возмущается, что ему показали художественный фильм , вместо документального

Опенгеймер писал:-каждое большое дело состоит из четырех этапов: 1.шумиха; 2.неразбериха; 3.наказание невиновных; 4.награждение непричастных.

@MrMaSaRaKj

5 ай бұрын

Ещё одна его цитата: "Эврика"! И ещё одна "И все же она вертится" и т.д.

@UstasShtirlitz

5 ай бұрын

@@MrMaSaRaKj Эврика это сказал Архимед.Второе высказывание ,предположительно,принадлежит Галилео Галилею.Относительно вращения Солнца вокруг Земли. С наступающим Новым годом!

@ThePhilantus

5 ай бұрын

​@@UstasShtirlitzв сарказм не умеете)

@UstasShtirlitz

4 ай бұрын

@@ThePhilantus это не сарказм,это исторический факт.

Нужно чтобы Козловский снял наш ответ Оппенгеймеру. Лживому, ниачем, пустому. У Козловского все будет глубоко, строго по архивным документам, с уважением к участникам событий.

@ivankirillov4327

5 ай бұрын

Съёмки делать в 4 блоке Чернобыля. Со всеми зпёздами. Пущай воссияют.

@Occultist_

5 ай бұрын

Козловский мог бы снять фильм "Курчатов".

@user-lq6lw9gp4h

5 ай бұрын

@@ivankirillov4327 Козловского и еще с "голой" вечеринки всех "зПездочек...такую порнушку можно сбацать)))

@TheGadzina

5 ай бұрын

И всем 666 народам СССР

@user-lq6lw9gp4h

5 ай бұрын

@@Occultist_ не...надо это Михалкову отдать...там будет показано как ему господь помог)))

Я не очень представлял себе размах маккартизма, пока не узнал, что в рамках этого движняка заставили покинуть США Чарли Чаплина, звезду мировой величины...

@yuriy4017

5 ай бұрын

А экспертом в комитете по антиамериканской деятельности, состояла гражданка Айн Рэнд, урождённая Алиса Розенбаум.

@burime13

5 ай бұрын

⁠ «а у вас негров линчуют!»(с)

@M-Eugene

5 ай бұрын

прочитай про физика бома как его травили с одной стороны фбр а с другой стороны коммунисты потому что он не правильный коммунист и физика у него не правильная, его теорию отказывались обсуждать на всех конференциях 60лет и только в 17 году вышла английская книга что это достойная рассмотрения альтернатива теории струн

@user-qt1ik9wm4w

5 ай бұрын

@@raZZkataeV причём абсолютное большинство (от 95 до 99 процентов в разных республиках) - абсолютно заслуженно в соответствии с законами

@Alx-nz1lw

5 ай бұрын

@@user-qt1ik9wm4w в соответствии с какими законами выносили приговор тройки? Очевидно, что этот внесудебный орган нарушал конституцию

Если убрать вкусовщину - то основная претензия "не рассказано о коммунистах" - так? Но фильм вообще снят так, что надо заранее более-менее знать всю историю этого времени. Огромное количество намёков для тех, кто в теме (хоть предложение Теллера сразу заняться водородной бомбой)...

Клим Саныч, как киновед, удивил, назвав "наши советские фильмы про науку "Борьба за огонь", "Они были первыми". "Борьба за огонь" - французский фильм 1982 г. про доисторического человека. В СССР был фильм "Укрощение огня" (1972), прообразом героя послужил С.Королев, отец советской космонавтики. "Они были первыми" - советский фильм (1956 г.) о первых комсомольцах, но это совсем не про науку. В СССР было немало хорошо поставленных фильмов и сериалов про науку, где центром было рождение научной мысли, открытия. Взять хотя бы сериал "Павлов" о знаменитом физиологе, лауреате Нобелевской премии, сериал "Ломоносов", который буквально приковывал зрителей к экрану, да много еще разных про ученых и открытия.

@FearCruser

4 ай бұрын

Такие видимо «интересные» были фильмы, что Клим Александрович даже их названий не помнит.

@sv5090

4 ай бұрын

@@FearCruser "даже их названий не помнит" *** Я блин половину понравившихся фильмов название не помню. Приходится (когда ностальгия замучает) в интернете искать по актёрам, режиссёрам и хитросплетениям сюжета.

@iLastPasti

4 ай бұрын

Вы продолжаете удивляться его косякам по фактуре?

@oneofthemanyones

4 ай бұрын

Комсомольцы изучали науку марксизма вообще-то. Ну, согласно марксистам марксизм это наука.

@LuSultan

4 ай бұрын

@@oneofthemanyones Вообще-то да, только фильм не про то, как изучали марксизм. Те комсомольцы едва грамотой владели. Но сознание имели самое настоящее марксистское.

Оппенгеймер - байопик про личность отца ядерной бомбы, а не документалка про Манхэттен. Он мог бы подробно рассказать про противостояние США и СССР, что такое коммунизм или углубиться в квантовую физику. Но это был бы другой фильм, хотя быть может и не менее интересный. Тут уж действительно, "Ваши ожидания - Ваши проблемы" (с) И тем не менее контекст эпохи в фильме присутствует. Напряжение между США и СССР очевидно, герои прямым текстом про это говорят и не раз. А некоторые претензии Клим Саныча про "нехватку" контекста несправедливы, например: - (22:44) Конфликту с Эдвардом Теллером из-за водородной бомбы немало хрона посвящено. Разные стадии обсуждения этой темы в Лос-Аламосе, допрос Теллера на "судилище", там же вопрос Оппенгеймеру про термояд и т.д; - (31:58) Где оппенгеймер работал с коммунистами не показали? Камон, полфильма же про это. И про брата, и про Джин Татлок, и про отношения с профсоюзами, и про отправку денег на революцию в Испании в фильме раз десять сказали. Мне даже наоборот показалось, что этих повторений было многовато; - (33:09) Шпионов было даже несколько, в том числе физик Фукс, который и передавал сведения о Манхэттене в СССР. Действительно, зрителю, который ничего не знает о Холодной Войне будет непросто понять, что и почему происходит. Но много ли таких? Знания про коммунизм, войну в Испании и тонкостей отношений союзников во ВМВ могут раскрыть зрителю дополнительный слой в повествовании. Но основной вопрос отлично виден и без них. Есть ли у фильма проблемы? Безусловно. Можно ли с уверенность сказать, что картина - "дрянь" и "фейк"? Кажется, это чересчур резкая и субъективная оценка Клим Саныча, при всем уважении.

@user-do8jj8kl2b

4 ай бұрын

Тоже не понял этих претензий, контекста о том, что вот Оппенгеймер не надёжный человек и его постоянно пытаются прессовать по данному поводу даже создавая проблемы при создании бомбы полно. И уж тем более в худ. Фильме освещать вопросы квантовой физики 😅 это конечно было бы достоверно, но интересно очень не многим.

@watchervarang8537

4 ай бұрын

Не парьтесь, Жуков всегда смотрить жопой фильмы у него задача просто хапануть и просмотров собрать, а не полноценно высказаться. Хотя мне оппенгеймер тоже не сказать что очень понравился.

@TheNAnastacia

4 ай бұрын

​@@watchervarang8537, полностью согласна с КС, что фильм дрянь. Очень жаль потраченных часов. Можете поделиться, чем вам зашёл "Оппенгеймер" ?

@sergeyvoitenko8978

4 ай бұрын

Клим Жуков прав - просто снято для домохозяек , которому интересно именно что романы, которые он с женщинами крутил, и неинтересна физика как таковая.

@Melcir

4 ай бұрын

Ну типа да фильм, оппенгеймер про него, а не про бомбу это конечно так. Да и документалок хватает, но было бы классно если бы все таки фильм был больше в документальную сторону.

В очередной раз созаётся впечателние, что обзор по фильму Климушка делает на основе нарезки роликов с ютуба, а не на базе самого произведения.

@user-qu6ty4sw9d

7 күн бұрын

Произведения? Весь фильм имеет типичный Нолоновский привкус длинного трейлера! Что начался с Темного Рыцаря! Пшик а не произведение! как и все современные не кино! а видеоподелки! С помощью ИИ, в скором времени таких поделок кадждый сам будет загружать на Ютьюб тоннами! Хош Опенгеймер в Майнкрафте, а Хош и с Трансформерами в колабе, да хоть с Черепашками ниндзя! Самое печальное! что вы и это жрать будите, и нахваливать!

Как я понял, претензии Клим Саныча к фильму заключаются в том, что этот фильм - не документальный сериал на 2-3 сезона, который в деталях показывает каждый аспект жизни Роберта Оппенгеймера. Ну тут уж действительно, ваши ожидания - ваши проблемы.

@user-ug4mc4dn7z

5 ай бұрын

Да забей, готов поспорить ни один фильм Нолана Клим Санычу больше не понравится. Какое то уже стариковское брюзжание

@bolt-o-zaurus4316

5 ай бұрын

Ну, Клим обратил внимание на один аспект жизни Оппенгеймера в фильме. Про баб. Да. Тебе достаточно по бабам. Понимаю. Сам такой

@user-zf9yb2eo9i

5 ай бұрын

А, ну раз гавно, тогда ладно. Претензии снимаются. Пойду изменю свою оценку на Кинопоиске фильму с 9 на "гавно"

@alesdraco9196

5 ай бұрын

Основная претензия к фильму, что он скучный и прямолинейный, как сотня других похожих байопиков, а его на вершину вознесли. Есть "Игры разума", есть "Вселенная Стивена Хокинга", даже "Волк с Уолл-Стрит" есть. Все эти фильмы с художественной точки зрения смотреть куда интереснее.

@dronkozkov5804

5 ай бұрын

Действителтно, ведь кто-то такой есть Опенгеймер? Такой же анон как вы с нами. Такое с каждым может случиться. 😅

Спасибо за выпуск. С Наступающим, товарищи!) Здоровья всем и мирного неба над головой.

@marishka2106

5 ай бұрын

😂 мирное небо желать в последующие непростые годы это как желать всем пришествия розового пони 😂 лучше пожелать всем выдержки и стойкости в грядущей третьей мировой. 🧟

@user-qd9ih8fp6n

5 ай бұрын

Вы что,за МИР??? Попахивает дискредитацией Единой России ☝️🤣

Когда такой человек, как яклим Саныч, начинает обозревать что-то из фильмов/игр и так далее, получается самая настоящая ересь

Стоит отметить, что в фильме потрясающий саундтрек. И Оскар за музыку абсолютно заслуженный

Задаётся вопрос, а вы фильм смотрели? На ваши вопросы там ответы есть.

@britva_borison

4 ай бұрын

​@@raZZkataeVили перепил

@uralstalker9900

4 ай бұрын

Он и советские фильмы о которых говорил похоже не смотрел, у одного из перечисленных название перепутал, а другой был вообще на другую тему.

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@uralstalker9900 Это печально, печально. Вот, наверное, не надо было так близко пошлить с Диденко в обзоре на "Вызов", при одновременном лицемерном обвинении в пошлости армейской шутки фильма про "хорошо привязанную девушку", вот и не заразился от него флюидами искажённого восприятия фильмов) Такими темпами Климсаныч и положительным обзорам на обе "Кахи" от Диденко будет вторить. Волнуюсь, переживаю))

Если каждого героя и каждый исторический момент раскрыть, то реально часов на двадцать сериал)

Жуков все понял в Бэтмене. БЭТМЭН мля - фильм по детскому комиксу для 14 летних. И ничего не понял в Оппенгеймере - просто это фильм для взрослых. Все, детство прошло.

Должен сказать - за несколько лет это первый фильм, к которому ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВЫЕ ВОПРОСЫ. И есть что обсудить! Потому что ко всему остальному вопросы дурацкие... Или их нет вообще. Нормальное кино то на самом деле!

@strikebreakings

4 ай бұрын

А когда при внимательном просмотре все вопросы отпадут, то станет понятно, что фильм вообще шедевр, без шуток)

*"Воткнём пылающий факел Знаний в немый зад мракобесия!"* © 😎.

@user-qq1rk6oc9q

5 ай бұрын

Вы несколько вольнодумны. Мракобесие-одно из главных скреп.

ну ясно даже и ежу - не будут художественный фильм расписывать формулами длиннющими и малопонятными. Фильм очень глубокий, а главное своевременный, да не про физику, а про морально-нравственную ответственность учёного, не случайно там дважды цитируется: "я смерть, разрушитель миров"; а вот поиск ответа в фильме - это как раз-таки дибилизм, "Искусство никогда не решало проблем, оно их ставило."

Вполне объяснимо, почему в фильме не показали столько с научной стороны вклад этого учёного, вплоть до рабочей биографии - это бы не принесло такой кассы и было бы чересчур узконаправленным кино. На него бы однозначно не ходили парочками и семьями, так что всё в угоду заработка. Для таких запросов давным-давно существуют документальные фильмы...)

@kolper6799

5 ай бұрын

Щяс бы Нолану с рекламмой из каждого утюга потеть карпеть пытаясь привлечь внимания. Алё! Это блин посмотрели бы просто из за визгов свидетелей аймакса. Не ноунем поделка от фиг знает кого, хотел бы снял бы про науку. Но там надо на уступки идти, со стилем чёто мутить. Реально в теме разбираться. Зачем? Вы не знали? Нолон же гении и мессия. И плебс этот ни к камере ни к сценарию подпускать нельзя. Они сделают свою посредственность или что хуже фильм который им было бы интересно смотреть. Надо делать такой который захочется смотреть гениям и творцам.

@glebivanoff6125

5 ай бұрын

для того что бы узнать кто, с кем, и как тоже существуют специальные фильмы, почти документальные. а от фильма на большом экране обычно ждешь чего то масштабного и большого

@user-dn5kw9hw3q

5 ай бұрын

голливуд-средство пропаганды, а не источник художественных произведений. ты путаешь синее и квадратное. парочки с семьями могут пойти только на то, что могут выбрать из предлагаемого. ты бы на опенгеймера с женой и детьми пошел?? серьезно?? на "не смотрите наверх" пойти можно с семьей, на шрека, но не на это же.. ты еще предложи парочкам сходить на фильм про гея и его проблемы во время изобретения энигмы)) ходить с семьей на фильм про аморальное социальное поведение под соусом нормы🤦‍♂

@atlantida86

5 ай бұрын

А я во время просмотра всё ждал, когда же хоть что-нибудь про науку скажут. Как по мне, то фильм от этого ещё более интересным стал бы.

@user-dn5kw9hw3q

4 ай бұрын

@@alldaysaaandnights , ТЫ ВРЕШЬ, УТВЕРЖДАЯ, ЧТО МНЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН)) ЗАНЯТНО, ВСЯКИЕ ОППОРТУНИСТЫ И ПРОЧИЕ ПРИСПОСОБЛЕНЦЫ, ЗАМЕШАННЫЕ В ВВЕДЕНИИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ ИЗВЛЕЧЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ОБЫЧНО ЗАМЕШАНЫ В ОЧЕНЬ НЕПРИСТОЙНОЙ В РАМКАХ ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И ТРАДИЦИЙ ЧЕРНУХЕ🤔 СЮДЯ ПО МАРКЕРАМ В ТВОИХ КОМАХ, ЭТО КАК-ТО СВЯЗАНО С СЕКСУАЛЬНОСТЬЮ В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ И ЭТО ИЗВЕСТНО КОМУ-ТО ИЗ ТВОЕГО БЛИЗКОГО ОКРУЖЕНИЯ🤭 ТЫ ЖЕ ДОГАДЫВАЕШЬСЯ, ЧТО Я НЕ САМЫЙ УМНЫЙ В ЭТОЙ СТРАНЕ, ИЗ ТЕБЯ ОДНОРАЗОВАЯ ТОРПЕДА ПОЛУЧИТСЯ ИЛИ МНОГОРАЗОВАЯ?

Не понимаю как вы упустили финал фильма, где Оппенгеймер с Эйнштейном общались и где явно было сказано что это плохое изобретение которое запустило цепную реакцию, которая уничтожит мир. В полне себе художественный образ. Который формировался на протежении всего фильма (я о том что всех байтили на то что а вот мы не расскажем что он там сказал Эйнштейну, а потом рассказали)

@strikebreakings

4 ай бұрын

он не смотрел фильм

Мне кажется, вы не совсем поняли замысел. Да, фильм должен был называться не "Оппенгеймер", а как-нибудь отвлечённо-метафорически. Фильм не об учёном, а моральном аспекте применения оружия массового поражения, о первоначальной погоне за славой, об интересе к науке, сменяющимися ужасом от осознания плодов трудов своих. О наивности учёных, каждый раз "останавливающих все войны", изобретая всё более мощные бомбы. О необходимости международного и независимого контроля над таким оружием, пусть даже эта идея ещё более наивна. И ЭТО гораздо важнее фигуры Оппенгеймера. Поэтому столько внимания уделено духовным (ну пусть даже и любовным) метаниям главного героя. Поэтому столько экранного времени у предполагаемой сексотки. Поэтому в фильм вообще введён Эйнштейн! Фильм посвящен вопросам: выдавал ли непосредственно Оппенгеймер секреты Советскому союзу, и можно ли такое называть ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ. Что важнее - любимая Родина ИЛИ ВЕСЬ МИР! Хотя, конечно, стоило бы такой фильм снять про немецких учёных, но ведь предать Рейх, это уже давно и не предательство вовсе, не так ли?

@strikebreakings

4 ай бұрын

Он особо не метался, он делал, что хотел. Осознание пришло с последствиями. Как и осознание результатов работы пришло с последствиями Хиросимы и Нагасаки. Не только поэтому сделали акцент на Джин, в финале фильма, в сознании Оппенгеймер, Джин Тэтлок тоже представляется ему одной из жертв деятельности его жизни, пусть и не впрямую.

Как-будто это просто недовольство клима фильмом, который не попал в него, чем что-то конструктивное

@irinasharapova7471

5 ай бұрын

Это какой-то несогласованный и бессмысленный набор слов.Кто в кого не попал, кто на ком стоял?

@sevavyleg9518

5 ай бұрын

@@irinasharapova7471 ахахаха, я не верю, что можно быть таким тугодумом

@solidbase77

4 ай бұрын

Этот фильм просто ни о чём..

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@irinasharapova7471 Мда уж, так себе претензия. Всё предельно понятно и просто: походу фильм в клима не попал, в итоге он выкатил не что-то конструктивное, а просто недовольство. Ни с чего. Доступно объясняю?))

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@sevavyleg9518 Да всё норм, там бывает такая абстрактная из головы "типа аргументация" смешная бывает у людей, что фильм на самом деле про "оправдание ядерных бомбардировок и оправдание применение в будущем ядерного оружия со стороны США", что просто испанский стыд)))

Скажу как физик: фильм неплохой получился. Понятно, что полностью достоверно нам не покажут всего. Основная претензия в том, что не показали последствия взрыва в Хиросиме. Тогда бы было больше драматизма.

@catonatorbill1464

4 ай бұрын

Так фильм крутится вокруг Мерфи и Дауни младшего. Ни тот, ни другой в Хиросиме и Нагасаки не были. Зачем это показывать? Нолан прекрасно показал последствия во время сцены, где Оппенгеймер выступает перед публикой, а потом ловит галюны с тем, как у всех облазил кожа, а под ногами обугленные трупы валяются.

@comandante52

4 ай бұрын

@@catonatorbill1464 это не совсем то, что нужно. Хотя бы развалины показали бы.

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@comandante52 Не надо, это все мы и так должны знать и помнить, без фильмов. Фильму интересна реакция учёных, создававших бомбу, когда они узнали. Всё показано прекрасно.

Клим Саныч в очень хорошем расположении духа, приятно видеть! Моё почтение! Нраица😊

Такое ощущение, будто товарищ Жуков не очень внимательно смотрел фильм...

Смотрел вечером.недосмотрел и пошел спать.Не уснул и пошел досматривать. Фильм хороший.

Очень забавные и неожиданно, что Крим Паичу заказали рекламу пиратского кино в ВК видео 😁 не иначе как это сделал тюменский илон Маск)

фильм не видел пока, но что-то мне подсказывает, что он интереснее, чем все эти киноведческие интеграции

На мой взгляд, главный посыл фильма: какой бы ты не был крутой учёный, ботан - идеалист, крутой - прагматик, Есть на свете мошенники которые у тебя заберут твое творение /труд и будут им распоряжаться, как это произошло с бомбой, учёные думали что они что-то могут сказать по поводу применения этой бомбы, но им даже спасибо не сказали, а ещё и по судам потащили. Это мне напоминает картины из моей молодости, как наперсточники о рабочих зарплаты выигрывали, а здоровые мужики бегали за ними и говорили: отдай это же вся моя зарплата.

@ashstas

4 ай бұрын

Прямо как с Сахаровым. Только Оппенгеймера не чморили и не посадили под домашний арест.

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@ashstas Под домашний арест не сажали, но чморили. Хрен он где работал 10 лет после лишения допуска к работе, максимум с лекциями ездил, пока Кеннеди к власти не пришёл.

шикарный фильм

Фильм хороший. Даже социалистов показали хорошими. По сравнению с тем что сейчас снимают другие, так вообще шедевр

@ceratorgameorporation1549

5 ай бұрын

Я бы не сказал, что социалистов и коммунистов показали прям хорошими, они показаны неплохими людьми. Но вот тех, кто коммунистов притеснял и преследовал, кто их ненавидел, в фильме показаны натуральными сволочами. И это куда выразительнее.

@thelordofcrows7863

5 ай бұрын

Отвратительная стрепня, в которой наяривает на себя по сути, так как видит в себе такого же великого гениального гения, который всё меняет. Оно потому и отозвалось в нём при прочтении истории, что он провёл абсолютно неуместные параллели с собой. Коммунисты ни разу не показаны хорошими, максимум не злодеями, но по факту в кино они представлены наивными, незрелыми дураками - дебилами иначе говоря - которые своей «утопичностью» «испачкали» великого учёного. По Нолану учёные и рабочие никак не связаны, так как сам он к простым рабочим относится как к скоту. Он ещё в третьей части о Бэтмене показал, что если этому «быдлу» дать волю, то они всё изгадят и сломают. А вопрос к учёным в «Оппенгеймере» о том, что у них общего с рабочими и крестьянами, остаётся без ответа, если не считать ответом невнятное «многое», сказанное одним из учёных, намеренно выставленным наивным юнцом, не понимающим жизни. Нолан имел право выбирать те реплики, которые он считал подходящими для его довольно личного кино и он это сделал, показав тем самым своё отношение к тем, без кого у учёных не было бы ни инфраструктуры, которую можно было бы использовать в научных целях, ни гастрономии для пропитания и снабжения мозга ресурсами, то есть и учёных не было бы толком, так как им бы пришлось работать не так, как им выпала возможность. Я уж молчу про то, что для забития гвоздя молотком тоже нужно как бы провести нетривиальные (в сравнении со стереотипами) интеллектуальные операции, о чём гениальный гений Нолан даже не задумывается. У него все, кто не связан с наукой (хотя он даже не знает толком, нах она по сути нужна и что из себя представляет, как и экономика) - примитивные существа, поэтому он и заигрывает с научными концепциями, так как полагает, что сойдёт за своего. Нолан настолько тупой, что не понимает сам, почему его тупорылое концептуальное кино стреляет. Он-то думает, что это он такой классный и всё могёт, но на деле просто его подход - путать зрителя скачками по хронологии и делать в целом «оригинально»(в кавычках, потому что на деле вся эта оригинальность заканчивается на форме, а суть остаётся максимально примитивной) - хорошо работает на одебиленных зрителях, которым подавай хлеба и зрелищ, а если ты подаёшь своё зрелище с претензией на необычность и порой научность, то дебил не станет ни в чём разбираться, и если его примитивные вкусы были удовлетворены нолановскими приёмами, то и научную(в основном скорее псевдо, учитывая, как этот недоумок обходится с материалом, за который берётся) составляющую примет и скажет, что Нолан - гений. Так вот, не понимая того, почему он сам стал популярен и почитаем, он не понимает и того, что же такого интересного было на самом деле в Оппенгеймере, поэтому все его достоинства показаны очень условно, ведь для гениального гения важно именно величие, именно положение, статус, а не детали к этому приведшие. Если посмотреть фильмы Нолана вдумчиво, то там в каждом можно углядеть наяривание на самого себя, особенно если сценарий ему не помогали писать. Нолан не кинорежиссёр, он - киношоумен, который ради оваций готов пойти на что угодно, пока это не перечит его собственному «Я», и по сути его «Престиж» как раз об этом.

@absentee8717

5 ай бұрын

Как вы думаете, почему совет национальных критиков США не оценил фильм "Оппенгеймер", зато дали награду фильму "Убийцы цветочной луны"?

@SerGio-om1rs

5 ай бұрын

Жуков поймал волну хайпа. Нашел нишу умного обзорщика. Начинает надоедать всезнайством.

@AndrjeiK

5 ай бұрын

​@@user-lg7dr8uy3t Лично Оппенгеймер (да и кто бы то ни было из учёных) решения о боевом проименении результата из работы НЕ принимал.

Это же художественный фильм, а не документалка. Тут больше про взаимоотношения людей, эмоции. Автор хотел раскрыть Оппенгеймер как личность, а не как учёного. А если нужно узнать набор сухих фактов, как создавали ядерную бомбу, с какими сложностями сталкивались - есть много документальных фильмов, книг, Википедия, в конце концов. Нелинейность сюжета сделана также, чтобы кино получилось интереснее

@user-oj5kv9rh5l

4 ай бұрын

😂😂порно тоже документалка) некоторые "художественные" фильмы очень даже оказывают влияние на умы😂 , особенно, "неокрепшие", у многих впечатление, созданное "художником", остается, особенно эмоции, и достоверности в этом случае надо постараться, чтобы отстоять свое место

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@user-oj5kv9rh5l Не, такое выдуманное сравнение не работает, оно говорит только о знаниях в порно))

@strikebreakings

4 ай бұрын

Сухие факты, как создавали бомбу, рассказали ещё в школе на уроке истории. Климсаныч в этот раз почему-то стесняется это упоминать. Видимо, потому что это не ложится в концепцию его "критики" фильма) Очень горько осознавать, что он вообще ни черта не понял из фильма поэтому предпочитаю думать, что он его тупо не смотрел)

Как по мне, показал Нолан всё чётко. Циничность, конкуренция. "Культура отмены" человека, якобы из-за идеологии и взглядов - на самом деле, передел влияния в ядерной отрасли - экономической, политической, военной. Такое чувство, что смотрели одним глазом, и слушали одним ухом: Учёного, сливавшего инфу Советам показали - его ещё поймали и посадили. Других подозреваемых - лишили должностей и отправили укладывать рельсы.

@strikebreakings

4 ай бұрын

Сильные подозрения, что вообще не смотрел.

18:34 В фильме есть такой эпизод. Это когда ГГ приходит к президенту и высказывает ему свои опасения. Потом президент называет его слабаком и просит больше его не звать. Просто это сделано не в виде вопроса, прям в лоб, а как столкновение позиций.

@user-xn3bl7dr5g

5 ай бұрын

Кстати очень крутая сцена. Пожалуй единственная на общем сером фоне. Гэрри Олдмен на 2 мин появился в кадре, но в памяти запечатлелся очень ярко.

@strikebreakings

4 ай бұрын

Не только опасения. Он прямо говорит, что руки в крови. В фильме - плаксой назвал. В жизни он его ещё и обматерил (правда в английском языке мата нет!))

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@user-xn3bl7dr5g На каком сером фоне то. Там все ярко в памяти запечатляются. Про сцену с видениями жертв после выступления вообще молчу.

@kuzua_trikotazh

2 ай бұрын

@@user-xn3bl7dr5gсамое интересное, что Олдмэн сыграл другого лидера тех лет(ну ладно, хронологически чуть раньше) Уинстона Черчилля

Фильм хороший,не скучный.На самом деле Нолан большой молодец,даже удивляешься,как ему удается зацепить зрителя-тематика и оочень большой хронометраж не предполагает такие сборы

Мне лично фильм доставил большое удовольствие, наверное лучшее что я увидел за 2023

1. То, что ученые в фильме говорят простыми словами о простом - хорошо. Если бы в фильме Оппенгеймер говорил как Оппенгеймер, то никто ничего не понял, кроме горстки физиков. А фильм рассчитан на самую широкую публику, от школьников до наркодиллеров. Иначе он не принес бы несколько сотен миллионов, а шоу-бизнес это. в первую очередь, бизнес. Поэтому претензия тут надуманная. 2. Нельзя сравнивать фильмы разных жанров: фантастику с ДиКаприо и байопик С Мерфи. Что касается ответа на поставленный этический вопрос в фильме: Сам Оппенгеймер не давал четкого и однозначного ответа. С одной стороны научный проект нужно было сделать, это было неизбежно, с другой - это бомба. Короче, в этот раз Клим Саныч докапывается до столба.

@stanpopovsky

5 ай бұрын

Пипл хавает.

@alesdraco9196

5 ай бұрын

А давайте сравним не фантастику. Есть "Вселенная Стивена Хокинга" или "Игры разума". Байопики, которые ещё и смотрятся прекрасно. А наблюдать за "блаженным дурачком" в "Оппенгеймере" на протяжении всего фильма тот ещё мазохизм.

@zubrila1

5 ай бұрын

@@alesdraco9196 "Вселенная Стивена Хокинга" не смотрел, тут не могу ничего сказать. "Игры разума" - многие из тех, кто в теме, указывали, что и фигура Нэша была придумана для фильма практически полностью. И проявления шизофрении были другие, и личная жизнь была не такая, и сам ученый не имел ничего общего с обаяшкой Кроу, и взаимоотношения с научным сообществом были иные . Но фильм, если не брать биографичность, замечательный, смотрится на одном дыхании, тут с вами согласен. Нолан же пытался (пытался!) базировать повествование фильма на задокументированных фактах.

@britva_borison

4 ай бұрын

​@@alesdraco9196мыши плакали, кололись

@rileymiller6055

4 ай бұрын

А при чём тут разные жанры фильмов? Тут не жанры сравнивались, не в них суть.

Или у обзиральцев склероз или я дофантазировал, увидев в фильме ответы на вопросы обзиранцев...

Примечательно, что много выдающихся ученых с мировым именем имели социалистические и просоветские взгляды...Всем привет с Лисичанска 🫡

@walker3018

5 ай бұрын

Тогда еще хорошо помнили Великую Депрессию. И что вывели страну из нее по сути централизованные, практически коммунистические действия государства. Это потом забылось, сытые 50е, 60е, 70е. И уже поколение 80х-90х не могло себе представить капиталистический кризис. Настоящий. Не так что бензин дорогой, а так что голод и люди на улице.

@groov1k407

4 ай бұрын

Потому что это была прогрессивная идея на тот момент. Это тупо интересный эксперимент, в котором ученым (любознательность и тяга к новому как основная черта их характера) было интересно залезть. Но дьявол, как обычно, скрыт в деталях. Поэтому симпатизировали, но не особо приезжали.

@nikitashilov9758

4 ай бұрын

​@@groov1k407ну так и в страны Европы тоже не ехали. И идеи тут ни при чем, большая часть Европы была уничтожена, там было не до науки, равно, как и СССР.

@kindlingking

4 ай бұрын

​@@walker3018разве даже сейчас в западной интеллектуальной среде не полно леваков? Просто они, как бы это сказать, опаршивились - вместо борьбы за права рабочих они теперь борются за права извращенцев, педофилов и прочие "угнетенные меньшинства". А их последователи уже не устраивают забастовки, бунты или хотя бы акции солидарности, а всю свою "антикапиталистическую" деятельность осуществляют строго в рамках консумеризма: "Эта фирма использует детский труд в Африке, у неё не покупаем, а у этой есть спец по инклюзивности, значит наша, значит берём сколько можем и ещё немного".

Когда Клим Александрович 50 минут причитает, почему ему не объяснили, кто же такие коммунисты....

@strikebreakings

4 ай бұрын

Радоваться должен критике империализма, агрессивной военщины и бюрократизма в фильме, а он ноет)

@divo2496

3 ай бұрын

@@strikebreakings да он не понял кто такие коммунисты

Клим, не Борьба за огонь а Укрощение огня

Всё больше и больше желча !!!! Как художественное произведение просто супер!!!!!!!!!

@user-tx7qu1le2i

5 ай бұрын

Желча - это «она». Продолжайте.

@britva_borison

4 ай бұрын

Это всё брага старая виновата...

@solidbase77

4 ай бұрын

Супер - это для дилетантов, а для тех кто хоть немного интересовался темой создания американской атомной бомбы и "Манхэттенского Проекта" этот фильм абсолютно НИ О ЧЁМ! ...

@serges.2567

4 ай бұрын

​@@solidbase77ну штош, господин (товаришч) знаток, просветите нас, дилетантов.

@user-oj5kv9rh5l

4 ай бұрын

Как художественное, супер- эт порно😂а сколько бы в кинотеатрах денег собрали! Побольше чебурахи😂😂😂

Оппенгеймер не был великим физиком. Великим физиком был Ферми, например, и Гейзенберг. Но Оппенгеймер был блестящим физиком и очень разносторонним человеком. Все это помогло ему суперуспешно организовать работу над бомбой. Он был противником применения бомбы, но в решающий момент выступить против не посмел. Научный комитет в составе Оппи, Комптона, Лоуренса и Ферми единогласно одобрил предложение военных о применении бомбы против Японии и выработал рекомендации по достижению максимального эффекта.

@starik964

4 ай бұрын

Да никто не смог бы продавить решение об отказе от применения атомной бомбы. На Манхеттенский проект было потрачено огромное количество времени и средств. Боевое применение этих бомб должно было подтвердить правильность выделения средств. Неудовлетворительные результаты применения этих бомб вызвали бы политический кризис в США и начало вдумчивых разбирательств. Никто не хотел быть крайним. Бомбардировка Японии была неизбежной по куче резонов: по военным, экономическим, политическим, научным.

@ninysik1535

4 ай бұрын

@@starik964 печально...

@bl1ndRaven

4 ай бұрын

@@starik964 Оправдать можно и людоедство. Если очень захотеть.

@starik964

4 ай бұрын

@@bl1ndRaven Это не оправдание, это характеристика политической системы. Они ТАКИЕ.

@nikitashilov9758

4 ай бұрын

​@@bl1ndRavenэто не оправдание, а факт.

Весь фильм ведет к последней сцене с Эйнштейном. И особенно, к последнему выражению лица Оппи. Безисходность, обреченность, невозможность, что-то изменить. У Нолана и Мерфи это получилось

Такое ощущение, что Клим Саныч фильм не смотрел

Фильм хороший, шедевр по сравним с тем, что сейчас снимают

@es6544

5 ай бұрын

Кто вас заставляет смотреть г-но?

Я смотрел Оппенгеймер в кинотеатре. Я как разумный человек сознаю, что существует цензура даже в Голливуде. Не могу назвать себя экспертом по второй мировой войне, историей немного интересуюсь, придерживаюсь социалистических убеждений. Разумеется, в этом фильме будет много исторических неточностей и возможно даже фейков. Но черт возьми, я вышел из кинотеатра спустя 3 часа очень довольным! Мне понравилось, что фильм снят довольно честно, показана сущность маккартизма, что государство само себя защищает и способно репрессировать человека независимо от его вклада науку и технический прогресс. Это было для меня главным в фильме. Актёрский состав в представлении не нуждается. В техническом плане всё на высоте. Я бы на месте Клима Саныча так бы не набрасывался на фильм.

@Shifftee

5 ай бұрын

Единственный минус - показали самого Оппенгеймера эдаким колеблющимся бедолагой с угрызениями совести, хотя в реальности он был самым натуральным фaшиcтoм от науки и был одним из первых, кто уверенно топил за создание атомной бомбы, закидывая правительство США письмами (ихние бюрократы и понятия не имели, о чём идёт речь и почему на это нужно отвалить столько бабла), а затем и за применение её на мирных жителях Японии.

@es6544

5 ай бұрын

Актёрский состав никакой. Особенно главный герой с застывшей мимикой (если мягко выражаться).

@vikreznov7770

5 ай бұрын

​@@es6544Эмили Блант, Мэтт Деймон, Гари Олдман, Дауни мл., Джош Хартнетт, Кеннет Брана, Флоренс Пью, Кейси Аффлек. На втором и даже третьем плане известные актёры, называть состав слабым это уже шиза.

@Kamurid

5 ай бұрын

Фильм не об Опеншеймере не о его судьбе а о обеление преступления этой страны против человечества. О том что была крайняя необходимость сбросить 2 атобгые бомбы на города и что и СССР хотела этого.

@xpen1000

5 ай бұрын

@@vikreznov7770 Мерфи был гениален в первых фильмах. Вы его тогда знали? Первые фильмы Нолана вызвали у вас интерес? Люди, молящиеся на заслуги именитых актеров/режиссеров в прошлом, теряют абсолютно критический подход к конкретному продукту, который видят своими глазами. Мерфи не подошел к роли, он нелогичен неэмоционален, странный во всех своих проявлениях. Диалоги слабо прописаны. Сценарий явно недоработан,либо Нолан просто не сильно профессионален в этом конкретном деле. Ранее вроде он не один писал сценарии. Это заметно по последним фильмам. Все последние фильмы Мерфи мне кажутся слабыми также. Он перестал играть.

В кой-то веки не согласен с оценкой, что Нолан не дает ответ в фильме на поставленный морально-этический вопрос об изобретении (15:40). В самом конце, в сцене с Эйнштейном произносится фраза, что вот, мол, мы боялись запустить реакцию сжигающую мир, и мы таки её запустили. Это что, если не ответ?

С просторов интернета. Как правильно смотреть "Оппенгеймер": 1. Посмотреть до отметки 02:02:40; 2. Поставить на паузу и посмотреть "Босоногий Гэн"; 3. Продолжить просмотр "Оппенгеймер" с отметки 02:02:40

@Victor.M75

5 ай бұрын

Босоногий Ген мало кто смотрел ,а помнит ещё меньше и при всём в настоящем времени пострадавшие являются союзниками сотворившими над ними всё это.

@user-by4ip6nx7q

5 ай бұрын

Ох, опять эти сопли про ужас атомных бомбардировок. Эти бомбардировки спасли от больших жертв среди гражданских Японии и военных обеих сторон.

@user-ns2cg9ux9u

5 ай бұрын

​@@user-by4ip6nx7q а 7 миллионов евреев спасли от смерти от старости.

@stanpopovsky

5 ай бұрын

@@user-by4ip6nx7qЭтого никто не может знать.

@13Iprit

5 ай бұрын

@@user-by4ip6nx7q ну -ну😅😆 особенно если учесть, что последствия типа высокого уровня онкозаболеваний и рождения детей с отклонениями , там еще долго расхлебывали))

Я смотрю Томми Шелби не только криминальный мир контролировал, но и атомную бомбу создал... Многогранная личность...

@catonatorbill1464

4 ай бұрын

Показал, что у острых козырьков есть оружие пострашнее пистолетов

Клим Саныч, к вам вопрос. Прошу прощения за длинную формулировку, я не умею по-другому ) Ждал этот фильм с момента его анонса, было крайне интересно узнать, что же получится у Нолана рассказать праавдивого из этой всей истории под прессом голливудской цензуры. Смотрел в оригинале с русскими субтитрами, дабы не портить себе впечатление, если вы понимаете о чём я. И вот же ж, как интересно получается! Мне фильм очень понравился, но очень сильно резанул сознание один момент, причём в оригинале и в дубляже есть занимательная разница. По хронометражу 2 часа 0 минут 18 секунд, сцена, где уже после успешных испытаний курящий Оппенгеймер (Мерфи) наблюдает погрузку двух атомных бомб на грузовики и происходит диалог с генералом Лесли Гровсом (Дэймон). Диалог в дубляже: О: Труман рассказал Сталину в Потсдаме? (речь о встрече Трумана со Сталиным, где Труман сообщил Сталину о наличии ЯО) Г: "Рассказал" - это слишком громко сказано. Он намекнул на новое мощное оружие. СТАЛИН ВЫРАЗИЛ... НАДЕЖДУ, ЧТО МЫ ИСПОЛЬЗУЕМ ЕГО. Диалог в оригинале: О: Did Truman brief Stalin at Postdam? (Проинформировал ли Трумэн Сталина в Постдаме?) Г: A brief would be an overstatement ("Проинформировал" - было бы преувеличением). He referred to a powerful new weapon (Он снёсся на новое мощное оружие). STALIN HOPED WE'D USE IT AGAINST JAPAN (СТАЛИН ВЫРАЗИЛ НАДЕЖДУ, ЧТО МЫ ИСПОЛЬЗУЕМ ЭТО ПРОТИВ ЯПОНИИ). Это, простите, такой тонкий намёк на то, что Сталин первым подумал, что Японию нужно бомбить? Историческая отмазка? В русском переводе слово "Япония" убрана, в оригинале вот такое. Как такое понимать?

@mrmichaelnilov

5 ай бұрын

Исключительно в контексте исторической лакуны

@alexsmirn7221

5 ай бұрын

Это намек на то, что надеется, что атомную бомбу применят на Японии, а не на СССР

@user-sh7bq5go3x

5 ай бұрын

Это фейк, Сталин просто промолчал в ответ на сообщение Трумэна о том, что у США появилось оружие невиданной силы, поэтому Трумэн подумал, что Сталин просто не понял, о чём ему сказал Трумэн.

@user-dr5by7bx2f

5 ай бұрын

В японских же учебниках пишут бомбили союзники .победили сша а бомбили все .так и понимать. У них история выглядит по другому главные победы в войне мидуэй и высадка в нормандии. А сталинград так бой мес тного значения

@user-ky4fv9hy3w

5 ай бұрын

Неа ) В реальности Сталин сделал вид, что не понял о чём речь. Как именно это происходило - мы не знаем. В фильме художественно обыграли так: "раз у вас есть супероружие, так используйте его" - Сталин намеренно делает вид, что речь идёт о какой-то очередной вундервафле, коих к концу войны развелось значительное множество, а не об атомном оружии. Он прекрасно знает против кого в реальности направлено это оружие, поэтому его невозмутимая и равнодушная реакция выбила Трумэна из колеи - он чО, реально ничего не понял? )) В фильме это и показано: герои остаются разочарованы такой реакцией.

Классный фильм! Один из лучших в этом году. Ни разу не скучный. Смотрел в кинотеатре.

@CosmicForester

5 ай бұрын

думаешь 550 ру можно потратитьт?

@user-sh7bq5go3x

5 ай бұрын

​@@CosmicForesterДа ну нафиг! Я даже на "Джона Уика-4" пожалел 500 руб., а тут какой-то мутный "Оппенгеймер"😂

@stanpopovsky

5 ай бұрын

Не поклонник Нолана, но этот фильм вполне понравился, три часа очень быстро пролетели.

@absentee8717

5 ай бұрын

Я потратил 400р в Тюмени и не пожалел. Вышел из кинозала спустя 3 часа очень довольным.

Мне фильм очень понравится. Не скучно, смотрела с интересом. Вообще, любой биографический фильм это отсылка, повод узнать, искать и читать дальше о данном человеке, а не посмотрел фильм и всё, достаточно. Это причина для расширения горизонтов. На лекциях Оппенгеймер говорит со своими студентами так чтобы это было более или менее понятно обычному зрителю далекому от вопроса. А было бы больше научных терминов было бы не смотрибельно, скучно. И любовная история должна быть обязательно, он же живой человек. Тем более что личной жизни за весь фильм от силы минут 15. Для меня фильм гармоничный. Актеры молодцы, за душу брало. А это, я считаю, главное. Фильм рассчитан на массовость, на привлечение как можно больше людей одуматься куда и к чему мы идем и что мы делаем.

@user-oj5kv9rh5l

4 ай бұрын

Может для вас, или меня это и стимул, но для некоторых( и их не мало) - это "правда", впечатляются. Вот вам пример: знакомая увидела передачу"Прогулки с динозаврами", и на серьезе спрашивает:" Ого, а что динозавров уже нашли?"😂😅40 лет человеку🤷

@NA-us1gt

4 ай бұрын

@@user-oj5kv9rh5l бывает😂

Фильм очень даже приличный, в сравнении с тем что снимают нонче

Спасибо за новый интересный ролик! С наступающим!

Мне одному кажется, что киношный Опенгеймер очень напоминает G-Man'а нашего?

Мои впечатления от ролика схожи с впечатлениями Клим Саныча от фильма. Надеялся, что расскажут, а как оно было на самом деле, а получил то, что получил. Но тут, конечно, можно опять вернуться к цитате Аршавина.

Господа, а вы точно смотрели сей фильм? Да, я понимаю что это душнилово на 3 часа, но если внимательно смотреть и слушать можно слышать о таком физике как Клаус Фукс, который собственно будучи человеком умным и сливал информацию СССР

@404sasat

4 ай бұрын

Да вроде не душнилово. А вот убийцы цветочной луны та еще духота)

@user-hw8xu4ks4w

4 ай бұрын

@@404sasat Ну фильм типичная нолановщина, духота та еще, хотя интерстеллар у него получился очень годный, жалко что не все поняли концовку с 4 измерением и шкафом, я конечно не слишком осведомлен прямо про всю биографию Оппенгеймера, знал до фильма что он отец американский атомной бомбы и что он общался с компартией и коммунистами, но в фильме как мне кажется его показали каким то ударенным на голову, мечущимся и вечно сомневающимся психом. Может это так и было, я не знаю

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@404sasat Да на одном дыхании он пролетает, душниловым он является для тех, кто на сеансе начал в начале в телефон сидеть, ожидая, когда "бонбу взорвут" и поэтому пропустил вообще всё. И этих у Оппенгеймер "вечно сомневающийся псих", а не как по фильму - приходящий к определённости позиции и выводам после Хиросимы и Нагасаки.

Фильм построен по книге, фильм полностью достоверен с исторической точки зрения предоставляя всем известные факты, то что какие-то мелкие детали были упущены или умышленно заменены не делает это вымыслом, просто абсурд, претензии к фильму нужно делать только под призмой того что это фильм, учитывая все вытекающие из этого факторы такие как хронометраж ,драматизм, зрелищность, они рассматривают с точки зрения" Ну история там была другая ,оппенгеймер был токсичным учёным, настроение граждан в те времена не отображено" хотя в фильме неоднократно говорилось о обеспокоенности я поспешности принятия решений в Соединённых Штатах, прекрасно совершенно точно показано достоверность боязни СССР, их шпионажа, полное отторжение коммунизма для тех лет , и взглядов марксистских - это свойственно, Да что что говорить, с точки зрения фильма- это невероятно качественный биографический фильм, который несмотря на свою специфику можно смотреть огромному количеству людей ,а не только тем кому интересна история персонажа, в этом же обзоре полное обесценивание труда Нолана, подмена фактов и утверждение что фильм недостоверен, Хотя таковым он является только в мелких деталях и в личных моментах персонажей, которые свидетели поведения этих людей ,Могут просто выдумывать или изменять,фильм хороший! Рекомендую к просмотру.

В Хиросиме не стали смотреть фильм, т. к. посмотрели его ещё 80 лет назад

@Leto69

5 ай бұрын

В 3д?

@user-xj3cm5vp6j

5 ай бұрын

@@Leto69 Согласен, честно с3,14зженная щука

Совершенно согласен, что фигура Оппенгеймера показана очень блаженная. Есть фильм про Курчатова советский, там Оппенгеймера Юрский играл, эпизодически, но ярко. И да, не хватает ну хоть немного подробностей о гениальности сабжа. Кроме видений вращающихся точек и бросания фужеров об пол хотелось бы ещё подтверждения его статуса. Я простой крестьянин и ничего про него не знаю, дайте мне картину его восхождения. Ну хоть флешбэками и флешфорвардами

@olegzavialov2049

5 ай бұрын

Какой то начитанный крестьянин. Наверное пастух. Времени много 😅

@user-cq1zt3sk5g

5 ай бұрын

@@olegzavialov2049 Я ослов развожу, на продажу

@trikulus

4 ай бұрын

Теория черных дыр, к примеру. В фильме было показано

@strikebreakings

4 ай бұрын

В фильме этого дофига, подтверждения его статуса. Точно смотрели кино?)

@t-ned

25 күн бұрын

Посмотри фильм

Хайпожорство какое-то, фильм офигенный. Позабавило, что Фейнмана с его барабанами показали, но по-моему даже фамилию не упомянули. А про "дурацкие лекции" - тут в том числе, пусть и в утрированном виде показать то, что сейчас с одной стороны дети знают, что ядерное и водородное оружие существует идаже как принципиально работает, а тогда эти люди были перевопроходцами, в фильме показан исторический момент, когда люди впервые узнали, что ядро атома можно разделить. Показано круто. Критика про недостаток контекста доставляет после просмотра уже давнего ролика Жукова, где ранее упоминается, что читающие люди были образованными и знали весь контекст. А тут мол ути-божечки - недостаточно политинформации насовали. Так показали же и показали об этом дофига, показали и охоту на коммунистических ведьм, и что сливали секреты и, если правильно помню, даже о том, что Бор был за это же - тоже упомянули. Бред, критика несостоятельна абсолютна - тут сама критика фейк.

Согласен! В фильме надо было обязательно показать как Оппенгеймер берет на работу в проект своего друга по Геттингену, немецкого коммуниста Фукса. Причем настаивает, что Фукс ему необходим! Потом суд над Фуксом и обвинение в шпионаже, потом приговор Фуксу - пожизненное заключение. В фильме невнятно сказали, что американский самолет-разведчик зарегистрировал повышение радиоактивного фона над Казахстаном. Я уверен, что 99% зрителей это пропустило мимо ушей! Тогда надо было раскрыть тему как Бериа и Курчатов проводят испытания ЯО в Семипалатинске, на семипалатинском полигоне в 1949. Причем по рассчетам Оппенгемера Советам надо было 20 лет на создание ЯО!! А СССР за 4 года справился! Потом одновременно коммунист Мао приходит к власти в Китае и создает КНР. Можно было показать приезд Мао в Москву и сразу же США начали создавать НАТО, показать ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ)

@es6544

5 ай бұрын

У Голливуда нет задачи доносить контекст. Вам промывают мозг. Ешьте что дают.

@kottok4959

5 ай бұрын

>>> приговор Фуксу - пожизненное заключение Почему пожизненное? Фукс получил 14 лет. Вышел через 9 лет за "примерное поведение".

@catonatorbill1464

4 ай бұрын

Ага, давайте 3 часа показывать в мельчайших деталях абсолютно все исторические события в тот период времени. Мы же не художественное кино для массового зрителя снимаем, а документалку для задротов исторических хроник

@britva_borison

4 ай бұрын

Вот он твой шанс создать альтернативный фильм и посмотреть на итоговый результат. Не упусти его. ))

@X37V_Freecazoid

3 ай бұрын

Бери и делай, мы посмотрим и сравним с Ноланом

5:41 Вот прям представил себе картину: Климу приносят текст рекламы, а он спрашивает: - Ну и за сколько я должен это прочитать? Перед ним на стол кладут целый чемодан всякого интересного. - Ну, за это я вам ещё и спою! )))

Ваш гость просто красава. Не забывайте, это не документальное кино

33:42 так показали же Клауса Фукса, он работал на советскую разведку, я его в фильме ждал и увидел, в конце фильма, жаль только одной репликой, сказали, что он советский шпион и его арестовали. Так же друг Оппенгеймера намекал на каналы связи с советской разведкой.

насчет того, что не обязательно смотреть этот фильм в кино... мне наоборот показалось, что очень даже желательно. многие диалоги сопровождает крутейшее звуковое сопровождение, олицетворяющее собой мысли или переживания Оппенгеймера. в эти моменты я, как зритель, был всецело погружен в повествование. звук в кинотеатре своими волнами ударял о кресла, отчего был эффект полного погружения. дома я такого бы не испытал.

@strikebreakings

4 ай бұрын

Только так его и надо смотреть. Но те кто не успел, ещё посмотрят. Ретроспективы фильма такого уровня будут периодически идти, раз в пару-тройку лет.

Неужели индийцы смотрят такие фильмы? Никто не поет, не пляшет...🙏

В Японии этот фильм не показывали ,так как у них премьера в 40х состоялась

@user-le6gv9go8s

5 ай бұрын

Гений😂😂😂

@strikebreakings

4 ай бұрын

Шутка уже не работает, Япония купила фильм для проката, покажу в 2025-м

Американцы не могут рассказать своим о противостоянии с коммунистами, об истинных убеждениях коммунистов. Потому что сейчас там растет недовольство рабочих. Там растут левые идеи. Так что рекламировать сейчас эти идеи с экранов никак нельзя. Поэтому эту тему намеренно обошли

10:10 не Макса Борна, а Макса Планка. Борн это Джейсон! А Бор был Нильс

@mrmichaelnilov

5 ай бұрын

*Нильс с гусями, а Борна ратифицировали и индетифицировали!*

@romank.6813

5 ай бұрын

Макс Борн - научный руководитель Роберта Оппенгеймера. Именно у него в институте последний и работал. Есть даже приближение Борна-Оппенгеймера, в котором волновую функцию атома представляют в виде произведения электронной и ядерной частей. Хотя, на хрена я это объясняю человеку, который даже пару строчек от тёти Вики прочитать не в состоянии.

@britva_borison

4 ай бұрын

Соевые научились читать...

Клим Жуков: мне не хватило фактов Художественный фильм:???

Клим Сраныч опять бомбить что художественный фильм не документалка на 5 часов?

Я понимаю, что немного не по теме, но один вопрос: "Если коммунизм так хорош, то почему начиная с 19 века он окончательно не установился ни в одной стране мира?"

@user-qf7uu5rh8o

4 ай бұрын

Чушпаны мешають

Фильм пересматривал два раза. Много моментов, которые упускаешь из виду при первом просмотре, особенно, если смотреть его уставшим после работы, как в моём случае. На мой взгляд данное кино если не шедевр, то очень близко к нему. Нолан могёт, когда захочет.

@user-dn5kw9hw3q

5 ай бұрын

ни разу не смотрел и не жалею))

@starik964

4 ай бұрын

Фильм как произведение ремесла крепко сделан, актерская игра превосходна, кастинг весьма неплох. Но как произведение искусства фильм несет отрицательный посыл, он деструктивен.

@YT-wm9nn

4 ай бұрын

Видать, сильно вы устаёте на своей работе, если дешёвый политический заказ принимаете за шедевр. Нолан снял не один замечательный фильм, но не в этот раз. Это лишь неуклюжая попытка оправдания первого и пока единственного в истории случая применения ядерного оружия (по мирным городам, между прочим).

@starik964

4 ай бұрын

@@YT-wm9nn Вы неправы, фильм сделан очень классно. Это не дешевый политический заказ, а очень даже дорогой. Я не увидел в фильме оправдания применения ядерного оружия. Лично я увидел только то, что время потрачено, деньги потрачены, изделие сделано значит нужно применить. На ком его следует испытать? На врагах. То, во что это в итоге выльется, мало кто предполагал. Впечатлены демонстрацией оказались все. Вы лично считаете мирными городами в Германии, Англии, Франции или США там, где расположены военные заводы на которых изготавливают боеприпасы и ракеты для Украины? Я их мирными городами не считаю. И работники этих заводов в том числе виновны в происходящем на украине.

@YT-wm9nn

4 ай бұрын

@@starik964 Когда я писал слово "дешёвый", я имел ввиду не стоимость съёмок, а совсем другое. Да, возможно, сам по себе фильм не так уж и плох, актёры опять же известные, хорошо играют. Но я не об этом. У тех бомбардировок было две основные задачи - испытания разных бомб (урановой, плутониевой) в реальных условиях и демонстрация миру, в первую очередь, СССР. А у фильма основная задача - оправдание этого события, дескать, бомбили для их же блага, чтобы избежать ещё больших жертв. Это ложь и невероятный цинизм. Ну а в событиях на Украине виноват прежде всего оллигархический капитализм. Если конкретные фамилии, прежде всего Горбачев, Яковлев, Ельцин и прочая шобла.

Тот случай, когда категорически не согласна с Жуковым. Мне всего в фильме хватило, все объяснили и все показали. Шикарный фильм.

Да заебал Критиковать по каким то узким критериям , понятно что в фильме не отобразить жизнь человека, єто уже просто придирка Пускай назовет парочку фильмов такоже уровня , музика сюжет , актери , научная составляющая

12:05 Вероятно, "Укрощение огня"? "Борьба за огонь" - это не про ученых

@romank.6813

5 ай бұрын

Вот из таких маленьких ляпов возникает и крепнет ощущение, что подобные ролики - это несение херни с умным видом ради самого несения херни.

@user-fr4ww2bd4e

5 ай бұрын

@@romank.6813 В данном случае просто оговорка. Но вообще у Жукова бывают ляпы. Жанну ДАрк за колдовство сожгли у него, например. Однако в целом рассказывает интересно и, как правило, компетентно. Если про Средневековье.

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@user-fr4ww2bd4e Про средневековое оружие - да, компетентно.

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@user-fr4ww2bd4e Ох, даже не ляпы, это мне в школе стыдно было бы так ошибиться. И про "Укрощение огня", и про Жанну. И это в российской школе, не в советской, как у Климсаныча. Там бы вообще от стыда сгорел))

Атомная бомба это мегапроект, на который работала целая супердержава. А не результат работы одного учёного, как принято в западной киноиндустрии.

@dianapuskina3448

5 ай бұрын

причем большинство - эмигранты. ферми - итальянец эйнштейн - немец силард - венгр и тд

@emilabbasov8310

5 ай бұрын

​@@dianapuskina3448и побежали они не в чудесный СССР, а в США, заметь

@bonus457

5 ай бұрын

В фильме это показано.

@dianapuskina3448

5 ай бұрын

@@emilabbasov8310 ну это понятно. ученые физики в капиталистических странах редко бывают пролетариями

@emilabbasov8310

5 ай бұрын

@@dianapuskina3448 Не помогала , значит, самая передовая ленинско-сталинская идеология и нквд , что то нормальное делать))

Спасибо! 🎄⛄🎅🤶С наступающим!

Про идею взаимного сдерживания в фильме показали, и даже не один раз. И эта идея как раз была одним из аргументов в пользу того, почему ядерное оружие нужно создать и почему его разрушительный потенциал нужно обязательно продемонстрировать миру.

6:42 так вся эта "муть" показывает, что он тоже был человеком, а не просто просто куратором создания сверхоружия

Оппенгеймер (с) классный фильм

"Почему Оппенгеймера выбрали начальником проекта" Всё крайне просто. Эффективный менеджер. Надо отчётливо понимать, что на проектом работал интернациональный коллектив учёных... Фактически проектом руководил генерал Лесли Гровс..

@user-hw8xu4ks4w

4 ай бұрын

Угу, военный без образования физика руководил проектом. У тебя с головушкой норм?:)

@user-nq1ot9jr5b

4 ай бұрын

@@user-hw8xu4ks4w А зачем директору быть физиком? Для этого существует научный руководитель - Оппенгеймер. А Гровс был организатором.

@mikhailchirin8809

4 ай бұрын

@@user-hw8xu4ks4w Там были Бор, Тайлер...

@fanto_grut

4 ай бұрын

​@@user-hw8xu4ks4wа Берия типо был физиком?

@user-hw8xu4ks4w

4 ай бұрын

@@fanto_grut Берия был, как бы это сейчас сказать, менеджером и управленцем, собравший талантливейших ученых СССР, не Берия а Курчатов отец атомной бомбы, не Берия, а Курчатов физик понимавший все основные процессы в ядре.

Прекрасный фильм не звиздите

Теперь ждем обзор "Убийц цветочной луны"

@walker3018

5 ай бұрын

Лучше на "Мальчик и Птица". Я без подколок и шуток. Фильм сложный, а Клим кроме того что историк - так еще и в философии и смыслах разбирается.

@xpen1000

5 ай бұрын

касса проголосовала уже) чуда не случилось

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@walker3018 И в кино!))

Краткий пересказ "Деду не нравиться" зачем надо было ролик на 49 минут растягивать, если сказать нечего? Спасибо за вашу работу, исторические ролики смотрю с удовольствием, обзоры фильмов, куда то не туда вас повели, смотреть не возможно.

@user-re2mm8xq1j

4 ай бұрын

какому деду?

@britva_borison

4 ай бұрын

​@@user-re2mm8xq1jусатому таракану

@OmgFiny

4 ай бұрын

Дурак что ли) фильм действительно невнятный кусок непонятно чего. Так что тут не «деду» не понравилось, а это ты плохо смотрел фильм.

Давно ждала разбор этого фильма. Спасибо за ролик

@MaxCaneCorso208

4 ай бұрын

Года 3?))

@strikebreakings

4 ай бұрын

@@MaxCaneCorso208 Ну вот Вы шутите, а я вот ждал года 3 этот обзор) Да, сразу, как узнал, по какой книге снимает Нолан. Так и думал: если эту 700 страничную книгу он умудрится нескучно экранизировать, то обязательно посмотрю и фильм, и обзор Климсаныча, где, скорее всего, он либо вообще не посмотрит обозреваемое кино, либо ничего из него не поймёт. Так и случилось..)

По моему скормному мнению, у Нолана и не стояла задача показать контекст эпохи, тк это не какой-то вымышленный мир, а наше земное недавнее прошлое, которое ещё живые люди помнят. Зачем делать делать акценты на том, что и так известно. Клим Александрович, если вам в этом фильме контекста эпохи мало, что вы тогда скажете, например о фильме "Молодой Карл Маркс"

Эмм, а это было документальное кино? Все же Клим Саныча раздирают противоречия, порой он критикует за исторические ляпы в художественных фильмах типа Гладиатора, но признает большую ценность материала и фильм признает крутым кинопродуктом, но порой его просто кроет, и он за "исторические ляпы" уничтожает художественное кино, не обращая внимание не его ценность. Смотрите кино ребят, это один из лучших фильмов Нолана

Клим поломался и несет ахинею. В фильме абсолютно связанно показано как ГГ сначала работает над бомбой и при этом непрерывно чувствует неуверенность и переживания о том к чему приведет его работа. Затем он видит безответственных политиков и военщину которая применяет бомбу по мирным городам, затем он ужаснувшись, начинает всеми силами саботировать создание еще более разрушительной водородной бомбы. И наконец его начинают судить обвиняя в том что он сочувтвуя коммунистам или под их влиянием, саботирует разработки водородной бомбы. При этом режиссер как бы нам говорит что он да саботировал эту работу но по внутренним гуманистическим посылам, а не работая на СССР. Все абсолютно связано.

Спасибо за интересную дискуссию на основе фильма. Остаются открытые вопросы для размышления как после Нолана, так и после вашего обсуждения

По мне так, он как то слишком на G-Manа из халвы похож. Прямо как брат родной.

@user-qf7uu5rh8o

4 ай бұрын

Это он и есть. Гмана рисовали с реального Оппи. А Гордон Фримен похож на Уолтера Уайта(Хайзенберга), только не лысый:)

Расскажите кто нибудь, что случилось между Гоблином и Клим Санычем???? Ощущение, что все все знают, один я ничего не знаю. Смотрю истории ДЮ, говорит, что совместных передач больше не будет. Как не будет????

@SOYUSE

5 ай бұрын

Ну Гоблин стал красным фашистом, а Клим Саныч хоть этого и не признал, но видимо, человек-то хороший и сам не захотел брать деньги у охранки, поэтому и с Гоблином контактов не поддерживает.

@dianapuskina3448

4 ай бұрын

ну подумай сам. канал гоблина удален с ютубы а канал жукова с ютуба не удален. что это значит?

@britva_borison

4 ай бұрын

​@@SOYUSEахахах! Какие же вы овощи ппц...

@t-ned

25 күн бұрын

С Гоблином давно всем уже всё ясно. Всё очевидно. По политическим разногласиям. Кое кто жёстко продался

Ляяяя))))) Клим Саныч, ты прекрасен, товарищ))

Клим Саныч высказал большинство и моих недоумений и претензий к фильму. Это очень суетливое безэмоциональное длинное зрелище, где очень плохо показаны человеческие отношения (Нолан вообще плохо умеет их показывать) и в принципе произошло просто много наслоений из исторческих фактов. Моральные вопросы там настолько мимоходом затронуты, что остается ощущение, будто их вообще нет. Я ожидала от фильма гораздо большего (особенно после такой раскрутки), на мой взгляд, это суетливая и сильно переоценная посредственность с хорошей актерской игрой.