Me alegra que Ttartisan se haya atrevido con esto, mas que nada en miras al futuro porque como ya tienen objetivos AF quién sabe si en un par de años sacan este mismo con autofoco por unos $100 más. De rodas maneras creo que compite con dos alternativas en usados: 1) algún telefoto manual antiguo que sería mas barato, por ejemplo tengo un Vivitar 400 f5.6 que me costó $50 en perfecto estado y en esos tamaños y pesos poner o no un adaptador no hace diferencia en el tamaño del conjunto y 2) algún telefoto autofoco montura Canon EF o Nikon AF-S, que se pueden adaptar a Nikon Z, Sony E y Fuji X y GFX con autofoco, apertura y datos Exif. Los EF también se pueden adaptar a Canon RF o Panasonic L. Desde hace un tiempo he visto como bajan de precio en el mercado de usados. Y aunque el autofoco no será igual al nativo de todas maneras funcionan.

extraordinaria explicación! Felicitaciones! Muuuchas gracias.

buen video eric mas claro no canta un gallo , primer video de este objetivo que es totalmente sincero

Cómo siempre, buen video Eric🎉!! Enhorabuena. Yo tengo este objetivo. Lo compré hace unos meses en Amazon, de los que devuelven (2 mano, pero realmente está nuevo) por 225 euros. En mi caso, sabía lo que compraba, ya que al no tener un gran presupuesto y al querer utilizarlo poco, solo para temas puntuales (luna, algo de fotografía nocturna...podéis ver videos del objetivo en donde se utiliza para astrofotografía de cielo profundo), prefería primar el dinero a su calidad óptica y ojo, que no lo ponen nada mal, pero es cierto que, como dices, si quieres algo mejor, prepara el monedero. En mi caso, tengo una canon r7, y estoy acostumbrado a utilizar objetivos manuales, al gustarme los vintage. Por lo que algo de experiencia tengo. Está claro que no es lo.mejor en calidad óptica, pero bien llevado (sabes que vas a perder muchas fotos) puedes obtener muy buenos resultados. Si es con trípode... mejor. Recuerdo a la gente que la fotografía manual era la que había...hasta hace bien poco...y se lograban muy buenos resultados. Con respecto al tacto del objetivo en mano, es pesado (lo que no ayuda para enfocar, como dices) pero da sensación de una buena construcción. Todo metálico. Hay una cosa, que creo que no comentaste, a tener en cuenta y que me parece muy raro. El objetivo tiene una pegatina, donde se adapta al trípode, que indica que no se puede coger o sujetar por ahí, por riesgo a que se caiga. Raro, muy raro. Pero por lo demás, como dices, si vas a utilizarlo de forma puntual y no tienes un gran presupuesto ,me parece una solución muy óptima y yo estoy muy contento!!!. No es un pisapapeles como alguno comenta, o al menos, cuando diga pisapapeles que vaya poniendo el dinero encima de la mesa del que, para él, no sea un pisapapeles. Creo que hay que ser objetivo. Un saludo Erick!!! Pd. Se que es difícil, pero me encantaría que revisases el objetivo con las cartas para ver tú valoración o, al menos, si lo haces de forma privada, comentes los resultados.

Siempre que quiero aventurarme en algo, primero consulto si Eric lo ha analizado. Como siempre, no suele defraudar en sus opiniones. Gracias Eric

Gracias por ser tan preciso en la valoración de este objetivo. Ahora cada uno que lo quiera comprar sabe lo que paga

@EricGibaud

22 күн бұрын

Muchas gracias

Muy cierto ,no todo el mundo tiene 15.000 euros para gastar en un objetivo, Cuando vi un zoom Cannon , hermoso pero a 20.000 us , se me cayo el pelo😅😅Es mucha la diferencia entre un objetivo de entrada como este y el top , creo que hay intermedios por ahi

Sinceramente, para esa calidad, prefiero un 70-300 guarripeich que vale cuatro perras y una APSC (300x1.5/1.6 = 450/480) Y con autofoco.

@EricGibaud

22 күн бұрын

también es una opción

Muy buen punto el de la estabilización atmosférica. Muy buena alternativa para tener un 500mm.

@EricGibaud

22 күн бұрын

muchas gracias

La turbulencia del aire es una vieja conocida para los que también somos aficionados a la Astronomía, conocida con el anglicismo "seeing", es el mayor enemigo (después de las nubes 🤣) para una buena observación o fotografía. Con un simple 200mm y aire caliente la foto de unas lamas de persiana a 50 metros pueden parecer patatas fritas onduladas vistas de perfil, en astronomía con focales de 4000mm ni te cuento, influye hasta el propio aire del tubo del telescopio si no está bien atemperado con el entorno. Es un objetivo muy económico y los resultados que has obtenido son muy satisfactorios, claro que el fotógrafo en este caso es fundamental. Gracias por la información

@EricGibaud

22 күн бұрын

Gracias por la aportación

Tengo un sigma 150-600 y pesa un huevo. Tripode si o si. Cuando sacas manchas solares junto con el filtro baader salen increibles

Ha probado el objetivo catadióptrico de 500mm f8 de tamron? Es uno manual. Yo tengo uno y me ha sido súper útil y liviano de llevar. Entiendo que no a todos les gusta el desenfoque de rosquillero pero a mi me no me importa, pues es tolerable en términos calidad precio, ya que me entrega buena definición y nitidez, a un precio bastante más asequible. Claro que los que se venden son todos usados, pero hay varios en excelentes condiciones.

Me alegra que subas una review de este objetivo, llevo un tiempo pensando en comprarlo, aunque con la salida del 250mm f5.6 de ttartisan igual, por la diferencia de tamaño estaría considerando más el 250mm y recortar las fotos. Que opinas Eric?

@EricGibaud

22 күн бұрын

Hola. El 250mm no tiene nada que ver. Es un objetivo de formula optica para crear los desenfoque con aspectos de donuts / anillos. Tiene fines artísticos

TELECONVERTIDOR ef x2 canon

No dará mejor nitidez una lumix fz200-300? Compré una de segunda mano ya que siempre tuve ganas de probarla....y la verdad es que me parece una cámara muy válida , con un 600 mm muy digno a iso bajo, lo que no es un problema gracias al 2,8 y al estabilizador. Saludos desde Málaga.

@EricGibaud

18 күн бұрын

Sí pero tiene otros inconvenientes, no hay herramientas perfecta, pero sin duda una bridge es buena opción

Buenos días: Ya he visto ese teleobjetivo en varios vídeos. Para mí es un pisapapeles de enorme tamaño y peso, (que me acabaría aburrendo y estorbando) no lo compraría, ni para jugar con el; asi me sobrara el dinero.

@EricGibaud

22 күн бұрын

Bueno, pero quien solo tiene 300 euros y quiere hacer este tipo de fotos, no tiene muchas alternativas. Pero entiendo tu punto de vista. Saludos

Hola me interesa adquirir uno de esos saben si es compatible con los teleconvertidores de canon

@franciscocaballero5776

20 күн бұрын

TELECONVERTIDOR EF x2 canon

@EricGibaud

20 күн бұрын

Hola. No lo sé la verdad

@franciscocaballero5776

20 күн бұрын

Donde podríamos encontrar es información ?