Kocham ten kanał! :)

@FotografiajestFajna

5 жыл бұрын

Wiesz? W sumie to ja też. 😍

@krzysztofguzik1578

Жыл бұрын

@@FotografiajestFajna To jest już nas przynajmniej troje, panie Pawle 😜. Bo już od długiego czasu oglądam Pana filmy i wraz z synem staramy się stosować do Pańskich rad i wskazówek podczas naszych wypadów "na zdjęcia". Dzięki za to co Pan dotychczas nam pokazał i za to, co jeszcze zobaczymy 🙂 PZDR z Niemiec. K

Wielkie dzięki za ten film, mega przydatna wiedza.

Panie Pawle jestem wielkim fanem pana programu. Chce podzielić się spostrzeżeniami obiektywów z mocowaniem m 42. Nikon F ma adapter z soczewkami ale niestety nie ostrzy w nieskończoność a miałem ich kilka. Nikon Z adapter pozwala na ostrzenie w nieskończoność. Tutaj kilka spostrzeżeń, w obiektywach mniej więcej do ogniskowej 85 ( Helios, Travenar, Pentacon Zeiss etc) obrazek jest ostry od krawędzi do krawędzi i jest po prostu magiczny. Obiektywy z większą ogniskową ostrzą ale na brzegach pojawiają się nieostrości czasami z prawej, lewej etc w zależności od obiektywu. Zatem warto skupć się na tych małych i je wykorzystywać i otwieramy wówczas drzwi do innej fotografii bardziej artystycznej.

Świetny materiał, konkret

@FotografiajestFajna

5 жыл бұрын

Dzięki.

Najlepszy filmik na świecie !!! Strzał prosto w serce. Dziękuję

@FotografiajestFajna

5 жыл бұрын

Ciesze się.

Właśnie takiego filmiku szukałem❤️

@FotografiajestFajna

5 жыл бұрын

Dzięki - pozdrawiam

tego wlasnie szukalem, porownania obiektywow na gwint m42

Świetny kanał. Ogromna wiedza i pasja ze strony prowadzącego.

@FotografiajestFajna

5 жыл бұрын

Bardzo dziękuje 😊.

Pozdrawiam serdecznie

Super;)

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Dzięki 😃

Bardzo fajny odcinek, akurat wróciłem do hobby zwanego fotografią, canon 18 - 55mm był ciut za mało dla mnie. Obecnie używam właśnie obiektów na m42. Pentacon 50mm/ 1.8, Pallas Magenta 135mm/ 2.8 oraz czasami Solinger 400mm / 6.3 ale to już na dużych odległościach. Pozdrawiam

tair 11a 2.8/135 mm posiadam i polecam:)

@JanKowalski-yu4vd

3 жыл бұрын

Mam. Diabeł nie obiektyw... mocne szkło i gorąco polecam.

@Lancan11

3 жыл бұрын

Przyłączam się do poleceń Taira 11A. Odkąd go nabyłem, stał się moim ulubionym szkłem. Plusem jest też jego wymienny bagnet (można założyć do Nikona i ostrzyć w pełnym zakresie). Można nim zrobić obrazek, którego nie powstydziłyby się markowe szkła z wysokiej półki.

Bardzo fajny przegląd :) Posiadam Taira 11A ale teraz mnie ciagnie do odrobine szerszego i chyba bede powoli namierzał Heliosa 40 ze względu na bokeh :) miło się ogląda, ciekawe uwagi

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Helios 40 jest bardzo dobry ale strasznie ciężki, polecam tańszego Jupitera 9.

@Zywczok6

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna no wlasnie chyba jupiterka przytule ale jego poprawnosc nie jest zbyt bliska do 85 1.8 canona? Helios kusi swoim bokeh :)

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Nie, nie ma nic wspólnego z Canonowską 85 1.8.

Super przegląd, poszukam chyba Taira :-)

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Tair jest świetny 😀

Co do obiektywów projekcyjnych aktualnie można nabyć helicoid już z M42 lub też adaptery z przysłoną, a takie szkło ma jedną cechę jakiej nie mają tradycyjne obiektywy do fotografii. Owalne "bąbelki" do tego 50 mm ze światłem 1,2 w cenie poniżej 250 zł raczej ciężko kupić.

Panie Pawle, oglądam wszystkie Twoje filmy, niektóre nawet po kilka razy. Może jakiś film o współpracy obiektywów M42 z cyfrówkami Canon, Nikon , Sony. Ja mam Prakticę B200 i kilka obiektywów z bagnetem PB, Może jakiś film o tych obiektywach??? Pozdrawiam Paweł Domański.

@jacuswoczega9180

2 жыл бұрын

Odległość bazowa nie gra. Nie dadzą się za żadne rozsądne pieniądze przypiąć do "zachodnich" lutrzanek. Może do bezluster, ale rynek za mały, aby pojawiły się przejściówki

znalazłem u siebie heliosa 44m-7, czy warto kupić adapter do canona i czy mogę tym osiągnąć ciekawsze efekty z pierścieniami pośrednimi niż canonem 18-55?

Może troszkę więcej p portrecie. Jak gdzie czym jak oświetlić jak ustawić itp. Pls

6:48 mógłby Pan powiedzieć coś więcej dlaczego Jupiter 9 m39 będzie ostrzył max 1,5m?

Bardzo ciekawy kanał. Szkoda tylko, że chwalone obiektywy (również aparaty) od razu drożeją na aukcjach. Niektórzy sprzedawcy nawet cytują Pana słowa w opisach.

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Sprzęt analogowy drożeje i myślę, że to nie z powodu filmów 😀

Witam , świetny kanał. Gdyby miał Pan wybrać :135mm f2 canona a sigme 135mm art lub sigme 105mm to, który byłby Pana typem? Pozdrawiam

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Jeśli obiektywy mają podobne parametry i właściwości - to wybieram Canona.

Wspaniale, że zrobił Pan to zestawienie. Oglądałem już kilka razy i przepadłem. Postanowiłem też głębiej wejść w temat bo zafascynowała myśl wciągnięcia do swojego arsenału tych historycznych obiektywów. Niestety wygląda na to, że najgorzej mają nikoniarze, do których się zaliczam... Główny problem to brak ostrzenia do nieskończoności. Zakup adaptera z soczewką ponoć nie ma sensu, bo dodatkowe szkiełko wpływa destrukcyjnie na jakość zdjęć. Niektórzy magicy przerabiają stare obiektywy aby ostrzyły z nikonem, ale rzecz jest skomplikowana i chyba nie warta grzechu. Ale chciałbym przygarnąć ze dwa szkiełka. Zastanawiam się nad kupieniem Jupitera 9 dla zdjęć portretowych. I właśnie, czy warto, Panie Pawle, do Nikona? Czy brak dłuższego ostrzenia pozwoli cieszyć się tym obiektywem i robić ciekawe zdjęcia? Czy jako użytkownik Nikona mam pozamiatane...? Pozdrawiam serdecznie Adrian Atamańczuk

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Jupiter 9 bez adaptera z soczewką do portretu się słabo nadaje - wyjdzie z tego coś jak słabe makro. Znajomy używał Nikon i adaptera z soczewka i jakoś dawał radę, ale w konsekwencji kupił używanego Canona 😀 specjalnie do starych obiektywów.

@Lancan11

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna szkoda :) No nic, może skusze się na przerabiane szkiełko. Dziękuję :)

@Lancan11

4 жыл бұрын

Jednak zaryzykowałem z Jupiterem 9 i nie żałuję :) Ostrzy na 4 m, a to pozwala mi już cieszyć się szkłem. Uwielbiam nim fotografować. Chyba mam też szczęście bo trafił mi się egzemplarz, któremu nie mam nic do zarzucenia pod względem ostrości. Chyba połknąłem bakcyla do leciwych manualnych obiektywów.

@krzpob

3 жыл бұрын

@@Lancan11 zawsze można wejść w Pentaxa, ma chyba najtańsze adaptery na m42 bez elektroniki, ale obiektywy z popychaczem nie współpracują.

@Lancan11

3 жыл бұрын

@@krzpob myślałem o Sony, ale to póki co pieśń przyszłości. Wezmę pod uwage Pentaxa, gdy nadejdzie pora.

Ja jestem na "nie" do napędzanej mody na m42, wymiotować mi się chce na allegrowe opisy sprzedających. NAWET gdyby zaakceptować wady optyczne, ale ergonomia. Tylko nieliczne mają przysłonę preselekcyjną, która da się bezwzrokowo domknąć nie przerywając celowania. W każdym innym przypadku oderwanie od oka itd... Ten problem fajnie ilustruje współcześnie produkowany obiektyw Samyang 85/1.4. Wielki sukces na Nikonach, gdzie pracuje przysłona automatyczna (w dawnym sensie tego słowa - nie program A), niemal nieistniejący na Canonach, gdzie tego nie ma.

@Mario19932

2 жыл бұрын

Ale przecież jak fotografujesz takimi obiektywami to głównie dla fajnego i innego bokeh czyli od pełnej dziury do f5.6 maksymalnie f8 a na takich spokojnie można najpierw przymknąć a później wycelować z ostrością i zrobić zdjęcie. A jak robisz np. krajobraz czy zdjęcie w mieście i chcesz dużą głębie ostrości to ustawić ostrość, przymknąć przysłonę i cyknąć zdjęcie. Chociaż do takiego zastosowania dużo lepsze są współczesne obiektywy bo mają lepszą ostrość i kontrast. Ja robię zdjęcia kilkoma obiektywami m42 i robi się to tak samo jak normalnym obiektywem z elektroniką tylko ostrość sobie manualnie ustawiam przejściówka z potwierdzeniem ostrości i wszystko gra.

Helios 44-2, 58mm f2. Bardzo ladny bokeh, niestety z moim aspc (z przejsciowka na f mount, nie ostrzy na nieskonczonosc), przydalaby sie przerobka. Tak z przymrozeniem oka w slowie bokeh (h) is silence. 😊

@kuba3073

3 жыл бұрын

wystarczy zakupić przejściówkę z soczewką.

@jacuswoczega9180

2 жыл бұрын

@@kuba3073 Albo słoik od musztardy

Świetny materiał, dziękuję. Mam pytanie, poszukuję czegoś szerszego i też jak najbardziej budżetowego (do Nikona więc nie ostrzy na nieskończoność) czy warto rozważyć Mir 1B 37/2.8 albo Pentacon MC 29/2,8? Czy jednak nie warto? Z góry dziękuję za odpowiedź.

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Obydwa warto a zwłaszcza Mir-a (ale nie do portretu)

@jacuswoczega9180

2 жыл бұрын

Problem "nie ostrzenia na nieskończoność" jest (nomen omen) ostrzej zarysowany na szerokich kątach. O ile w tele jest na tyle nastawy, aby ogarnąć portret, z szerokim kątem jest problem, a nawet bezużyteczność. Przejściówki z soczewką często nie dadzą się zastosować, ze względu na cofnięty tyłek obiektywu

Ja kupil Tair 11a v 1986 godu v univermage goroda Rigi za 55 rublei. Mne on nravitsia.

Szanowny Panie,chcialem sprostowac Panska wypowiedz dotyczaca Jupitwera 9 85mm w wersji srebrnej. Otoz ja takowy posiadam z gwintem m 39 i zastosowalem przejsciowke m 42- nex wraz z cienkim, waskim adapterem m39|42 i obiektyw sprawnie dziala z moim sony A 7.Nr seryjny obiektywu 6403244 Staralem sie zastosowac typowy reduktor do Leiki ale niestety nie ma ostrosci. Pozdrawiam Pana i mysle ze ta informacja moze byc pomocna dla posiadaczy tych obiektywow.Dziala rowniez z Pentaxem! Robi Pan dobra robote!

@janzaleczny1081

3 жыл бұрын

Przepraszam za literowke chodzi oczywiscie o Jupiter 9 85/2 Dobre szklo!

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Obiektywy na M39 były produkowane w dwóch wersjach do Zenita i do Zorki, Pański jest z wersji do Zenita, gdyby był od Zorki to by nie działał.

@janzaleczny1081

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna Dziekuje za odpowiedz i zycze dalszych udanych i fajnych filmikow o fotografii.Lacze serdeczne pozdrowienia.

mam pytanie do obiektywu Jupiter 37A prezentowanego w 11:00. stałem się posiadaczem wersji MC, i na wielu ogłoszeniach widzialem ze jest to "najlepsza wersja" ale na czym polega jej wyższość nad innymi?

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Wersja z powłokami MC ma mniej poblasków i lepszy kontrast przy zdjęciach pod światło.

A co z heliosami 44-2? Jest ich dużo a nic Pan o nich nie wspominał

Witam czy miał Pan styczność z obiektywem carl zeiss zebra 180 f 2,8? Prosiłbym o opinię jeśli można. Pracowałby z Canonem 5D mk2. Podoba mi się w nim bokeh oraz "klimatyczne kolory". Potrzebuję coś dłuższego bo mam pokrycie 24-70 oraz stałoogniskową 50-tkę. Fajny obiektyw ten zeiss? Warto kupić? Fotografuje głównie naturę krajobrazy

@FotografiajestFajna

2 жыл бұрын

Bardzo dobry obiektyw portretowy.

Panie Pawle dlaczego nie ma mowy nic o objektywach fujifilm. Pozdrawiam

Czy wszystkie te obiektywy są kompatybilne z Zenitem 12XP? W jednym ze sklepów powiedziano mi, że nie każde m42 będzie pasować i mam dylemat :/

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Nie spotkałem się z obiektywem z mocowaniem M42 który nie pasuje do Zenita, a na pewno wszystkie przedstawione w filmie pasują 😀.

Czy mogę poznać Pana zdanie na temat obiektywu Panagor 135mm f2,8?

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Bardzo dobry obiektyw, prawdopodobnie produkowany przez Kino Precision z Japonii producenta słynnej serii Vivitar Series 1. Warto go mieć i warto robić nim zdjęcia, zwłaszcza portretowe.

Jeśli miałby Pan wybrać Między Sonnarem 3,5/135, a Tairem 11a, to na co by padło? 🤔

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Na Taira 😀

@kazmirzbudowlaniec3187

4 жыл бұрын

Dziękuję za odpowiedź 😃

Panie Pawle, prośba o podpowiedź czy jest jakaś przejściówka m42 na system sony e z potwierdzeniem ( obecnie korzystam z Sony a 7II ), do tej pory wszystkie jakie znalazłem były bez potwierdzenia AF.

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Dawno nie bawiłem się Sony ale wszystkie bezlusterkowce jakie mam potwierdzają ostrość bez żadnej elektroniki w adapterze, proszę sprawdzić ustawienia w aparacie, powinien pokazywać miejsca gdzie jest ostrość.

@artur.ratynski

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna dziękuje za odp :)

Czy są gdzieś dostępne wykresy ostrości tego Pancolara 50mm f1.8? Znalazlem gdzieś, że na f4 uzyskuje nawet 100 lp/mm ale coś nie chce mi się w to wierzyć. Jest Pan w stanie to sprawdzić np. przy użyciu takiego darmowego oprogramowania jak MTF Mapper? Zastanawia mnie, co znaczy "ostry obiektyw" kiedy mówimy o tak wiekowych konstrukcjach. Mam właśnie podpiętego Prakticara 50mm f1.8 i według testów osiąga on nawet lepsze wyniki lp/mm od takich obiektywów jak np canon 50mm 1.8, 1.4, czy nawet 1.2. Fotografuję Fuji (apsc) i szukam czegoś portretowego za rozsądną cenę i bardzo zainspirował mnie Pan tym materiałem.

@jacuswoczega9180

2 жыл бұрын

urban legends, w tłumaczeniu na polskie: opowieści sprzedajacych. Optyka tego obiektywu imponowała ... w PRL-u, potem już nie

Ten Jupiter 9 chyba podrożał po tym odcinku, widzę, że wystawiają go za 600-800 zł, a wygląda bardzo ciekawie i 15 listków.

@FotografiajestFajna

2 жыл бұрын

Niestety, trochę inflacja, trochę wzrost zainteresowania manualnymi szkłami a trochę coraz mniejsza ich ilość na rynku windują ceny.

Witam Pana serdecznie. Mam pytanie odnośnie obiektywu: SOLIGOR 1:3.5 f=135mm. Czy warty jest kupna tak na początek przygody z fotografią , i czy nadaje się do zdjęć makro? Pozdrawiam serdecznie!

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Do makro to z pierścieniami ale wygodniejszy trochę krótszy. Przyzwoity obiektyw choć nie wybitny - warto, byle nie przepłacać.

@wojciechw.7053

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna Bardzo dziękuję za odpowiedź i czekam na pańskie następne super filmy :)

proponuje sprawdzic ceny Tair dzisiaj haha na aukcjach w japonii do €300 w Polsce znaazlem za 1000zl

@FotografiajestFajna

Жыл бұрын

Proponuję sprawdzić datę publikacji filmu i przeliczyć ceny według inflacji - będzie się zgadzać 😀

@furiouzzzz

Жыл бұрын

@@FotografiajestFajna zgadza sie. Podalem faktyczna cene tego szkla dzisiaj w 2023 poprostu

Posiadam Jupiter 8 50/2, srebrny na m39, pod m43 i sprawuje się całkiem sensownie do portretów, jest ostry umiarkowanie i ładnie rozmycie. Warto kupić pod m42 czarnego Jupitera 9?

@FotografiajestFajna

Жыл бұрын

Warto 😀

@AntoniYogolewic

Жыл бұрын

@@FotografiajestFajna właśnie ceny sprawdziłem i chyba nie prędko kupi, ponad 600zł. Do lumixa zakupiłem obie przejściówki pod m39 i m42 ale na razie udało mi się za darmo zdobyć 2x jupiter 11 , jupiter 8 i oriona - 15 i uważam to za udany eksperyment. Co budżetowego pod m42 na początek, w cenie do 300zł, do portretów po za jupiterem 9 ?

A którą wersję Heliosa 44 Pan poleca?

@FotografiajestFajna

2 жыл бұрын

Wszystkie 😀

Takie pytanie jeszcze... czy bedzie coś o szerokich kątach? mam pentacona 29 ale nie ma na nim szału, zenitar 16mm sprzedałem bo jakoś nie robił szału, pelenga trzeba poszukać kiedyś ;) Jakbyś chciał porównywać 50tki i był w okolicy Lublina to u mnie... helios 44 2, 44 4, 44m4, takumar 50 1.8, pentacon 50 1.8, pancolar 50, zenitar 1.9, z macro industar L/Z i takumar 100/4 :)

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Z tego co wymieniłeś to nie mam Zenitara i Takumara 100. Poszukaj Mira 20 mm, jest dobry. Pozdrawiam

@Zywczok6

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna dzieki za polecenie. Tylko jeszcze dopytam. Nie ma problemu z ostrzeniem na nieskonczonosc? Jak z jego rozdzielczoscia? Taki szeroki kat to az prosi sie o uzywanie do krajobrazu :)

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Z nieskończonością to nie powinno być problemu a rozdzielczość ma bardzo dobrą.

@Zywczok6

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna tylko ze nie ma mocowania filtrow. Jest tez flektogon 20mm f4 i moze akurat on by sie trafil w dobrym stanie gdzies :) zobacze co rynek zaoferuje

Co Pan myśli o tym obiektywie? PENTACON (ORESTOR) 135/2,8 M42 15 listków Czy da się go porównać do jupitera 37A lub szkieł Carl zeiss w podobnym segmencie cenowym?

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Bardzo ładne, przyjemne rozmycia tylko nie tak ostry jak Zeissy - do portretu dobry.

@AAA333aaa123

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna Czyli mam do wyboru obiektyw jaśniejszy (Pentacon) i ostrzejszy (Carl Zeiss TRIOTAR T 135/4 ) którego wadą jest niska jasność. Muszę się zastanowić. Najlepiej było by przetestować obydwa i wybrać ten który bardziej odpowiada Pozdrawiam i dzięki za odpowiedź PS świetny kanał, bardzo pomocny i inspirujący

Witam Panie Pawle. Jako fan kanału, obejrzałem wszystkie filmy - większość kilkukrotnie, postanowiłem skorzystać z Pana rady i kupilem Jupitera 9 do mojego Canona. Własnie do mnie idzie. Muszę przyznać, że wybór egzemplarza nie był łatwy. Ceny zróżnicowane, niektórzy piszą o grzybie, oleju na przysłonie, kilku rysach albo pyłkach, które podobno nie wpływają na jakość zdjęć. W końcu poszedłem na łatwiznę i przepłacając 50 zł kupilem taki, który sprzedawca określił jako idealny. Pomyślałem, że może zechciałby Pan doradzić widzom co jest krytyczne w wyborze starego obiektywu? Czy grzyb dyskwalifikuje obiektyw? Czy rzeczywiście rysek nie należy się bać itd. Przed zakupem obiektywu kupilem przejściówkę z programowalnym chipem dandelion i zrobiłem próby działania z pożyczonym pentaconem. Muszę przyznać, że chwilę mi zajęło opanowanie programowania chipa i korzystania z manualnego obiektyw. Moze również taki temat byłby ciekawy dla nowych użytkowników starych obiektywów? Z niecierpliwością czekam na Pana kolejne filmy. Pozdrawiam serdecznie

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Witam panie marku, myślałem o filmie w którym będzie jak fotografować starymi aparatami na cyfrze, w planach był na nadchodzącą zimę - i mam nadzieję, ze do wiosny przemyślę, pozbieram trochę sprzętu i nagram taki film.

7:14 'dobrze pracuje pod światło' - popłakałem się ze śmiechu. Jupiter 9 i dobra praca pod światło :D 2:40 swirly bokeh zawdzięcza przysłonie... hahaha

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Ciesze się, że mój film cię ubawił, choć nie taki jest cel tego filmu 😀.

@cefalloid

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna cel jest jak zgaduję edukacyjny i to pochwalam. Ale wciskanie ludziom takich kitów wynikających mam nadzieję z niewiedzy to już propagowanie bylejakości i szamanizmu. W jaki to np sposób przysłona o kształcie gwiadki miałaby powodować tzw 'swirly bokeh'? Nie to wynika z konstrukcji obiektywu a na dowód: czy w w pełni otwarty obiektyw (kiedy przysłona NIE MA KSZTAŁTU GWIAZDKI) nie ma tej cechy? Ano nadal ma. Więc propagujesz nieprawdziwe informacje nad którymi nie zastanowiłeś się ani sekundy. Tak samo jupiter 9 - wszyscy wiedzą że ma FATALNĄ pracę pod światło.

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Tak z Heliosem 40 to masz rację, za bardzo byłem spięty i myślałem o innym obiektywie a mówiłem o innym. Co do Jupitera 9 to nie interesuje mnie co "wszyscy" wiedzą - ja mówię to co wiem, na podstawie zrobionych tym obiektywem zdjęć i pod światło jest wystarczająco kontrastowy by świadomy fotograf potrafił zrobić nim bardzo dobre zdjęcie.

@cefalloid

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna może nie miałeś w ręce innej 85-tki z tamtych lat a już szczególnie współczesnego. Przecież już nawet ten Helios o niebo lepiej sprawuje się pod światło. Tak samo jak o niebo lepiej sprawuje się np 85 f1.8 Canon FD czy Minolta. Są przy okazji tańsze w zakupie a wg mnie lepsze. O ile heliosa mam i nigdy nie sprzedam to jupitera pozbyłem się bez żalu. Nic szczegolnego nie wnosił do fotografii. Mają na tyle chore ceny na alledrogo że starczyło mi na lepszego we wszystkim Canona FD 85 1.8 i jeszcze zostało na pentacona 50 1.8. Pentacon fajny - daje bąbelkowy bokeh. Canon fajny, dużo ostrzejszy na pełnej dziurze, dużo ładniejszy bokeh jak nerwowy jupiterowski. W każdym razie - podkreślam że dobrze że Ci się chce coś innym pokazywać i to chwalę, tego gratuluję. I jak tylko będzie lepiej i lepiej to duże brawa!!!

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Rosyjskie obiektywy są słabo powtarzalne, można trafić na dobry ale też na bardzo dobry i bardzo zły egzemplarz.

Co sądzi Pan o obiektywie Super Takumar 135 f3.5?

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Nie używałem - ale nie ma słabych Takumarów, więc musi być przynajmniej dobry 😀.

@pkondi5933

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna dziękuję bardzo za odpowiedź :)

Witam. A jaki Pancolar tzn jaka wersja jest według Pana najlepsza? Pozdrawiam Robert

@FotografiajestFajna

3 жыл бұрын

Nie ma znaczenia która.

@Robsonn69

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna Ok. Dzięki wielkie.

@Robsonn69

3 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna A jeszcze jedno małe pytanko. A co Pan myśli o Heliosie 44m7 50mm 1.8 ? Niedawno trafił do mnie ale jeszcze nie zdążyłem z nim gdzieś wyskoczyć :)

A może tak więcej Pan by opowiedział o obiektywach bez listków przesłony

@FotografiajestFajna

2 жыл бұрын

Takie obiektywy zachowują się jak obiektyw w pełni otwarty, czyli np. Cyklop jak Helios 40 tylko bez powłok, więc wolę Heliosa 40 minimalnie przymkniętego 😀.

A jakie filtry ochronne na stare obiektywy kupować? Oczywiście, żeby były dobrej jakości.

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Ja na starych obiektywach stosuje filtry ochronne adekwatne do ceny czyli zdecydowanie tańsze bo jeśli trochę stracą na ostrości i kontraście to i tak nie ma znaczenia.

@Rav-pp6px

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna tańsze czyli takie UV Hoya albo Marumi za około 50zł będą ok?

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

W zupełności. Pozdrawiam

@Rav-pp6px

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna dziękuję za odp. Pozdrawiam i Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku.

A czy obiektyw Fujinon 55 1.8 jest Panu znany? Pozdrawiam

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Nie nie miałem przyjemności używać.

@StrzelamzFilmu

4 жыл бұрын

Bardzo poprawne szkło. Gdybyś szukała To bym polecał wersje EBC gdyż posiada lepszy kontrast i swiatło mniej flare-uje. Troszke droższa i ciezej znaleźc ale jak najbardziej polecam. Szkła od Fuji zawsze były wyśmienite choć obecnie sa troche zapomniane. Pozdrawiam 👍🏻

Witam panie Pawle. Odnośnie portretówek to posiadam canon 50mm f/1.8 z którego jestem bardzo zadowolony. Teraz czas kupić jakiegoś zooma więc co myśli pan o obiektywie Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS STM do aparatu Canon z matrycą APS-C ? Warty jest uwagi czy może jest coś lepszego jest w podobnej cenie?

@FotografiajestFajna

2 жыл бұрын

Jeśli miałby to być obiektyw portretowy to ja wybrał bym używanego 70-200 f/4 (bez IS), jego plastyka jest zdecydowanie lepsza.

@krzysiek2402

2 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna To na pewno. Tylko panie Pawle nie chodzi mi o jakiś super drogi obiektyw bo 70-200 f/1.4 nie ukrywajmy jest to dosyć spory koszt jak na amatora fotografi 😉 co do portretów to posiadam 50mm f/1.8 i jestem z niego zadowolony. Chodzi mi o jakiegoś nie drogiego zooma 😊

@krzysiek2402

2 жыл бұрын

Są jeszcze 70-300mm bez stabilizacji i zastanawiam się między tym a 55-250

@FotografiajestFajna

2 жыл бұрын

@@krzysiek2402 70-300 - nie, ze stabilizacja - od biedy, , 55-250 - może być, 70-200 f/4 L - najlepszy.

@jacuswoczega9180

2 жыл бұрын

55-250 to bardzo fajny teleobiektyw ogólnego użytku, choć niekoniecznie do portretu. Lekki, krótki, dobry do podróży, dobry optycznie. Tani, można kupić nowy z gwarancją. Brak konkurenta w innych systemach. (Innym bez ekonomicznego odpowiednika w innych systemach jest Canon 10-18)

Panie Pawle, a uzywal Pan Telemegor 180mm? Czy obiektywy Görlitz Meyer? Bo się naczytalam wiele dobrego o nich, i szukam do kupienia. Bylo by super znac Pana opinie. Liroli lira

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Telemegora 180 nie miałem, ale używałem i nadal mam kilka obiektywów firmy Meyer Optik Gorlitz. Firma zawsze była w cieniu Carl Zeissa i nazwa jej zniknęła po 1971 roku po dołączeniu do Koncernu Pentacon ale to u nich produkowane były w większości obiektywy Pentacon. Pentacon 50mm f/1.8 to po prostu Oreston 50mm f/1.8 którego lubię i używam. Cześć lepszych obiektywów Meyera po1971 roku zniknęła bo podobne produkował Zeiss i te są najciekawsze. Ogólnie to dobre lub bardzo dobre obiektywy ale ze starszymi (słabszymi) powłokami i trzeba uważać fotografując pod słońce ale za to z wielolistkową przysłoną, dającą ładniejsze rozmycia w tle.

@annafinkowska1781

4 жыл бұрын

@@FotografiajestFajna dziękuję bardzo za tak obszerna i pomocna odpowiedz 🙌🙌👌😊

Zabrakło Takumara 135/2.5. To podobna liga co Tair 11A.

@FotografiajestFajna

4 жыл бұрын

Kilku obiektywów tam brakuje, przede wszystkim tych których nigdy nie miałem okazji używać, bo pisanie "ktoś mówił, że dobry i podobno robił nim zdjęcia" - to nie ja, ja mówię o obiektywach którymi fotografowałem 😀.