Спасибо вам огромное действительно инженер все кратко и максимально понятно. РЕСПЕКТ

Спасибо Вам за такие видео уроки. Буду ждать и в дальнейшем Ваши материалы

Большое спасибо ! Очень полезный видео урок, побольше видео на данную тему ))

Спасибо. Ничего лишнего. Урок отличный!

Спасибо большое, буду баржу считать по вашему примеру!

Пожалуйста, очень рад, если это помогает разобраться с работой конструкций и ПК ЛИРА-САПР!

Видео класс! Очень познавательно и популярно объяснено) не хватало разве что Экшена конечно - Анимации потери устойчивости)))

@practice.center4437

7 жыл бұрын

Иван Панченко Спасибо! Да, это упустил)

@T.Darmoroz

5 жыл бұрын

@@practice.center4437 В СКАДе есть анимация, здесь, вроде бы, нет.

@practice.center4437

5 жыл бұрын

@@T.Darmoroz в ЛИРА-САПР в 3d потерю устойчивости можно показать в виде анимации колебаний, довольно зрелищно

Спасибо за материал, очень понятный и конкретный пример! Такой вопрос, касаемо прикладного проектирования - можно ли этот расчет применить в реальной задаче? Ну например, скомпоновав отчет, пойти в экспертизу? Или данный метод помогает просто посмотреть как будет вести себя конструкция, а рассчитывать такую балку все равно по СНиП?

@practice.center4437

7 жыл бұрын

В экспертизу отдавал и проходил без замечаний (вернее, предоставлял как раз подобный отчет по замечаниям, которые в результате были сняты). Единственное ограничение ЛИРА-САПР - пластическую работу металла не учтешь (коэффициенты ПСИ и КАППА в знаменателях правых частей формул проверки). Но это однозначно в запас. А в идеале конечно - и так, и по СНиП, и чтобы близко было. Где бы время на это найти)).

@Voldemar2491

7 жыл бұрын

Ну здорово, что эксперты в такой постановке принимают ответы. Буду знать. Успехов вам. Ждем новых записей!

Здравствуйте! Спасибо вам за ваши видео. Просьба такая. можете на приме простую однапролетную балку сделать видео. Т.е моделирование однорполетная бетонная балка но с объемными кэ элементами? Спасибо заранее.

Кто-нибудь пробовал верифицировать этот расчет в скаде? У меня сильно другие коэфф. запаса устойчивости получаются.

Очень интересный пример. Но возникает ряд вопросов, особенно по устойчивости. В СП нет четких указаний про коэффициент запаса устойчивости для элементов моделируемых пластинами, только стержнями. Если заглянуть на вебинары по Idea statika, где элементы моделируются подобным образом, (пластины) коэффициенты запаса там 15 для главных элементов и 3 для второстепенных, при учёте нелинейной работы стали. А в упругой стадии 10 (это можно найти в еврокоде). Как быть? Какой же всё таки коэффициент принимать?

@practice.center4437

4 жыл бұрын

Не могу дать однозначный ответ, всё нужно верифицировать. Методики СП 35, на мой взгляд, можно взять за основу как поверенные десятилетиями. Если при моделировании стержнями и пластинами получаются очень разные коэффициенты запаса, значит, что-то не так с расчетными моделями. В указанном примере расчет местной устойчивости примерно совпадает с прил. Х, а общую с ручным не сравнивал. Несколько ферм я делал в ЛИРА-САПР стержнями и проверял сжатые элементы по устойчивости вручную, в ЛИРЕ всегда получались меньшие коэффициенты запаса.

Спасибо за видео. Я сам не мостовик, интересно откуда берутся коэффициенты запаса, к которым нужно стремиться? Они где то прописаны, по логике они не должны быть меньше 1, но может я ошибаюсь?

@practice.center4437

2 жыл бұрын

Коэффициенты запаса устойчивости должны быть больше единицы. Если конкретное число не регламентировано, то "юридически" 1,01 уже достаточно (как в рассматриваемой задаче). Для некоторых конструкций и видов предельных состояний эти значения могут быть регламентированы, например, для аэроупругой устойчивости к-т запаса не менее 1,5, для устойчивости откосов земполотна примерно 1.2...1.5 (вычисляется), для устойчивости конусов традиционно стремятся к 1.4.

Спасибо за видео, познавательный, интересный урок. Подскажите пожалуйста, никак не разберусь, как задавать динамические составляющие нагрузок при расчете на устойчивость? ЛИРА при задании данных для расчета на устойчивость исключает те нагрузки (или сочетания нагрузок при РСН) где присутствуют динамические составляющие, оставляя возможность выбора только статических. Известно, что при расчете с динамическими нагрузками, усилия в конструкции больше, чем только со статическими, а следовательно и коэффициент запаса устойчивости будет разный (как я понимаю), ведь КЗУ зависит от усилий действующих на элемент?

@practice.center4437

5 жыл бұрын

Добрый день. Для учета динамики, и даже для нелинейности, существует довольно спорный, но единственный выход: использование инструмента "Нагрузка на фрагмент". Т.е. делаете расчет без устойчивости, выбираете наихудшее РСН, нагрузкой на фрагмент формируете статическое загружение, которое оказывает такое же воздействие, как и выбранное РСН (и с этим самая большая сложность - не всегда получается точно такое же НДС). Расчет устойчивости проводите для этого статического загружения. Таким образом я делал однажды расчет устойчивости гофрированной арки: физнелинейно рассчитал с учетом стадийности, потом сделал загружение из "Нагрузки на фрагмент", удалил грунтовые элементы и получил адекватный результат для арки из стержневых линейных элементов. С динамикой устойчивость пока не делал, но суть та же.

@user-hw1vs1rp8m

5 жыл бұрын

Спасибо огромное, буду пробовать. Удачи Вам!)

@T.Darmoroz

5 жыл бұрын

@@practice.center4437 А можете посоветовать литературу для глубокого изучения моделирования разных задач в ЛИРЕ (откуда-то Вы все эти вещи узнали, не из справки же, там примеры простейшие). Или что-то более универсальное в части моделирования для МКЭ. Спасибо.

@practice.center4437

5 жыл бұрын

@@T.Darmoroz , в основном, всё получаю в процессе работы над конкретными объектам, плюс тесное общение с разработчиками. По мостам подсмотреть некоторые нюансы моделирования металла можно в книгах Корнеева, а больше никаких книг с этой темой и не встречал.

Скажите пожалуйста, а как учитывается предел текучести? Мы в лире вводим модуль упругости, к-т пуассона, толщину пластины и объемный вес. Но для мостов может быть сталь 10ХСНД или 15ХСНД. У них сильно отличается предел текучести и теоретически то, что пройдет с 10ХСНД не пройдет с 15ХСНД.

@practice.center4437

10 ай бұрын

Верно, ранее уже был похожий вопрос к этому видео. В такой модели можно учесть только абсолютно упругую работу материала. Инструмента, который позволил бы учесть ограниченные пластические деформации при расчете устойчивости в линейной пластинчатой модели, в ЛИРА-САПР нет, а одновременно с нелинейностью устойчивость не считается. Так что в данном случае - только дополнительные ручные проверки.

То что нужно! Вот только вопрос: если я рассматриваю отдельно опорный блок (10,5м) неразрезного п.с. для расчета на местную устойчивость, как задать граничные условия?

@practice.center4437

7 жыл бұрын

Артем Белокопытов , вопрос интересный. Нужно варьировать, и выбрать худшее: 1. Просто защемить блок по концам, а в точке опирания приложить вертикально вверх опорную реакцию. 2. Создать участок большей длины, например, 3 блока, защемить их по концам, опорную реакцию приложить так же. Не забыть поперечные связи. 3. Если вопрос не в моделировании всего пролета, а в скорости расчета （очень долго считает устойчивость большой схемы）, то в окне задания параметров расчета на устойчивость исключите из расчета все элементы, кроме искомого блока.

@ASBelokopytov

7 жыл бұрын

Спасибо) попробую... а вообще вопрос в расчете блока п.с. для дипломного проекта... ручками считать по СП я уже устал, много механических промахов, ищу выход из ситуации

@ASBelokopytov

7 жыл бұрын

здравствуйте! еще вопрос, как отчет вытащить по устойчивости, нужна табличка...

@practice.center4437

7 жыл бұрын

По-моему, отчет никак не вытащить. Можно в текстовиках порыться, но там будет тот же коэфф.запаса, и всё.

@ASBelokopytov

7 жыл бұрын

Можно еще вопрос: те перемещения, которые отображает лира при расчете на устойчивость, это в случае потери, т.е. кода нагрузка превысит допустимые допустимые величины? или это перемещения от заданного нагружения?

здравствуйте, интересный урок. вопрос следующий- хочу рассчитать домкратную балку, как создать отверстие в пластинчатой модели? сделал с помощью цилиндра отверстие, но сшить со стенкой не получается

@practice.center4437

7 жыл бұрын

Здравствуйте. Тут нужен САПФИР. Никак руки не доходят сделать по нему урок применительно к мостовым конструкциям.

@raf370

7 жыл бұрын

practice.center подскажите, а будет ли адекватным результат, если я выдавил отверстие цилиндром, т е сделал окантовку отверстия, а потом, удалив 4х- угольные пластинки, вручную добавлял 3х и 4х угольные элементы для соединения с отверстием?

@practice.center4437

7 жыл бұрын

Равиль Ахметгалиев Если сделаете согласование местных осей пластин стенки, то будет нормальный результат.

Но можно ли доверять этим коэффициентом запаса по местной/общей устойчивости? они же определены в предположении абсолютной упругости металла, т.е. по Эйлеру, а не по СП 35, например. Вы не изучали - есть ли какой-нибудь четкая закономерность в соответствии коэффициентов запаса по Лире и по приложению Х СП35? P.s. а почему Вы во "флагах рисования" не включаете "удаление невидимых линий"? Вам так удобнее?))

@practice.center4437

7 жыл бұрын

Не сопоставлял, но для таких вот стандартных конструкций результаты вроде логичны. В сниповских методиках тоже немало вопросов - например, условная длина распределения нагрузки при расчете местной устойчивости стенки в том же прил.Х - формула простая, но результат часто вызывает сомнения. В прил.Х, кстати, прямое указание определять приведенные критические напряжения в предположении неограниченной упругости материала. В процессе работы над схемой невидимые линии редко отключаю - привык. Я с ЛИРА 8. начинал работать, там и не было по-моему. При оформлении иногда отключаю для улучшения визуализации.

@user-eg5vo1zb1t

7 жыл бұрын

ну условная длина необходима только при расчете по формуле (Х7). а так то их можно и из лиры вытащить, загрузив балку телегой и распределенной нагрузкой. Приведенные напряжения - в предположении неограниченной упругости, да, это так, но ведь из них получаются критические напряжения по таблице Х3, которые непосредственно участвуют в формуле проверки - Х11, например

Может глупый вопрос но хотел бы спросить а это и все никакого подбора толщины метала программа не делает ? На нужно смотреть только на то что бы напряжение было до 30 тис тон и устойчивость желательно 2 ? Я правильно понял ?

@practice.center4437

7 жыл бұрын

В данной постановке (модель пластинами) подбор толщины не делается. Подбор делается для стержневых моделей, при назначении сечений МК с использованием встроенного сортамента.

@user-mv8cz3qv4s

7 жыл бұрын

Анасчет второго вопроса 30 тис и 2 коеф устойчевости ?

@practice.center4437

7 жыл бұрын

Нет, 30 и 2 - не директивно. Нормальные напряжения нужно сравнивать с Ry*m для разных классов стали и типов конструкций, коэффициент запаса устойчивости однозначно должен быть больше 1, а насколько - решать инженеру. Насколько он уверен в корректности модели.

мы тебя не слышим !!!

Спасибо вам огромное действительно инженер все кратко и максимально понятно. РЕСПЕКТ