O vídeo está muito bom! Como é uma história bastante curiosa, decidi fazer um pequeno vídeo, com algum humor, a falar do Último Teorema de Fermat. Se quiserem, podem dar uma olhada (ainda não tenho muita experiência com o KZread...): kzread.info/dash/bejne/lp2d3K-Yc5uZm84.html.

@otaviohenrique3487

6 жыл бұрын

MathGurl Imaginaria que encontraria você por aqui haha!

@cristhianlucas2301

6 жыл бұрын

Adoro seus vídeos

@evertonaraujo6626

5 жыл бұрын

1782^12 + 1841^12 = 1922^12

@Gubiomed

5 жыл бұрын

@@evertonaraujo6626 fã dos Simpsons detectado

@coimbra.jonatas

5 жыл бұрын

Vou conferir! E olha que sou advogado 😂

Esse Canal devia estar na lista do MEC pra ensinar em sala de aula, Deus abençoe sempre

A melhor explicação para iniciantes que já encontrei para o Teorema de Fermat! Parabéns!!!

@flaviogoulart5439

4 жыл бұрын

Bem. Acredito que esta explicação é a única que encontrei para nós pobres mortais. Pela simplicidade é a que melhor atende para os iniciantes ou até para aqueles que possuem formação acadêmica na Área de Ciências Exatas. Parabéns Professor !!!

É muito belo como duas coisas aparentemente distintas da matemática se ligam tão perfeitamente.

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

Baseados em cima de imposisões não demonstráveis

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

se existem essa coerencia de coisas distintas na matemática por que não é publicada a alunos pelo menos no histórico escolar? se existir é fanttttttástico mas por que o britâico levou 7 anos para provar o teorema de fermat se ele ja aplicou dados que ja existiam por antecessores?

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

britânico (erro desculpe)

Eu acabei de ler o livro, que inclusive achei maravilhoso, e por isso estou aqui.💗📖

@todaamatematica

4 жыл бұрын

Uma ótima leitura!!!

E uma coisa interessante é que se você fizer essa soma para os números pares, os últimos dígitos sempre se repetem e são:{6,2,0,0,2}

@PedroHenrique-hz3iv

3 жыл бұрын

Para de me copiar, cara

Belo resumo! estou estudando Fermat e grande parte de que já vi está no seu vídeo.

Fico imaginando como ocorre esse processo de provar uma hipótese matemática. Sete anos!!!! Deve ser muito interessante conhecer o caminho que Wiles levou até chegar ao resultado desejado. Ahhh.... a matemática. Infinitamente fascinante

@davib.franco7857

8 жыл бұрын

Fascinante mesmo.

@Rirotho

7 жыл бұрын

Tem documentários sobre esse cara mostrando como ele fez

@johnnyuece

7 жыл бұрын

tem dois excelente podcast sobre o assunto hoje. Scicast só procurar muito bom

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

Ele foi incentivado pela mídia pois, Fermat ja havia demonstrado o teorema e não precisou de 7 anos!!!!

@Barbarapokedepp

5 жыл бұрын

Muito fascinante

8:14 existir existe, mas não para um n maior ou igual a 3 😉. Excelente vídeo. Abraços

Caralho! 7 anos? tem meu respeito.

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

sim ele foi COMPanhaDO PELA MÍDIa E NaÕ É O MELHOR MATEMATicO COISA ALGUMA

@josealberto3108

3 жыл бұрын

@@hamiltongildeoliveira1635 Você deve ser o melhor matemático, por que você tem moral pra falar que o cara não é o melhor né? Rsrs

Muito legal, assistimos o documentário do último Teorema de Fermat no primeiro período do curso. Quero ler o livro também.

Parabéns pelo vídeo... SUGESTÃO para um próximo: O número Pi através das AGULHAS DE BUFFON

@s_lima

3 жыл бұрын

Aparece no livro "Cálculo com Geometria Analítica" de Simmons da McGraw. Não me lembro agora se no vol. I ou II.

Que coisa linda. Obrigado "

Ótimo retrospecto sobre o último teorema de Fermat.

A melhor demostração pode ser de Fermat ( de uma maneira clara e inteligente)

Parabéns para as pessoas que tem um bom raciócinio para a matematica, meus amigos mais sucecidos sempre foram bons nestas áreas, não estou generalizando mais é um conhecimento importante o mundo dos números.

Muitíssimo obrigado pelo vídeo, meu caro. Eu particularmente gosto bastante deste assunto e sempre que posso falo sobre ele para meus alunos: um problema que passou séculos sem resolução. Vendo seu vídeo deu vontade de ler novamente o livro "O Último Teorema de Fermat" de Simon Singh. A resolução deste problema é a prova da perseverança humana em prol de algo (risos). A história de Andrew Wiles me inspirou demais a persistir em minhas pesquisas Matemáticas, bem como outras áreas do conhecimento. Parabéns pelo vídeo!

@todaamatematica

3 жыл бұрын

Muito obrigado, André. Agradeço se compartilhares o canal com os amigos.

vim aqui por causa do Capitão Jean-Luc Picard explicando pro primeiro oficial que apesar de todo avanço científico não conseguiram desatar esse nó matemático. (Jornada nas Estrelas 2ª Temporada Ep. 12 The Royale - 27 de março de 1989)... pelo visto até a data do episódio não precisou chegar até o século XXVI para solucionar esse problema :P

@tioneelix2100

3 жыл бұрын

🤣🤣🤣 Meu Deeeeus! Eu não acredito que não sou o único aqui por causa do capitão PICARD! Por isso fiquei muito surpreso, ao ver que já tinham resolvido! Achei que estava sem resolver até hoje...

Maneiro, hein!

Professor, no seu canal está faltando um vídeo sobre axiomas, teoremas, hipóteses e conjecturas. E um vídeo sobre rigor matemático.

Recomendo o livro " O último teorema de Fermat" , autor Simon Singh. Este livro conta toda a saga deste teorema nos seus 358 anos sem resposta.

Essa relação só funciona quando o expoente é 2, quando o expoente é 3 por exemplo, deve-se adicionar uma incógnita ex: a3 + b3 + c3 = d3, os números 3,4,5 e 6 por exemplo, satisfazem essa equação

gostei,obrigado!

Sensacional, mano

@todaamatematica

4 жыл бұрын

Muito obrigado!

Boa!!

Ótimo vídeo. Mostra de modo compreensível o encaminhamento da 'prova' do Último Teorema de Fermat! Para provar o UTF só falta provar o argumento de Frey e a conjectura de Taniyama-Shimura.

onde posso achar a demostração do teorema

A mesa do professor Andrew Wiles é mais transtornada que a minha.

Muito interessante, ele conheceu o último teorema de fermat com 10 anos de idade

@victorrcalazans

Жыл бұрын

Desde entao nao largou o osso. Isso que é dedicação.

Quando eu vejo vídeos de matemática, sempre procuro saber por onde começar, eai por onde? Gosto muito de matemática e me dou bem com a tal, pretendo levar para a vida, tenho 15 anos e vejo matemática em tudo

@vangogh8142

4 жыл бұрын

Como está agora???

Eu to na 5 serie E tô tipo⬇ WTF ??🙎??

@todaamatematica

5 жыл бұрын

Oi, Maria. Esse é um vídeo avançado mesmo.

@marimilozo

5 жыл бұрын

@@todaamatematica kiii

@ruanbenfica77

4 жыл бұрын

Walter o'bryan resolveu esse teorema com 9 anos

@EmanoelLucas8552

3 жыл бұрын

kkkkkkkkk

O Livro e sensacional, o matemático que provou o teorema, durante a reunião de imprensa pra demonstrar, descobriu que seu trabalho estava errado durante a demonstração. Ficou mais 2 anos até provar o teorema corretamente.

😍

Baixei o livro de diofanto em archive.org Comente sobre o trabalho de Jonathan Quintin ( the unity of geometry) tinha no yt.... é muito louco e merece atenção

Matemático é um bicho complicado kkkkkkk. Chegou no expoente 400M e não basta.

@mgovmat

3 жыл бұрын

Claro que não, uma vez que fazer testes um a um em quantidade finita não exclui logicamente a possibilidade de que nos testes posteriores a estes o padrão falhe. Ou seja, pode funcionar até 4 milhões na base da testagem, mas não há garantias baseado neste histórico que funcione dali em diante. Tá cheio de exemplos de pseudo-fórmulas dependentes de parâmetros naturais que funciona até um certo número e dele em diante começa a falhar. Este rigor é justamente o que difere Matemática das outras ciências.

Muito glamour em dizer que fulano, ciclano testou, provou, mas realmente, como funcionariam estas provas? cálculos de cada caso um a um?? Quando labor!

ta vendo um dorama chamado melancholia e parei nesse video por curiosidade

Mas cadê a prova quero vê-la?

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

a prova é objeto de capitalismo e nem tudo ali é verdade

Por causa do trinomio quadrados perfeitos.

Mais um famoso pela midia e eudeusado pela maioria de estudantes e leigos

Obrigado pela sua coragem de mostrar para as pessoas negacionistas o que é realmente fazer ciência pura. Obs. A ciência pura busca explicar o que interessa abstratamente e não necessariamente terá aplicação imediata.

Qual sua fonte pra dizer que foram 7 anos? A minha é o livro "O dilema do porco espinho" autor Leandro Karnal, 3 edição página 59 linha 10. E LÁ FALA QUE FOI APENAS 1 ANO (1993-1994)

@todaamatematica

4 жыл бұрын

1 ano foi só para corrigir um erro que ele achou no final.

👍

Pena que não tem solução nos números reais :/

Mas a questão que fica é esta: Fermat escreveu na margem do livro que havia encontrado uma demonstração. Seria a demonstração dele a mesma de Wiles?

@otaviohenrique3487

6 жыл бұрын

Egon Werner Muito provável que não, porque na época as ferramentas matemáticas não eram tão avançadas como na época de Wiles (é equivocado pensar que Fermat tinha conhecimento sobre a conjectura Taniyama-Shimura, onde, uma equação elíptica tinha sua forma modular)

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

de forma clara e inteligente, esses ditos matemático de hoje só sabem mexer em computador

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

muito melhor a de Fermat

@Gabriel-wq4ln

2 жыл бұрын

@@hamiltongildeoliveira1635 Entendo o que você diz, mas Fermat não chegou a demostrar... só propôs.

3.14159... es la mitad de la sumatoria de los lados de un polígono regular de radio igual a 1 una circunferencia no es un polígono regular de radio igual a 1 una circunferencia no es un polígono regular

Nossa, até Gauß tentou e não conseguiu.

@depositogix3510

7 жыл бұрын

Eunao seisesei Euler tb

@eduardomadeira7012

5 жыл бұрын

cauchy certamente conseguiria

qualquer n>2, não é?

@nadaadeclarification

6 жыл бұрын

Rafael Gonçalves Sim, n > 2 e a, b, c inteiros > 0

Convém lembrar que os números "a", "b" e "c" devem ser diferentes de "zero" e "um".

@prof.neialeixo5804

4 жыл бұрын

e n maior que 2

@ExplicandoExatas

10 ай бұрын

(a,b,c)≠0 N≥3

E o Teorema de Pitágoras??? É a exceção??

@todaamatematica

8 жыл бұрын

Como assim, Emerson?

@netobermudes2716

7 жыл бұрын

Foi provado que x^n + y^n = z^n é uma equação impossível para todo X,y e z pertencente aos inteiros, mas com Pitágoras vimos que a^2 = b^2 + c ^2 e a,b e c podem corresponder, respectivamente, a 3 4 5. Acredito que a pergunta do amigo acima foi: essa equação, quando aplicados os componentes de um terno pitagórico dá mesmo certo? Se sim, isso não anula a afirmação de que x^n + y^n = z^n é uma equação impossível para todo X,y e z pertencentes aos inteiros

@carolz_rj

7 жыл бұрын

Emerson Tom o teorema diz que é válido para n>2

Em 1994 foi corrigido por quem? Não entendi: se havia um erro em 93, como ele provou em 93? Não ficou provado somente depois do conserto, em 94?

@todaamatematica

4 жыл бұрын

Verdade. A prova completa, é de 94.

@luisfernandosoaresdepaiva9875

4 жыл бұрын

Na realidade em 93 Andrew wiles apresenta a demonstração num congresso e não divulga a prova escrita pq em matemática existem burocracias necessárias para publicação, e nesse caso um editorial de revista deveria revisar a prova. Durante a revisão, o revisor encontrou vários problemas pequenos que foram solucionados e um problema maior que durou bastante tempo para ser resolvido. De fato, wiles teve que recorrer a uma abordagem anterior (que ele mesmo desenvolvera) para consertar a demonstração, que só foi publicada completamente em 94. (Mas é uma coisa muito pequena, que quase independente do trabalho apresentado no congresso de 93)

3:46 na verdade 3 ao cubo + 6 ao cubo = 9 ao cubo dividido por 3

@LIGHT-lw5sj

4 жыл бұрын

3:40 errei perdão

@Gabriel-wq4ln

2 жыл бұрын

@@LIGHT-lw5sj Para n inteiro...

mesmo que alguem consiga definitivamente resolver esse problema, sera com os metodos atuais. Mas há um metodo muito simplificado, de mais de 300 anos atrás feito pelo próprio Fermat. Isso sim é um misterio. Eu tiro meu chapéu a quem conseguir com os métodos da época.

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

que métodos atuais são precisos??? tudo que sabemos da matemática vem do século 16 para traz!!!!

Não tem como dizer a igualdade, digo a formula, pq to precisando... tipo 2³ + 3³ = 4³ ???

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

não!!!!!!!!( mas se voce trabalhar com 3 termos ao cubo veja( 3^3 + 4^3 + 5 ^3 = 6^3 !!!! ou seja: 27 + 64 + 125 = 81 + 125 = 216 = 6 ^3 Veja Igor, que se trabalharmos com 3 termos poderemos ter A^3 + B^3 = C^3 com A , b, c numeros naturais e existe infinitos casos deles!!!!!!

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

desculpe eu errei ao postar ( A^3 + B^3 + C^3 = D ^3 , com a B C e D numeros naturais

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

Não!! esse teorema vale para 2 pares de numeros apenas (3 e 4) hipotenusa 5 ( 5 e 12) hipotenusa 13 e estão dentro do teorema de pitágoras ele ja sabia disso são apenas pontos concidentes de numeros naturais e por isso. o teorema de fermat não é tão importnte para quase nada !!! e sim o de Pitágoras

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

2^3 = 8 e 3^3 = 27 8 + 27 = 35 e 4^3 = 64 não bate

"Encontrei uma demonstração verdadeiramente maravilhosa disto, mas esta margem é estreita demais para contê-la." Tá, mas não tinha papel na tua casa? Safado! Rsrs

@PYago-hy1qb

7 жыл бұрын

Bruno Guimarães Kkk mano pra provar o cara precisou de mais de 200 pag

@johnnyuece

7 жыл бұрын

são 100 paginas meu amigo kkkkk não dava mesmo

@johnnyuece

7 жыл бұрын

200

@pedroa9105

6 жыл бұрын

Antonio de Lima Ferreira é claramente mentira isso pois o que se usou para provar o último teorema de fermat era impossível de provar naquela época pois a matemática não tinha avançado tanto

@ewerthonsouza2543

6 жыл бұрын

+Papai Pig uma peculiaridade de Fermat era fazer teoremas, mas não exibir sua demonstração para poder desafiar os demais matemáticos a prová-los...

sinceramente eu ainda não entendi... como que um assunto prova o outro? Quero dizer, por que provando que uma coisa acontece( como no caso das funções) prova que a outra coisa vale, sendo que são assuntos que não se relacionam(pra mim não tem relação alguma)?

@todaamatematica

10 жыл бұрын

Oi, Rai. A prova de que um assunto leva ao outro tem 200 páginas. Eu apenas mostrei a ideia.

@victor54849

10 жыл бұрын

Bem, a Conjectura de Taniyama-Shimura (T-S) propunha que toda a curva elíptica era uma também modular, e vice-versa. O Frey, conjecturou que, se o Ultimo Teorema de Fermat (UTF) fosse falso (ou seja, existindo alguma solução inteira para um n > 2), deveria existir uma solução hipotética {A, B, C}, e trabalhando algebricamente, ele provou que essa solução hipotética do UTF era uma curva elíptica do tipo y² = x³ + (B^n - A^n).x² - (AB)^n, que seria uma curva elíptica tão estranha, que não seria modular (provado depois por Ken Ribet). Então, se o UTF for falso, existe uma solução hipotética {A, B, C}, tal que, é tão estranha que não pode ser modular. Logo, a Conjectura de T-S também seria falsa. Falando isso de outra forma, se a Conjectura de T-S for verdadeira, TODA curva elíptica deveria ser modular, logo, a curva elítica de Frey não poderia existir, logo, a solução hipotética {A, B, C} também não existe, logo, não existem soluções inteiras para X^n + Y^n = Z^n (para n > 2), logo, o Ultimo Teorema de Fermat é verdadeiro. Isso é realmente um pouco difícil de entender de cara, mas espero ter ajudado, abraços!

@JaimeSodre

9 жыл бұрын

Pelo argumento de Frey, se não valer o UTF (Último Teorema de Fermat), então existe uma curva elíptica que não é modular. Por T-S (conjectura de Taniyama-Shimura), toda curva elíptica é modular. Portanto, provados o argumento (teorema) de Frey e T-S, está provado o UTF.

@mastersoncosta

8 жыл бұрын

+Raí Torres (Boy) Rapaz, o dia que começarmos a entender equivalência entre um assunto e outro, a coisa começa a ficar interessante rsrs!

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

tambem acho e tenho certeza disso !!!!

Continuando o vídeo, agora pega-se questões similares aos apresentados no vídeo e coloca-se nas questões do ITA, pra ver se os aspira conseguem resolver... pronto! ninguém mais vai gastar 7 anos pra resolver um problema... kkkkk

@euelan

8 жыл бұрын

tá!

@Antonio-dh3mf

5 жыл бұрын

Nao sao geniíos nesse nivel

A pergunta que não quer calar: como Fermat chegou a essa conclusão com as ferramentas matemáticas que tinha a 300 anos atrás? A demonstração de Fermat foi a mesma de Andrews Wiles? o prêmio Nobel de matemática está guardado para quem responder a essa pergunta.

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

O importante é que Fermat demonstrou seu teorema

Ha alguma aplicação prática para o teorema de Fermat?

@depositogix3510

7 жыл бұрын

Wesley Carvalho nope

@marcoparise8065

7 жыл бұрын

Esta relacionado às curvas elípticas

@lucasrba

7 жыл бұрын

Prática não, assim como grande parte da matemática, mas o avanço na teoria dos números e diversos teoremas que foram criados a partir disso é sem dúvidas inimaginável. No livro do Último Teorema de Fermat, um matemático diz a seguinte frase: "O prêmio em resolver um problema de matemática não está ao final dele, mas no caminho em que foi percorrido para chegar até ali."

@Antonio-dh3mf

5 жыл бұрын

O mundo deles é proprio! Sao mentes fora da matrix

@s_lima

3 жыл бұрын

A matemática é uma ferramenta. Você precisa ter certeza absoluta que ela irá funcionar como você espera em todosos casos possíveis. Imagine precisar fazer cálculos científicos e na indústria química e gastar muito dinheiro com super computadores por horas ou dias e a ferramenta não ter a necessária certeza teórica que a sustente. Claro que isso nem iria começar. Quanto mais eficiente for a base teórica mais poder computacional e eficiência, uma instituição de pesquisa da industrial ou dos governos, terá.

O Andrew Wiles ganhou a medalha Filds pela resolução do problema??

@todaamatematica

7 жыл бұрын

Ganhou, uma Fields especial

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

Ele é apenas um idiota se ganhou ou não, é reuros da midia

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

recurso

@diogogiovanni4036

5 жыл бұрын

Ele ganhou o posto de Sr. Pela rainha, agr ele é um nobre

@saimonrodrigues9751

8 ай бұрын

​@@hamiltongildeoliveira1635 qual teu problema?

Isso tornou o teorema de Pitágoras mais interessante e incrível ainda!! Como ele pôde descobrir a única exceção? Não se trata de achar uma agulha num palheiro, é infinitamente mais que isso.

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

Não há excecão nenhuma!! a^2 + b^2 = c^2 para qualquer úmero real( inteiro ou não)

A demonstração de Wiles incorpora alguns conceitos modernos da matemática aos quais Fermat obviamente não teve acesso. A solução do próprio Fermat certamente foi bem mais simples, e portanto, ainda um mistério.

@marcoparise8065

7 жыл бұрын

Verdade

@lucasrba

7 жыл бұрын

O mais provável é que Fermat não tinha a prova para a generalização do expoente, exatamente pelo motivo de ter sido necessária muita matemática avançada. Apesar de Fermat ter sido um gênio, qualquer garoto dos anos 90 com um ensino médio bem aproveitado sabia mais matemática que ele, não tendo as mesmas ideias geniais, é claro.

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

Não é verdade !!!um garoto atual do ensino médio não sabe fazer uma conta de dividir ssem a calculadora!!!!

@drapala97

5 жыл бұрын

Acho que fermat nem tinha prova, era trolagem

Faltou a resolução haha

20/8/2023. Pour la solution ""FACILE"" de l'EQUATION UNIVERSELLE de FERMAT enfin retrouvée, veuillez vous reporter sur d'autres sites, ne voulant pas me répéter sans cesse.

O número 1 não é primo

A quem interesse a solução de uma das conjecturas dos primos kzread.info/dash/bejne/nXmMudeyj6jZlNI.html

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

não serve e nem usa para nada

@domingosdossantosneto2905

3 жыл бұрын

@@hamiltongildeoliveira1635 A conjectura a respeito dos números primos não serve pra nada, ou a minha demonstração não serve pra nada?

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

@@domingosdossantosneto2905 a conjectura

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

@@domingosdossantosneto2905 ja vi erros em conjecturas de números primos

@domingosdossantosneto2905

3 жыл бұрын

@@hamiltongildeoliveira1635 Entendi. Sabe a sua conta bancária? Os números da loteria? A previsão do tempo? Pois é... todos os sistemas criptografados e aleatórios do mundo dependem da conjectura que não existe um método simples para saber se um número é primo ou não. Mas eu concordo com você. A matemática pura não serve pra nada. As vezes apenas é matemática. Agora a matemática aplicada sempre resulta em tecnologia. E os primos, por enquanto, ainda são matemática pura.

num entendi nada kkkkkkkk

Se o teorema é provado para n = 3, para n = 4 e para n = 5, só seria necessário prová-lo para todo n primo maior que 5. Desta forma, seria provado para cada n maior que 3.

1^3+(-1)^3=0^3 1+(-1)=0 1-1=0 Deu certo, não?

@wesleycar16

Жыл бұрын

pois é eu pensei a mesma coisa,como que n da certo

@wesleycar16

Жыл бұрын

a nao ser que seja inteiros maiores que zero mas n foi especificado

Lembrando que ainda existe um PRÊMIO de hum milhão de dólares para quem resolver o Teorema de Fermat.

Mas a demonstração maravilhosa se existir ainda esta oculta.

@hamiltongildeoliveira1635

6 жыл бұрын

nem Wile demonstrou vc quer saber!!!!!!

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

mas o andrew ja demonstrou não é?

Muito bla bla bla.. mas cada a equação que prova matematica q demonstra o ultimo teorema de fermat????? Ninguem mostra!

@todaamatematica

3 жыл бұрын

São milhares de páginas.

10 a 3 + 100 a 3 = 1000 a 3

Depois de tomar base matemática. Eu resolvi com 14 anos

@vangogh8142

4 жыл бұрын

Que?

Fermat era um gênio... fazia teoremas e não necessariamente os provava. Dai, um dia, ele encontra uma premissa interessante, mas não consegue provar além do expoente n = 4, então bastou ele fazer uma simples pegadinha e desafiar os matemáticos sendo que ele só tinha uma ameaça de que tinha feito a prova! Na minha opinião, fermat nunca nem chegou perto de provar esse teorema e é, além de tudo, uma vergonha que o teorema não tenha o nome de Wiles!

Manoooooooooooooooooooooooooooo esse Gaus é o mito das matrizes das PA E PG e ainda acha solução para um enigma desses a vai se fuder mano o cara era foda dmais.

@EmanoelLucas8552

3 жыл бұрын

kkkkkkkkkkkkkkk

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

Gauss não conseguiu provar nada

@lucianojunior3859

3 жыл бұрын

ainda era mito dos espelhos brabo dms

Faça agora 2^2 + 3^2 = 4 +9 = 13 , então a raiz quadrada de 13 sabe - se que é um número irracional os que se encaixam estão sempre numa mesma linha multipla( 3, 4 , 5 ) 6 , 8 , 10 etc e não tem uma explicação lógica pra isso simplesmente acontece Por que não valorizar os numeros reais e complexos então!!!! a relação 3^2 + 4^2 = 5 ^2 é apenas um subconjunto dos reais entendeu? tinha que haver essa linha e seus multiplos!! pois eles são reais tbm

@josealberto3108

3 жыл бұрын

Claro que existe uma explicação lógica para os múltiplos de uma terna pitagórica satisfazerem o teorema de pitágoras. a² + b² = c² => a².n² + b².n² = c².n² => => (a.n)² + (b.n)² = (c.n)²

@hamiltongildeoliveira1635

3 жыл бұрын

@@josealberto3108 Sim!! mas o que quis dizer é que existem infinitos pares de A^2 + B^2 que não resultam num quadrado perfeito veja 5^2 + 3^2 = 34 ( sua raiz é irracional } o caso de a^2 + b+2 = c^2 a plica -se simplesmente para a = 3 ou 4 e seus multiplos e b = 4 ou 3 e seus multiplos o restante fora esses dois só existe para 5^2 + 12^2 = 13^2 e claro os seus multiplos! esses dois exemplos são pontos de coincidencia que resultame m a b e c inteirrros dentro do teorema de pitágoras

gente descobri a contagem finita, dizem q a contagen n tem fim, eu descobri , entao nao se falam em trilhoes nunca vi falar em quadrilhoes, entao oa contagem fina e 999,999,99 trilhoes

@kriptonio1910

6 жыл бұрын

Rafael Da Gama aham

@drapala97

5 жыл бұрын

Vai ganhar a medalha fields!

Na realidade Fermat ja havia demonstrado o problema!!!!!!!!

32⁴+32⁴=64⁴