Нужны Ли Нам Авианосцы?
Ойын-сауық
Авианосец - знаковый символ морских сил за последние 75 лет. По сути, это мобильный аэродром, авианосцы могут использовать огневую мощь небольших ВВС на любого противника, находящегося у береговой линии или вблизи нее. Тем не менее, с появлением новых вооружений, таких как гиперзвуковые ракеты, разработанными странами всего мира, становится ли авианосец устаревшим?
Вот что мы узнаем сегодня, в этом эпизоде шоу «Мир Инфографики». Нужны ли нам авианосцы?
ПОДПИСКА НА НАШ КАНАЛ: bit.ly/2o0ewgv
Пікірлер: 438
Следующее видео: нужна ли нам армия?
@SlowReb900
4 жыл бұрын
Нужен ли нам воздух? Сердце? Жить?
@shadeix4595
4 жыл бұрын
нелогичное сравнение
@alekseykorchagin6991
4 жыл бұрын
Хочешь мира - готовься к войне.
@user-gr3jn4mz7y
4 жыл бұрын
Нужно ли нам спать?
@user-yu2bb1ev3x
4 жыл бұрын
Нужен ли нам хавать ?
*А почему люди хвастуются что они первые посмотрели видео, если последним быть намного сложнее.*
@user-tl6eg4vz5m
4 жыл бұрын
©Игорь Войтенко.
@Anonymous-gj4lp
4 жыл бұрын
Респект тебе 👏👏👏
@reddexda
4 жыл бұрын
Долго копировал?
@chadorra4912
4 жыл бұрын
Им быть может каждый, только в определённый отрезок времени. А первым может быть только один
@sonofwhore993
4 жыл бұрын
@@chadorra4912 ЛОГИЧНО
4:30 маленькие самолёты для маленьких людей 😂
@user-or9sl5dn4j
3 жыл бұрын
@@maryjay3894 пятый канал? Все на столько плохо?
Авианосцы всё ещё могут быть полезны в некоторых ситуациях, однако я считаю, что их применение в качестве основной ударной силы военно-морского флота нецелесообразно.
@guzalkhujakulova4505
4 жыл бұрын
Привет Товарищ Иванов я тебя знаю.
@user-dk8cd8ol7r
4 жыл бұрын
@@guzalkhujakulova4505 его 72 к человек знает
@SomeoneBBR
Жыл бұрын
@@user-dk8cd8ol7r 172к*
@DoomSwarm
8 ай бұрын
Если не они, то что?
@user-yl5fe1rc1k
4 ай бұрын
@@DoomSwarmатомные подводные лодки с баллистическими и крылатыми ракетами.
Я думаю России нужен газ в селах. А не вывозить его за границу.
@anonymuz796
4 жыл бұрын
Газ взрывоопасен,лучше электричеством готовить и воду разогревать.
@JaponskiyMagnitofon
4 жыл бұрын
Дешёвая электроэнергия ключ к решению вопроса.
@user-is2lq4zn7n
4 жыл бұрын
Вы что, русофоб что ли?
@zmeelov50
3 жыл бұрын
русофоб!
@user-or9sl5dn4j
3 жыл бұрын
@@zmeelov50 а почему? В селах реально хреново живеться
Самое интересное то что большенство даже не видели авианосец а уже его потопили
Если на авианосце можно спрятать МОНОЛИТ, то он нужен. Если нет, то тащите его на Затон, к Скадовску
Авианосцы имеют место быть. Дальнейшее их развитие - беспилотные базы с кучей дронов. Но размеры их думаю будут уменьшаться, что ещё и на скрытность может хорошо повлиять. Например подлодка, несущая на борту миллионы мелких дронов-суицидников (квадрик с гранатой) и системой поиска людей - это будущее которого мы заслужили)))
@user-yx4mx5tp7u
4 жыл бұрын
@Manfred Thiuoz Авиацию дроны заменят не скоро - дальность полёта никакая пока. Да и дроны-камикадзе нет смысла делать слишком дорогими. Те-же крылатые ракеты с автонаведением по концепции и есть дрон, только реактивный.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@user-yx4mx5tp7u запросто, если самолет станет носителем дронов, дрон заправщик вообще существует уже лет 20... кстати в США сейчас тестят дрон носитель дронов, ему не надо оружие, все для дальнего полета и обработки информации от других средств наблюдения, даже радара нет, сбросил пачку дронов и домой за новой партией
@user-yx4mx5tp7u
4 жыл бұрын
@@zmeelov50 Вероятно данные устройства могут существовать параллельно. Например если на сухопутной границе противник поставит импульсные ПВО (дронов сбивать, прототипы уже есть), то заход с воды будет иметь смысл. Походу скоро войны будут выглядеть сильно иначе=)
@zmeelov50
3 жыл бұрын
@@user-yx4mx5tp7u Карабах, Сирия, Ливия - они уже другие... совсем, армия 20 века, тем более что основа их одинаково совковая, против армий 21 века с дронами, не может ничего... ну кроме как здохнуть с разной степенью героичности, пока их уничтожают попивая кофеек
@user-yx4mx5tp7u
3 жыл бұрын
@@zmeelov50 У армии 20 века есть "Последний козырь" - ядерный распад=) Сейчас боеголовки можно даже не запускать - заряд на 2ГгТ в шахту поглубже и при взрыве шарик стане т2 полусферами=)
Самый бесполезный корабль, это корабль придуманный моим братом: Линкороносец!!!
@warplaywt9326
4 жыл бұрын
Хахах) он же утонет еще в бухте или порту)) например, над водой высота борта Тирпица была около 6 метров. Бисмарк весил 50 000 тонн.
@user-kh2zk4fs1u
4 жыл бұрын
@@warplaywt9326 вот именно, просто представь размер корабля каторый носит линкор😆
@legenda9193
4 жыл бұрын
@@user-kh2zk4fs1u Наверное плавучий остров и смог бы выступить как линкорносец
@argyntina7574
4 жыл бұрын
Нет. Авианосеценосер.
@user-kh2zk4fs1u
4 жыл бұрын
@@argyntina7574 Нет. Авианосецаносераносец
такое.... - для начала надо задать вопрс, а кто его построит, если даже СССР не осилил, а купить не дадут, как в случае с "Мистралями", что на самом деле даже не авианосец, а УДК - кто будет наводить саму ракету? - гипер ракета ограничена в маневре, тут или маневр или скорость, а авианосец на ядерной тяге всегда в движении - пуск гипер ракет отследит любой спутник, чем больше скорость тем легче отследить и перест информацию на АУГ - почему упор именно на радар корабля, если в воздухе постоянно патрульная авиация которой горизонт не помеха, в том числе и летающая шайба чтото отслелит ракету за сотни километров, да и на самолетах умеются ПРО - как показала атака на Перл-Харбор со всеми потерями, реакция может случится другая, кстати на август 45 США имела уже 150 авианосцев всех типов - нет тактического поняття авианосец, есть АУГ, а АУГ имеет кучу оружия, в том числе и ядерного, а значить нападение на любой равносильно началу Армагедона, есть желающие? - что случится если атака будет неудачной, ведь повредить и утопить авианосец разная штука, а утопить такой корабль не так просто... там и систем от затопления не мало и броня найдется, обстрел старенького авианосца "Америка" тому неплохой показатель - АУГ не одно, и в составе у каждого найдется и своих баллистических ракет - и еще очень много пунктов, в любом случае, тот кто совершит атаку на авианосец, должен понимать что ответка будет такая, что без бункера и завещания никак, а атаки всего одной АУГ не переживет любая страна... а их 10+
При рассказе о воздушных шарах использована карта современный Европы (без учета изменения статуса некоторых полуостровов)
@user-ch6qh6dq8w
4 жыл бұрын
@@Raynai., какое любопытное уточнение :) как говорится увидел "полуостров" - написал про Крым :) Мой комментарий касался Балканского полуострова, где во времена использования воздушных шаров находились Австро-Венгерская и Турецкая империи.
@user-dk8cd8ol7r
4 жыл бұрын
@@Raynai. и стал ли он украинским от этого?
А, почему спитфаер атакует перл харбор?
@PrimoImperatore
4 жыл бұрын
авторы чуть курнули
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@PrimoImperatore не чуть )
@ivor2307
3 жыл бұрын
@@zmeelov50 это friendly fire, огонь по своим
@zmeelov50
3 жыл бұрын
@@ivor2307 какой автор, такое и видео 😏
Сделай новую тему о сверхзвуковых самолетах
@DEADHEAVEN-pi9fz
2 жыл бұрын
@Amanda Barnes делай делай моя милая^^
Нужны Ли Нам Авианосцы? - читай басню Ззопа "Хотела ли лиса скушать виноград" )))
Авианосец никогда не устареет
@fyvvyf8945
4 жыл бұрын
Никогда не говори никогда) Авианосцы устареют, но точно не скоро.
@Ilay_srednevekovi
4 жыл бұрын
@@fyvvyf8945 авианосцы будут жить ВЕЧНО!
@fyvvyf8945
4 жыл бұрын
@@Ilay_srednevekovi тут поможет только некромантия)
@teambee4432
4 жыл бұрын
@@fyvvyf8945 жёсткий панч
@valdemarvladimirovich6846
4 жыл бұрын
@@Ilay_srednevekovi "большие линкоры никогда не устареют" - японцы перед своим обсёром на тихом океане
ПоздрАвляю, 156 ТЫС.
Голос диктора (или рассказчика) похож на голос из старых видео агента 3310
Конечно есть, во-первых его нужно найти, а чтобы найти нужна мощная система отслеживания, такая только у США, это во-первых во вторых для того чтобы ударить ракетами с большого расстояния нужно их навести с этим тоже проблемы, так как авианосная группа отслеживает все вокруг себя в районе 300 км, не для красоты же у них на авианосцах стоят самолёты отслеживания, подымаясь на большую высоту, они сокращают кривизну земли и бьют своим радаром на сотни км. Как только они засекут приближающиеся самолёты, а это сотни км, к ним навстречу уже будет лететь группа американских истребителей с поддержкой противовоздушных ракет. Короче говоря даже если каким то чудом удастся победить истребители США, они столкнутся со второй линией обороны авианосца, в виде охранных кораблей напичканных ракетами, да и сам авианосец потопить тяжело на него столько бомб надо скинуть. Вообщем потопить авианосную группу очень тяжело, наверное только Россия сможет, но она заплатит куда большую цену, а у американцев есть еще 10 авианосных групп.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
не факт что и Россия сможет, мощи хватит, а способа применить уже не очень... и да, взлет большого числа самолетов отследят спутниками, а малой группой просто нереально
@nekron4676
9 ай бұрын
и зачем?зачем устраивать авианалёт который даже удайся будет стоить почти всех? если у той же России есть ПКР способные атаковать не с высоты а с уровня волн.да ещё распределяющие цели. пара стай идущих с небольшим интервалом и вся АУГ на дно уйдёт.
Хоть я и не досмотрел, но они определённо нужны. Они важные стратегическим объекты
@user-ml5vt7nc4w
4 жыл бұрын
Да они очен нужны в наше время! У Соединенных Штатов есть более 24 авианосцев!
@legenda9193
4 жыл бұрын
@@user-ml5vt7nc4w разве, насколько помню у США 11 авианосных груп?
@legenda9193
4 жыл бұрын
Против террористов и третьесортных стран они очень даже хорошо работают, но против таких стран как Россия и Китай которые могут фигачить ракетами с далека, они будут неэффективны
@user-ml5vt7nc4w
4 жыл бұрын
@@legenda9193 У Сша 24 авианосца, из которых 18 в активной службе, а остальные в ремонте.
@user-ml5vt7nc4w
4 жыл бұрын
@@legenda9193 Ну да главная примущество РФ и КНР это ядерный оружие, и мощные ракеты. Для Сша в конфликте разобраться с Франции, Японии и Турции намного легче, чем с той же России и Китаем.
А зачем нам, вот конкретно нам, воевать? Вот ты рабочий, я рабочий, что нам делить?
@zmeelov50
3 жыл бұрын
отстующие образования со временем упираются в стенку, когда кроме войн им нечего предложить миру...
Когда нет авианосцев, что ещё остаётся рассказывать
5:42 Незнаю насколько точно но везде где смотрели и читал пишут ГИПЕРзвук от 5 махов и выше. Вы указали указали классический сверхзвук, к тому не все ракеты даже с такой скоростью летают. Крылатые ракеты по большей части ваабще дозвуковые, во всяком случае те что расчитаны на дальность минимум 2000-2500 километров.... и больше. Она конечно может на финальной точке давать резкое ускорение, но до ГИПЕРзвука все равно врядли дотянет. Насчет того нужны авианосцы или нет, а КОМУ они нужны ? Если говорить о стране ведущей агрессивную политику подразумевающую нападение первыми то да им надо. Ну при условии конечно что нападение с моря может быть ваабще. России например авиносцы нужны в минимальном количестве 3-4 хватит вполне, среднего или тяжелого класса, если легкого тоже 5-6. Но лично мне кажется лучше развивать крейсерскую тему, с мощными ударными кораблями и кораблями ПВО и противолодочные корабли. И также подлодки конечно, но это у России уже есть, нужно только модернизировать все качественно и "немного" количественно.
На всякий пожарный и нужны👍🤣
@zmeelov50
3 жыл бұрын
а как из сделать, если нет даже верфи под них
Нам Адмирала Кузнецова по-любому достаточно с головой
@user-gr3jn4mz7y
4 жыл бұрын
Ещё же хотят два вертолётоносца сделать.Кстати у советского союза было,вроде как,3авианесущих крейсера.
@user-ml5vt7nc4w
4 жыл бұрын
@@user-gr3jn4mz7y У СССР был 6 авианосцев, в то время как у Сша 24.
@legenda9193
4 жыл бұрын
Нам пока хватает одного авианосца, Россия не ставит цели контролировать все моря, так что содержать много авианосцов было бы глупо, у России нет много горячих точек, так что 1 авианосец справляется
@loomzoom
4 жыл бұрын
@@legenda9193 да ну кузя вечно на ремонте...а был бы 2 можно было б чередовать их
@Filmoney
4 жыл бұрын
@@legenda9193 да, поэтому он стоит уже в который раз в порту на ремонте
А он на комменты отвечает?
Ролик конечно крутой но сейчас во многих авианосцах экипаж 2000 - 1500 человек.Это давно было 6000 членов экипажа.Прогресс не стоить на месте возможно в будущем появется воздушные авианосцы которые будует летат воздухе которые будет наиболее эфектимным но хорошими мешаниями для ЗРК но хз доживём увидем)
@loomzoom
4 жыл бұрын
Сша класс нимиц 5700 людей
@ngwq1793
4 жыл бұрын
В воздухе ? Мстителей пересмотрел?
@user-oj8kc7mg3s
4 жыл бұрын
@@ngwq1793 ахах) Тоже об этом подумал сразу. Чувак явно замечтался.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@ngwq1793 смешно, если самолет на нем останется самолетом, а не дроном, что все меняет - дрон с умной ракетой уже близко, и размер будет только расти... кстати в истории уже имелось подобное в реальности, только авиацию таскал дирижабль 😏
@ngwq1793
4 жыл бұрын
@@zmeelov50 дирижабль - это хорошо , но как ты собираешься сделать подобие авианосца в воздухе? Очень интересно.
3:40 но ведь это же Spitfire! В Перл-Харборе!
@rolly5888
4 жыл бұрын
Видео делал дилетант, который ничего не смыслит в теме
Легкие авианосцы уже есть у сша, только это вертолетные десантные корабли морской пехоты. Там есть самолеты с вертикальным взлетом и посадкой Ф35. А еще туда можно запихнуть катер на воздушной подушке перевозящий МСТу и Т90 или 2 грузовика с гаубицами. А ты какой думаешь авианосец делать? Узкий и с укороченной палубой, чтобы только маленькие Ф16 на форсаже могли взлететь и сесть?
Нужны малые корабли с многоразовыми дронами/конвертопланами. А вот корабли-базы нужны - для координации таких кораблей и их обслуживания. Было время и появление малых ракетных и топедных катеров поставило крест на дорогущих и больших дредноутах.
Почему сразу при мысли, нужен нам тот или иной вид вооружения, мы сразу вспоминаем про старую - добрую "ядрену бомбу"? Давайте тогда вообще забьём на армию, на флот. Кому он нужен, если есть одна кнопка? По - хорошему ядерное оружие вообще должно находиться в списке запрещённого вооружения.
@jevhid3025
4 жыл бұрын
Вообще есть договор
@frostfox8813
4 жыл бұрын
По хорошему, ядерное оружие - это единственное, благодаря чему до сих пор не было 3 мировой)
@ivangrig352
4 жыл бұрын
@@frostfox8813 ну, да. Любой кто начнёт войну - получит ядерную бомбардировку по своей области.
@ivangrig352
4 жыл бұрын
@@jevhid3025 ты про разоружение?
@jevhid3025
4 жыл бұрын
@@ivangrig352 ага
Группировка в 25-30 летательных аппаратов вполне хватает,а эскадра из 2х малых носителей гораздо оперативно реагирует и меньше затрат
Ну авианосцы довольно полезны но главная проблема что они дорогие как дред ноуты. Они огромные необычные и полезные а значит будет большой спрос а значит будет повышаться цена
@user-ml5vt7nc4w
4 жыл бұрын
Лучше иметь 1 авианосец, чем 100 кораблей.
@legenda9193
4 жыл бұрын
@@user-ml5vt7nc4w ну сто ракетных крейсеров просто испепелят один авианосец
@user-zx1cu8pe3l
4 жыл бұрын
Дредноуты дороже.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@legenda9193 не факт, авианосец просто будет недосягаем для обнаружения и наведения ракет, а дальше игра в одни ворота
Нужен это говорили и конструкторы и адмиралы и Лётчики это опыт взлета и посадки и работа развитие ВМФ России
Нужны ли нам лекарства? Нужны ли нам производства? Нужны ли нам высокие технологии? Нужна ли нам экономика? Да нафик!? Это все прошлый век! Скрепы! Вот оно!
@zmeelov50
4 жыл бұрын
есть Путин - есть Россия, остальное суета сует 😉
Нужны ли нам авианосцы Козлов!? А мы умеем их строить Анастасия жоповна .. нет ,ну значит ненужны раз не умеем ....
3:53 при чем тут super marine seafire?(или это вообще не палубный spitfire) это вообще британская авиация
Нам?
А кто сказал что погибнут именно 6000 человек? Даже если на авианосце такое количество людей то большая часть спасутся. Когда Титаник тонул, разве все люди вместе с ним ушли на дно? А когда мы говорим о авианосце то нужно представить что это целая группа кораблей на которых есть средства спасения. Всю группу не потопят, а места на оставшихся кораблях хватит всем.
А нужны ли нам танки???
@fyvvyf8945
4 жыл бұрын
Нужны. Например для городских боев.
@emmetshtainakov9796
4 жыл бұрын
@@fyvvyf8945 какое то сомнительное применение танков)
@user-hm2sp2uf1z
4 жыл бұрын
Fyv Vyf о привет из города грозный, весело тогда там танкам было
@kirillshulga1977
4 жыл бұрын
@@fyvvyf8945 Танки супер уязвимые для боев в городах, ты о чем?) Они наступательная сила.
@user-ng5ov3lv5g
4 жыл бұрын
@@kirillshulga1977 лучше танков в наступлении нет
Блять....И вместо того, чтоб наконец сделать один общий язык на всю планету, одну единую валюту на всю планету и наконец одного единого лидера или хер с ним, пусть даже верхушку из десятка правящих людей одной целой планетой. И начать наконец действовать как один целый механизм, с дальнейшим изучением космоса и колонизацией новых миров, эти долбаёбы продолжают воевать и изобретать оружие от тех, кто живёт с ними на одной планете. Одно правительство, один язык, одна валюта, одни законы, одинаковые ДЛЯ ВСЕХ! Ты наконец сможешь жить в той части планеты, где тебе хочется. Потому что у тебя больше не будет проблем с оформлением кучи бумажек и языкового барьера! Точно так же, как ты будешь за одну и ту же работу получать одни и те же деньги! Это же каснётся и индустрию развлечений! Больше не будет надобности в переводе фильмов и книг. Больше не будет проблем с языком в играх, потому что все будут говорить на одном едином языке! Ну и так далее по списку....... Объединение учёных умов по всей планете, наконец продвинет так науку вперёд, что можно в десятки раз будет увеличить продолжительность жизни и наконец приблизиться к так называемому бессмертию, в виду решения задачи о том, как можно переместить человеческий мозг в тело робота или или оцифровать человеческое сознание для того чтоб его загрузить в того же робота.
@Ovels_
4 жыл бұрын
Такого никогда не будет. Все люди разные и всегда хотели убивать друг друга за иные взгляды, цвет кожи, национальность и вероисповедание. Так что то, что ты говоришь- "детские мечты" или же Утопия.
@jevhid3025
4 жыл бұрын
@@Ovels_ это цель коммунизма
@blackal1645
4 жыл бұрын
@@jevhid3025 Коммунизм - это утопия, она невозможна
@user-uy9hg7rb7t
4 жыл бұрын
И какой будет один язык? Токи-пона? А какая валюта? Биткойн? А какой правитель? Билл Гей?
Я который думал что Авионосец это вид самалетов
@danikthegreat
4 жыл бұрын
Лол
@flame9826
4 жыл бұрын
Ніхуя собі
@user-kh2zk4fs1u
4 жыл бұрын
Огромный самолёт и внутри много мелких самолётов, я правильно угадал твою фантазии
@user-kh2zk4fs1u
4 жыл бұрын
Фантазию
@anonymuz796
4 жыл бұрын
Это воздушный авианосец.
Ты крут
Зря не упомянули потопление бисмарка. Так же явный пример прекращения господства на море линкоров и эффективность авиации.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
лучше пример про Ямато
Дирижабли не очень то и уязвимы (если гелеевые) а линкоры можно под другие задачи приспособить
Кому нам, нам людям, правда зачем? Или для вида?
У России оборонная доктрина - поэтому авианосцы не нужны. А парочка авианосных крейсеров (на Северном и Тихоокеанском направлениях) не помешают !
@zmeelov50
4 жыл бұрын
потому что для полноценное другой - надо авианосец, да и оборонная она только на бумаге
Не база называлась "цеппелин" а цеппелины тусовались на этой базе
Маленькие авианосцы это неплохая идея, как раз для БПЛА, которые хорошо показали себя в Сирии та Ливии)
@zmeelov50
4 жыл бұрын
только не факт что им будет надо вода, летать будут скоро
@blackhole8656
3 жыл бұрын
@@zmeelov50 это уже сюр)
@zmeelov50
3 жыл бұрын
@@blackhole8656 типа плаваючий аеродром не сюр, но уже давно норма... кстати лет 80 назад такие уже имелись у США, причем на базе дирижаблей что таскали по небу по 5 самолетов, вот где чудо, боюсь даже представить как они технически реализовали "посадку"
@blackhole8656
3 жыл бұрын
@@zmeelov50 В любом случае в этом нет нужды, надводных аэродромов вполне достойно чтобы выполнять поставленные задачи.
@zmeelov50
3 жыл бұрын
@@blackhole8656 21 век, уже нет... летающий аеродром станет базой для БПЛА, большой для сотен, небольшой для десятка... Транспортники уже используют как носители дронов, на очереди большие носители специальной постройки... в США уже имеются пара видов дронов, что таскают несколько дронов меньшего размера, а те в свою очередь таскают пару ракет с мозгами, по сути тоже дрон, но на реактивной тяге... дрон дозаправщик для носителя прилагаеться, сейчас они уже заправляют F-35... Толи еще будет 😏
"Нужен ли нам виноград" - лиса из басни.
У Китая есть авианосцы, у США есть авианосцы, Британия то, они не нужны. Если отремонтируют Адмирала Кузнецова, так сразу тоже нужны будут. ИЛи т.е Кузнецов ходил в поход в Сирию. По всем каналам говорили, потом с ним проблемы произошли, и теперь авианосцы не нужны. Я
@user-gr3jn4mz7y
4 жыл бұрын
Адмирал Кузнецов не авианосец,а авианесущий крейсер
@user-gr3jn4mz7y
4 жыл бұрын
Можно сказать что авианосцев как таковых у нас нет.
@TheGoodwin32
4 жыл бұрын
@@user-gr3jn4mz7y Это сути не меняет. Вы наверняка, поняли, что я хотел сказать.
@user-gr3jn4mz7y
4 жыл бұрын
@@TheGoodwin32 пожалуй это так,вы правы
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@user-gr3jn4mz7y авианосец ударная штука, а Кузю изначально задумали как - плавучая батарея с авиацией ближнего действия, что прикроет базу-корабль... так что Кузя не авианосец при любом раскладе, без учета состояния
Интересно норм 5
Полезны пока прикрыть АО
Думаю Авианосцы уйдут в прошлое как и Линкоры. Осталось ждать пока придумают что-то крутое, вместо авиков
@user-oj8kc7mg3s
4 жыл бұрын
@@nickel9263 уже придумали кучу разных дронов. Осталось только их как следует доработать.
@anonymuz796
4 жыл бұрын
уже есть тяжелые ракетные крейсеры и подлодки которые отправляют балистические ракеты на другой континент
@anonymuz796
4 жыл бұрын
в любом случае БПЛА или управляемая ракета занимает меньше места,чем самолёт
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@anonymuz796 в составе АУГ они тоже есть, что не отменяет, а дополняет авианосец...
Кого-кого, а американцев не стоит недооценивать.
Таким образом целая авианосная группа вместо того что бы атаковать в море, будет тупо отбиваться от атак защищая именно авианосец, это тупо. Да и лучше делать малые авианосцы, будут меньшие затраты и жертв.
@Galax8898
4 жыл бұрын
Ну вообще в этом смысл. Авианосная группа защищает сам авианосец, который в это время подходит к берегам противника и бомбит его тылы. А малые авианосцы это конечно бред. Думаешь, если бы это было целесообразно, это бы не сделали? Или ты думаешь что ты умнее тысяч генералов, инженеров и конструкторов?
@zmeelov50
4 жыл бұрын
кто сказал, что у АУГ - нет других средств атаки кроме авиации?
@Galax8898
4 жыл бұрын
@@zmeelov50 А какие у них есть? Молитвы экипажа?)
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@Galax8898 Такая тактическая единица как авианосец - не существует, только в составе АУГ... гуглим что такое АУГ, далее корабли что туда входят, далее их вооружение - в том числе и баллистическое, в том числе и ядерное, там даже одного залпа хватит на среднюю страну и точно могут повторить... станет малость понятнее )
Нам они не нужны потому что у нас на это нет денег.
Понел, реклама кремля у их сламалса авианосец типа, нам не нужно а га.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
"Шторм" загрустил )
@user-bz1xs6up7x
3 жыл бұрын
@История Вещей ну ладно
@user-bz1xs6up7x
3 жыл бұрын
Яре яре
@user-bz1xs6up7x
3 жыл бұрын
Нани!?
Постройка одного авианосца 300-400 миллиардов долларов. За эти деньги можно построить корабли способные уничтожить авианосец.
@YadernyiHui
4 жыл бұрын
Ты где такое нашёл?
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@YadernyiHui с ценой кстати хз, сперва надо разработать, построить кучу заводов, построить верфь, подготовить уйму спецов и сформировать совсем другой род войск, еще самолетов под него надо, потом десятилетие допиливать и шлифовать, плюс 3/4 стандартно разворуют, так что 400 ярдов минимум, второй будет уже дешевле )
Гиперзвуком пока только Россия обладает....!и что то не сказано о подводных лодках и например торпедах -ракетах типа шквал.....
@Marvin-68
6 ай бұрын
ага... ещё и пуперзвуком, успокойся )))
Адмирал Кузнецова! Это супер авианосец! Который обошол всех! Жаль только он коптит чуть чуть!
@mr.jeka_mega_rus5275
4 жыл бұрын
Тем более это кузнечик сломался
конечно нужны... но немного... штук 6 и хватит
@artos9406
4 жыл бұрын
6 это много, только США имеет столько
@zmeelov50
4 жыл бұрын
постройка и содержания всего одного авианосца, как у флота... да и кто их построит, сама Россия у которой даже таких верфей и близко нет?
@ioruta
4 жыл бұрын
Ты серьёзно??? 1. Балтийский завод... до 100 000 тонн Сейчас как сосиски строит атомные ледоколы... kzread.info/dash/bejne/dqtmra6ydNuraLA.html 2. Севмаш... Уже выполнял такой заказ... kzread.info/dash/bejne/dqtmra6ydNuraLA.html 3. Белокаменка... kzread.info/dash/bejne/dqtmra6ydNuraLA.html 4. Мурманск №35 судоремонтный завод "звездочка... Объединение двух доков в один... работы идут kzread.info/dash/bejne/q52D0LiNgM66nM4.html 5. Звезда "Большой камень"... без слов... tps://kzread.info/dash/bejne/oItsvNqCZ6nVkc4.html 6. Залив в Керчи... УЖЕ СТРОИТ УДК!!! Мало???
Нет ! Не нужен! Лодки выпускать будем! Зачем вы воду льёте в начале? (Извиняюсь, бомбануло)
а что если сделать корабыль с толко балистичискими рокетами
@zmeelov50
9 ай бұрын
лучше, сделали подлодку
He's going to like you
В РФ никогда не было полноценных авианосцев и вряд ли появятся в ближайшие лет 20-30.
Не нужны пока не понабятся. Но тут каждому свое. У сша есть десять и если понадобятся то нет проблем. В рф тоже нет проблем, понадобятся построят, поставят на паузу конфликт как игру и построят
@iachelovek-ib8rw
27 күн бұрын
"Понадобиться построят" уже лет 10 пытаются построить 😂
Смысл в авианосцах, если один ядерный залп решит судьбу всего мира?
@Kat-Eternal
4 жыл бұрын
Не у всех странах развит ядерный потенциал. Да и Америка не позволит со своим зонтом.
@shyngys9999
4 жыл бұрын
Нее не так смысл от авианосцах, если его может потопить одной торпедой подводная лодка
@pixelk771
4 жыл бұрын
@@shyngys9999 сразу видно человека который не разбирается в теме. На американских эсминцах (кораблях охранения) стоит гидралакатор который с огромного расстояния может услышать шум подводной лодки. Плюс есть ещё радиолокаторы которые также с лёгкостью обнаружат любую подводную лодку.
@user-tl6eg4vz5m
4 жыл бұрын
@@pixelk771 Нет, не обнаружит. По крайней мере русские подлодки, т.к американцы уже много раз теряли их след.
@404Negative
4 жыл бұрын
как говорил сержант в фильме Звездный десант: "враг не нажмёт на ядерную кнопку, если у него не будет руки"
Для того чтобы ударить по авианосной группе, надо сначала её обнаружить. Ни у одной страны мира нет ресурсов чтобы сделать это раньше чем обнаружат их
@LsDisney88
4 жыл бұрын
ште... ?
@jevhid3025
4 жыл бұрын
Здесь что-то аномальное
@borzrro5681
4 жыл бұрын
ШО?
@dastan7069
4 жыл бұрын
Авианосец огромен, его заметить не настолько трудно. К тому же с ним всегда «поддержка» в виде разных лодок,подлодок, линкоров и тд. Другое дело как именно уничтожить Авианосец.(100% у них есть ПВО).
@julicezar9873
4 жыл бұрын
@@dastan7069 Алло. Что ты мелешь? Авианосец огромен? А море не огромное? Его группа занимается всем чтобы глушить все возможные сигналы. Никто не обнаружит авианесущую группу раньше чем обнаружат их. Это элементарно. Были бы они уязимыми, США не делали бы их.
знакомый голос
С развитием ЗРК авианосцы умирали. Смысл от этих 90 смолётов если дивизион С-400(триумфатор) или Патриотов посбивает их? И содержать дивизионы ЗРК дешевле чем авианосец и его группу прикрытия+самолёты.Смысл если достаточно повредить палубу и авианосец может быть выведен из строя. Потопить сложно, но вывести из строя и отправить на долгий ремонт можно. Зачем авианосец если Арлибёрки или модифицированные пр956, 1155 и новые 20300 своими крылатами ракетами могут поболее шороха навести. Да и потери от неудачных посадок тоже присудстуют. Отправте Кузю уже на покой и лучше модифицируйте РКР. А американцы уже заебались тратить бюджеты целых стран на содержание своих автаносцев. Авиация важна. Но наземные аэродромы по лучше будут. Им всё равно на повреждение ВПП, их можно утыкать ПВО до посинения. Да и самолёты по характеристикам менее кострироваными будут. P. S ИМХО
@chaochao1317
4 жыл бұрын
Ну хз...любой вид оружия ломается, в том числе танки, самолеты.
@kashubchik713
4 жыл бұрын
А как ты собрался дивизион с 400 в море(океане) разместить?
@kirillshulga1977
4 жыл бұрын
Мобильный аэропорт способный появится в любой точке океана при этом он всегда обнаружит цель быстрее, чем его. Авианосцы плавают в эскадрилии, следовательно там не только самолётная ударная сила. Смысл от 90 самолётах? Серьёзно? Люди занимающиеся военным делом явно знают более тебя.
@angryivan8238
4 жыл бұрын
@D4K1 есть. Призывники их научи стандартной дисциплине и, как правильно держать автомат и всё. Нахуй они больше полкашам не нужны. Да не спорю подход говно. Но ВМФ, ВВС это уже серьёзные люди, ноооо благодаря тому, что при развале союза кто-то слишком спешил мы малость просрали время на внутренние разборки. И сейчас судорожно пытаемся нагнать. Вроде КБ всё разработали, но какого-то хуя всё по долгу тянется, модернизация кораблей идёт годами...нет я конечно всё понимаю чёрная икра сама себя не оплатит...
@angryivan8238
4 жыл бұрын
@@kirillshulga1977 в шахтах Арлибёрков буду ракеты для перехвата ПКР. Да конечно томогавки будут, но ощутимо меньше да и может это будут томагавки для поражения наземных целей? А может ПКР? Да есть различия у них. Да они появяься в чистом океане...и, что? Вот когда, он появится у побережя вот тут-то его и первым засекут спутники, дальние радары и начнётся. Китай в плане содержантя своего авиапарка лучше чем наша православная так, что в небе будет под сотню а то и больше самолётов с пкр, но не только они. Ещё и истрибители. На земле ВСЁ ПВО будет в полной боеготовности, да и списывать со счетов береговую оборону не стоит. И вот, как в этом ролике говорилось системы обороны будут перегруженны. Авианосец сильно повреждён а в лучшем случае уничтожен. В первую очередь, как вы и сказали авианосец это поддержка. Без пехоты, танков он просто будет посылать свою авиацию бомбить наземные цели. Да страны с банановыми диктаторами со старыми ЗРК, террористы и другие будут насасывать, но мировые державы по типу РФ и Китая смогут, как дать бой в море так и с земли поднасрать. ( Правда в РФ весь свет флота на модернизации уже какой год...) да конечно не всё так просто, но авианосцы и их группы сопровождения это не сверх оружие. Авианочцы могут пригодиться при высадке пехоты, но что если в штурмовая авиация не справиться? Что если во время боя с флотом и ВВС палубу повредят да так, что дыра по среди ВПП будет зиять? Авианосцы это не понацея. Амертка поэтому и сокражает их число. Они меняют тактику.
Ссылки на неназванных экспертов и инсайдеров уже заслуживают дизлайка
ты вообще о чём говоришь!? у нас один авианосец, а у врагов - американцев их достаточно, так что авианосцы не нам, а им нужны, и проблема об устарении авианосцев стоит как раз у них, а нам о своих авианосцах, которые, мы по большей части продали ещё в 90-е, переживать незачем!
@user-dr1mo7xt5r
4 жыл бұрын
Эх,вася,вася...нет уже "нашего" ничего.Теперь все в лапах олигархии.Наша страна закончила свое существование в 91-году.
@user-xd6yj3es7k
4 жыл бұрын
@@user-dr1mo7xt5r ничего нашего нет, потому что мы "равняемся" на олигархов: им на страну плевать, живут ради себя, и мы также. если при советской власти люди жили и работали ради страны, то сейчас каждый сам за себя, а на страну пофиг, мы думаем, что во всём власть виновата, и это отчасти правда, но сами то мы что делаем ради страны? я говорю сейчас про народ в среднем, сейчас, например, за бесплатно работать будет не много желающих, а раньше это было нормальное дело... если хочешь жить в процветающей стране, то делай её такой, а не ссылайся, что всё уже просрали ещё в 90-е.
@taras8633
4 жыл бұрын
да да есть один авианесущий крейсер который на дне
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@user-dr1mo7xt5r Политбюро сделало рембрендинг и теперь зовется "Единая Россия", то есть по факту и до 90 своего не имели
кузю до ума довести не можете какой вам нафик авианосец
Не понятно, это от лица США рассуждения)? В России ведь нет авианосцев
@dannycarolca7140
4 жыл бұрын
Да Господи, когда до людей дойдет, что это американский канал и всего лишь в переводе. Как фильмы снятые в Голливуде вы смотрите на русском языке, вы же не говорите почему там рассуждения от лица США?
Кому "нам"?) Деньги есть что ли?
Конечно не нужны. Пока их построят, половину денег украдут переправят за бугор, а там а эти деньги построят два авианосца. Так что это не выгодно РФ.
Авианосцы нужны не для вайны а что бы Хвастаться вот что !
@loomzoom
4 жыл бұрын
Чет слишком дорогие понты
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@loomzoom значить дело не только в понтах )
А ничего что на иллюстрации к налету на перл-харбор у тебя британский спитфайр изображен
Видео ни о чём, полезной информации нет вообще, и на поставленный вопрос не было даже косвенного ответа. НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ В ОРУЖИЕ И МИРОВОЙ ИСТОРИИ - НЕ ЛЕЗЬТЕ!(виды техники нарисованы не то чтобы казуально, а отвратительно неграмотно, к тому же у вас британские самолёты бомбят Пёрл-Харбор, а наземные Мессершмитты взлетают с японских авианосцев) Плюс, канал явно проамериканский, ибо в роликах идёт разбор только американской армии и истории(к тому же 90% информации взяты с потолка или уже 100 раз устарели) + ни один русский канал не будет специально рисовать или использовать мировую карту на английском, на которой вся Россия находится в одном Калининграде, также, практически во всех видео, в качестве потенциального враг служит Китай, а это значит, что человек, по ту сторону экрана, явно судит о мировой ситуации опираясь только на популярные в американских СМИ "настроения"! И пожалуйста, не позорьтесь, и уберите Наш флаг с обложки.....ни один идиот не поверит в то, что это российский канал.(хотя, кого я обманываю, толпа идиотов ниже, с радостью приняла подобное ха чистую монету, и даже оценила как "информативное")
@ivangrig352
4 жыл бұрын
А если подумать, Россия представляет собой мощного противника? Да, армия, есть. Но верить, в то, что она сильнее всех, только потому что у нас есть Армата, глупо. Сравните военные расходы США и России, уровень подготовки армии, уровень жизни. Политическая ситуация тоже не совсем в нашу пользу. В случае открытого противостояния этих двух стран у России будет много проблем.
@jevhid3025
4 жыл бұрын
@@ivangrig352 не,ну 3 место по военным расходам,это же копейки
Я не первый не второй и не третий а четвертый
@norwegiansocialistballanti9314
4 жыл бұрын
Ты 6
@linkeri
4 жыл бұрын
Воу.
@Germanyan
4 жыл бұрын
А я гей
Агент 3310 это ты?
@LsDisney88
4 жыл бұрын
здесь никого нет.
Очень дорогой гроб.
@zmeelov50
4 жыл бұрын
как и танк, нафиг танки? до 10 лямов баксов за штуку 😏
@leonidorlov2330
3 жыл бұрын
@@lanamorris513 Мне - 66 лет. Бездарностью Вы станете потому, что САМИ себя ТАК называете. Количество подписчиков Вам чётко и ясно расскажет о Ваших способностях НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. Постарайтесь заниматься тем, ЧТО ЛИЧНО ВАМ ИНТЕРЕСНО, со временем Вы сможете добиться высокого результата. МОИ личные способности по многим параметрам заметно ниже среднего, но я нашёл в себе то, чем успешно пользуюсь до сих пор. И вообще: я точно знаю, что в мире есть очень много людей, круче меня любимого. Чтоли мне от этого всю жизнь страдать? Жизнь - это то, что мы о ней думаем. Если думаем, что наша жизнь - дерьмо, то очень скоро она этим и станет. Получайте удовольствие от каждого мгновения на этом свете.
Новые трёхкорпусные авианосцы очень интересны по технологиям , дизайну итд.
У меня такое чувство, что текст читает осознающая себя нейронная сеть: чудовищные несогласованные обороты, лексика уровня "как гугл перевел, так и зачитываю". Халтура, халтура.
Ору, у всего мира есть авианосцы, а у нас последняя развалюха сгорела, так что да нам они точно ненужны!
2:45 Немецкие? может Китайские войска?
@user-jv7km5mu8z
4 жыл бұрын
Колонии немецкие пиздили, ради островов
@zmeelov50
4 жыл бұрын
Первая Мировая
Эмммм гиперзвуковое оружие только у России есть
👍👍👍
@norwegiansocialistballanti9314
4 жыл бұрын
Ты знаешь что ты первый?
Нужен ли путинской федерации сильный авианесущий флот как в штатах? Да не... Одного дымящегося Кузи хватит! Нужны ли военные базы по всему миру, и возможность быстро перебрасывать военные силы с одной страны, в другую? Да не.. зачем? Нужна ли сильная профессиональная армия, как в штатах? Да не... И молокососов срочников не держащих в руках автомат хватит. Всё равно кремль не будет долго вести глобальную войну с западом, и подпишет капитуляцию , потому что все родственники и деньги уже дано на западе находятся.
@nikitalebed5417
4 жыл бұрын
5 центов заработали, молодец!
Итог болит сосок
МНЕ НЕ НУЖЕН
Во-первых гиперзвук это число М
Конечно нужны они очень полезны главное их усовершенствовать и все
@user-ly2zd8qj9v
2 жыл бұрын
Подводные лодки намного полезнее!
@dimonr92
9 ай бұрын
они полезны только против бабуинов ) против любой современной армии они бесполезны) потому что потопить их как два пальца об.......))))
@zmeelov50
9 ай бұрын
@@user-ly2zd8qj9vоднозадачная подлодка - полезнее авианосца 😂
@zmeelov50
9 ай бұрын
@@dimonr92и много потопили за 75 лет?)
@dimonr92
9 ай бұрын
@@zmeelov50 и к чему это высер?)
Не нужны.
На фоне того что РФ решила отказаться от больших авианосцев и построить легкие десантные корабли, звучит как пропаганда. Видать так оно и есть , ведь вся тематика канала о том шо американцы не шарят ничего а вот русские молодцы
@dannycarolca7140
4 жыл бұрын
А ничего, что канал американский???
@zmeelov50
3 жыл бұрын
@@dannycarolca7140 даже если так, то что, Ютуб тоже американский 😏
А в чем смысл смысла покакать?
@jevhid3025
4 жыл бұрын
Чтобы жить
Авианосец не нужен? Это тоже самое когда Зимбабве скажет что им не нужны танки, так как это дорого, а лучше подойдут боевые слоны. Бредовый ролик!
@anonymuz796
4 жыл бұрын
А чем авианосец лучше тяжелого ракетного крейсера?
@zmeelov50
4 жыл бұрын
@@anonymuz796 одно перечисление займет час... если совсем коротко, крейсер с ракетами принципиально - слабо отличим от линкоров, только вместо пушек ракет покинули и броню спилили, дальше думай ) хотя не одну не совсем доступну напишу - просто обновляя авиацию, авианосец молодеет на процентов 90%, и остается актуален и через 50 лет, любому другому класу кораблей такое не доступно, они строятся вокруг своей пушки, ну или ракет
Как я просрал 9 минут не получив ответа на вопрос. Видео делал дилетант, который не разбирается в теме и использовал информацию буквально с пары сайтов.
Немецси китайе
Это перевод американского видео? Просто тут такая ересь кругом. Сперва сказали, что у Всех стран есть гиперзвуковое оружие. Вот это поворот! Потом оказалось, что по их мнению, у гиперзвукового оружия скорость 2-3 маха. Ребята, это сверхзвуковое оружие называется. Но даже так, сверхзвуковые противокарабельные ракеты есть на вооружении России и Китая с Индией, потому как Россия поделилась с ними этой технологией. У всех стран НАТО ракеты дозвуковые. Теперь о гиперзвуке. Такая технология, на 2020 год есть только в России, причём вся номенклатура. Наземная - Искандер, воздушная - кинжал, морская - Циркон, межконтинентальная - авангард. Да, гиперзвуковые ракеты, в перспективе ближайших 20 лет являются неуязвимыми для наших потенциальных противников. Их современный ИДЖИС имеет максимальную скорость перехвата 3,5 маха. Искандер - 6 махов, Циркон - 8 махов, Кинжал - 9 махов, Авангард - 27 махов. С точки зрения рациональности, ролик правильный, авианосцы против России абсолютно бесполезны. Авианосцами ещё как-то можно бодаться с китайцами и иранцами, потому как у них нет технологий гиперзвука. Но всё равно опасно. Поэтому они правильно делают, что приучают своего обывателя к тому, что подавляющее число авианосцев придётся порезать на иголки, сэкономить денег и эти деньги пустить на разработку дальнобойных гиперзвуковых ракет, как у России. Но на это опять же нужно десятилетия.
@eduardbae9691
4 жыл бұрын
Если не ошибаюсь у Китая есть гиперзвуковая ракета WU-14, которая на испытаниях показала скорость от 5 до 10 махов. Хотя честно хз че там в Китае творится у них этих ракет может быть дофига, а может быть это блеф. Страна все таки закрытая и тоталитарная, информации не так много утекает и если не ошибаюсь у нас ракеты которые ты перечислил все еще испытываются и первой страной, которая приняла гиперзвуковую ракету на вооружение был Китай. Хотя сейчас разработки ведутся в США, Германии, Франции и Авмтралии
@zmeelov50
4 жыл бұрын
Союзмультфильм - лучшее КБ мира 🤣
@zorkiu_sokol
4 жыл бұрын
@@eduardbae9691 В России Искандер стоит на вооружении с 2007 года, его скорость более 6 махов, максимальная дальность, как показали последние испытания 650 км. Гиперзвук начинается с 5 махов, поэтому подобное оружие в России давно. Кинжал стоит на опытно-боевом дежурстве с 2018 года, Авангард стоит на вооружении с декабря 2019 года, Циркон закончат допиливать в 2020. То, что есть или не есть у китайцев никто не знает. Когда есть удачные испытания, или что принимают на боевое дежурство, как правило это показывают, китайцы ничего не показывали, никто не фиксировал. Тоесть потенциального противника не уведомили о наличии чего-то удачного и прорывного. Даже северо-корейцы в этом году запускали ракету на 300 км и все фиксировали скорость и дальность. Южно-корейцы утверждают, что ракета северян пролетела на скорости свыше 5 махов и это зафиксировали. С. Корея тоже обладает гиперзвуковым оружием, а вот Китай нет, про них такого сказать никто не может. Когда у нас есть предположим Авангард, наши привели американцев за руку и визуально показали их военным саму систему, чтоб потенциальный противник, их специалисты всё зафиксировали и не сомневались. Китайцам пока, во всяком случае, показать нечего.
@zmeelov50
3 жыл бұрын
@@zorkiu_sokol а кто сказал что оно реально есть, в достаточно количестве и соответствует ТТХ, просто пока по миру все что поставлялось за рубеж оказалось фигней... С-400 запросто уничтожила авиация Израиля, "Зоопарки" сносили артой в Украине, "Панцирь" и "Красуху" уничтажали дронами в Ливии, Т-90 разнесли в Сирии 🤔
@zorkiu_sokol
3 жыл бұрын
@@zmeelov50 на данный момент, в регионе ближнего востока, комплексы С-400 стоят только на российской базе хмеймим и прикрывают российскую группировку войск. Никто в мире, пока не слышал, чтоб евреи объявили войну России и попытались уничтожить хоть что-то на территории российских баз. Ни один панцирь в Сирии или Ливии не был ещё уничтожен в боевом положении. Случай из Сирии - это во время отсутствия боекомплекта, случай из Ливии - это во время транспортировки. Что касается Т-90. Ни один танк из серии Т-90 ещё не был уничтожен. Были случаи, когда их подбивали из-за неграматности сирийских экипажей, а затем, из-за низкого боевого духа, экипаж покидал машину. После этого, бармалеи успешно воевали на отжатом, подбитом танке. Короче, фильтруйте информацию ;)