استاد عمل جراحی ای که آخر فیلم بر روی جک نیکلسون انجام میشه لوبوتومی هست و نه شوک الکتریکی و این عمل در آن سال ها یعنی سالی که فیلم روایت میشه رواج داشته و اکنون ممنوعه است و از جزوی از ننگ های تاریخ روانپزشکی ازش یاد میشه ، از عوارض این عمل بی تفاوتی کامل حسی ، شناختی و عاطفی نسبت به جهان پیرامونه ، به نوعی مرگ ولی بیمار هنوز زنده است ، به همین دلیل دوستش راحتش کرد

@Liberal_ma

Ай бұрын

* به عنوان ننگ های تاریخ روانپزشکی ازش یاد میشه

@Ali-gj2cn

Ай бұрын

فک کنم اشاره ای به جراحی نشده تو فیلم

@amiboz3222

Ай бұрын

ممنون که خطای آقای منتقد رو گوشزد کردید.

@Aupaatleti19o3

Ай бұрын

دمتگرم دقیقا میخواستم همینو بنویسم که دیدم نوشتی

@user-vf8ph5tw6y

Ай бұрын

در مجموع نقد سرجاشه.هیچ فرقی نکرد.

استاد معلومه که فیلم رو متوجه نشدیم. دفعه دوم شوک نبود. جراحی کردند و قسمتی از مغزش رو برداشتند.

@tox1c727

9 күн бұрын

کاش مردم ایران انقدر شعور و حواس میداشتن و به هر خری نگن "استاد"

استاد فیلما رو خواهشاً ببیند ، با شوک الکتریکی اون طوری نشده بود عمل جراحی اش کردن یه قسمت از مغز اش رو برداشتن

بهترین فیلم عمرم همین فیلمه و بازی فوق بی‌نظیر نیکلسون بیشتر از هفت بار فیلم دیدم و یک شاهکاره ..هیچکدوم از نقد های که کردی از فیلم در نمیاد

بازی جک نیکلسون یکی از بهترین بازی های تاریخ سینما هست در ابن فیلم 🔥👌

مطلقا متوجه فیلم نشدی

به نظرم خودتونم به حرفهایی که زدید خیلی اعتقاد نداشتید و صرفا خواستید مثل همیشه برخلاف جریان نظر بدید...بیشتر از اینکه دلیل بیارید برای حرفاتون دلیل ساختید! و چند جا هم اشتباه فاحش و عجیبی کردید....اولا آثار جراحی روی سر جک نیکلسون نشون میده که اتفاقی بیشتر شوک الکتریکی واسش افتاده، دوم اینکه گفتید آسایشگاه وسط شهره درحالی که ما اول فیلم هم میبینم که دقیقا یطرف آسایشگاه به دشت و جنگل میخوره....سوم اینکه گفتید بازی نیکلسون کلیشه ایه، در حالی که این اولین فیلمی بود که نیکلسون بابت این بازی برون گرایی که داره باهاش مطرح شد پس نمیتونه کلیشه باشه!!! اگر کلیشه ای در کار باشه مربوط به کار های بعدی نیکلسون هست که خواسته ادای مک مورفی رو دوباره دربیاره....و اشتباه چهارمتون که نشون میده شما اصلا فیلمو درک نکردید این بود که گفتید پرستار راچد قصدش از نگه داشتن مک مورفی کمک کردن به اون بوده!!!! در حالی که هر کسی که یک بار هم فیلمو دیده باشه میدونه راچد این کار رو صرفا برای لجبازی و حفظ نظم و اتوریته‌ی تیمارستان انجام داد

@buzz8994

Ай бұрын

ک..سرنگو چاقی

@arshias-tc3mb

Ай бұрын

شما نقد درست نفهمیدی ، تعصب و نوستالژی داری با فیلم

@closefriendes

Ай бұрын

سلام ،اومدم بنویسم دیدم کامل نوشتی براش

@peymanpeymany9154

Ай бұрын

آفرین عالی گفتی پرستاره لجبازی کرد. جک نیلسون داخل استخر فهمید چه کلاه گشادی سرش رفته و در آسایشگاه روانی تا هر وقت که صلاح بدونن میتونند نگهش دارن ولی اگر رفته بود همون اردوگاه کار بعد از سپری کردن دوره محکومیت آزاد میشد. این فراستی گلوی سیاوش به خنجر بِرید. کلا ادعای و طبل توخالی

درود ای کاش آقای فراستی رمان «پرواز بر فراز آشیانه فاخته»، نوشته کین کیزی، را خوانده بودند و توفیق و ناکامی فیلم را براساس آن اثر بررسی می‌کردند. ایشان امّا هیچ عنایتی به اصل اثر ندارند و حتی شاید نمیدانند که این اثر اقتباسی است چون فرمودند با یک نام جذاب اما هیچ! باید توجّه داشت که در رمان شخصیت اصلی و در واقع راوی همان سرخپوست بی‌زبان است که در ذهن پریشیده خویش پناه گرفته و روزنی بر خواننده گشوده است. آیا به تصویر بدل کردن ذهنیات یک سرخپوست پریشان بی‌زبان اساساً شدنی است؟ آیا اقتباسی بهتر از این ممکن بود؟ شاید! بله فیلم در قیاس با رمان است که شکستی فاحش می‌نماید امّا... چه بسیار فیلم‌ها که با معیار نقد چندان مایه‌ای ندارند ولی آدم‌های بسیاری خاطرات خوش از آنها داشته‌اند و هنوز هم قابل دیده شدن هستند. پس چیزی در این فیلم‌ها هست که باعث ماندگاری‌شان شده، چیزی که تن به نقد نمی‌دهد و همیشه جایی در اثر به حیات خود ادامه می‌دهد. در مورد بازی نیکلسون هم خیلی‌ها این حرف را زده‌اند که او فقط حرف می‌زند و بازی نمی‌کند ولی او آن چیزی را دارد که خیلی بازیگران بهتر از او فاقد آن هستند، چیزی که شاید باید گیرایی نامیدش. بهرحال فیلم میلوش فورمن اگرچه به گرد رمان پرواز... نمی‌رسد امّا همیشه لذّت تماشا را به بیننده می‌دهد.

@MojiiiG

Ай бұрын

دقیقا همینه

@rashidlahiji6143

Ай бұрын

من اصلا نمیخوام از منتقد دفاع کنم، ولی با شما مخالفم، ایشان باید فیلم را نقد کنند و بنابراین باید اطلاعات داستان رو از فیلم بگیرند نه کتاب، بعضی اوقات نوشته تاثیر خوبی روی ما میذاره و هنگام دیدن فیلم ما با همون احساس فیلم رو میبینیم، اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم و اگر داستانی همچون فیلم دیوانه ای از قفس پرید، کاملا بستگی به قوه تخیل ما داره، در هر صورت سینما قاب خودش را دارد، حتی با تلویزیون و تئاتر خیلی تفاوت دارد، باید در این قاب که به بزرگی پرده سینماست، اطلاعات و احساسات زیادی به بیننده منتقل شود.

@amiboz3222

Ай бұрын

@@rashidlahiji6143 ممنونم از اظهار نظرتان بله من هم متوجه قائم به ذات بودن هر اثر هنری، فارق از منبع الهام و منشأ اقتباس، هستم امّا وقتی حرف از ضعف شخصیت‌پردازی و سطحی بودن فیلم به میان می‌آید پس نقص لابد در فیلمنامه است یا اجرا. آیا وقتی اثری مقتبس از یک رمان است برای یافتن ضعف فیلمنامه نباید به سراغ منبع آن رفت؟ به نظر من حتما باید چشمی هم به منبع اقتباس داشت تا از سنجش فیلم و کتاب به نقص و قوت فیلم بهتر راه یافت. در بخش دوّم حرفم هم نظرم را درباره فیلم جدای از رمان گفتم. در مورد خواندن کتاب و دیدن فیلم هم با نظر شما موافق نیستم. من بعد از بارها تماشای این فیلم و سال‌ها عشق ورزیدن به آن، رمان را به زبان اصلی خواندم و دریافتم که قامت فیلم چقدر کوتاه است در کنار رمان. پس رابطه مستقیم و منطقی بین خواندن یک کتاب و قضاوت درباره فیلم مقتبس از آن در کار نیست. و هنوز هم این فیلم را دوست می‌دارم

@amiboz3222

Ай бұрын

@@rashidlahiji6143 اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم در این مورد دو نمونه نام می‌برم تا به نادرستی حرف شما برسیم. یک نمونه اعلا اقتباس پرتقال کوکی است که هیچ کم و زیادی بین کتاب و فیلم نیست تقریباً جز سنّ دختری که روی صحنه سالن متروک تئاتر مورد آزار قرار می‌گیرد در اوایل فیلم که در رمان دخترکی کم‌سن است و در فیلم زنی جای او را گرفته. و فیلم و رمان هم‌تراز همند. نمونه دیگر هم ربکا نوشته دافنه دو موریه که از فیلم هیچکاک کم‌مایه‌تر است. پس اقتباس ممکن است بالاتر یا نازل‌تر از اثر اصلی یا هم‌سنگ آن باشد

@amiboz3222

Ай бұрын

​@@rashidlahiji6143 بله من هم به قائم به ذات بودن هر اثر هنری معتقدم امّا وقتی منتقدی مدام از ضعف شخصیت و فیلمی حرف می‌زند لابد ضعف را در فیلمنامه می‌بیند یا در اجرا. آیا نباید برای بهتر دریافتن چیستی این ضعف‌ها و چرایی آنها نگاهی به منبع اقتباس داشت؟ به نظر من حتماً باید چنین باشد تا بتوان با سند حرف زد. در بخش دوّم حرفم امّا درباره فیلم نظرم را گفتم اگر کتاب رمان باشه، حتما فیلم رو ضعیفتر میدانیم من با این حکمی که صادر فرموده‌اید هیچ موافق نیستم. بارها شده که فیلمی از کتابی بهتر بوده یا بالعکس. در مورد این فیلم باید بگویم که آن را سال‌ها دوست می‌داشته‌ام و هنوز دارم و بارها تماشایش کرده بودم وقتی رمان را خواندم و دیدم قامت فیلم چقدر از رمان کوتاه‌تر است. امّا این دلیلی نیست بر دوست نداشتن فیلم. در مواردی هم اقتباس هم‌سنگ رمان است مثل پرتقال کوکی که منطبق بر هم هستند دو اثر در موردی مثل اقتباس هیچکاک از ربکا فیلم شاید بهتر از رمان بوده در مورد رمان قطور درخشش هم خیلی‌ها شاید فیلم را به رمان ترجیح بدهند. پس نمی‌‍توان رابطه منطقی خطّی بین رمان و فیلم برقرار کرد و بر اساس آن گفت که همیشه کتاب بهتر از فیلم است یا اثر کتاب بر ذهن ماست که فیلمی را بهتر از آن‌چه که هست جلوه می‌دهد.

مغز جک نیکلسون رو در صحنه آخر در می آرن

با تمام احترام ولی اصن اشتباه متوجه شدی فیلمو

تماشای نقدهای استاد واقعا از دیدن صد ها فیلم کمدی سطحی هم جذاب تره. وقتی استاد نه فیلم رو عین آدمیزاد دیده نه جزییات فیلم رو درست یادشه نه حتی خودش می فهمه چی میگه. واقعا زیباست.

@parsamohamadi5314

Ай бұрын

چه کامنت به جایی. حرف دلمو زدی.

@mrjoker5087

Ай бұрын

تازه ۱۰ سال پیش دیده ... فیلم سال ۷۵ رو ... خیلی به روزه ... فقط میاد یه چیزی گفته باشه ... ادعای سینمای کلاسیک داره و نقد اونم پرت و پلا میگه ... کلینیک روانی میگه ساخته نمیشه 🤣🤣

نقد شلخته‌ای بود.

استاد کبیر از پایان شروع می کنیم به نظرت وقتی سرخپوست از زندان گریخت حرف فیلمساز این نیست که سرخپوستان قابل کنترل نیستن ؟ راستی راجب به شیر اون آب خوریها نظری ندادید بنظرم استیلشون استیل نشده بود. آبی که هم جاری شد خوب جاری نبود موجاش قلابی بودن

@helianajafi1153

2 күн бұрын

بخدا نفهمیدم تیکه اول حرفت شوخی بود یا جدی برام مسئله شده😂

تو خوبی فقط .مشکلت اینه فکر میکنه ذهن کارگردان باید مطابق عقل تو باشه

استاد، بنظرم فیلم قلاده های طلا و اخراجی ها و شرط اول و روز صفر از این فیلم بهتر و قوی تر هست😂😂😂

باور کنید قبل از اینکه ویدیو رو ببینم،میدونستم استاد قراره چی افاضات بفرمایند.این نشون میده خود استاد هم تبدیل به "کلیشه" و "تیپیک" شدن.

عستاد میدونی که این دو تا که خیلی میخوای با هم دوست باشن هم دیگه رو تو کافی شاپ ندیدن ، و تو تیمارستانن ؟

چند اشتباه بر نقد شما هست که دوستان ذکر کردن اولین مورد درمورد شوکی که گفتین بود اولا اون عمل حراجی لوبکتومی بود و منتهی اگر حتی شوک هم باشه بلافاصله بعد شک اینطوری هست وضعیت کنترل حواس و اطراف پس این مورد شما خیلی عجیبه حداقل یک تحقیق بکنید دوما یک طرف اسایشگاه جنگل بود و سوما شما بیشترین تعامل مفید مک مورفی رو با سرخ پوست داشتین پس طبیعیه که دوست باشن و در یک فیلم ۲ ساعته با اینهمه اتفاق نمیشه که انتظار بیشتری از علت سازی بابت دوستی یافت مامولا برای نقد یک فیلم چند بار دیده میشه تا بر تمام حزئیات ان واقف بود انگار شما فیلم رو از روی خلاصه فیلم دیدین

@erfandelkhosh7778

28 күн бұрын

تعریفتون از کلیشه چیه یک فیلم سال ۱۹۵۰ چقدر خوب باشه که کلیشه ای نباشه؟

این فیلم شاهکار است...وبه نطر من شخصیت نیکلسون می‌تواند الهم بخش آزادی خواهان جهان باشد..تنها فیلمی است که من ده بار دیدم ولدت بردم ..درکنار پاپیون...

شاهکار تمام دوران ها 🎉

بهترین قسمت نقد اونجا بود که استاد گفتن” یه سرخپوست هم فیلم داره که خیلی عظیم الجثه س”

واقعا اسم این کلیپ و گذاشتید نقد ؟ ی مشت پرت و پلا نثار یکی از بهترین فیلم های تاریخ کردن هنر نیست ، فهمیدنش هنره

@user-cc6rj7yj2n

Ай бұрын

این واقعا نقد نبود، منی که فراستی رو قبول دارم این نقدش واقعا پوکیده و پریشان بود مخصوصا که جراحی لوبوتومی رو نفهمید و به جاش گفت شوک الکتریکی. نقد بدی بود

وجدانن چند سال گذشته از وقتی فیلم رو دیدی اوستا؟ دودُ بگیر در نره فقط

عجب نقد شجاعانه ای.بی شک این فیلم محبوب ترین فیلم منه.اما ایرادهای این فیلم بسیار بیشتر از ایرادات استاد فراستی بود

بعد از هفتاد سال زندگی نفهمیدی نظرت واسه هیچکس مهم نیس . راستی اگع این فیلم بدیه پس قلاده های طلا چیع کع انقد تعریف کردی ازش دهن مبارکت را ببند 😂

@user-cj1sk3dq6i

Ай бұрын

اگه نظرش مهم نی واسه چی به خودت فشار میاری...

استاد در این چند هفته ای نقد های شما رو شنیدم نکته ای ذهنم رو مشغول کرده ، به نظر میرسه شما در هر فیلم به دنبال نکات انسان دوستانه و بشر دوستانه میگردید و اگه ذره ای رفتاری دور از شعور انسانی از شخصیت ببنید اون رو به شدت نقد می‌کنید ، پس با این تفاسیر ما نباید کاراکتری داشته باشیم که به طور مثال از دوستی سواستفاده بکنه ؟ گفتید دوستی بین این دو ساخته نشده چون جک نیکلسون داره سواستفاده میکنه از این دوستی ، پس دوستی ای وجود داره که داره سواستفاده میشه ازش ، از طرفی اینها مریض های روانی اند و انتظاری ازشون نمیره که با مرام و معرفت و انسان دوستی رفتار بکنن ، اینکه شما هر چیزی که دور از رفتار بشر دوستانه باشه رو نقد می کنید به نظر حقیر چندان عاقلانه نیست همچنان که ما در جهانی پر از انسان های حیوان صفت هستیم

@CinemaBordbar

Ай бұрын

دقیقا 🤌🏼

واقعا فیلم عالیه تعجب می‌کنم اینقدر نقد میکنید

همینکه آقای فراستی از جک نیکلسون بد گفت،بیشتر بهم ثابت شد که چقدر بازیگر خوبیه

این فیلمو واقعا درست ندیدی فقط پرت و پلا گفتی اصلا متوجه نشدی که شخصیت پرستار شخصیت شرور و منفیه داستانه اون آخر عمل لوبوتومی رو اصلا متوجه نشدی من واقعا چیزی از این نقدت نفهمیدم دوباره ببین و درست نقد کن

با کمال احترام جک نیکلسون چطور میتونه‌ یکی از پر افتخار ترین بازیگران اسکار باشه و یک بازیگر به قول خودتون بسیار کلیشه‌ای هم باشه!

اصلا معلوم است وقتی فیلم را نگاه می کنید کل حواس تان در جستجوی نقطه ضعف و خلا است. در جای گفته بودید فیلم را با تمام قلب خود ببینید ولی معلوم است خودتان این کار را نمی کنید.

کل دنیا یه سمت باشن فراستی میره سمت مخالف

استاد بنظرم فیلم و بازی رو خوب نگاه نکردین..

گاهی نقدهای خوبی دارین، گاهی پرت‌ و پلا میگین.

استاد تنها امتیاز شما سلامت جسمانی مثال زدنی شماست که ماشاالله تو این سن و سال فرت فرت سیگار میکشی برقرار باشی انشاالله

موضوع اصلیش ازادیه و حسی که ایجاد میکنه بین دیوونه ها ، بعد گیر داده به بالش 😁

بابا حاجی از منبر بیا پایین

توی اون سکانس، مرد سرخ پوست جای جراحی لوبوتومی روی سر مک مورفی میبینه. فیلمساز اشاره دقیقی به این نکته نکرده

جک نیکلسون پسر بد هالیوود❤❤❤❤ بهترین بهترین خیلی دوسش دارم

فراستی گفت حتی اگر فرض بگیریم که شوک باعث شده باشه که روی تخت بیوفته . یعنی تاکید زیادی روی این نکرد. چونکه مسئله فراستی چیز دیگه س، تاکید ایشون روی رابطه ی این دو انسانِ . که میگه این رابطه درنیومدِ . بنابراین حرف مفت نزنید

فیلمهای معروف و قوی را با احتیاط بیشتر نقد کن

برنده 2 جایزه اسکار جز10 بازیگر برتر تاریخ بازیگر نیست😅

@user-wx4br8ok2i

Ай бұрын

سه تا جایزه

من حدودا چهل سال قبل دیدم فیلمو ولی بعضی از کاراکترها هنوز تو ذهنم است

ما که لذت میبریم.حتما ادمه بدید. کلی چیز یاد نگرفتیم

رمان کن کیزی از بیشتر از زبان سرخپوست نوشته شده. و اونجا توضیح میده که بر پدرش چی گذشته. کن کیزی هیچ وقت این فیلم رو عمدا ندید و از دنیا رفت.

وااای خدای من جک یه اسطورس چی میشه که اینطوری میگی دربارش شاخ در اوردم.این چه نقدی بود ,کی گفته جک و اون یارو قرار بوده با هم دوست باشن ,مک مورفی عصیانگر بود قرار نبود بره اونجا رابطه ی سالم و قوی با کسی بسازه

سلام اگر میشه آخرین وسوسه مسیح از اسکورسیزی رو نقد کنید.همچنین نمایش نامه های کلاسیک یونان باستان از سوفکلس اورپید استروفان

دیروزبعد سه سال برای بار چهارم فیلم رو دیدم وباتوجه ب این نقد انتظار داشتم از فیلم بدم میاد ولی هنوز بنظرم میتونه جزو top10ام باشه نیکلسون مثل هر بازیگر دیگه ای بازیگر معمولیه ولی تواین فیلم خیلی خوبه سکانس تماشای خیالی بسیبال از تلویزیون ودوئل مک مورفی با پرستار هنوزم ادمو تکون میده که تو این نقد اصلا بهش اشاره نمیشه سکانس هایی که چیف دیالوگ داره مخصوصا سکانس اخر عالین انگار آخر فیلمو بار اول بود میدیدم

درود بر جناب فراستی عزیز و دوستداشتنی، بسیار از شما سپاسگزارم ❤❤

that was perfect thanks

اینجا نقد و نقد کردن داره رخ میده بیاید یاد بگیریم. چه قدر سانتیمال و تحت تاثیر نگاه کنیم!

Perfecto Master

استاد لطفا برای نقد بعدی فیلم شاینینگ اثر کوبریک رو نقد کنید

هم سن‌های شما تو سینما دیدن‌این فیلم‌ رو اولین‌بار من خودم‌تو ویدئو فیلم‌کوچیک تماشا کردم قبل شروع فیلم هم کلی تیزر فیلم‌های دیگه مثل راکی و غیره بود با دوبلاژ بی نظیر بعد شما ۱۰ سال پیش دیدین😂

..> استاد> تو هافتم!> چی می زنی ؟> بزنیمش؟>

استاد چرا دیر ویدئو میزاری حداقل هفته‌ای دوبار بزارید

سلام اگه امکانش هست فیلم میان ستاره ای اثر نولان رو نقد کنید بی صبرانه منتظرم ممنون

یعنی shining خوب نیست 😮 wtf

استاد من نقداتونو اکتثرا قبول دارم،ولی نیکلسون خیلی خوبه شما دارین به نقش ایراد میگیرین که شاد و غمگین نمیشه و....،این ایراد فیلنامس نه نیکلسون

سلام...استاد فیلم- بیگناهان- روو هم نقد کنید.

استاد حتما قلادهای طلا که سال ۸۸ اومدی تو تلویزیون گفتی خیلی فیلم خوبی بود از نظر شما تنها فیلم بی نقصی همون قلاده های طلاس

تا جایی که من خاطرم هست فکر کنم پرستار هدفش بیشتر زجر دادنش بود نه درمان. البته خیلی سال پیش فیلم رو دیدم و دقیق یادم نیست

awesome

استاد میشه نظرتون رو راجب کارتون ملاقات با خانواده رابینسون هم بگید

فیلم مورد علاقم

استاد لطفا فیلم رقصنده با گرگ ها رو نقد کنید اگر امکانش هست

استاد جک نیکلسون برای هالیوود یه وزنه بوده و هست..

خیلی فیلم خوبیه..من تعجب میکنم

اگرامکامش هست وسط نقد کوتاهاشارهایی به‌معنای سمپاتیک یا بال ماسکه یاتیپیک توضیح دهید مچکرم

استاد شوک الکتریکی نبود ،عمل لوبوتومی بود

استاد احساس میکنم یه بنده خدایی با شما میشینه فیلم میبینه که در ایجاد اشتباه در نقدهاتون تاثیر داره. دوستی ای نبود ، یه آشنایی بوده که سبب ایجاد آگاهی توو سرخپوست میشه

اولین فیلمی بود که در نوجوانی دیدم منو همیشه یاد اونروزا میندازه

@alirezanourbakhsh8368

Ай бұрын

چند سالته داداش

@user-zw5kf5ms7g

Ай бұрын

@@alirezanourbakhsh8368 منظورم اولین فیلم بیاد ماندنی بود بخاطر پایانش البته ۴۴دادا

استاد عزیز بنظرم اینایی که فرمودید قضاوت بدبینانه بود تا نقد منصفانه که از شما بعید بود..فیلم منطق درستی داشت و نگاه متفاوتی هم نسبت به بیماران روان و هم نسبت به اسایشگاه روان ... بازیها واقعا دیدنی و ظریف و زیبا بود بخصوص نیکلسون که فوق العاده بود ..فضای اسایشگاه کاملا در اومده شخصیت بیماران دراومده و در تمام فیلم حس همذات بنداری داریم با شخصیت ها و کلا فیلم انسانی و زیبایی هست ...شخصا دوست دارم صدبار دیگه ببینم ...

جناب فراستی عزیز میشه لطفا فیلم سینمایی صدیقی و زمین های آلوده به امضا ناخواسته رو نقد کنین ممنونم😂

دوست دارم راجع به Scarface صحبت کنید اگه ممکنه چون واقعا تو آمریکا هیچ کس جرات نکرده نقدی براش بره

@Farzam_order

Ай бұрын

آلپاچینو اور اکت بازی میکنه 😎

@user-cc6rj7yj2n

Ай бұрын

آلپاچینو بازی بسیار شلخته ای داره، فراستی😂

با احترام نقدتون خیلی سلیقه ای بود .

این ضعیف ترین نقدی بود که از فراستی دیدم

خلاص کردن میلیون دلار بیبی با این یکی نیست! این‌جا غم و رنجی نیست، اتفاقاً تماماً آزادیه.

استاد سریال برکینگ بد رو هم نقد کنید

@martinramin3703

Ай бұрын

مطمئن باش بهش میگه ماقبل بعد 😂

علت تفوق فراستی به سایر منتقدین اینه که فلسفه و اقتصاد سیاسی بلده بخاطر همینه ساحتش برای خیلیها دست نیافتنیه وواقعا هم همینطوره علت یونیک بودنش هم همینه

با سلام، اگه ممکنه فیلم مخمصه مایکل مان رو هم نقد کنید. سپاس

بنظر من نقد شما کاملا مستدل است ،البته من این فیلم را خیلی سال پیش دیدم و باید اقرار کرد که در آن زمان جذابیت های بسیاری برای مخاطب داشت ولی در همان زمان هم برخی از صحنه ها بسیار آبکی بود مثل همان خلوت شدن ناگهانی آن مکان در شب وتنها یک نگهبان مردنی و الکلی مامورمحافظ آن همه دیوانه شد , من جک نیکلسون را در آن فیلم تحسین کردم چون فکر می‌کردم نقش یک بزهکار را خوب بازی می‌کند ولی بعد متوجه شدم این تنها نقشی است که میتواند بازی کند یعنی نقش خودش را , از دید من بازیگری بهروز وثوقی هم همین گونه است یک کاراکتر لاتی و عاصی که در این گونه نقش ها به خوبی خود نمأیی می کند, ولی در نقش های عاشقانه و یا نقش یک فرد تحصیل کرده و یا حتی یک روستأیی بسیار ضعیف عمل میکرد،مثلا در فیلم پنجره جلال مقدم نقش یک پسر شهرستانی ساده را بازی میکرد ولی همان رفتار لاتی و بی کلاس را داشت که هیچ گونه حس همدردی و مظلومیت به مخاطب نمیداد و بیشتر سؤ استفاده چی و پررو بنظر میرسید , در هر صورت برخی بازیگران شهرتی بدست میاورند که لیاقت آن را ندارند و دلیل این شهرت این است که مخاطب عام جذب آنها میشود ، ضمنا در مورد کشتن مک مورفی در پایان فیلم بسیار روشن توضیح دادید ولی یک نکته را مطمئن نیستم , خاطرم است که او را چند بار برای شوک بردند , ولی در آخر روی سرش جراحی کردند و زمانی که بعد از مدتی شبانه او را برگرداندند بالای پیشانی او خط جراحی بود

شما فیلمو اونجوری که خودت میبینی نقد میکنی و این برای خودتون قابل احترام هست اما وقتی فیلمنامه رو طبق نظر خودتون تغییر میدین و اونو در اینجا و یا هر جای دیگه به اشتراک میگذارین این یک خیانت و توهین به خود اثر و سازندگان و کسانی که از اون اثر تاثیر مثبت گرفته اند ،محسوب میشه . شما در جایگاه نقد نیستی و در بحث نقد پیاده این و یه سری حرفای تکراری رو روخوانی میکنین جناب فراستی حرف جدید بزنین اگر میتونین و اگر نه لطفا به همه و خودتون احترام بگذارید و نقد رو رها کنید.

استاد اگر در این فیلم گلوی سیاوش به خنجر میرینه 💩💩 بگید نبینیم 🤭

از قصد نقد منفی میکنه.وگرنه خودش استاده تو کارش شکی نیست با اصطلاحاتی که به کار میبره

یک بار دیگه که نقد رو دیدم تازه متوجه شدم که چطور شد که «گلوی سیاوش به خنجر بِرید»!

تنها بخشی که باهاتون موافقم کشتن مک مورفی بود که کات نداشت و ضعیف بود ولی بازی جک نیکلسون خیلی عالی بود

سلام لطفا سریال leftovers رو هم نقد کنید

الان شما فیلمو بادقت دیدی؟! آها!

نقد در نیومد استاد مثل این هست که شما فیلم سرگیجه رو نقد کنید هیجوره نمیخونه

درود

جناب فراستی برقرارباشی وسبز..لطفابازهم وقت بگذاریدوفیلم رو با زبان اصلی ببینید

نمیدونم چرا اینقدر از نقدهاتون لذت می برم؛ شاید به این دلیل که از هر نقد شما،نکات جدیدی یاد می گیرم. حتی زمانی که یک اثر رو ندیده باشم اما بازهم پای نقد شما از اون اثر می شینم. ممنونم از شما.

اگه میشه فیلم V for vendetta و فیلم TheBatman رو هم نقد کنید، به نظرم داستان هاشون بی شباهت به وضع الان جامعه نیستند.

و علیکم .... لطفا فیلم سالوادور ساخته الیور. استون را نقد. کنید .... ممنون

درود استاد خیلی امیدوارم روزی فیلم چترهای شربورگ ژاک دمی رو هم نقد کنید

در ضمن با شوک الکتریکی اینجوری نشد عمل جراحی رو مغز ش برداشته شده که الان دیگه منسوخ شده دوباره فیلم ببین با جزئیات بیشتر

استاد کارهای کیشلوفسکی خصوصا ده فرمانش رو نقد بفرمایید

استاد قصد فرار از ایران رو ندارید ؟ خواهشاً بگید

@sajjadmahdiun

Ай бұрын

Namak

اخه مگه میشه ی منتقد سینما و تلویزیون که کل عمرش رو صرف نقد کرده ی فیلم مثل این رو انقدر سطحی و آبکی نقد کنه و ببینه؟ طوری که حتی خیلی اتفاق هایی که مردم عادی فهمیدنش رو نتونه تشخیص درست بده؟ این فیلم پر از پیام و نماده که فراستی به بی اهمیت ترین و مزخرف ترین هاش اشاره کرد....دوست عزیز وقتی کلاس نقد میذارید باید اول بلدش باشید، بدرود.