Le jour que le plus triste pour l’Amérique de Nord, mais un jour nous Français seront libres du monarque britannique !

@jamesstillgames

4 жыл бұрын

no ur not go Britain

@thrillingalteration6281

3 жыл бұрын

On the contrary, It was the best thing that could ever happen to NA, because it would still a shithole with hardly anything developed

@shelv9538

3 жыл бұрын

@@thrillingalteration6281 Lol no

@gerica82

2 жыл бұрын

Yes ,of course ,the same day when Native Americans set free from invaders of their land.

Qui était sur le trône d'Espagne ? Le fils de Louis XIV et ses descendants. C'était le résultat de la Guerre de succession d'Espagne, que la France a gagnée. Bref, donner la Louisianne à l'Espagne c'était comme le donner à son frère, voire même la garder. Par ailleurs, les Louisiannais se sont révoltés contre les Espagnols, mais ils ont été écrasés.

Je n'aime pas Louis XV, mais la Guadeloupe et la Martinique produisaient du sucre qui valait pas mal plus que toutes les peaux de castor de Nouvelle-France. C'est bien dommage, mais depuis le début, la France ne s'est pas rendue compte que l'Amérique du Nord pouvait servir à autre chose qu'au commerce des fourrures. C'est ce qui nous a perdu. L'ensemble de l'oeuvre française en Amérique, pas seulement Louis XV.

Not that sure. Louis XIV's first priority was to expand his territory in Europe and gain influence there. He was pretty happy to give Acadia and the French part of Newfoundland to England so that he could place his grand-son on the throne of Spain.

@antonyopartenopeo

Жыл бұрын

Philip V?

Vive le Québec libre!!!

A nos tous nos amis québécois je vous pris de ne pas confondre le peuple français et la cour de Versailles de Louis XV qui est la véritable responsable de la perte de la Nouvelle France, dans le vieux pays aussi, la pillule n'est pas passée et la cour de de Louis XV fut grandement détestée notament après l'indigne Traité d'Aix la Chapelle de 1748 alors qu'en tenant la Belgique, la France avait un "pistolet sur la tempe de l'Angleterre" mais voilà nous étions dirigés par des gros lâches!

Le peuple vous français vous soutiendra jusqu'au bout !

La Nouvelle-France était basée sur des alliances et des accords commerciaux avec les différentes nations amérindiennes. Le "génocide" (un mot un peu fort) est venu après la Conquête. En 1763, nous les Québécois n'avons pas été les seuls à avoir perdu. C'était aussi le début de la fin pour les Amérindiens.

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

Qu'en est-il des esclaves autochtones en Nouvelle-France? Qu'en est-il des guerres que les Français ont menées contre les peuples autochtones qui n'étaient pas leurs alliés ? Qu'en est-il des Autochtones qui sont morts aux mains d'autres Autochtones qui avaient été armés par les Français ? Ce n'était pas aussi rose que vous voudriez le croire.

@Xerxes2005

2 жыл бұрын

@@EdinburghFive Il y aurait eu moins de 600 esclaves Panis à un moment donné dans tout le territoire de la Nouvelle-France (2800 dans toute son histoire). Ce n'est certes pas un fait glorieux. Notons toutefois que c'est beaucoup moins que l'esclavage pratiqué par les Américains et que nombres de ces esclaves amérindiens avaient été remis comme prises de guerre par des alliés autochtones des Français, qui les ont gardé pour garder de bonnes relations avec leurs alliés. Rappelons-nous que l'esclavage était pratique courante chez les peuples autochtones. Pour ce qui est d'armer les autochtones, c'est surtout le fait des Hollandais et des Anglais qui armaient les Iroquois et qui s'en sont servis pour exterminer les Hurons. Les Français ont bien sûr armé leurs alliés par la suite. Les Français ont malheureusement été impliqués dans des guerres préexistantes entre nations autochtones. Les Français ayant fait des Algonquins et des Hurons des alliés, ils ont eu à se battre contre leurs ennemis, les Iroquois. Mais pour l'essentiel, les commerçants de fourrures français et canadiens ont tissé des alliances avec les différentes nations autochtones, de l'Acadie jusqu'aux Montagnes Rocheuses et des Grands Lacs au Golfe du Mexique. On avait même fait la paix avec les Iroquois en 1701, la Grande Paix, qui a duré jusqu'à la Guerre de Sept Ans, lorsque les Anglais les ont poussé à la guerre. Ils auraient dû se mettre de notre côté!

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

Hé @Xerxes2005 C'est bon d'avoir de vos nouvelles et de voir que vous avez un intérêt plus qu'un simple mineur pour l'histoire de la période. Cela semblera grossier, ce n'est pas censé être, mais je trouve risible comment les Français essaient toujours de trouver la justification que leur colonialisme était en quelque sorte meilleur, l'esclavage n'était vraiment pas si grave, etc. Peu importe où et comment les esclaves sont entrés en possession française ; il n'en demeure pas moins que les Français ont réduit en esclavage les gens de la Nouvelle-France. De plus, mes commentaires ne concernaient pas les peuples autochtones et leur pratique de l'esclavage, et oui, ils l'ont pratiqué pendant longtemps. Encore une fois, la pratique indigène n'est pas une justification pour l'asservissement des Français. De plus, les "seulement 600" à un moment donné n'étoffent pas la situation. Oui, en chiffres réels, cela semble faible, mais la Nouvelle-France avait également une population beaucoup plus petite que les colonies britanniques. Lorsque vous comparez la Nouvelle-France à la Nouvelle-Angleterre, une comparaison beaucoup plus juste, les niveaux d'esclavage sont beaucoup plus comparables par rapport à la population. Vous êtes un peu fourbe quant à savoir qui armait qui. Quant aux Néerlandais, oui, ils l'ont fait, mais ils ont été absents très tôt. Les Français étaient très actifs, autant que les Anglais pour armer les Autochtones. Certainement, plus encore sur une base relative. D'une part, vous oubliez que les Iroquois ont joué « des deux côtés de la barrière », en traitant avec les Français et les Anglais. Les Français étaient en fait des hypocrites lorsqu'il s'agissait de la relation entre les Hurons et les Iroquois en ce sens que lorsqu'il y avait une plus grande opportunité d'avoir une alliance avec les Iroquois qui apporterait un meilleur accès aux ressources en fourrure et de nouvelles âmes à sauver pour le christianisme, ils beaucoup abandonné le Huron. Les Français ont détourné le regard lorsque les Hurons ont été attaqués par les Iroquois. Il y avait beaucoup d'autres tribus qui ont été attaquées à cause des Français. Comme dans le monde moderne lorsque les superpuissances utilisent des guerres par procuration, les Français l'ont fait pendant la période coloniale. Pour la France, il s'agissait de maîtriser les ressources à tout prix. Personne ne mentionne jamais comment les Britanniques ont opéré dans le vaste territoire de la baie d'Hudson. C'était très similaire aux Français, en ce sens qu'ils ont développé des alliances commerciales étroites avec divers groupes autochtones. Ne soyez pas comme tant d'autres et essayez de confondre ce qui s'est passé avec l'expansion des États-Unis à travers le continent après les années 1770. Cette histoire troublée appartient aux Américains et non aux Britanniques. Vous devrez peut-être en savoir un peu plus sur la Grande Paix de Montréal de 1701. Il existe peu de bons papiers. Je suppose que vous avez lu le livre de Gilles Havard ? Bien qu'il ait mis fin à la guerre brutale de chacun tentant d'anéantir l'autre, il n'a pas complètement supprimé les hostilités. Les Iroquois avaient également conclu des traités de paix avec les Britanniques. Les Iroquois vers 1700 ont décidé d'adopter une voie de neutralité armée face aux Français et aux Britanniques. Ils traitaient avec les deux parties dans la mesure où cela profitait à leur commerce et à leur contrôle des ressources en fourrure et des routes commerciales. Si les Français ou les Britanniques menaçaient cela de quelque manière que ce soit, les Iroquois le pouvaient et l'ont soutenu par des menaces et des attaques réelles. L'histoire est tellement complexe. À votre santé

@Xerxes2005

2 жыл бұрын

@@EdinburghFive Le problème, c'est que pour ce qui est du Canada, la colonisation française a effectivement été meilleure. Ce n'est pas pour rien que des nations ont migré en territoire français (comme les Abénaquis) et que Pontiac s'est battu pour redonner le territoire à la France. Maintenant, "meilleure" ne veut pas dire parfaite. Pour votre information, traiter quelqu'un de "fourbe" en français est effectivement grossier. Vous pouvez donc garder le compliment, et cette discussion est close.

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

@@Xerxes2005 Vous avez tout à fait raison de dire que « meilleur » ne veut pas dire parfait. Je ne suis toujours pas d'accord pour dire que c'était vraiment mieux, c'était différent. Mieux, ne décrit pas vraiment la situation. Vous êtes l'un des rares dans ces différents messages KZread à comprendre la différence. Trop de gens pensent que c'était une relation d'amour et de roses douces, l'octroi d'un monde meilleur aux peuples autochtones. Ils oublient tous les autres pouvoirs en jeu - la saisie du mercantilisme qui a conduit les peuples autochtones dans le monde du commerce atlantique, les obligeant à surexploiter la faune pour les fourrures et à conduire à des conflits majeurs entre les tribus pour contrôler les ressources en fourrure et les routes commerciales ; les attitudes sociales européennes hautement structurées de classe de l'époque qui ont créé une discrimination à travers les niveaux sociaux de la journée et ont eu un impact sur les peuples autochtones, qui étaient au bas ou près du bas des attitudes de classe européenne ; les attitudes religieuses qui ont conduit à l'évangélisation des peuples indigènes et dans le processus ont détruit leur mode de vie, etc. Tout cela a créé une forte dépendance des peuples indigènes vis-à-vis des Européens. La discrimination que l'on voit aujourd'hui trouve son origine dans la période coloniale. La situation qui a mené à la guerre de Pontiac est compliquée mais a été entraînée par le vide laissé par la chute du régime français en Nouvelle-France. Le besoin immédiat pour les Britanniques était d'occuper les anciens forts/postes commerciaux français. Ce fut une erreur de laisser un militaire (Amherst) gérer les relations avec les peuples autochtones. Il n'avait absolument aucune expérience ou expertise à partir de laquelle travailler. Une fois que d'autres personnes ayant de l'expérience dans les relations et le commerce autochtones ont été en place, la situation s'est améliorée. L'administration britannique tenta alors de bloquer l'expansion de la colonie en « territoire indien ». C'était l'une des politiques qui a irrité les colons américains et qui a finalement conduit à la Révolution américaine. Mauvais choix de mots de ma part. J'aurais peut-être dû utiliser quelque chose comme « sélectif » ou « biais ». Mes excuses. La raison du déplacement plus au nord de certains Abénakis, bien en territoire français, n'était pas unilatérale. La France a contribué à créer la situation. Les Abénakis habitaient malheureusement une région devenue frontière en raison de l'expansion des empires. Les Français voulaient plus de territoire pour leur commerce des fourrures, tandis que les populations en plein essor des colonies britanniques voulaient plus de terres agricoles. Les régions frontalières sont malheureusement sujettes aux conflits. L'affrontement constant des deux empires a poussé les groupes à se mettre en sécurité. Les Britanniques avaient également leurs alliés qui se sont établis pour maximiser le commerce et la protection. Ce conflit frontalier n'était pas seulement mauvais pour les peuples autochtones, c'est aussi ce qui a mené au désastre de la déportation des Acadiens.

Je pense pas que l'alliance que nous avons faites avec les peuples autochtones était autre chose que le fait de la nécessité. Je ne sais pas si ça aurait été durable. Notre commerce avec les Hurons nous a impliqué dans leur guerre contre les Iroquois, et quand la paix fut faite avec eux, il fallait ensuite se battre contre les Anglais... Du côté autochtone, je crois que l'alliance était tout aussi opportuniste que du côté français, sauf pour les Outaouais de Pontiac et les Hurons.

Et comme te le disait Philbox, le Québec possède une population et des ressources bien suffisantes pour subvenir à son indépendance. Bien plus que le Kosovo, par exemple, que les Canadiens anglophones ont pourtant soutenu à fond derrière les Etats-Unis au nom du droit des peuples à disposer d'eux-même. Comme c'est étrange...

Pour les chiffres, tu parlais des soldats envoyés en Nouvelle-France. Je croyais que tu parlais de la population de la Nouvelle-France. C'est pour cette raison que j'ai effacé mon commentaire. Tu as raison, je crois que la France a envoyé environ 2000 soldats pour protéger Québec. Mais il y en avait déjà beaucoup sur place, il y avait aussi les milices et 36 nations amérindiennes alliées.

J'aimerais bien voir ce film. Quel est le titre? Pourriez vous svp me faire parvenir le lien ou encore quel magasin je pourrais en faire l'achat? Merci

Absolument pas. C'est dramatique de lire que les Français ont amorcé le génocide, car cela témoigne d'une ignorance patente de l'Histoire de cette région du monde. Les Français ont vécu pacifiquement aux côtés des Amérindiens durant plus de 200 ans et se sont même très largement mélangés. Ce sont les Anglo-Saxons (d'abord l'angleterre puis les Etats-Unis) qui ont démarré le génocide pour des raisons raciales et religieuses.

Encore aujourd'hui, quelqu'un à la peau sombre, brune, ou juste bronzée se dit "moreno" ou "morena" en espagnol. Ça vient directement des Maures. Côté colonisation, les Français se sont toujours axés sur la culture : nous avons la meilleure culture, et nous devons faire participer l'humanité à cette culture raffinée et civilisée. Les Anglais, c'était carrément : les pas-comme-nous sont pas "sauvables", et on se mélange pas à eux, car ils ne sont pas un peuple élu par Dieu; assimile-toi ou meurs.

Ce n'est pas le peuple qui ne veut pas mais les politique,oui je sais c'est plus vraiment dactualité,mais moi j'aime beaucoup le Québec et le voir Français me ferait chaud au cœur,a vrai dire j'aimerais que tout les francophone soit réunis sous une et même banière

La crise et les manifestations récentes te donnent justement le meilleur argument pour l'indépendance du Québec. Comme te l'expliquait Philbox, l'économie du Québec est justement plus d'influence française, c'est à dire plus redistributive que le reste de l'Amérique du Nord. Les Elites anglophones ultra-libérales fustigent le système québécois, alors que leur propre système atteint aujourd'hui ses limites. La Fracture est donc non seulement linguistique, culturelle, mais aussi économique.

Gilbert Sicotte joue bien son rôle du Seigneur Volant devant Pierre Curzi et Pascale Montpetit! Loué soit Mr. Sicotte et son grand rôle! On retrouve Luc Proulx dans le rôle d'un censitaire et n'oublions pas que Marguerite Volant est jouée par Catherine Sénart!

Je t'invite à te documenter sur les relations entre autochtones et Anglo-Saxons. Tu découvriras comme c'est affligeant.

@Patriote17 merci beaucoup, c'est très gentil

Le Québec a une histoire, une langue et une culture qui lui sont propres. C'est la définition d'une NATION. Elle doit donc devenir indépendante. C'est la logique des choses. D'ailleurs, si tu connaissais le Canada, tu saurais l'attitude très paradoxale des Anglophones qui tirent à boulet rouge -pour ne pas dire "insultent- sur la culture Québécoise mais qui refusent catégoriquement toute progression vers l'indépendance de celle-ci...

@ragnarush je parle surtout des technologies et non de la mentalité, c'était dans l'intérêt des Amérindiens d'apprendre nos technologies et de commercer avec nous. Les Amérindiens du Québec étaient nomades, des chasseurs cueilleurs, ils ne connaisaient pas l'écriture. Leur mode de vie était semblable au mode de vie des Européens du néolithique. Selon moi il ne faut pas confondre la civilisation et les technologies avec l'avidité humaine.

Ces trucs plus importants peuvent s'accomplir plus totalement avec l'indépendance. La seule façon acceptable à court terme pour nous de vivre dans le Canada, c'est d'avoir un gouvernement provincial fort, ce qui implique un dédoublement inutile des gouvernements qui nous coûte cher économiquement. Que ce soit à gauche ou à droite, l'indépendance permet de mieux travailler sur ces "priorités", autrement, nous devons subir ce que fait le fédéral et quêter des pouvoirs... c'est ridicule.

J'ai jamais dit le contraire.. On a l'air de se comprendre. Enfin.. :)

Vive la France, la Canada et la Quebec

@nostradamus210 ça vient de la série Marguerite Volant. J'ai trouvé ça sur torrent411 il y a quelques temps, je ne sais pas si la série est encore là.

Je comprends pas , lors de la guerre de sept ans , les espagnols étaient nos alliés mais en on profité pour rafler la Louisiane !

Oui, différents groupes mais génétiquement, nous sommes identiques ou presque. Le presque résulte de mutations alléliques apparues pour s'adapter le plus souvent aux conditions climatiques. La peau riche en mélanine des africains est plus résistante aux rayons UV, les yeux bridés (pli épicanthique ou épicanthus) plus adaptés aux vents violents et à la réverbération du soleil sur la glace (ce caractère étant hérité de leurs ancêtres de Sibérie orientale).

I don't understand what he spoke but Catholic Faith never made anyone slave, God is our strenght

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

A sword in one hand and bible in the other.

Il s'agit de la série télé Marguerite Volant. Elle est sortie en dvd et disponible chez Archambaut ou HMV.

cela n'étonne personne au Qc que le roi n'ai pu venir en aide efficacement à une province qui lui appartenait, alors que 10 ans plus tard elle employa des moyens énormes pour mettre une rouste aux UK durant l'indépendance US alors qu'elle n'y avait pas d'intérêts directes? l'amérique était un front secondaire et l'attaque anglaise un coup en traitre. Au même moment c'est par centaines de milliers et par millions que nous nous sommes entretué en Europe, la stratégie fut une question de priorité

Et je confirme, les Français n'ont à AUCUN moment massacré les Amérindiens (il y a bien eu une guerre entre les Français et les Iroquois belliqueux -une seule en 200ans-, mais en aucun cas on peut parler de massacres. Si la population amérindiennes est si faible aujourd'hui, c'est le résultat du génocide anglo-saxon. Le départ des Français après le guerre de 7 ans a été un véritable drame pour les autochtones.

@marlene97280

4 жыл бұрын

Si dans les Antilles, et le massacre des Natchez en Nouvelle Orléans

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

Les Français d'Amérique du Nord ont mené leur guerre et leurs massacres par procuration, en utilisant leurs alliés autochtones. De plus, il ne faut pas confondre ce qui s'est passé après 1776 et l'expansion des nouveaux États-Unis à travers le continent. C'était une affaire américaine. Comme les États-Unis d'alors comme aujourd'hui étaient composés de personnes de nombreuses nations différentes, vous ne pouvez pas étiqueter leurs actions avec le terme désormais raciste « anglo-saxon ». Jetez un œil à ce qui s'est passé après la guerre de Sept Ans dans la région à l'ouest des Appalaches. Vous verrez que les Britanniques ont tenté d'arrêter l'expansion des colons vers l'ouest dans ce qu'ils ont essayé de mettre de côté comme territoire indien exclusif. Leurs efforts ont échoué. La politique d'essayer de bloquer l'expansion vers l'ouest était l'un des griefs qui ont conduit à la guerre d'indépendance américaine.

Je ne connais aucun fait historique qui montre qu'il ait eu quelquonque rébellions suite au traité de Paris. La réalité c'est que la situation économique était très mauvaise, le royaume France était en faillite et j'ai l'impression que le paysans ou seigneur était heureux de passer à autre chose

Quand le feu est au château, on se s'occupe pas des écuries !

J'ai mis un vidéo sur You Tube il y a quelques jours. Le titre : Le Canada Français. Il est vrai qu'en février 1763, certains d'entre nous étaient déçu par l'arriver des anglais. Cependant pas tout le monde car sur la domination Française ce n'était pas toujours rose pour nous le petit peuple. La preuve, 26 ans plus tard, le peuple français a expulsé dans la violence son gouvernement. Pour voir mon point de vue sur ce sujet faites sur You Tube jeanpierrechabot et voyez Le Canada Français.

Qui sont les différents officiers visibles ?

Don't care for politics ,I am here to entertain and love Michael Sapieha. But if you ask me, no one talks about Native Americans , it's their land.

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

The video is about the clash of the British Empire in North America. As for the Indigenous people, some allied with the French and others with the British in the French & Indian War.

Okay donc on est d'accord :) toi qui es Québécois, tu peux me dire ce que veut dire "ostie de colisse" ? (j'ai aucune idée de l'orthographe..)

Que vous le vouliez ou non, la nouvelle France c'était 50 000 habitants, et ce genre de transfert de souveraineté à la fin des nombreuses guerres européennes de l'époque était très courant. Blâmer Louis XV pour vous avoir abandonner est stupide. Les manières de toute l'Europe de l'Ancien-Régime (et celle d'après) sont en faute.

Ça ne sert à rien d'essayer de justifier une défaite du passé, on se bat encore pour l'indépendance au Québec, aidez-nous et ça deviendra une victoire.

Ce qu'il veut dire, c'est que l’obsession de la "pureté du sang" des Espagnols n'a pas existé en Nouvelle-France (si oui, on peut sans doute pas le savoir). Les Espagnols venaient juste de terminer la Reconquête quand ils sont venus en Amérique, et le souvenir de la guerre contre les Maures était vif. Ils était déjà obsédés par la pureté de la race et de la religion AVANT de poser le pied en Amérique, c'était même une sorte de définition identitaire...

Maudit Louis XV ....

Film name?

@ImperialGlory1920 oh and btw it's quite normal we lost the french and indian war because France had other problems in Europe (Prussia) and focused almost entirely on Europe, there were 40000 french troops in Prussia allied with the Russians, and only 2000 in New-France.. Know your history before you talk..

@AuxaneD t'as raison ;)

@maximalfrance bien dit

5:28 à 5:30: Pascale Bussières et Catherine Sénart dans les rôles d'Éléonore et Marguerite Volant

C'était de l'humour... j'aime le Québec ;)

La France a cédé la Louisiane à l'Espagne en 1762, probablement pour éviter que les Anglais en prennent possession avec le reste de la Nouvelle-France lors du Traité de Paris en 1763.

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

La France n'a cédé la Louisiane qu'à l'ouest du Mississippi à l'Espagne. À l'est du Mississippi, il est allé en Grande-Bretagne

est ce qu'il y a quelqu'un qui peut m'aider à trouver ce téléfilm, ça fait longtemps que je le cherche sans succès.

Y sont un peu obliger on est la province fondatrice :P

Okay t'as sûrement raison puisque tu connais mieux le Québec que moi.

7:13 the british guy talks about all the facts that Canada is now in british hands and the canadian guys respond : talk to my ass, my head is sick

regarde mon autre commentaire, je suis d'accord avec toi. de plus là, je parle du racisme en général, pas seulement au XVIII siècle. Tout ça pour dire que même si nous n'avons pas fait de mal aux Amérindiens, nous restons des êtres humains avec leur torts, et que les Français, comme beaucoup d'autres ont été racistes à un moment ou un autre.

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

Et le racisme sévit toujours au Québec, malheureusement.

Et même si j'ai utilisé des chiffres faux, ce que je voulais dire c'est juste que y'avait quand même plus de français en France qu'en Amérique, donc mieux valait s'occuper du vaisseau-mère étant donné que nous étions actifs sur plusieurs fronts à la fois. N'est-ce-pas ?

Tu exagères un peu. Nous étions alliés avec les peuples de langues algonquiennes (Algonquins, Micmacs, Abénaquis, etc.) ainsi que les Hurons. Avec les Français qui se sont métissés, on devrait sans doute mettre d'autres peuples dans la liste. Par ailleurs, certains peuples ont été rencontrés dans le Far West par les Étatsuniens, mais grâce à l'aide de Canadiens... Notre relations avec eux était parfois du mépris (sauf pour les coureurs de bois), mais pas du racisme, ça, je ne crois pas.

t'as le nombre exact ? pas moi désolé. Et sérieux cette typographie est lamentable

Peu importe les défaites du passé, le Québec est et sera toujours français. C'est à vous de voir si vous voulez nous aider à bâtir une république libre en Amérique, directement ou indirectement. Le combat n'est pas fini. Bâtir un pays français en Amérique, c'est une question d'honneur...

Marguerite Volant, C'est en vente chez Archambault et futurshop

Oui j'avais remarqué qu'ils s'étaient mieux comporté que les anglais. Le pays qui en compte le plus est le Mexique avec 9 millions de natifs.

8:17 typicel british

Il y avait juste les iroquois contre qui on s'est battu en s'alliant aux hurons dès 1609 quand Champlain invité par ses alliés indiens sont allés se battre à côté du lac champlain mais je comprends pas trop la grande paix de Montréal

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

It was an effort by the French to end the conflict between the various competing Indigenous groups. The Indigenous groups had been fighting each other for decades over control of the fur resources and trade routes. The conflict is often called the Beaver Wars. The wars disrupted France's ability to maximize its fur trade efforts thus their interest in ending the conflict. Britain was also successfully competing against the French in the fur trade and thus France needed to consolidate its hold over the fur resources. No altruism on the part of the French. It was a practical business decision.

oui oui ok ^^Vive le québec libre comme le disait de Gaulles

Je reprend juste les mots des français quand les québécois on demander de l'aide, j'ai oublier qui a prononcé cela

est ce que ca vien d'un film si oui le quelle -el101

@alexandrebertrand-lafleur3114

9 жыл бұрын

tuto elahmed101 Marguerite Volant, une série québécoise mettant en vedette Catherine Sénart, Gilbert Sicotte, Michael Sapieha, Pascale Bussières et David Francis dans le rôle du général anglais annonçant le traité de Paris!

basé sur un vraie histoire

Le mot race peut avoir toutes sortes de définition. Scientifiquement, surtout si on prend le sens biologique du terme, c'est absurde de parler de races. L'idée même de mettre les gens dans des catégories est trompeuse, car génétiquement, les couleurs forment un continuum, un dégradé avec toutes les teintes et impliquent pleins de gènes. Si on tient à parler en catégories, race peut prendre un sens "social", "ethnique", mais plus personne ne croit en la scientificité du racisme, c'est sûr.

C'est trop triste. Damn les anglais!

Non pas vive le Canada mais bien vive le Québec !

Oui oui je sais ^^

Ouais en principe je serais d'accord mais..c parce que je suis née ici moi...nous sommes née ici les québécois..alors quoi? on leur rend le Québec? et après on va ou?

Certains anglais nous respectent et croient sincèrement au mythe de la nation biculturelle, qu'ils se sont fait raconter pendant si longtemps, faute d'avoir une identité plus forte que ça. Par contre, c'est vrai qu'à voir tout le Québec-bashing qu'on voit partout, je comprends pas pourquoi ils tiennent à nous garder.

@mcgiver6977

2 жыл бұрын

Car il faudrait être fou pour vouloir perdre grosso modo 15% de son territoire... Dans la conception canadienne-anglaise, le Québec appartient au Canada....alors qui aime volontairement, et en plus sans aucune compensation, perdre 15% de son territoire et toutes les ressources s'y trouvant ? Personne.

L'un des pires roi de France...

Louis XV était blafard,l'autriche la france ET la russie étaient alliés contre la prusse,seulement louis XV a mis 40 000 hommes sur berlin et 2000 sur québec.

I like you! ;)

Vraiment un faiblard ce Louis XV.

T'es vraiment sûr de vouloir l'indépendance ??

Ouais mais toi t'a pas été envahi par les Anglais et on t'a pas interdit de pratiquer ta religion et de parler ta langue pendant presque 100 ans ( et même dans certaines provinces les communautés francophones n'ont pas le droit d'enseigner le français) et on n'a pas essayer de t'assimiler! Alors stp tais-toi pc tu connais pas les enjeux d'ici. Et encore certains anglophones aujourd'hui se croient supérieur à nous juste pc ils ont gagnés cette putain de guerre il y a 250 ans.

@ImperialGlory1920 oh my god.. You roastbeefs are always arguing on something that happened like 300 years ago !! Only because we're better off than you now.. Jealousy never made a happy man.

Mdr merci de répondre 6 mois après le débat ! Déjà juste, c'est pas le lycée, ça s'appelle une université de médecine alors calme toi garçon. Deuxièmement, j'essaie pas de montrer ma culture, comme le dit la sagesse populaire, c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale ! Troisièmement, j'te signale que ce que tu viens de dire est complètement incohérent d'un point de vue biologique. quatrièmement, tu m'en voudras pas mais j'ai pas pris le temps de lire tes autres coms

Ce que je trouve ridicule moi, c de dire des mots anglais alors qu'il en existe déjà en français! :P

Oui j'ai déjà dit à l'autre qu'il avait raison. Okay les Français ont pas fait de mal aux Amérindiens. C'est pas pour ça qu'il faut penser qu'ils sont (que nous sommes) tout blanc tout gentils. On a contribué à l'esclavage, aux déportations des juifs et à plein d'autres choses. Mais oui d'accord j'ai fait des recherches après l'autre jour et j'avais tort quant aux Amérindiens.

bien sûr que la france a besoin du reste de l'Europe. j'ai jamais dit le contraire. calme toi garçon. je connais pas un seul pays qui puisse être à la fois auto-suffisant, fort économiquement et dynamique sans commerce ou aide extérieure. Tu connais la mondialisation ?

Je dis pas que votre peuple est une chose du passé, je dis juste que vous êtes dans un pays : le Canada, et c'est tout. Pourquoi vouloir devenir indépendants ? Et je ne dis pas avoir besoin des anglais et des américains, car la France est assez forte économiquement (pour l'instant), mais vous avez sûrement besoin du canada anglophone. Après je me trompe peut-être. Et merci pour la France elle va bien. (pour l'instant)

Et non, le monde entier ne comprend pas tout. Le monde est incroyablement con. tu dois d'ailleurs faire partie de leur grande congrégation

@tolarusin et un aigris de plus. la France a gagné plus de guerre, combattu plus d'ennemies et vaincu a plus de bataille que n'importe qu'elle autre nation ; pourtant personne pour s'y enorgueillir. réfléchis avant de parler.

Oui bon, t'as sûrement raison, mais je veux dire avant de penser à devenir une nation indépendante, vous avez pas des trucs plus importants à faire ? Je sais pas moi.. le chômage, la crise, la compétitivité économique, la destruction de votre belle nature.. ?

Sans vouloir te froisser je pense que la France devrait d'abord s'occuper d'elle-même au lieu de ses anciennes colonies.. On va être dans la merde avec Hollande. Puis ce sont des histoires qui ont 300 ans, pas besoin de ressasser le passé. De plus je sais pas si vous seriez en meilleure situation économique sans le Canada anglophone..

don't forget the French were in the defeated Franco Spanish invasion of Portugal.The Brits were there too and won : D

« If you studied or even understood Natural selection you would understansd that it is neither good nor bad, it is a process that is all. If english or cantonese one day is a universal language then it will be so that is all- many many languages have come and gone. You tears about francophones having lost their 'identity' because they nolonger speak French is laughable- why dont you actually ask one of them instead of projecting your false sense of idealism? » La fracture est totale.

Si tu savais le nombre de mots français qu'il y a en anglais tu serais surpris. Et quand on sait que l'anglais ne serait pas ce qu'il est sans la langue française ; contrairement au français, ça me dérange pas de dire "parking", "week-end" ou "shopping". Par contre votre volonté de tout franciser au québec est vraiment ridicule^^

Simple the frogs lost, and we won long may we rule the frogs as always.

@ChrisLuis39

9 жыл бұрын

Sorry, but U.K lost the 100War and after that UK was afraid for ever of France. Why because in every war U.K called others European nations to fight France. Proof that you are afraid about frogs. BOAP ;)

@louisiananlord17

9 жыл бұрын

100 Years' War was a stalemate and Britain has always been scared of France because France conquered them in 1066 and bastardized the Anglican roots of Old English into a new language of Anglo-Norman which evovled into the thread you are now seeing. And France also had the 2nd largest empire in the world, well really Spain did but they beat themselves after 1750.

@madelinekoster4583

9 жыл бұрын

LOL look at the frogs leaping around like the frogs they are. They don't deserve replies.

@evansbertier1916

9 жыл бұрын

OLIVER CROMWELL no the engaylish lost the majority of the franco-engaylish war since the norman conquest of engayland

@EdinburghFive

2 жыл бұрын

@@ChrisLuis39 Your statement clearly indicates you have no understanding of the politics of Europe of the seventeenth and eighteenth centuries.