Che perla!.... Arrivare a 93 anni così

Sentendomi ancora troppo scosso dalla scomparsa del professore , rinuncio ad un confronto con lui la dove è sufficiente la sua voce per muovermi a commozione . Poi confrontarmi , sinceramente non saprei su cosa , anche perché più chiaro di così . Non so fare altro che omaggiarlo , d'un fiore , certo bianco , certo bianco . Cit. Giacché il potere della verità è incredibilmente grande e di indicibile pertinacia. Ne ritroviamo frequenti tracce in tutti i dogmi dei diversi tempi e paesi, anche nei più bizzarri, anzi assurdi, certo spesso in compagnia strana, in mescolanza stravagante, e tuttavia riconoscibili. La verità è allora simile ad una pianta che germogli sotto un mucchio di grossi sassi, ma che ciò nonostante si inerpichi verso la luce, facendosi strada, con molti giri e contorcimenti, deformata, impallidita, rattrappita -ma pur sempre verso la luce . Arthur Schopenhauer , da IL MONDO COME VOLONTÀ E RAPPRESENTAZIONE

91 anni di freschezza intellettuale filosofica.. Un Gigante.

Che straordinarietà arrivare a 93 anni in questo modo ed in quel modo

Straordinario Sossio Giametta

Grazie. Documento prezioso.

@AndreaCirla

4 жыл бұрын

Prego, non c'è di che!

Pensare che uno dei massimi interpreti di Nietzsche è di Frattamaggiore. E noi conosciamo solo gli Insigne.

Mi inchino davvero. Video sintetico e preciso di 5 secoli di modernità! Like

Sossio Giametta conosce Nietzsche in profondità, tanto da essere in grado di citarlo in tedesco a memoria ma ,in questa analisi sintetica ma profonda, è stato in grado di mettere in risalto gli aspetti più significativi dei grandi pensatori dal Cinquecento al Novecento.

Formidabile Sossio Giametta

Grazie Andrea

@AndreaCirla

4 жыл бұрын

Prego, non c'è di che!

Che eccezionalità arrivare a 93 anni in questo modo ed in quel modo lì

Nietzsche e Schopenhauer i 2 filosofi più importanti del 800 insieme a Fichte Marx e Ludwig Feuerbach

Eccezionale Sossio Giametta

Spinoza il filosofo più importante del 600 insieme a Cartesio

Feuerbach è stato colui che ha fondato il pensiero laico e non ateo come si dice sempre

Giordano Bruno - Zabarella e Telesio la trilogia del 500 italiano

In qualche modo anche Schopenhauer ha criticato Hegel

Detto alla Pomponazzi : ciò che è immortale non muore mai ossia ciò che è perpetuazione del perpetuo

Schopenhauer è stato colui che ha criticato in pieno tutto il pensiero filosofico di Hegel

Spinoza grandissimo eroe della modernità insieme a Hobbes e Bacone

Detto alla Giordano Bruno : La coscienza è la permanenza permanente

L’ essenza del Cristianesimo di Feuerbach è l’ opera più laica e religiosa del suo pensiero filosofico

La personalità più eccezionale del 500 è stato Zabarella

Nietzsche è stato colui che ha criticato a tutto tondo e a 360 gradi il pensiero filosofico di Hegel

io comprendo perfettamente il ragionamento che sostiene , ma avrei molto da ridire: sia per quanto riguarda ciò che dice sulla fisica quantistica , sia e soprattutto ,dato che è attinente al punto di vista , ffilosoficamente parlando, per ciò che riguarda la ricerca della verità (che a parer mio è tutta la base e la struttura di ogni ragionamento filosofico: se non cercassimo di più, se non fossimo alla ricerca della verità non esisterebbe neanche la filosofia) . accontentarsi di ciò che è comprnsibile mi sembra parecchio irresponsabile da pensatore . oggi che siamo nel 2020 stiamo scoprendo cose che fino ad ora sono state chiamate fantascienza e pseudoscienza , che neanche la scienza riesce realmente a spiegare nonostante è proprio tramite la suddetta che si scoprono determinate conoscenze e le conseguenti domande e riflessioni .

@dionisio7719

3 жыл бұрын

A mio avviso era una critica.. Credo intenda dire che lo sguardo tecnico-scientifico non può sondare l'essere dell'uomo perché ha un diverso modo di indagine. Anche se a mio avviso ricercatori come Reading e Hammerof sulle sincronicità ad esempio, gettano nuove basi della F.Q. resta il fatto che è sempre un modo di vedere la realtà secondo metodo scientifico che non potrà mai indagare sull' 'anima' umana.(l'esempio più calzante? : Arthur Powell, sui corpi sottili,astrali) Potrebbe la scienza studiare ad esempio quel 90% di materia oscura che non conosce e che essa stessa calcola, ma resterà sempre uno studio sulla sostanza- materia, fatta con mezzi e metodo scientifico. Da qui il problema dello sguardo della scienza o meglio dire 'tecnica' cit. U. Galimberti

@raulcesari4115

3 жыл бұрын

@@dionisio7719 Mi pare evidente che è così. La contrapposizione irriducibile tra scienza e filosofia sta nel fatto, da lui ampiamente menzionato, che la prima si fonda sulla quantità e l'altra sulla qualità. La prima NON PUO' scoprire differenze (da qui il fatto che è la scienza, oggi, a fondare la democrazia). La seconda NON PUO' FAR ALTRO CHE SCOPRIRE DIFFERENZE, da qui il fatto che nessun filosofo di grande valore è mai stato democratico (soprattutto Schopenhauer e Nietzsche)

@dionisio7719

3 жыл бұрын

@@raulcesari4115 già. Filosofia e scienza come acqua e olio! Sarei contento però se un giorno la scienza riuscisse,tramite un intuizione a comprendere e/o spiegare alcuni fenomeni, definiti per ora 'paranorrnali' entrando così nel campo dello Spirito, e la filosofia lo facesse rientrare come qualcosa di metafisico, nel senso stretto del termine, oltrenatura.. anche perché pochi filosofi si sono occupati della questione, nonostante Jung abbia avuto esperienze paranormali, che lo fecero avvicinare all'occulto. La convergenza, se avvenisse, sarebbe sul campo dello Spirito, ne sono sicuro...

@raulcesari4115

3 жыл бұрын

@@dionisio7719 Sono "paranormali" e "occulti" solo perché la "normalità" si è ridotta a livelli elementari. Certamente tutto avverrebbe sul piano spirituale. Ma la "scienza" a questo punto, dovendo riconoscere che la "qualità" è tutto e la "quantità" è nulla, taglierebbe il proprio "ramo" e dovrebbe chiudere bottega.

@dionisio7719

3 жыл бұрын

@@raulcesari4115 hahaha!! Il tramonto della scienza !!! A Piero Angela gli verrebbe un colpo! Anche da trapassato.!!. infatti quei fenomeni li chiamo extraordinari, perché come hai ben detto fanno parte della natura e purtroppo non dell' 'ordinario'.

Il pensiero filosofico di Feuerbach non è affatto ateo

Ma a lei manca la ragione oggettiva, perché sempre gli nazisti o Hitler solo un esempio di negativo? Perché non parlano di comunisti? Bolshevismo, mostruosi creatori di bolshevismo , e parlare giudizio storico di fatti comunisti. Chi decide e chi è più cativo che altro? E una quantità o qualità?

Feuerbach non è stato un filosofo ateo ma un filosofo laico