Нас на севере на работу в лес возили на таком с пятиместной кабиной, пипец водила матерился, тормозов нет, руль тугой, в поворотах только с матами ) Как то перед машиной еле отормозились(разумеется водила был опять на эмоциях), один мужик уже за ручку двери схватился готовился выпрыгнуть ))

Не вспомню источник, но слышал что капотники при наезде автомобиля на мину оставляют больше шансов выжить водителю, нежели бескапотники

@Penzenskiy

10 жыл бұрын

в передаче про историю создания автомобиля газ 66 ))))))))

мой отец ездил на таком автомобиле за сеной они ехали больше 500 км.Они добивались большие подьемы и спуски.Они грузили автомобил сеной длиной семь ряд(это ездили во время СССР)а сейчас токая машина стоит у нас во дворе а так классная машина получилось я на нем ежю летом спасибо ГАЗу побольше бы таких машин

"Вариант капотный, мне кажется, это не очень правильно...." Правильно, очень правильно наш уважаемый несведущий ведущий! Кабина ГАЗ-33081 это и комфорт в работе, и возможность прилечь для отдыха, и место для обогрева при ремонте мотора, и большая вероятность выжить при лобовом столкновении (не дай Бог). А проходимость... Это настолько субъективное мнение, что и говорить на эту тему надо имея для теста оба автомобиля. Но по отзывам тех кто ездил и на 66-ом и на ГАЗ-33081, у последнего она лучше!

грузовики надо тестить гружеными)

Этого Фунтика в кабине болтает как говно в проруби. Не могли для этой брутальной, аскетичной машины найти настоящего мужика. Жалко нет регулировки руля? Пару месяцев на армейской диете и тебе пузо отрегулируют кок раз под эту машину. Устал он баранку крутить, я в шоке. Где их берут и кто рожает этих девочек? Я сегодня четыре тонны песка и цемента на третий этаж на горбу перетаскал ,и только немного вспотел, а он пол часа посидел за рулем а вид как у не разродившейся бабы.

@fermakratos

7 жыл бұрын

@mirbektajibaev7058

5 жыл бұрын

Нормальный мужик, водитель, специалист. Или тебе только внешнюю красивую оболочку надо?

Для грунтовых дорог самое оно

В целом неплохая машина, но есть недостатки: гниет зараза, спасу проста нет, особенно после зимних поездок по трассам, посыпаным песко-соляной смесью, и тормоза - пневмо-гидро, не тормоза а ужас; нельзя что ли сделать чисто гидро или уже пневмо... А так машина супер, для работы в лесном хозяйстве годиться на все 100 процентов.

не та размерность колёс что у ГАЗ-66, клиренс, длина базы угол вьезда и съезда. Садко недопроходимец, из-за амбиций у него скорость по шоссе 70 км\час, пока доедет до каки рейс будет нерентабельным из-за расхода топлива, подкачка шин на ходу это вообще 60 км час максимум. Если ты фермер то к ферме грейдер посыпь щебнем, или трактором вывези до трассы и перегрузи в машину, как все и делают, незачем переться по полю по грязи... Но подключаемый передний привод несомненно нужен, подкачку колёс- долой!!!. Только не надо писать везде что САДКО это заместитель ГАЗ-66

КПП на "Уралах" дизельном и бензиновом тоже кстати сравни по передаточным отношениям. Там тоже очень показательная разница. Я точно не считал, но так на вскидку, думаю на бензинке на колёсах крутящий момент поболее будет. Вкупе с достаточно мощным, а главное очень лёгким мотором именно бензиновый "Урал" славен своей всепролазностью.

А руль пузо тебе не сильно натёр???)) И вообще как,растрясло жирок,а???))

В прибалтику такие газоны покупают фирмы обслуживающие линии эл.передач и скажу остаются довольны но двигателя там установлены Iveco .Переоборудуют, устанавливают за кабиной гидравлический кран и вперёд. Рама действительно жидковата но видимо для внедорожника это только плюс.

На одной и том же автомобиле при установке дизельного мотора используются редуктора с гораздо меньшим передаточным отношением.Поэтому крутящий момент на колёсах примерно одинаковый.Литровая мощность у бензинок как правило всегда больше чем у дизеля.Дизель экономичнее за счёт более высокого эффективного КПД,который в свою очередь больше из-за большей степени сжатия и меньшими потерями на газообмен, то есть лучшим наполнением цилиндров (нет дросельной заслонки на впуске) особенно на частичных нагр

Вам руль нужно было в виде авиационного штурвала вырезать, причем устанавливать его наоборот, чтобы пузо не мешало. И рулевую колонку двигать не нужно будет ).

Вот 66-й воспринимался как военный автомобиль, а этот как колхозный газ-53(след. поколения). Вот скажите специалисты, как у него углы въезда и съезда на уклон, поменялась ли проходимость, обладает ли он возможностью десантирования - по сравнению с 66-м.

Пиздатый газон получился! База полностью шишигина, вот развесовка х.з. На шишиге 50х50. Дизеляка, на родном змз у шишиги 115 л.с. было вроде? Но вот для Сибири бак в кабину на зиму ставить надо, что бы саляра не замерзала и пускачь как на тракторе ставить, поднял капот, намотал шнур и хуууяк..... Вот тогда и на холодную можно заводить не прибегая к помощи аккумулятора.

@mishakomarov2028

8 жыл бұрын

у шишиги бензиновый двигатель 115 л.с. - дизель на шишигу не ставили...

тормоза пневногидравлика, я гадаю что же такое жмешь , а он и не тормозит,

Незнаю как двигло, а газон сам меня устраивает. А диф какой, как на шишиге, кулачковый самоблок?

бескапотный газончик лучше по проходимости ?

нужна наша техника или нет?...сейчас модно ее критиковать. На мой взгляд....нужна, пока пользуется спросом. А в целом, мне Советские машины нравятся. Можно долго спорить, но все равно они по своему самобытны. ЗиЛ 164-157..УРАЛ...ГАЗ 66...если мы не умеем их делать...как же удается КАМАЗУ нас буржуям утирать?...ВСЕМ ХОРОШЕГО ДНЯ...РФ....ПРИВЕТ ИЗ ХУХРАИНЫ

Металл!копать и возить. Не только запаску поднимать/+японской. Движок

рама лопает у всех, гидроусилитель руля очень слабый если приспустить колеса на месте руль не повернешь, коробка дерьмо надо менять на ураловскую тогда песня, ну и все остальное перебирать менять, менять и постоянно менять, а так машина "супер"

В двигателе важна ширина диапазона рабочих оборотов.А крутящий момент интересен на колесе.А каким образом он достигнут не столь важно.Можно мощный высокооборотный двигатель и трансмиссия соответствующая,с высокими передаточными отношениями.Какая разница за счет чего достигнут результат(высокий крутящий момент на колесе).Если возьмёшь учебник по"Теории автомобиля"то увидиш,что крутящий момент на колесе как раз-таки прямая функция от мощности двигателя.Если бы трансмиссии не было то ты был бы прав

самый нормальный ведущий на авто+

как раз таки крутящий момент на колеса для машин с дизельными двс достигаются за счет высокого крутящего момента с "низких" оборотов, в этом то и есть изюминка дизельных двигателей, высокий крутящий момент на низких оборотах, за счет чего и низкий расход топлива, бензиновый двс с точно такой же кпп гораздо прожорлевее и слабее при том же обьёме... так что коробка тут не причём)

Я на таком, только двухкабином ("егерь")работал на севере, машина за год эксплуатации в тяжелых условиях развалилась, поменяли на ней все, кроме мотора. Качество сборки очень низкое. Но по проходимости ему нет равных! Каждый раз я удивлялся тому что он вытворяет на бездорожье

@sau0483

9 жыл бұрын

Так Садко или Егерь все же лучше 66 - го? И по поводу надежности кто из ни выигрывает? Просто у нас на работе мы часто ездим на шишигах, Уралах, Камазах, ГТСМ, МТЛБУ, и самое комфортное, проходимое и надежное(не считая гусянки по проходимости) - это Урал. А Садко и т. д. нет.

А 413 нютон метров тяги которым позавиуют многие 500 лошадино-сильне бенинвые двигатели это мало?

Какая максималка 80 км/ч?? В армейке я разгонял его до 115 км это то что была турбина подъушатана. а до 60 км за секунд 15-20 просто с третьей трогаться надо... но по проходимости машина не о чем шашиги намного лучше.

Красава

низкий крутящий момент у дизеля. с 1 литра можно снять более 100 нм момента,при этом на ресурсе двигателя на особо скажется.

я это проболтался они ездили на газах-53

Главная пара у "Садко" - 5.5 Главная пара у "66" - 6,83 Нехеровая разница. Да? Дальше бери в руки калькулятор и считай у кого там выше крутящий момент на колёсах. У "Урала" с бензиновым 7-ми литровым мотором мощность 180 л.с. У "Урала" с дизелем ЯМЗ-236 тоже 180, только вот объём 11,15 литров. Я про рабочий объём двигателя, если знаешь, что это такое. У бензинки редуктора - 8.9, у дизельного - 7,32 а то и вообще 6,7. Так что прежде чем спорить учи мат.часть.

117 лошедей, это все что, смçогли выжать из почти 5 литрового турбированного движка?

Проходимость у него лучше чем у 66-го.Почему?Даже на заводе этого понять не могут.Думаю из за развесовки по осям.

в дизеле главное крутящий момент, а лошадки только псвевдо-стритрейсерам интересны))

С шишигой рядом не стоял

ЭТО ЛЕГКИЙ ГРУЗОВИЧОК! НАДО МОТОР 3 ЛИТРА ДИЗЕЛЯ 150 Л.С.!!!!!

Военная версия от гражданской отличается наличием лебедки, подкачки колес, усиленной рамы, шин большей размерности (БТРовских), вот и всё отличие, расстреливайте! Обе версии можно свободно купить.

ПОЧЕМУ БЫ НЕ СДЕЛАТЬ КПП ОТДЕЛЬНЫЙ РЯД ПОНИЖЕНЫХ ИЛИ ПРОСТО ДВЕ ПОНИЖЕНЫЕ, А ОСТАЛЬНЫЕ СКОРОСТИ НОРМАЛЬНЫМИ ДЛЯ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ПО ГОРОДУ, ВЕДЬ ВЕЗДЕХОДНЫЕ КАЧЕСТВА ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В 30% ПОЛЬЗОВАНИЯ АВТО ВСРЕДНЕМ!

👍👍👍

👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Если у него лишний вес, все он не человек????

Я извиняюсь но вы нечего нового не создали ,просто изпахабили газ 66.на вашем садко сидение вод. негодное. агде фаркоп, натыкали полную кабину пластмассы и пучки проводов . на тяжолых дарогах рама рвётся на куски.

КРЫШУ КАБИНЫ НИЖЕ НА 5 СМ, А ЛОБОВОЕ СТЕКЛО СО СТОЙКАМИ ПОКАТИСТЕЙ НА 15%, ДОБАВИТЬ АМОРТИЗАТОРЫ, ШУМОИЗОЛЯЦИЮ!

Красивая кабинка и весь ничего...

Издевательство над позвоночником.

@user-ec4rb6tb6h

6 жыл бұрын

Ольга. ьб

какое это бездорожье????? здесь на жигуле по лёгкому

Это с хуя ли капотная компоновка ухудшает проходимость (1.10) ... а на счет кондиционера ты загнул ))) - это все-таки армейский автомобиль, может тебе туда сартир, ванну и тёлок в придачу.

Каменный век. Обратимся к харатеристикам автомобиля Студебекер (1940): примерно тот же вес пустого, грузоподъемность чуть больше -2.5 тонны по бездорожью и 5 тонн по дороге. При этом Студер имел 10 колес и 3 оси! Мощность мотора и топливная эффективность... Тут дизайн 70-ти летней давности проигрывает конечно...

@evilkabab

10 жыл бұрын

Насчет веса пустого я погорячился, тот на 300 кг потяжелее. Ну так один мост примерно столько весит...

@user-uw8zm8hz9t

Жыл бұрын

))). Студебеккер надо сравнивать хотя бы с Зил 131. А так Урал. Вот сравни их, а потом делай выводы

Скажу просто, но ёмко - обзор шлаковый. Болеешь - лечись.

ну не плохая мошына??

мне нрравится основной грузовик Сирийской армии !!!!!

Не могли нос покороче, за счёт этого кабину просторней сделать?

@edwardvalivonis23

4 жыл бұрын

Shishiga luche

Gaz 💟 👍👏👏👏🙋☺

Доверенности формата а4,, что забред!!!?

Тип газ 63 сидиш как на бревне, газ 66 это машина! Минус конструктору!

Мда,водитель конечно.... Ему только велосипед водить.

Кто посылает такого толстяка снимать такие обзоры, надо молодежь!!!

@user-sn1xf7vj1r

10 ай бұрын

Да сам он вызвался - худеет..

советские лучше газ 66

Гаврилов-чайник!

@fermakratos

7 жыл бұрын

А блокировки есть?

@rinatys

9 жыл бұрын

нет там блокировок )

@vtecer21

9 жыл бұрын

ну как без блокировок то ? :(( нах он такой нужен?

@rinatys

9 жыл бұрын

да х.. его знает )

@drondronov2141

9 жыл бұрын

rinatys ти чего одурел,канешь есть

@rinatys

9 жыл бұрын

)))

Ну так кабина новая все остальное от 66 а двигло от трактора МТЗ разработаного в 70 годах еслиб законом незапритили газоновский V 8 досих пор ставелиб бинзин ам ам а ехать виг вам тракторный мотор хоть тянит и дизяля в 3 раза меньше хавает

@TheDuslik

9 жыл бұрын

yura teslya

об"єм 4,75 а не4,7

2:50 преодолевать броды метр 200 сантиметров(это-же 3 метра:-)

04:13 Для престарелых толстых журналистов :)

ДА надо менять прокладку между рулем и сиденьем

вешать за яйца надо сотрудников горьковсково автозавода за такие машины

слабый движок не очем рядный

ржаеет и гиет за год

Да хрень всё это.Например Урал-375.Проходимость фантастическая.Знаешь почему?Мотор слабый и у него просто нет сил буксовать.Потом на этот Урал всунули КамАЗовский мотор.Вроде и мотор стал мощнее и на низах он тянет лучше.Проходимость стала хуже.А про ЯМЗ-238 я вообще молчу.Провалилась передняя ось,беги за трактором.Мотор ЗиЛ-375 с коробкой весил 400 кг,а ЯМЗ-238 с коробкой почти полторы тонны.А мощность двигателя в л/с тут не при чём.Главное не объём цилиндра,а ход поршня в этом цилиндре.

РАСХОД ЧТОБ 12 ЛИТРОВ

Дибильный салон, сцепление далеко, приходится близко двигать сидение - колени в панель упираются

Похудей будет легче залезать

413 крутящего момента мне кажется не так уж и много

Не плохой авто но жесткий!!! Всю службу плювались!!! Почки не одному опустил!!!

@SDFmacrossSDF

10 жыл бұрын

Советская военная школа. Человек в последнюю очередь... = )

@akakoesvobodno

10 жыл бұрын

кругое кресло это может решить, но кому какое дела до народа

@davidshilverst7321

9 жыл бұрын

Странно очень )) Как же мы по 20 лет, каждый день, за рулем работаем? )) По-молодости, на обычном ГАЗоне, из Нижнего в Курган, Омск, Иркутск...

@fermakratos

7 жыл бұрын

А ведущий та бухой как и передний мост газона

уж не позорился бы про "кончились силы"! на что этот дяденька вообще способен ))

рама слабая!

@rinatys

9 жыл бұрын

ага ломает где крепление кабины и стремянки )

@user-pm3xr3di6s

6 жыл бұрын

И ручьник дрянь

@user-qq5ki5re5u

5 жыл бұрын

У меня самосвал гружу сколько влазет и не сломал

камазу нос утирать

@13sssr

9 жыл бұрын

чувствуется наше еще пиздани

Единственную проблему, которую я вижу, это излишний вес ведущего, который не способен даже в кузов забраться. К сожалению.

А чёё до 350 км/ч не разогнал, ...? Щас был бы генералом. И презентация и коменнтарии, всё настолько глупо и непрофессионально ... Машина ХЛАМ. Полуторка она и есть полуторка. Ни в ....., ни в красную армию. В условиях презентации в кабину попасть не просто, а в боевых условиях? Уставший, под огнём противника, ночью в непогоду. ГАЗ-33081 для отожравшихся и выспавшихся дембелей! Для самовольных отлучек и прогулок за расположением части.

@fermakratos

7 жыл бұрын