ご視聴ありがとうございます。 高評価、動画への感想お待ちしております。 無料視聴▷abe.ma/3sZPXTc

@aiueoabc1

7 ай бұрын

5:24 ここの「総合的な学習」についての説明は誤りではないでしょうか？ 教科領域としての「総合的な学習の時間」での学習内容についての評価であり、「人柄や学習態度や生活態度」とは全く関係ありません。むしろ、「そんなことは書かれない」ということを伝えられる場であったはずです。 報道番組として内申書の誤解についても扱っているのであれば、そうした点も正確に伝えるべきだと思います。

@KOZO1518

7 ай бұрын

@@aiueoabc1 私は判断できませんが、指摘の通りであれば出席してる元数学教師とか教育アドバイザーが指摘してもよさそうだけれどね。

@akkie2096

7 ай бұрын

かかか、か、、か

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

@@aiueoabc1 これ僕もおかしいと思いました。総合的な学習の時間についての評価は道徳科と同じように文章で記すものなので，通知表に書いたようなことを転記しているに過ぎません。通知表にも総合的な学習の時間と道徳科の所見の欄があるはずです。それと同じようなことを書いているだけで人柄や学習態度や生活態度なんて記入しません。思い込みで発信しないでほしい。誤解を世間に広めることになります。後日でいいから訂正してほしいです。

@fumi8254

4 ай бұрын

教師にいじめられていた身としては、内申内容全て無くして欲しかったです。 不登校が続くと授業受けてないので、通知表の成績も下がるので、それらの不具合を防ぐ方法が無いのであれば、無くすべきでは無いかと思います。

いじめた生徒は内申できっちり書いて欲しい。 これじゃあ、いじめ得だし不登校にさせられた生徒が浮かばれない

@user-kw5sd8xz6c

4 ай бұрын

韓国方式だね

@aa-nv8le

4 ай бұрын

@@user-kw5sd8xz6cそうそう

@Vtuzyuryouyamada

3 ай бұрын

いじめの定義が曖昧だからそんなことはしなくていい。それやりだしたら嫌いなやつを痛い目に合わせることもできてしまうし、いじめを受けたと自称するやつがどうしようもないやつだったらどうにでもなってしまうやん。いじめがホントにあったかどうかなんて痴漢と同じで言ったもん勝ちでしかない

@user-cu2go1gx2q

3 ай бұрын

@@Vtuzyuryouyamada定義が曖昧なら定義すればええやん。あからさまな問題行動だけでも。

@Vtuzyuryouyamada

3 ай бұрын

@@user-cu2go1gx2q たとえばなんかあります？（嫌味はまったくない）

「私は人の印象で絶対に左右されません」と言っている人を信用することは難しい 「私は個人的に感じる印象の良し悪しを内申書に反映しないように努力しています。他の教員のことまではわかりません」なら信用できる

@user-nk9fp5qk7m

7 ай бұрын

内申書を受けとる高校側も、一教員の文章をいちいちよみません。だって点数化できませんから。点数化できないものは入試の評価にははいりません。

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

杉山さんも言っているけど，一教師の裁量でどうこうなるもんじゃないです。管理職も当然チェックする物なので，今の時代個人的な印象で内申書を書く教師なんかいないです。いたとしたら管理職が無能です。説明を求められたときに生徒の成績や提出物の提出状況など事実として言える部分がエビデンスとなります。そこから大きく外れたことを書けるわけがありません。入試の話も真実です。入試の得点順に並べて，最後の最後，どちらを落とすかというボーダーライン上の生徒に関して特別活動を参考にするくらいです。

@user-dw5ms8iv3x

7 ай бұрын

文章は重要ではない。あれはテンプレに近いし教員のオリジナリティはほぼ出さない。 私立入試を受ける場合は内申点は非常に重要で、点を稼いでおけば推薦資格を取ることができる。活動実績も推薦の場合は推薦資格に関わるので重要。それで面接だけで入れるそこそこの名門私立だってある。

@user-lq4ty3eu8m

6 ай бұрын

@@user-dw5ms8iv3x ま、私立もピンキリだしな

@user-xv6mg7hs9t

4 ай бұрын

いい教師だ　 君、センスあるね？

会社も同じだよね〜 社内の人間関係上手く回せる人ほど可愛がられるし評価される

@ryo485

7 ай бұрын

で、そのいわゆる「潤滑油」ばっかり集めて評価してなんか実績あがるの？

@user-kr1ek2iy4r

4 ай бұрын

マネジメントはうまく仕事を割り振って、困った時の協力関係を上手く築けるか考える仕事だから、そっち向きかも。

内申は相当悪くなければほぼ基準に入れないぐらいでいい

内申書が学校内でどうとかではなく、学区によって差がある。ある公立中では内申点がとりやすいと言われていて、隣の学区の中学は優秀な子が多いので内申点が取りにくいと言われる。引っ越したら成績があがったとか下がったとかいう話もある。高校はどの中学も平等にみるので内申点が取りやすい中学にいるだけで有利になる。

@user-et7ru4cm6u

7 ай бұрын

本当にそのとおり。教員によって差ががある、学校によって差がある、学区によって差がある。

@sasinako

7 ай бұрын

ほんまにこれ。 塾とかいってると馬鹿なのに内申点高い子がめちゃくちゃいる中学あってマジで羨ましかったわ。

@smilygogo55

7 ай бұрын

​@@sasinakoせめて動画の中身見てからコメントしろよ 内申は最後の砦って言ってるのに 内申で合否が決まると勘違いするなよ

@user-cq2nv3yq8p

7 ай бұрын

⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠​⁠@@smilygogo55入試の点数と内申の総合点で判断する県もあったり、内申点が基準以上受験者の中で入試点数を競い、それだけで定員の75%を決めるところもある。絶対に全国共通で最後の砦という訳では無い。せめて調べてからコメントしろよ。

@user-ys6jg7xi3d

7 ай бұрын

中学の内申点の大半は中間、期末試験 の点数で決まる 問題は音楽、体育など副教科は努力で どうしようもない部分があるので、そ の部分の割合か高いと痛いですね 先生の主観はそこまで入っていない

いじめとか授業妨害しまくってるやつが、高校３年になってマジメになっても、最初からマジメにやってる子と同じ土俵に立ってできるってほうが嫌なんだが。

@user-in8ik1cj7c

7 ай бұрын

損ってわかってるなら真面目にやらなければ良いじゃない？　本当に真面目な人は同じ土俵とかそんなつまらない事考えないと思いますよ。

@user-ji4uj8qt3y

7 ай бұрын

どうせ虐めをしてた奴も、内申書には普通に書く。公開されたら、評価を正しく書く事が出来無い。

@jack84200

7 ай бұрын

多分サムネとか前半しか見てないんだと思うが、内申にそんな悪いことしたとか今時書かないぞって言われてるぞ

@user-zc3mw8vb9f

7 ай бұрын

@@jack84200 確かにｗありがとうございます。でもそれはそれでいやだなあ。なんでもありなんか・・・・

@user-zc3mw8vb9f

7 ай бұрын

@@user-in8ik1cj7c まあ真面目な人っていうか、いじめられたほうからしたらいやだなあって感じ

先生の運(公平に見てくれるか)や 学校によると思う。 優秀な子が多ければ、 馬鹿な子が多い学校より内心は低くなるのも問題だと思う。(相対的評価) あとは学校によって緩い学校と 厳しい学校での差が多いなと思う。 正直本当にヤバい子は内心も元々低いから問題行動に関して気にせずするかと。 現役高校生ですが、 内申書に響くぞと脅されることは結構ありましたし、ある学校ではテストでほとんど決まるし、 ある学校では主体性重視で決める。 先生によってはテストが100点で、ちゃんと提出物を出していても4にする人もいるし本当に先生の運によって変わる。 あとは県によっても変わってくる。 田舎だと内心重視の学校が多い。 自分の県の場合は昔よりも内心の分の割合が増え、4割内心で決まる。 最終的には内心+テストの点数で決まる。 結構不透明な部分が多い為、 配分は少ない方がいいかと。

すぎやまさんが言ってるのは綺麗事だな。内申点なんて贔屓ばかりだよ。テストで100点取っても90点のやつのほうが内申良かったなんてザラにある。

@user-ym9um3yu3p

7 ай бұрын

テストの点数だけで内申点決まらないからね

@yohizumi

7 ай бұрын

@@user-ym9um3yu3p それはそうなんですが、提出物や出席数も遜色ないのに先の通りになったことあったんですよね…それ以来、内申点は贔屓点て思うようになりました。

@owarinoowari1

7 ай бұрын

⁠@@yohizumi成績はテスト、提出物の出具合・内容、授業内の発言、ノートの記述、ワークシートやレポートの内容など総合的に判断されるものです。100点の子より90点の子が成績が高いならば、テスト以外の部分で90点の子が100点の子を上回っているということです。そもそもテストで100点も90点も成績処理上は優劣がつかないので、他で差がついていることは容易に想像がつきます。

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

@@owarinoowari1 その通り。テスト以外の学習にかかわる部分で５と４の分かれ目になる差があっただけだ。相対的に見てどこか５の生徒よりも学習の部分で劣っていた部分があったということだよ。コメ主には贔屓で成績をつけるということはないから安心してほしいと思う。 といっても杉山さんの最後の話のように，入札で入れなかった業者がどう思うかっていう話になっちゃうんだけどね。

@shnfapuweo

7 ай бұрын

質問ですがそもそもどうやって内申点がいくらか分かったんですか？

中1からしっかり定期テストで点取る真面目な人が評価されるのは賛成。ただフェアではないことに尽きる

@don10012108

7 ай бұрын

クソ教師が恣意的に付け替えするからね

@user-sw9iq1ij1x

5 ай бұрын

本当は定期テストが全国で統一されてれば一番いいんだけど、そうすると費用が嵩むし学校ごとのカリキュラムに合わなかったりするから、じゃあ高校の終わりに...つまり共通テスト...と大学はなっているので 高校入試版共通テストがあるといいかもね

@user-gq4fm4uv9r

4 ай бұрын

​@@user-sw9iq1ij1x別に今ある高校入試のままで内申点なくせばよくね？

@user-wk3dz3us3x

4 ай бұрын

ウチの中学校のとある教師は学年で3番に常に入っているワイの評価をずっと4にしていた 理由は煩いクラスメイトを静かに纏める命令をしても無視していたからと言い切った ワイは学級委員でもなんでもないんやが。 親も数字以外理解できん毒やったし。 当時は教頭や教育委員会に訴えるという考え自体ない時代やった 英語教師やったな たまに生徒にいじめられて逃げ帰ってた

私の通っていた中学は良い内申点を取るのが難しかったため、小学校卒業と同時に荒れてる隣の学区（荒れてるため、テストの問題が簡単で、授業受けてるだけで「意欲関心」の項目が満点になるから）に引っ越した人いました。

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

その人頭悪いと思う。内申点がいい人は結局どこの学校に行ってもいい。内申点が悪い人が他の学校に行って多少マシになることはあるかもしれないけど。

今でも恣意的に内申つける先生なんていっぱいいるよ。子供達はどんな酷い教師にも忖度しまくりだよ。教師の側に忖度されてる自覚がないの本当にヤバい。少なくとも、受験で内申点使うか使わないかを、受験生が出願時に選択できるようにするべき。

@j8tspt5bznk

7 ай бұрын

「忖度されている自覚がない」ほんとにこういう人がいるから問題 自分が偉いと勘違いしてどんどん横暴になる。会社でもそう

@user-hh8is5us9z

7 ай бұрын

内申点とか陽キャがする遊び心みたいなもん。陰キャの非リアや発達障害からすれば生き辛さ増す

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

@@j8tspt5bznkそれが今の学生 教師が何も言えないからやりたい放題

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

@@user-hh8is5us9z一生そうやって嫌なことから逃げてたら？

@user-jodgdnit46

7 ай бұрын

@@j8tspt5bznk弱者男性😂ブチギレ

自分も発達で内申点はあまり良くなかったけど、大学は試験一発勝負で入りたいところに受かった。 賛否があるのはわかるけど、自分は偏差値教育に救われた側だから何とも言えないね。

@myu252

7 ай бұрын

大学や高校の受験って学問するためのものであって、大衆が勝手に「〇大卒=勉強が出来る」に=人間的にも優れているを勝手に足すから妙なことになっている気がする。意欲関心態度とかリーダーシップとか協調性みたいな環境によって現れたり現れなかったりなものをちょっと見ただけで測ろうとするのも傲慢

@fifi-ron

4 ай бұрын

俺は反対に内申点とか評定で生きてきた人間だからなんとも言えない！

採点者の好き嫌いの入る余地があるのが駄目なんだよね 学力のみの方が公平性が保たれるような？

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

公平とは

@user-qs4zq4ox3w

7 ай бұрын

塾行く金のない底辺が不利

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

@@user-qs4zq4ox3w 特別大学受験に力を入れている私立じゃない公立高なら，しょせん中学校の範囲でしか出題されないから塾はあまり影響ないと思う。 自頭のよさとは別に自分で学習計画を立てて努力できるかが重要であって，公立校を受験するなら環境のせいにしている時点でだめだと思う。

@user-sb3lm4wz5b

7 ай бұрын

@@user-qs4zq4ox3w顔とか骨格肌の色とかよりマシ

杉山さんが言ってる事は実際の先生の内申点の付け方とはかけ離れてる綺麗事。

部活と同じで、大学受験のように逃げられない緊張感のなかで点数だけを追うことでしか築かれない人格もあると思うんだよな。一般入試の経験は推薦では得られないその後の人生の糧になるって私の高校の先生は言ってたな。

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

それは推薦で落ちた人への慰めでしょ

中学校の時に英語で中間期末9割とった学期の評価が3で問いただしたら、挙手が少ないからって言われて本当に腹が立った。 毎授業挙げていたのにさされないから発言が少ないとされていて理不尽すぎた思い出

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

それ調査書じゃなくて通知表の話でしょ

@akaringo2334

7 ай бұрын

手あげても指されないから、先生が当たり前に答えを全て言ってしまうサイコパスでした❤

@znomi7937

7 ай бұрын

それはありますね。学力が高いが消極的な子にはすごく不利になってるのは事実。中学の内申点を高校入試に使うのが本当にダメだと思う。5(内申点):5(試験の点数)の高校もあるし…。 陰キャの天才秀才が偏差値高い高校で学べなくなるという弊害は感じます。

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

@@znomi7937 「学力だけでなく」コミュニケーション力「も」必要ということですね

@znomi7937

7 ай бұрын

@@user-yb5ts5sg6h 社会においてはそうだね。 でも、高校→大学は学問を学び高め、研究する機関なのに、ひらめきや知能の高い子達よりコミュ力の高い要領の良い子達ばかりをいれる方向で本当に良いの？ みてると、私立中高からは知力の高い子を、公立からはコミュ力の高い子をって感じがする。なんだろこの風潮。

確かに15年前中学生だったけど、内申書には悪いことは書かないと聞いたことはあるし、面談で自分の内申書の内容もその場限定ではあったが見させてもらった。

先生の受けがよく内申点でいい高校に行った子は授業についていけず、結局三流大学へ行った。 別の子はいい高校に行ける学力があったけど家が近いからと一つ下の高校を受け、県立大学へいった。 結局その子のレベルにあった高校にいくのがいい。

@anecoco112

4 ай бұрын

私立高校で多額の寄付を していた人は 内申点がめちゃくちゃ高かった 成績は金で買えるのはやめてほしい

内申って日々の積み重ねとか言うやついるけど断然入試試験の勉強の方が日々の積み重ねの気がする

一票の格差みたいな感じだよね。能力をフェア反映した真の内申を求めるために、中学ごとに内申係数みたいな値を決めて、高校受験の時は高校側が内申係数を掛けた補正後の真の内申で判断するってことにしたら平等になるかも…？

@myu252

7 ай бұрын

内申付けた教師と教頭、校長と関連付けて評価したらまともになるかもですね。「〇〇先生の生徒で男の子で内申が3だから実質5, 女の子だったら実質1」みたいな。データがそろうまでの人が犠牲になりますが

当時内申なんて気にしてなかったしよく知らなかったけど、個人の主観で評価が決まるのは怖いと思った 学校生活で友達と遊び回ってワイワイしてたのに、三者面談で先生に内向的で友達がほとんど居ないとか言われたことあるもん…

@fukushimaben.sansantakasan

3 ай бұрын

友だちと思っていたのがあなただけだったという可能性は否定できない。他の子たちはあなたのことは別に友だちではないと教師に話していた可能性もある。あなたにはもちろん言わないだろうけど。

学校によって内申点の付け方が厳しいところと緩いところがあるのも問題だと思う。自分は少人数の学校だったから一挙手一投足が評価されてめちゃめちゃ厳しかった。他の学校の友達の話聞くとその子の学校はほぼほぼテストの点がそのまま反映されるみたいで羨ましかった。自分も高校になってから内申点の付け方めちゃめちゃ緩いな！ってなったし学校によって評価基準が全然違うのもどうかと思う。厳しいなら厳しい、ゆるいならゆるいで統一して欲しい。不公平。

@KOZO1518

7 ай бұрын

＞学校によって内申点の付け方が厳しいところと緩いところがあるのも問題だと思う。 これが一番の問題かな。

@ゴツゴツ

7 ай бұрын

問題はあると思いますが、統一することがいいとは思いません。なぜなら社会に出てからはそのようなことが日常的に起きるからです。 結局評価するのは上司や同僚個人で、なんなら自分の成果を奪われたりすることもあるでしょう。 この理不尽な社会で生きていかなければならないのに、学生時代に公平公正を完璧にすることが果たして正解なのかは甚だ疑問です。

@KOZO1518

7 ай бұрын

@@ゴツゴツ >問題はあると思いますが、統一することがいいとは思いません。なぜなら社会に出てからはそのようなことが日常的に起きるからです。 仰る通りそれは社会にでてからの話。社会に出るまで、つまりスタートラインまでは公平公正で同じラインからスタートできるようにするのが大事。教育無償化もその発想から出たもの。 その先の弱肉強食の世界については「社会というものはいままで通りにはいかないよ」と教育すれば済む話でしょうね。

@0823subaru

7 ай бұрын

@@ゴツゴツ 社会に出たら不透明理不尽は当たり前という発想は持つべきとは思わないな そういう人間を育てていけば彼等が社会の担い手になったときに不透明で理不尽な社会を作ることになる

@alps0

7 ай бұрын

​@@ゴツゴツ理不尽なんて社会に出目からでええ

結局1番の問題は内申“点”だと思う。この点は学校や学区で異なるから、内申点が取りやすいとこと取りにくいところで格差が生まれやすい。地域によっては内申の比重を多くするところも全然あるから、不公平を産む。まず、ここをどうにかするべき

中学校教員だけど 通知表のデータとほぼ変わらないし 評価基準は客観的事実でしか判断しない。 基準も授業や単元の最初に伝える 途中で生徒自身がエクセル表計算で評定も確認できるようにする。 レポートは再提出もできるようにしている。 学校活動もその生徒がやったキャリア(行事部活)しか箇条書きで書かなくなってるよ。 主観的なことができるだけ排除されてるシステムに変わってきてますね。

@sushiya_jp

4 ай бұрын

👏

すぎやまって人の学校はいい学校なんですね〜www としか言えないトーク 実態実感は柴田さんのが合致するわ

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

時代遅れすぎるでしょ。今の学校は杉山さんの考え方が普通。本当に普通。 柴田さんの話は昭和の話でしょ。20年前には既に杉山さんの話の方が普通でしたよ。

@user-sm6tv7es2f

7 ай бұрын

​@@fukushimaben.sansantakasan 20年前にあの考え方が普通とは、よほどいい先生のいる学校に通ってらっしゃったのですね！羨ましいです！ 数年前の時点では、悲しいことにあなたの周囲が世界の普通というわけではないようです。 何にせよ杉山さんの理想論が事実・普通になるといいですね。

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

@@user-sm6tv7es2f 僕は杉山さんのように元教員ですが，普通に初任校でそのように指導されましたし，いくつか学校を渡り歩きましたが全て同じように指導されました。柴田さんのイメージで未だに運営している学校なんか聞いたことないです。杉山さんの考え方が教員では普通ですよ。 内申書や通知表に生徒の悪いことなんか書きません。書いても何も得することありません。杉山さんも言っていますが，生徒への評価は自分への評価なんです。生徒に１をつけるということはその生徒に１を取らせてしまった教師の指導力が１ということなんです。 生活面でも同じです。いつも問題行動を起こす生徒がいるならば，いつまで改善できる指導ができないんだという話なんです。それって教師の指導力不足につながる話なんですよ。自分が不利になることをわざわざする人はいないです。それに，生徒の希望通りの進路に進むことができたら教師の株も上がります。どうして自らの株を下げることなんかするでしょうか。 それに，受験にかかわる内申点は教科の評定がほとんどを占めます。一教師が操作できるのはせいぜい一教科の評定です。それでも不自然なところがあれば普通は管理職から指導が入ります。テストの得点というのは動かしようのない事実で，この得点と教科の評定があまりに乖離しているなら管理職を納得させる説明が必要です。それで納得させるだけのエビデンスがあるならそれはもうそのように評価されて然るべき生徒ということです。

@znomi7937

7 ай бұрын

@@fukushimaben.sansantakasan 今子供が中学に通ってるけど、時代遅れもなにも無いですよ。人が人の優劣をジャッジできるの？っていう状況ですよ。全く不透明で意味を感じません。 学力が低くてもコミュ力の高い、先生のお気に入りの子が学力の高いおとなしい子より高内申点とっているのは事実です。

@user-dw5ms8iv3x

7 ай бұрын

@@znomi7937 内申点って基本的に見れないと思うんですけど、事実とか言われても誰々より高い低いなんてわからないでしょ？

自分の中学は内申書の付け方が厳しかった。 これは自分以外の友人も自覚していたし、その周辺の中学をまとめて教えていた塾の先生も「自分の中学」は 特段厳しいと言われていた。 自分は点数はそこそこ取れていたが、 先生の印象が悪く明らかに内申点が低く、結果として志望校のレベルを下げざるを得なかった。 他校の生徒で自分より成績が劣っている子が自分の志望校に受かっていた。 入学する高校によって人生が左右されるから、評価の差異がでるのは解消して欲しい。

@hellobird4714

4 ай бұрын

下げざる追えない ↓ 下げざるを得ない

@fukushimaben.sansantakasan

3 ай бұрын

特段厳しいとはいえ，成績を付けて５が一人もいない学校というのは極めて考えにくい。というかない。ならば回りよりも優秀であれば普通に５がもらえるはずだ。 それに，教員だって管理職含めて何年かしたら異動になるわけで，いろいろな学校のやり方が回ってくるから一つの学校でそんなに厳しいつけ方がずっと続くことも考えにくい。 学校によって成績の割合に差が出てくる可能性はあるが，定期的な教員の異動によって大体平均化されていると思う。そんなに極端に差があれば異動してきた教員に指摘されるだろうからね。特に管理職が変われば一発で変わるよ。

受験で主観評価を使うのはあんま良くないと思ってるので、どっちかっていうと推薦に教師のお気持ちが入っちゃうのが問題な気が 生徒会やってるとか活動記録的な事実を羅列するのはいいんじゃない

ペーパーだけでいいよ。評価する側の能力追いつかないでしょ。システムで公平さを優先させないと能力低い人間に管理される側としてはたまったもんじゃないでしょ笑

@user-bg6pb8rb6r

6 ай бұрын

ペーパーテストだけで能力測れると思っている馬鹿発見www

高専入ってからはテストと課題点だけで評定が決まるようになったからめっちゃ取りやすい 内申点なくして年に2回くらい全国の学校で同じテストを開催して，その点を高校とか大学に伝えれば受験一発勝負ではなくなるんじゃない？ あと，今の受験は行きたい大学で勉強するために，どれだけ無意味なことにも努力できるかを問うてる気がする．これがいいのか悪いのか

@KOZO1518

7 ай бұрын

私も高校では授業態度に関係なく点数だけでの評価だったので得意科目はいつも５だった。

百田さんの素行の悪さは幼少期からの筋金入りなのか納得

教育業界にいるものですが、今は絶対評価というなの相対評価なんですよ。成績がいい人が多いとダメと言われるし、逆に成績が悪い人が多いとダメだし、5は何人までにしろという上からの圧力があるんですよ

テストの点は余裕で合格なのに、内申点が足りないので希望の高校を受験しても受かりません。と言われました。どうしたら内申点が上がるか下がるかはっきりしないのが良くない。

内申書はいると思う。フェアにつけていないから問題なんだよなー。ぶっちゃけ私の家系みんな教員で住んでたところが田舎ってのもあったけど贔屓されてたなと思うよ。

教師側にも生徒側から評価点をつける制度があれば良い

教師の主観でつけられてるって当時は実感してないから点数のみなのは分かる。 でも副教科の内申2倍ってのが意味わからん。音楽とか美術なんてのは大学の入試ででるわけでもないし、なんなら副教科に内申つける必要がないとすら思ってる。 副教科は持って生まれた能力が左右することが多いし、評価の仕方もあいまい。教員の質的にも(言ったら悪いが体育や美術の先生は好き嫌いで決める人が多い)良くない副教科をなぜ2倍にするんだろうか

中学受験した時内申が悪くて女子校を受けられなくなった経験あります。中学受験は基本的に内心は関係ないんですが私の受けたかった中学は関係あって、そのせいで第2志望でしたが受験を諦めました。テストの成績などは良かったんですけど先生にあまり好かれていなかったのと目立つ生徒ではなかったので特に先生の印象にも残っていなかったので総合成績が低かったのかなと思っています。でも結局第一志望に行けたし自分ももっと積極的になっていればよかったなと反省もあるので今は何も思ってない。

大学教員（理系）の立場から言えば、いくら高校時代の活動実績が優れていても、学力のない学生が入学してきたら、授業についていけないので困りますね。 推薦組の留年率、退学率が高いのが現実です。大学（理系）は学問、研究をする場ですので、学力がなければどうにもなりません。

今の時代悪いことなんて書けない。確かにその通りだな。 特に世の中が目まぐるしく変わる現代において親の認識が古いものになりがちってのはいい指摘だな。

@aiueoabc1

7 ай бұрын

その通り。 みんな勝手に勘違いして、その勘違いをもとに不満を口にしているだけ。 コメント欄の批判や不満も大半は勘違いや的外れなものばかり。

中学校の定期テストって全国共通にできないのかな？出来るならテストの点で内申つけれて平等になる気がする

@kira-uo5wm

4 ай бұрын

学級閉鎖やクラス閉鎖、先生の出張など学校やクラス単位で起こる問題で進捗が変わるからなかなか難しいかと…。 隣のクラスがまだここまでしかできてないので、テスト範囲は少し減ってここまでになりますってのはザラにありました。全国規模でその調整はできないのでそうなれば理想ですが難しいんでしょうね…。

内申点入れるならいいけど、それならテストは平等にするべきだし、批評項目、批評方法はオープンにして欲しい

どうあれ日本の未来の為には教育が一番大事だいう事だけは分かった。

私のところは明示的に評定に関して評価方法を説明していました。 例えば、テストの点数80以上、提出物ほとんど提出（答えを写していない）、授業ほとんど出席ならば5というような感じでした。 内申書の点数は基本的にこちらの点数の合計で出されており、課外活動において入賞などがあれば別記する程度であったと記憶しています。

自分の場合、中学校の内申点の付け方は最後までよくわからなかったな〜。授業態度も良かったしテストの点も良かったのに5段階中3とか意味わかんなかった。たかが内申点だけど高校受験にもろに反映されるからたまったもんじゃなかったな。そもそもテストの点とかは客観的に測れる指標だからいいと思うけど、意欲とか授業態度は教師の一主観で決められるが嫌。 というか人に迷惑かけなきゃどんな態度でも結果が伴ってれば別にいいでしょ。先生の顔色伺わなきゃならないのが本当に苦痛だった。

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

迷惑かける人がいるから内申が必要なんでしょ

@kanyoshokubutsu

7 ай бұрын

@@user-yb5ts5sg6h 内申が不必要だとは書いてないんだけど。

@user-oc8ql8pj5u

7 ай бұрын

今って一般入試でも内申点使うの？

@kanyoshokubutsu

7 ай бұрын

@@user-oc8ql8pj5u 高校入試は一般入試の場合も内申点がそのまま点数に加算されてた気がする。自分の場合、小論文と面接と内申点で入ったんだけど、その場合内申の比重が高くて、だからこそ余計に気にしなきゃいけなかった。今は知らん。県によっても違うだろうしね。

@KOZO1518

7 ай бұрын

＞授業態度も良かったしテストの点も良かったのに5段階中3とか意味わかんなかった。 同じく。万事控えめな性格で授業中に質問なんかできなかった。結果、よく質問するがテストの点数が自分より低いのに評価は上のヤツがいたよ。納得いかなかったなあ。

中学校を転校しただけで評価がかなり変わったし内申制度はあんまり信用してない。

もっと深堀りしてほしいテーマです。

成績表、内申書に子どもの悪いことを書かない。これはマジで本当。なんなら、各教員に褒め言葉のレパートリーを記した用紙を配ってたりする学校もある。現代で子ども悪いことを書いたら管理職のチェックで書き直すように言われますね

社会に出てもいかに上司に好かれるか、お客さんに好かれるかだからな。 数字以外の何かってのも必要なんだよ。

ある国立薬学部の公募推薦(例年倍率9倍)の基準が内申平均4.0以上で、偏差値70の高校の4.0と偏差値50の高校の4.0は全然価値違うよなぁって思いながら受験したけど、もれなく落ちたっていう…

こういうの見ると人生は自分の知らないところで不確実な力に左右されてるんだなと思い知らされる…それも自分ではどうすることも出来ない力で😞💨

理想と現実が違う様に、人の評価も人それぞれ違って当然です。 そんな細かい事を１人の教師に求める事自体が無茶です。 昔は相対評価だったのが、今は個別評価になっただけマシと思った方が良い。

成績表はテストの点数だけじゃなく、先生の贔屓はある

内申書に悪いことが書けないとかではなく、A,B,Cかつ5段階評価みたいな感じで評価されて点数化されてましたけどね。 で、何故か定期テストが良くても内申点が微妙なことがあって、そこが不透明だなぁと思った記憶があります。

高校、大学って学問を学び高める場所だと思うので、学ぶ意欲の高い子やひらめきの必要な難問が解きこなせる知能の高い子達が、コミュ力不足や反抗期、先生に媚びない事を理由に内申点が下げられ、進路を妨げられる状態になっているのはとても問題だと思います。そこを不服として私立中学受験にシフトしている家庭の多い事も事実です。そこを話してくれる人がいなくて残念でした。

定期テストでの内申と授業態度での内申両方つけたらいいのに…

虐められてる子が自分の身を守る為に問題起こしたら進路に影響するのかなぁとか思ってたけど、実際は悪い事書かれないのか

これ議論の出発点がおそらく内申点だったのに、途中から内申書の話にすり替わってるのが残念 内申書は確かにいいことしか書かれない(それでも遅刻、欠席、保健室登校は書かれるので一度躓いた子には致命的ですが) 問題なのは内申点で、私の出身の千葉県では公立校はテストの点数、学校の成績でプロットして、両方上位3割が自動合格、それ以外は職員会議で決定だったはずです 個人的には、私立校が内申点が低いリスク因子を回避するのはいいですが、公立校は公教育の観点からやってはいけないと思います。現実が逆転しているのが残念です。正直、自分の子供が陰キャっぽかったら中学受験一択です

相対評価ではなく絶対評価にすべき。田舎の中学でレベルの低いとこほど楽に内申点取れる。

正しさがふえるとみんなどんどん柔軟性ない表情になってるな、

こういうテーマをあえてやらないでブラックボックスのままでいた方が学校の統治はやりやすい　ばらしたら言うこと効かない奴が増えそう

内申書は別にいいんですが問題は内申点の方ですよね。 テストの点数だけで決まらない評価基準に苦戦するというか。 都道府県によって高校入試の内申点のウエイトが全然違うのも驚きで。 例えば兵庫県なんかはテスト250点、5教科100点、副教科150点のトータル500点で競うので副教科の内申点が良くないと、、、

@kira-uo5wm

4 ай бұрын

兵庫県に関して、副教科の点数が高い理由は受験科目ではないからと聞いたことがあります。5教科はテストができるから内申はそこまで高くなく、副教科はテストができないから内申点は少しウエイトが大きい。 個人的には理にかなっていて、副教科を蔑ろにできないからそれなりにいい制度かなと思ってます。受験のために副教科の時間に他のことをやるとか、作品を作らないとかを防ぐ効果は実感していました。

内申点は先生の好き嫌いで決まる事が多い。客観的ではなく、主観的な数字。しかも、女性教師には気をつけないと感情が出過ぎる。

@fukushimaben.sansantakasan

4 ай бұрын

あなたの感想ですよね？

@fukushimaben.sansantakasan

3 ай бұрын

@@Natto_apex あなたの基準であなたを評価しても意味ないでしょう。あなたが下した授業態度に対するあなたの評価に客観性が認められません。それはただの感想です。実際に見たわけじゃないから何とも言えませんがね。 ただ，そういう評価がされたってことはそういうことだったんだなということです。教科主任も学年主任も教頭も校長もその評価が妥当だと判断したのだからそうなったんでしょう。教員一人の好き嫌いで評価を決めることはできないですよ。少なくとも３人くらいはあなたの評価の決定に関わっていると思います。

内申に悪い部分が評価されないとなると堂々と苛め等の犯罪する子も出てきそうな所に危機感を覚えてしまいます。

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

それはそれで内申とは全く関係のない話です。内申関係なく悪いことは悪いと指導している。 逆に内申に響くから悪いことはしないでおこうと生徒に考えさせるのは教育ではないと思う。

試験勉強だけ出来ても、先生虐めたり、問題行動をしたりするのは受け入れ側にとっては減点材料だからな・・・・、コメンテーターの言ったことが本当で内申書にも通知書にも、クレームが怖くて悪いことは書けないのであれば本当に意味がない。

定期テストの偏差値や点数、課外活動どれだけ頑張ってたかの内申書は必要だと思う。学校って一個の社会だから、勉強だけじゃなくて人前に出るのが得意な人とか部活動で結果残した人が一定数いないと成り立たなくなる。中学、高校受験では必須だと思う。

受験があるから、主体性なしの授業になるといってたけど、別に関係ないような気がします。ペーパー入試は、悪に見えて実は公平なシステムだと最近思う。

@fukushimaben.sansantakasan

3 ай бұрын

ちがうちがう。杉山さんが言っているのは受験があるから学校現場が受験対策に追われてしまって予備校のような授業をしているということ。 知識・技能の指導に偏りがちで学習指導要領に書かれている内容，特に思考力・判断力・表現力や学びに向かう力，人間性等の資質・能力の育成がしにくいということだよ。 小学生の授業を例に出しているけど，普通の公立の小学校の場合，まだ子どもの興味・関心を引き出してそこから課題を設定し，話し合って解決していくという授業が作りやすい。 教師がそういう流れをコーディネートするとは言え，子どもの疑問を出発点として自ら課題を設定し解決していこうとする授業となる。知識を伝授するのではなく，解決のため子どもが主体的に既習事項を生かして自分なりの解決策を見出し，友だちと話し合ってより良い解決策を探り，さらに一般化して知識として定着させていく。要は子どもが主役の授業となる。 中学校以上は何をやるかの提示も受験に追われて教師側から提示してしまいがち。しかも教師は解き方を伝授してトレーニングするため生徒側は受け身で単に処理能力を磨いているだけの授業になりがちだということ。いかに効率のよい詰め込み方をができるかが教師の腕の見せ所となっている。

内申点は必要 ただ自分でアピールを出来ない今の状況は問題

教師が正しく子供を評価できるって有り得ないですからね。 担任なんてホームルームで少し見てたまに面談するだけで人となりなんてわかるはずがない。 結局贔屓の温床になるだけだから、テストの点のみでいいと思います。 自分のクラスだけ成績５を付けまくるクソみたいな教師のことを思い出しました。

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

君みたいな人を省くためには必要ですね

@user-bq6qi8jm5s

7 ай бұрын

@@user-yb5ts5sg6hいろんなコメントに反論してて暇そう リアル充実してなさそう

@user-yb5ts5sg6h

7 ай бұрын

@@user-bq6qi8jm5s と論点と違う返信しかしないんですね

@user-bq6qi8jm5s

7 ай бұрын

@@user-yb5ts5sg6h ただ見てて思ったこと言っただけ😂

@TheTaku00

7 ай бұрын

教師なんて学生と変わらんレベルの人間だからなｗ 感覚的には社会人ですらない。

僕の成績はテストと宿題の評価を自分で計算して、ほぼ計算通りの成績だったから、先生の好き嫌いは関係ないと思う。

当時社会の先生に「目付きが気に入らない」という理由で嫌われていたせいで、授業ニコニコしながら聞いて毎回学年1位の点数取ってたのに評定はずっと5段階中4だったのを思い出した笑 こんな風に評価基準が非定量的で教師個人によって異なるし、相対評価の面もあるから、例えば優秀な子が多く平均学力の高い中学で取る評価4と、ヤンキーまみれで全体のレベルが低い中学で取る評価4が同列に扱われるのは中学生の時から疑問だったな。学校のレベルによって教師の作るテストの難易度もかなり違ってくるパターンもある。考えれば考える程アホらしい制度。

@user-lq4ty3eu8m

7 ай бұрын

（私立中や国立中と同様に）公立中学校でも学業成績不振者と素行不良者に対する厳しいペナルティを課す必要があると思う 例えば特別支援学校（学級）への強制転校（転級）など

@user-vt4cj3zt4b

2 ай бұрын

部活の顧問に思いっきり嫌われて退部したら、9割取ってたのに5段階中3でしたw

内申書は別として自分の県は高校受験では内申点と当日点が1:1で、学校によって結構違うし、校内でもふしぜんな調整とかあったから不平等だなとは思ってた

平石さんの言ってた企業が前の上司に評価聞くのって今法的にアウトじゃなかったですか？

教員志望の学生です。 すぎやまさんがおっしゃったことは、「指導と評価の一体化」の中であくまで評定や評価は学習者の動機づけ、教師の指導方法の改善というPDCAサイクルを回すという文科省の施策です。今の親世代の時は、相対評価と言われるような、集団の中で自分がどの位置にいるのかが重視された時代で、それこそ勉強のできるできないで判断されていたものですが、今は各教科の目標にどのくらい到達しているのかという絶対評価を採用しています。また成績通知書は公文書の扱いで、昨今校長には重大な責任がありますので、すぎやまさんの言っている通りです。

@shonogami2042

4 ай бұрын

明らかに20年前、30年前の論理が通じなくなってきているのが教育界です。 その改革の原動力は、この動画でもあらゆる人が言及されていた批判の数々です。 よりよい教育を作っていくためには、学校関係者だけでなく、地域や保護者の学校運営への参画といった「社会に開かれた教育課程」が必要であることの所以です。

@fukushimaben.sansantakasan

3 ай бұрын

元教員ですけど，絶対評価は絶対評価なんですけど，クラスで差が出ないように「各クラス５の人数は５人まで」など自主的に規制しているので結果的には相対評価になっています。１がいなくなったくらいかな。

内申書は教諭1人で作成はしません。 学年長、主幹教諭、副校長等が内容を確認してからGOサインが出るので1人よがりの評価にはなりにくくなってますよ

いかに寝ないかしか考えてなくて必死に起きてるために全力を尽くした教科と楽しくて仕方なかった教科の内申が全部一緒だったから、俺は意味なかったな

内申の制度を取り組むのはまだ理解できるが、あまりにも比率がでかいのはどうかと思う。従兄弟が住んでる兵庫県は内申点が入試の半分を占めてるらしくて、評価が1段階違うだけでペーパーで取らないといけない点数がかなり増えるらしい。客観性が求められる入試で比率がデカいのはおかしい

素行が悪い学生を誰が取りたがる？ 学校側も選ぶ権利がある

@Sophia_HANSHIN

4 ай бұрын

もう少子化で生徒が学校選ぶ時代になってるよ 地方の高校は下から順に定員割れが続出してます

@user-yb5ts5sg6h

4 ай бұрын

@@Sophia_HANSHIN 定員割れしても素行の悪い学生は取らない 例・ゆたぼん

内申点は社会不適合者弾くのに最適なんだよな。うちの高校学年600人超いて4.5割の人が内申点の書類選考だけ(43/45以上ないと入れない)で入ってきてるけど、書類組は社交的な人が多い気がしている。学年のヤバいやつ(協調性ない、コミュ力0)とかは一般入試組が多い気がする。ただ、同じように書類で入ってきても、中学での内申の取りやすさが違うから学力差があるのも事実。だから、定期テスト全国共通でやって、80パーセントは共通定期テスト、残り2割は各学校の裁量で決めるみたいな感じでいいと思う。

@user-js7kn3kk2z

4 ай бұрын

法政二高か？

理不尽なルールである一方で世渡り上手になれたし、終わってみればこれはこれで良いのかもと思える

内申書を使った入試制度を増やしすぎないよう、過半数は一般入試で行うよう義務付ける方が良いと思う

内申の評定の付け方が学校によって変わるのが問題。

内申点を公立高校の一般入試で使うのが問題 今がどうなってるかは知らんけど、自分の県は内申点と筆記試験の配分が1:1になっていて、筆記の実力はあっても内申点が足りなくて上位偏差値の高校を諦めないといけなかったりした。

@user-kv7yz8tm4v

7 ай бұрын

人ってか先生に好かれる魅力がなかったってことやろ。つーかそんなに学力重視したいなら上位層で得点とれば内申なんか関係ないやろ

受験の際に公開してこそ公平だと思うけど。

結局肯定者も否定者も自分にとっての都合の話だろう。自分の内申が良いと思っている者は肯定若しくはどっちでもよいと考え、悪いと思っている者は否定しているだけに思える。

質問とかしに行った人の方が内申点高い時に贔屓だって言う人いそうだけど、先生から見たら質問に来てくれるってのは意欲的ってことであってね、、、

@myu252

7 ай бұрын

授業聞くまでも無く全部分かってる子が意欲を見せる場がないよねってのが問題だと思いますよ。結局教師よりやや能力的に劣ってて教師が「俺が育てた」って感じられる子が可愛いんです。可愛いことは悪いことではないけど、それが内申点に活かされるのが良くない

@fukushimaben.sansantakasan

7 ай бұрын

​​@@myu252成績上位者は教師に質問しなくても、ノートのまとめ方なり、人より多めに問題を解いたりより難しい問題に取り組んで自学のノートを提出するとか、アピールできることはありますけどね。

@kira-uo5wm

4 ай бұрын

@@fukushimaben.sansantakasan 自学ノートは受け取りませんって先生もいたので、受け取る受け取らないの差が出てる時点で不平等だと感じてました。 課題とテストのみの先生。テスト、課題、自学ノートや発表回数など全てを見る先生。一つの学校でも割と差はありましたよ。

@fukushimaben.sansantakasan

4 ай бұрын

@@kira-uo5wm 誰かのを見て誰かのを見ないというわけでもないのでは？学校内で評価の軸がぶれていなければ問題ではないと思います。教科の先生たちの間で共通理解が取れていればいいと思います。

@kira-uo5wm

4 ай бұрын

@@fukushimaben.sansantakasan 同じ科目でも担任が違えば評価するものも違うことはあったので不公平だと感じてました。 中学6クラスのうち3クラスはA先生、残り3クラスはB先生って感じで、その2人で評価してもらえるモノの数が違ったことがあります。

今でも特別推薦枠、一般推薦枠で調査書（内申書＋通知表）の評価はすごく重視されてるでしょ。一般高校入試でも通知表を点数化（内申点）し入試の点数に加算されてるじゃない。(私の地域の一般高校入試で5教科500点満点＋内申点) 元教師は先生をボコボコにしても内申には関係ないと言ってるが、特別指導を受けた生徒は推薦枠の資格を失います。 先生方の成績のつけ方基準に偏りがあるのは事実だし、最初はできなかったり休みがちだけど3年間の後半に集中して伸びる子もいたりするし、『スタートダッシュが良い子』『最初からできる（環境にいる）子』『見せ方が上手い子』が優遇されている感じがして後半追い付いた子や成績に波あった子休みがちだった子のチャンスが減っているようでそんな子が可愛そうに感じがます。学校とはできなかったことができるように学ぶ場所だと私は思っています。 学校からの成績や評価とは本来、親や子供自身が先生からの評価を客観に見つめ直すためのものであり、受験先の学校に渡してそれで評価してもらうためのものじゃないと思ってます。 なので、私は内申書はあっても良いとは思いますが、内申書（調査書）を受験をする学校に渡すことはなくしたほうが良いと考えています。

@user-ie6ey4dv5z

7 ай бұрын

推薦は送り出す側も責任を負うんだから、人をボコボコにするような生徒を推薦できるわけないでしょ なんなら学校推薦なら自信をもって送り出せる生徒になるんだから、活動的で積極的な子を推薦するのは当たり前 そういうのが嫌なら学校推薦じゃなくて自己推薦枠で頑張れとしか言いようがない

@namazuman

7 ай бұрын

@@user-ie6ey4dv5z 元教師は問題行動が内申書には『書かれない』とは言ってるが、実際、内申には『響く』ということを私は言いたかったのです。推薦が取れないだけでチャンスは大きく失います。中学一年生で髪の色を染めて特別指導を受けた場合、それで推薦枠の資格をうしないます。たとえ、そのあと心改め、生徒会長になったり、学業で良い成績を残したとしても。 学校からみて活動的でなく積極的でない子が、活動的で積極的な子よりもどう推薦に値しないかが私にはわかりません。例えば高校入試模試で5教科450点以上取れる力のある子が活動的でなく積極的でないとは考えづらいです。意欲的に勉強したからの結果だからだと思います。 私の地域で県立高校への自己推薦枠はありません。

内申点を取る側が求めてるなら必要でしょ

内申に苦しめられた中学、資格と成績に助けられた高校と両方経験してきた側としては、高校入試における内申は必要だと思っていて、高校もある程度ちゃんと生活している人が入るべきなので必須だと思いますけどね。

学生からして内申とは学力の評定(教科ごとの評定)のことを主に言っていると思う。柴田アナが言っていたのは教師からのイメージが学力の評定に影響していることが問題だということ。調査書のコメントの部分はどうでもいい。

内申書はその子どもの良いところを書くもので、悪いところを書かないそうです。なぜなら、進路に直結する資料であり、学校として推薦するわけですから良いことしか書かないのは当然です。また、校長、教頭、進路指導の先生も確認して出すため、何重にもチェックが入り誤字や文章の表現なども直すそうです。担任の先生は部活や教科の先生に話を聞き自分が知らない面も書いてくれているそうです。むかし、生徒のとき教頭先生から、そのように教えてもらいました。

入試一本にしたらいかがでしょうか。

内申評価のフィードバックちゃんとしたらいいんでない。 内申無視して点数取れるけど素行不良の化け物ばっか集まっても困るし。

記述内容じゃなくて評定だよ。テストの点数でつかない観点は先生に嫌われてたらAがつかない。説明求めてもなんとでも言えるから。Aがつかないと5がつかない。そこが問題。

内申書は、出欠席、テストの結果、部活動などの活躍でいい。 成績とまるまるまとめると、授業態度とか先生の主観になる。 主観は排除したほうがいい。

@user-kv7yz8tm4v

7 ай бұрын

俺は逆にAIが発展してる世の中だからこそ数値以外の側面は評価した方がいいと思うわ

私は大学受験の時に調査書を多めに請求して見たことあるけども、成績は別として行動面は当たり障りのないことしか書いてなかったな。 ちなみに高校時代3回も謹慎食らうような素行の悪さだったけどもそんな私でも。

ワイの所は内申書あんまり関係なかったなぁ その代わり受験前の数回の統一テストの点数で受ける高校決められるけど 生活態度とかも全て点数でカバーできた

自分の見せ方、主観と客観の違いを学べる機会にもなると思うが。 みんな機械のような扱いをされると腹を立てるが、平等で正当、潔白でミスのない社会を求めている。 社会で付き合っていくのは欠陥だらけの人間なのに、その人間からの評価を学校から排除することは果たして筋が通っているのだろうか。 理不尽な評価を排除したいなら授業態度など全て録画して資料として提出できるようにすればいい。 高校側も勉強だけできる子が欲しいわけじゃないんだから。 そうして実現する監視社会。

入試1発勝負ってのは大賛成 俺が高校受験の頃、兵庫県は公立高校入試で内申:入試=5:5(副教科は主要教科の2倍換算)やって模試の成績は良かったのに内申含めたら判定が1個下がるってのはざらにあったし、そのせいで志望校変更も勧められた(結局は押し通したけど) 入った後も本当に賢くて45の人もいたけど中にはレベルの低い中学で45取って入ってきた人も当然居て後者は察しの通り序盤で脱落してた。 長くなったけど、内申を合否の判定に反映しすぎると受験前もしんどいし、受験後も環境について行けないってことが起きるかもしれないからマジでやめた方がいい

高校受験、公立高校は内申×２が当日点にプラスされて合否がでる 私立高校は内申で足切りがある　全く最後の砦ではなく、なんなら最初に考える壁的な感じ 大学、専門学校で推薦も内申〇以上とあるがレベルが各高校違うので判断基準にするのもおかしい

高校入試の時、内申とテストの比率5:5くらいだったや