Спасибо за видео! Очень ждём Вашу монографию по механическим моделям грунтов :)

@indepgeo

Жыл бұрын

Вам спасибо! Ох, я и сам ее жду…

Как всегда, все четко и по делу) Добавлю, что величина GSI (геологический индекс прочности) определяет прочность/деформируемость "массива" скального грунта, т.е. является основным параметром перехода от образца к массиву. И есть методики расчета GSI (например, мы с геологами использовали расчет GSI по Бенявски). Но без доступа к забою тоннеля адекватно GSI не рассчитать.

@indepgeo

Жыл бұрын

Благодарю! Да, для GSI есть корреляции с другими подобными параметрами - только не всегда их можно полностью определить, так как баллы по Бенявскому с поверхности не всегда можно выставить нормально. Очень интересный есть документ - пособие П 55-90 к СНиП 2.02.02-85. Там предельно подробно данная тема разобрана.

Добрый день. Правильно ли я понимаю, что в таком случае оптимальным и достаточным решением будет определение для московских известняков параметров модели MC? По вашему опыту, могли бы подсказать ваше мнение

@indepgeo

Жыл бұрын

Да, совершенно верно. Модуль и коэффициент Пуассона по действующим ГОСТ (тем более, что HB тоже идеально-упругая в допредельном состоянии). Прочность - стандартными методами одноосное сжатие и растяжение, далее по приложению к ГОСТ 21153.8 достроить третий круг и брать касательную в любой нужной точке, с нее снимать угол и сцепление. По бедности можно делать только одноосное сжатие, и все остальное определять расчетом, но прописать это в ТЗ и Программе. Угол дилатансии принять равным нулю, это будет в запас, но мало на что повлияет. Это вариант для относительно сохранных массивов, которые можно отнести к выветрелым скальным грунтам. Если же там совсем рухляк, то только методика ДальНИИС для крупнобломочных грунтов с пылевато-глинистым заполнителем. К сожалению, она ограничена КС-2. Для повышенного уровня сложнее, четкости в нормативных документах нет, все зависит от конкретного эксперта. Могут и прямые полевые методы потребовать 🤦‍♂️ Хотя мое личное мнение - ничего серьезного в такой грунт ставить нельзя, нужно заглубляться ниже выветрелого слоя, а там уже см.пункт 1.

@MrBlackMoon543

Жыл бұрын

@@indepgeo Спасибо за такой подробный ответ!

@4155599

Жыл бұрын

Хотел бы дополнить ответ Анатолия Юрьевича: для задач, в которых в массиве могут возникать существенные растягивающие или сдвиговые напряжения, нужно учитывать, что прочность на одноосное растяжение массива скального грунта будет отличаться от прочности на растяжение монолита, испытанного в лаборатории. При этом параметры модели МС для массива можно предварительно определить по таблице 4 СП 23.13330.2018 "Основания гидротехнических сооружений".

@JF-mb9mx

11 ай бұрын

@@indepgeo Анатолий Юрьевич, несколько вопросов / комментариев. 1.Что значит "достроить третий круг" ? ("Прочность - стандартными методами одноосное сжатие и растяжение, далее по приложению к ГОСТ 21153.8 достроить третий круг..." ). 2 Если рассчитывать сцепление и угол вн. трения по прочности на сжатие и растяжение образцов, то и получим сцепление и угол для образцов (т.е. наиболее сохранных участков массива). А как же учет трещиноватости и переход к свойствам трещиноватого массива? (тем более, что трещиноватость бывает сильной). 3. Что такое "московский известняк"?! Карбонатные породы Московского региона крайне разнообразны по составу (известняки, доломиты, мергели и пр.), пористости (от 30%) и свойствам (плотность от 1,6 до 2,6 г/см3, прочность на сжатие от 100 МПа; размягчаемые и неразмягчаемые... итд ). Степень трещиноватости может быть очень разной. Возраст - средний или поздний карбон; яруса разные...Нельзя всех их в одну кучу! Геотехнично, но не геологично! 😁.

@indepgeo

11 ай бұрын

@@JF-mb9mx Здравствуйте! 1. Может быть некорректно выразился, но приложение 3 к ГОСТ 21153.8 позволяет по двум кругам (одноосного сжатия и растяжения) построить огибающую прочности, то есть получить любой, фактически, круг трехосного сжатия. 2. В модели Hoek-Brown для перехода от свойств ненарушенного образца к свойствам массива используются корреляционные уравнения, параметрами которых являются mi, D и GSI. Если работать по 21153.8 - то к трещиноватому массиву никак не перейти. 3. Я по-прежнему геотехник, а не геолог. Благодарю за критику, но в абсолютном большинстве случаев я вижу на разрезах в отчетах именно известняк. Конечно, в одну кучу нельзя, но все это (особенно первые 10-20 метров) достаточно непрочные породы, для которых модель Hoek-Brown может использоваться на границе её возможностей (а вернее, на границе номограммы определения GSI).

👏👏👏🖒

когда появится видео Как создавать DLL файл пользовательской модели грунта для PLAXIS? ни одна из стандартных моделей не бьется с фактом. и калибровка не помогает для известняка....за рубежом всем уже давно понятно что результаты изысканий должны быть оцифрованы и дана соотв. модель.

@indepgeo

Жыл бұрын

К сожалению, это не ко мне, программист из меня так себе ) Известный мне опыт создания пользовательских моделей был у коллег в МГСУ, но для ANSYS. А по поводу Plaxis лучше с НИП-Информатика, наверное, разговаривать... Насчет "не бьется с фактом" - извините, не соглашусь. Модели потому и включены в качестве "стандартных", что позволяет при соблюдении границ применимости с приемлемой точностью воспроизводить поведение материала. Есть опубликованный опыт, в том числе на русском языке, когда модель прекрасно сходилась с реальностью, при условии качественного определения входных параметров без подгонов и фальсификации. А под каждый результат испытаний новую модель писать это точно перебор.