Я считаю, что не стоит заключать сделки с человеком, которого прозвали Хитрый Джо.

@user-nw4pz1ws3p

5 жыл бұрын

логично

@x_xp9259

3 жыл бұрын

А вас не смутило что джо отдаёт вам 1800. Место того чтоб забрать себе без риска.

@Heisenberg-real

2 жыл бұрын

999й лайкос. Хотя какая разница

@artempavlov519

Жыл бұрын

ХАХАХАХАХАХАХАХХА

Когда чувак по кличке Хитрый(!) Джо который выглядит как бомж пытается что-то тебе всучить, то лучше отказаться сразу.

@IoBasiel

6 жыл бұрын

Как правило, "Хитрый Джо" именует себя "Джон Смит", носит превосходный костюм, обладает прекрасными манерами и ты до конца жизни будешь уверен, что не он тебя облапошил, а детектор соврал.

@Modxrant

7 ай бұрын

Умом

Канал превосходный, не пропускаю ни одного видео. Голос очень приятный.

Не хватает продолжения где Джо продал камень за 1.000.000$ и жил счастливо

@Oladushek.

3 жыл бұрын

А хитрый Джо действительно хитрый

@user-qj5ld3vy7j

2 жыл бұрын

Он проверил камень 2 раз

@patr1ckexe

Жыл бұрын

@@user-qj5ld3vy7j гениально, надо проверять камни по несколько раз

Но, ведь прибор ошибается в 10 процентов случаях, а не на конкретных 10 процентов камнях! Это значит, что если вы ещё трижды проверите конкретный камень, и он трижды покажет присутствие редкого элемента - то надо брать. Если результаты будут не однозначны, то стоит повременить.

@CopatelOffline

6 жыл бұрын

действительно. Но там не сказано что камень не проверяли.

@user-tl2xd4ps1m

6 жыл бұрын

Вы забыли самую главную вещь, процент "правильности " прибора не может увеличится сколько бы мы раз не использовали его

@Kyrinkostya

6 жыл бұрын

Какашка Невозможнов не может конечно, но проверяя 100 камней, он ошибается на 10, проверяя эти 10 он ошибается только на одном, проверяя один, прибор с 90 % вероятностью скажет верный результат. Весь смысл видео, что при большой выборке 10 процентов может оказаться не маленьким числом. Я ожидал других возражений, на подобии: "но если проверить камень повторно, то о его настоящей цене будете знать не только вы, но и работник, а в случае если камень окажется драгоценным, то 200$ не отделаешся"

@xoviox8065

6 жыл бұрын

Константин Курин не сказано почему прибор срабатывает на 10% камней. Вполне возможно, что 10% камней содержат материал, на который также реагирует детектор, но при этом он ничего не стоит, из-за чего повторная проверка ничего не даст.

@user-vu6hn4ul2i

6 жыл бұрын

xoviox channel и ты прав, и он. Точнее, не совсем, повторная проверка сработает (кроме того варианта, что ты указал) но она противоречит условию задачи. Тут смысл в самом принципе, контринтуитивности вывода, а не в $200. Классика этой фигни: допустим, смертельная болезнь (анальный тниппер) встречается у одного на 100 000, и прибор диагностирует её точно, но дает 1% ложных срабатываний. Человек получает положительный диагноз, думает, ну все, ГГВП, 99% же. А на самое деле, на 1 больного будет 1000 срабатываний, значит шанс, что он болен 0,1%, хотя и прибор не врет в 99% случаев.

Вероятность пары выше, когда у Эми пара дам, так как в колоде осталась пара дам и 2 пары пятёрок, а когда у Эми дама и пятерка , то в колоде ещё 3 дамы и 3 пятерки и вероятность собрать пару ниже

Ну в теории, можно каждый камень проверять десять раз, таким образом шанс ошибки сводится к нулю, ибо десять раз выдать неверный результат с 10 процентной вероятностью это сложновато.

@user-xg5yc3oo2d

4 жыл бұрын

Все возможно

@user-li7ef7br2j

Жыл бұрын

В таком случае шанс ошибки 10% * 10% * 10% * и так десять раз (1 в -10 степени). А шанс, что это реальный камень 1% (1 в -2 степени). Тогда шанс того, что этот камень окажется реальным 99,9999990000%

@Ginguare

Жыл бұрын

А если детектор ошибается не каждый РАЗ, а каждый КАМЕНЬ, то есть хоть 100 раз проверь камень, результат будет положительньным но уноптаниума не будет? (Ошибка в зависимости от камня, и результат детектора не будет меняться при повторном тесте)

@doreew

11 ай бұрын

​@@Ginguareбудешь к словам придираться? У аппарата процент ложных срабатываний - 10%, он просто не может запоминать каждый камень, да и не возможно это провернуть специально

@Ginguare

11 ай бұрын

⁠​⁠@@doreewэто теоретическая задача, таким образом много чего можно опровергнуть, я предположил что аппарат может “запоминать” камни, для чего и написал сначало “А если”…

В варианте с двумя дамами шанс на пару выше, ибо уходит лишь одна пара дам, во втором же случае уходит две пары (пятерки и дамы), слишком простая загадка :с

@brainluck124

6 жыл бұрын

Memphis Depay ага )) надо что-то мозговыносящее

@sashatrebunskikh647

6 жыл бұрын

Memphis Depay нет, нифига Возможные пары - 1. Qq/55/55/55 2.qq/qq/55/55/

@mmaksymko

6 жыл бұрын

Sasha Trebunskikh, нет, нифига: (Д - дама, П - пять, цифра - какая карта из 4) Д1/Д2 - Д3/Д4, П1/П2, П1/П3, П1/П4, П2/П3, П2/П4, П3/П4. Итого: 7; Д1/П1 - Д2/Д3, Д2/Д4, Д3/Д4, П2/П3, П2/П4, П3/П4. Итого: 6

@karelalex

6 жыл бұрын

Memphis Depay да ещё проще, пусть карты всего 4, два дамы и две пятёрки... (метод крайнего случая).

@vabka-7708

6 жыл бұрын

В первом случае возможно 7 вариантов пар (1 из дам и 6 из пятёрок). Во втором - только 6 (3 из дам и 3 из пятёрок).

Задача хорошая, но в жизни достаточно несколько раз проверить один и тот же камень, если аппарат запикал на нем

@Augustus_Clemens

2 жыл бұрын

А если причина ошибки не в вероятности, а в самих камнях? Допустим, прибор чувствителен к удаптаниуму, и всегда реагирует на него, но так же он чувствителен к антиудоптаниуму, на который реагирует так же всегда, но сам антиудоптаниум содержится в 10% камней, которые не содержат удоптаниум

@Shishkhann

Жыл бұрын

@@motherdragon ни шанс не сокращается, ни чувствительность прибора не меняется: прибор стабильно опознает подлинный анобтаниум, а также ошибается на 10 % камней с пустой породой, причем стабильно на одних и тех же. Это не рандомная ошибка и повторные измерения всегда дадут те же результаты. Так что у Арсения совершенно верная логика.

Этот Джо просто откалибровал датчик под адамантий, нашел в шахте кусок, и спрятал в штаны, а этот булыжник, якобы с унаптанием, решил толкнуть этому лозу

А Джо походу нехилый такой математик

Моё решение доп задачи : Если у Amy QQ тогда у нас остаётся 8 наборов по 4 карты(набор - карты одинаковой ценности) и 1 набор из 2х( две другие дамы). В наборе из 4 карт содержмиться 6 пар, а из 2х 1 пара. Вероятность парыв случае QQ равна (1+6×8)/(34+33+...+1)=49/(34+33+...+1) . Теперь рассмотрим случай Q5. Остаётся 7 наборов по 4 карты и 2 набора по 3 карты. Набор из 4х карт = 6 пар, набор из 3х карт = 3 пары. Вероятность в случае Q5 равна (3+3+7×6)/(34+33+...+1) = 48/(34+33+...+1). 49 >48. Вероятность пары в случае QQ выше чем в случае Q5

@delfinak37

10 ай бұрын

И вправду) Я сперва сомневался, но потом убедился. И по некоторым своим расчётам высчитал вероятность найти пару при QQ ≈ 0.75, а при Q5 ≈ 0.69

@ia.tsaplin

10 ай бұрын

@@delfinak37 Ого! Пришло уведомление от вашего комментария. Вернули меня во времена моей подготовки к ЕГЭ) уже 5 лет назад, обалдеть

@delfinak37

10 ай бұрын

@@ia.tsaplin хех

@ia.tsaplin

10 ай бұрын

Пересмотрел видео. В доп задаче проще представить что в колоде только дамы и пятëрки, ведь остальные карты не влияют на отношение вероятностей в двух представленных случаях. Тогда моë решение звучит так же, только без знаменатель и лишних пар: в случае с QQ - одна пара QQ и 6 пар 55, в случае с Q5 - три пары QQ и три пары Q5. (1+6) > (3+3). Если же решать как учили в школе, то вероятность пары в случае с QQ: первая Q(2/6) потом должны вытащить Q(1/5) или первая 5(4/6) потом 5(3/5), итого вероятность вытащить пару 0.33 * 0.2 + 0.66 * 0.6 = 0.066 + 0.396 = 0.462. Вероятность же в случае с Q5: первая Q или 5 (3/6) вторая такая же (2/5) = 2 * 0.5 * 0.4 = 0.4. 0.462 > 0.4. Цифры не сошлись с комментатором выше потому что убирая остальные колоды из карты мы меняем абсолютные величины вероятности, но решение валидное, если надо ответить на вопрос "в каком из случаев вероятность больше?" (то есть нам нужна относительная)

@Paul-gu4gw

5 ай бұрын

@@ia.tsaplin тоже решил именно этим способом 👍

Допустим в камне нет унобтаниума, то в 90% случае он скажет что его нет. Но если есть то 100% что есть. Тогда можно один камень проверить десять раз и если один раз скажет что есть то там его нет. И если все 10 скажет что есть то там определённо есть)

@TamarSerebro

6 жыл бұрын

Japarbek прибор у джо

@kiruxachannel7596

5 жыл бұрын

תמר סרברו , а у меня кирка тяжёлая

@therealmental

2 жыл бұрын

Он может 10 раз выдать те самые 10%, это крайне маловероятно, но возможно

@404Negative

2 ай бұрын

Хитрый Джо войди под своим аккаунтом

Вариант с парой выгоднее, т.к. пара Эми исключает вероятность выпадения именно этой пары, тогда как пятерка и дама второго варианта заведомо исключает 2 пары.

бонус загадка: 1) 7 пар, 8 не пар 2) 6 пар, 9 не пар ( в счет идут только пятерки и дамы ) ответ - в первом случае

@merk-o-frik8394

4 жыл бұрын

Чего?

Обожаю ваш канал

Видео: 0:45 Я: ЧТОООО!!??? Видео: 0:49 Я: ааааа! Ну окей, тогда

@No4iZzy_GG

3 жыл бұрын

Мем смешной но надо было оставить года 2 назад комент оставить ток щас нашли и то 1-2 человека

Обожаю ваш канал. Особенно мифы

Так вроде классика жанра, но если представить на практике, то появляются вопросы... В первой задаче не совсем понятно как мы вообще работаем. Делим с Хитрым Джо всю прибыль от продажи камней с унобтаниумом поровну при обычных обстоятельствах, имеем % с продаж, помогаем ему добывать камни бесплатно, хотим выкупать камни с унобтаниумом у Хитрого Джо? Вроде это и условности, но для оценки сделки не помешало бы. С детектором можно предположить, что он ложно срабатывает ещё на какие-то элементы, которые могут содержаться в камнях. И при повторной проверке выдаёт такой же результат. А наверняка определить наличие унобтаниума можно будет уже только при изучении камней в лаборатории. Но в условии такого нет. Так что, повторные проверки детектором, вроде как, действительно должны значительно уменьшить вероятность ошибки.

*Решение бонусной задачи:* vk.com/@johnzvrus-zadacha-o-pare-kart *Фоновая музыка:* Liam.M - Medicine

@Chilling_pal_n01anad91ct

6 жыл бұрын

Джонник, что за странный перевод? "Если в камне нет уноптаниума, то шанс срабатывания детектора уменьшается до 90%". Не более точно ли перевести: "Если в камне нет уноптаниума, то шанс точного определения лишь 90%"?

@divoru77

6 жыл бұрын

Джонник , В бонусном задании вопрос о том, в каком из вариантов Блейк выиграет. А не (Будет ли у него «пара»). Или я что то не могу понять? Потому что выиграть во втором варианте он может и при наличии например короля.

@Mel-ye6uu

6 жыл бұрын

Джонник а вы можете рассказать почему хомяк бегает в колесе как Ани понимают что им там надо бегать??????

@user-rx6gj7tg4p

5 жыл бұрын

Джонник не

@JustRinad

5 жыл бұрын

В задаче 1 вариант там второй чел выиграет

Конечно в первой ситуации. Для меня это не новость, потому что я смотрел подобные видео и с детства сам интуитивно научился правильно считать вероятности

3й пункт противоречит со 2м! + Ответ на доп: выше вероятность в 1м случае

@krover7454

6 жыл бұрын

Нет

@user-tl2xd4ps1m

6 жыл бұрын

Нет проста второй пункт бессмысленный

@krover7454

6 жыл бұрын

Какашка Невозможнов, Если в камне есть унобтаниум он 100% сработает, но ести в камне нет унобтаниума то 1/10 раз он будет ложно показывать наличие унобтаниума. Понятно росказал?

@_.johnson._

6 жыл бұрын

там есть "ВСЕГДА"

@surrrogatehuman7653

6 жыл бұрын

Всегда, когда есть унобтаниум. Это важное уточнение

Обажаю Brilliant И джонника

При игре на фондовой бирже О.Б.П. ещё выше.

Кстати, а как тогда во время продажи люди узнают унаптаниум там или нет ?

Шанс пары выше у меня когда пара есть и у нее, потому что она сибирая пару дам, даёт мне шанс собрать ту же пару с большей вероятностью)

В загадке ошибка ! то что 10% на неудачу во время поиска , ещё не значит что именно на 109 камней сработает прибор, так как 90 % на каждый камень а не на общее число + 90% значит на рандом а там уже как повезёт. Может быть даже такое , что прибор сработает только на унабтаниум даже с этим 10% шансом .

@user-xg5yc3oo2d

4 жыл бұрын

Это условность.

@user-xg5yc3oo2d

4 жыл бұрын

В среднем он обманет тебя 99 раз. Если ты такой реалист. Тогда скажи что он вообще все камни как уноптаниум пометит и все писдец как невыгодно.

@user-xg5yc3oo2d

4 жыл бұрын

В среднем он так и отметит 99

@balamboy4932

4 жыл бұрын

Не правильные у вас условности . Там уже всё от удачи зависит.

Как считали проценты? Можно собрать все камни, и пощитать что 9 из 10 это будет 90%, а можно посчитать, что на игральной 10ти гранной кости не выпадит единица в 90% случаев. Сама загадка, не верно записана, есть проценты высчитанные, а есть проценты гипотетические

Допустим что вы делите с Джо выручку 50/50 то есть по 500 баксов каждому, если джо уверен что там уноптаниум то он не станет предлагать его за 200 баксов, если он уверен что его там нет, то он предложит продать его за 200 баксов так как понимает что он ничего не стоит, если Джо сомневается есть там уноптаниум, то он рискует получить ничего желая получить 500 баксов, поэтому решает предложить сделку на 200, лучше 200 гарантировано чем вероятность 50% получить ничего, а так как он предложил 200 баксов значит либо всё это обман, либо он сам сомневался в своём устройстве. Вывод: лучше 0 чем минус 200

А что если несколько раз проверить? Тогда можно погрешность уменьшить. Но правда детектор может срабатывать на плотность, а плотность может быть схожей с чем-то другим.

Короче,это Байесовская ловушка

Вообще-то можно каждый камень 2 раза детектором чекнуть.

А если этот Хитрый Джо наврал то что детектор может принять камень без унобтаниума на камень с унобтаниумом? Это значит он знал что шахтёр откажется от сделки а сам Джо заработает 1000 долларов.

@alexgor1045

5 жыл бұрын

Зачем бы он тогда предлагал купить этот камень?

Вероятность одинакова. Предположим, в первом вышла Q1/Q2, во втором Q1/51 Тогда 1. - q3/q4/. 51/52. 52/53. 53/54. 2. - q2/q3. Q3/q4. 52/53. 53/54 По четыре варианта

@user-hd9qy6qq9c

6 жыл бұрын

Sasha Trebunskikh 51/53,51/54 в первом варианте

@user-mi4kb2fs7f

6 жыл бұрын

и 52/54 в первом варианте и q2/q4. 52/54 во втором

Странная основная загадка, я понимаю, что они хотели продвинуть, но то, как они рассказали... Просто как бы, раз мы знаем, что в пещере еще больше Анобтаниума, чем в этом камне (даже если таковой таковой содержит), то понятно дело. Если в пещере 1000 камней, то 10 из них содержат, 99 как ошибка, так и так выгода выкопать их все и поделить пополам проданные настоящие будет выгоднее, чем один камень

@user-gh6uz8tn3u

6 жыл бұрын

Hating Mirror вот так же думают люди верящие в лотерею

@andrewmirror4611

6 жыл бұрын

Кустова Наталья Ну так тут не лотерея, мы не тратимся на камень, у нас в любом случае 0+ денег, тогда как лотереи и прочии виды азартных игр всегда имеют 0- прибыль, в рулетке ноль для того и существует, чтобы на большое количество игр нельзя было выиграть в 50 процентах случаев. В лотереях еще проще, они выпускают столько "пустых" билетов, чтобы если человек закупился билетами, в среднем он проиграл. А тут лежат камни, ждут пока их выкопают

@SagePtr

5 жыл бұрын

@@andrewmirror4611 себестоимость выкапывания этих камней ненулевая)

Меня вообще одного напрягло, что задача подразумевает, что весь камень будет из унобтаниума? Ведь, 1% может означать, что в 500 из 1000 есть унобтаниум, но его количество везде очень маленькое.

Где-то я видел видео про анализы, оно было интересней, но теперь и не найти

Я б не стала заключать сделку с человеком, которого зовут Хитрый Джо

кхм... если мы возьмем 10/109 = 0,09 умножаем на пять (разница в деньгах). и получаем 45%. То есть пять раз купив у джо камень, мы имеем шанс 45% выйти в ноль. С этой точки зрения, я бы сторговался до 100-150 бачей. в таком случае шанс не меняется, но ценность ошибки ниже.

@user-dz7jt3su4o

3 жыл бұрын

Конечно вероятность выше когда у соперника пара. ведь если у него не пара, значит есть ещё две не парные карты в колоде. хотя это настолько ничтожные значения, что разницы не будет, все равно не выпадет пара.

Можно пробить детектором камень несколько раз если он всегда отвечает положительно можем брать если хоть один показатель будет отрицательным это мусор

По-моему вероятность, что у вас пара и в первом и во втором варианте одинаковая. Например, вероятность получить в покере карманную пару равна 5,9 %. И у всех игроков равные шансы, не важно что у другого игрока : пара QQ или Q5. Могу ошибаться

@user-hd9qy6qq9c

6 жыл бұрын

Марк Уманский вероятность расчитывается до того, как вскрыли карты.

Вероятность вытянуть пару в 1 случае больше на 1/30

Шанс 1 (две дамы) равен 27,77%, шанс 2 (дама и пятёрка)равен 77,77$

@user-fm3no5gm9t

Жыл бұрын

Нет

Надо вташить Джо и заставить перепроверить камни 3 раза

Посмотрел много роликов, Канал просто класс, перевод очень хороший))) Теперь про эту загадку. Почему мы взяли 1000 камней? Мы же не знаем, сколько камней он проверил со своей пушкой. А что если он проверил 10? 100?

@Paul-gu4gw

5 ай бұрын

Так конкретное количество не влияет на процентную вероятность. Единственное, что меняется с ростом выборки - точность прогноза вероятностных значений. Для примера - если сыграть в рулетку 37 миллионов партий, 18 миллионов из них ты выиграешь, но 19 - проиграешь. Математику не обманешь. На дистанции у тебя нет шансов обыграть казино. Если же сыграть всего одну партию, можно уйти с выигрышем, только вот вероятность выигрыша в отдельно взятой партии никак не меняется. Как ни крути, она равна 18/37.

Я бы просто каждый камень по 2 раза проверял, тогда вероятность ложного ответа очень маленькая

@PupSpice

4 жыл бұрын

Каждый камень не целесообразно. Лучше при помощи прибора отобрать эти условные 109 каменей и их уже несколько раз перепроверить, постепенно отсеивая те, на которые прибор не отреагировал

Что мешает использовать сканер чтобы уменьшить время и масштабы раскопки в десятки раз

Можно несколько раз проверить камень и тогда будет понятно брать камень или нет

я сказал нет, но не потому что я сделал правильные логические рассуждения , а потому что его зовут хитрый джо

но ведь с самого начала у прибора 100% вероятность а только потом 90% когда он наткнется на обычный камень . то есть первый камень 100% уноптаниум . может я чего не понял . незнаю.

@user-up5fp8nh9g

5 жыл бұрын

первый день, а не первый камень.

@kkekee2239

5 жыл бұрын

Когда унобтаниум, 10000% пипчит , что ето унобтаниум , а когда камень, тогда 10% что пистолет укажет что ето унобтаниум.

Хитрый Джо - очень популярное прозвище техасского маньяка. БЕГИ

Я считаю что камень надо было проверить ещё раз.

Это ж сюжет фильма Аватар. А помниться как закончился.

Формулировка вопроса не корректная. У меня сложилось впечатление, что будут ложноотрицательные срабатывания, а не ложноположительные.

2 раза проверить камень в котором как бы унаптаниум и так отсеять если или нет унаптаниума

Не «ложные и позитивные», а «ложно-положительные».

Я думаю, что в обоих случаях шансы одинаковы.

Почему сразу не договориться 50/50, если в камне унобтаниум? И овцы целы и волки сыты.

А почему бы не проверять камни по несколько раз, прежде чем тащить их на поверхность? Однако, здравствуйте

Он бы не предлагал его так дешево продать))))

А нельзя 2 или 3 раза проверить камень.

Круто!!

Лучше продать и не носить на проверку

а теперь представьте что в шахте 10 камней ( ведь это не обговорено условиями)

@Chewed_Mole

4 жыл бұрын

Суть не в том, какое там число камней, а как высокий базовый % может быть ошибочным.

Джо сделал вам предложение)))

Ну, 90% вероятность не означает, что ровно 10% камней аппарат примет за унобтаниум. Если вероятность 90%, он может вообще ни разу не ошибиться

@randomman7407

6 жыл бұрын

Евгений Яковлев Или ошибиться в 100% соучаев)

@CopatelOffline

6 жыл бұрын

в нашем мире ничего не работает точно по процентам. но в той вселенной с шахтой все работает как часики

@user-xo1nt6dh3k

6 жыл бұрын

И во вселенной ммо игр(дота в частности)

Взять все камни и 10 раз стрельнуть в них. Все!

@SagePtr

5 жыл бұрын

Не поможет, ложноположительные срабатывания случаются не рандомно, а в случае совпадения каких-то признаков (которые по условию задачи случаются в среднем в 10% случаев). Сколько раз не стреляй в один и тот же камень, если он удовлетворяет нужным признакам - то детектор будет на нём срабатывать, и без разницы, настоящий ли унобтаниум там внутри или мусор, принятый детектором за унобтаниум.

Проверить камень детектором несколько раз. Профит

Шанс на болеевысокую пару, во 2

В первом случае вероятность пары у нас больше

В блок стори была такая руда

Я бы согласился,это был 1 день испытаний,какие фальшивие срабатывания?

не стоит брат патамушто 90% исправно но уптаниум очень реткий

Все проще 100%-90%-1%=9% это минимум % тем самым 9%

Почему он добывает унобтаниум и не отличает его от камней?

А если в один камень он стрелял 10 раз?

У тебя противоречие в условиях первой загадки, а именно: 2 - "Детектор всегда показывает наличие унобтаниума в камне, если таковой имеется" 3 - если в камне отсутствует унобтаниум, то точность детектора снижается на 10% НО! - эти два пункта говорят как раз о том, что детектор может ложно сказать на камень, в котором присутствует унобтаниум, что его там нет! а вот если детектор сказал, что там оно есть - оно там ЕСТЬ! либо срисовал загадку сам не разобравшись.

@user-ww2xd9de3f

6 жыл бұрын

Вы немного неверно поняли. Пункт 2 подразумевает, что при наличии унобтаниума точность детектора 100%, а пункт 3, что если в камне унобтаниума нет, его точность будет 90%, то есть 10% ложных срабатываний, будто он там есть. В итоге это исключает ложное срабатывание на камень с унобтаниумом, но появляется вероятность ошибке при камне-пустышке.

@johanishablaze3407

6 жыл бұрын

Детектор *ВСЕГДА* показывает наличие унобтаниума в камне, если таковой имеется

@kiruxachannel7596

5 жыл бұрын

johanisha johanisha и иногда ошибается, если ебланиума нет. что не так?

@kkekee2239

5 жыл бұрын

Когда унобтаниум, 10000% пипчит , что ето унобтаниум , а когда камень, тогда 10% что пистолет укажет что ето унобтаниум.

А если тыкнуть 2 раза по камню с возможным унибтаниумом?

@sapro6777

Жыл бұрын

Врятли поможет

ниче не понил но канал класс почему так мало подписчиков. А потому что я не подписался

хитрый джо ничего не говорит

Если на всех будет 8, я в сундуках 8, 14 и 8, разве тогда конфискуют не 24?

@user-fm3no5gm9t

Жыл бұрын

16 - миниально возможная сумма конфискации

Хах, использовал бы детектор на этом камне несколько раз, и всё)

Вообще-то он использовал устройство 1 раз и оно показало что камень верный, то есть то что это нужный камень 100%. Что за чушь задачка?

@gyrozeppeli7296

4 жыл бұрын

Но есть 10% шанс что прибор солгал

Детектор

Похоже что перевод не совсем верный

Странно, Все остальные загадки я отгадывать могу часами, а эта получилась сразу)

@Check_001

5 жыл бұрын

Конечно, ибо вариантов выбора два: ДА или НЕТ )) (заключать сделку или нет))

просто сровнять 1% и 10%

В первом сценарии вероятность выше

@user-xg5yc3oo2d

4 жыл бұрын

Ваша пара выше. Две пятерки ниже чем две дамы

А я считаю, что сделка в любом случае выигрышная. Если в шахте 1000 камней, то после прохода с детектором мы сократим количество возможных с унобтаниумом до 109 (уже повысили шанс находки с 10/1000 до 10/109). После второго прохода с детектором у нас останется 10 истинных и 99*0.1~10 ложноположительных, т.е всего 20 камней. Еще раз, и останется 10 и 1 ложный. Еще раз, и унобтаниум у вас в кармане))

@_SiriusM_

4 жыл бұрын

а камни остались в шахте )

*Ничего нового*

Во 2 случаи 50% пары А в 1 0% пары

@user-fm3no5gm9t

Жыл бұрын

Бред

Фигня какая-то отбираем 109 камней и проходимся по ним еще раз , и так пока не получится самая минимальная выборка

круто топовое видео!

Нихера не понял, но ответил правильно)

Я не согласился и я имел в виду 0:50

Во втором

Не понимаю, в чём парадокс. В неспособности людей произвести вычисления вероятности? 0.001 умножить на 1000. Если результат больше 1, вам дадут сто баксов, если меньше - заберут. Соглашаться ли на сделку? На первый взгляд может показаться, что 1000 - это очень много... Бредятина.

@kiruxachannel7596

5 жыл бұрын

Mallory SF это щас мода такая: если кто-то что-то не понимает, он называет это парадоксом, и все такие: "ебать он умный"

Тупо проверять по десять раз и всё

нет, я понял сразу

What?