🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Мы в соц-сетях: vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru

@user-dn5kw9hw3q

5 жыл бұрын

да что же это такое?? очередное видео данного канала начал просматривать и слышу откровенный бред при "логическом выводе", прям имитация псевдонаучная... утверждаю, что монголо-татары не могли и никогда не смогут захватить русь. это известно и проверяется научным методом за 10 секунд

@vogulich0477

5 жыл бұрын

@@user-dn5kw9hw3q проверьте научным методом за 10 секунд.

@user-dn5kw9hw3q

5 жыл бұрын

@@vogulich0477 , "русь" и "монголо-татары" несравнимые понятия. вы бы ещё синее с громким сравнили, "учёные"))

@vogulich0477

5 жыл бұрын

@@user-dn5kw9hw3q в чем же они несравнимые?

@user-dn5kw9hw3q

5 жыл бұрын

@@vogulich0477, что значит "в чем же они несравнимые?" ? вы не можете отличать материальные объекты от абстракций? попробуйте ознакомиться с терминологией и попытайтесь сосредоточиться.

"Представители нетрадиционной научной ориентации" это пять :'D

@user-qh5id4tj7b

6 жыл бұрын

Не понял, а в чём разница?

@user-be7pf8me8g

6 жыл бұрын

После кавычек смайлик - это же очевидно)

@dvolkov76

5 жыл бұрын

Хроноложцы же.

@intercostal_demon

5 жыл бұрын

И занимаются они историкорастией

@Rihtainshtain

5 жыл бұрын

Ну есть же нетрадиционная медицина,например.Обычный термин,чему удивляешься?

а я это давно подозревал что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это четыре разных человека...

@silencemeatbags122

3 жыл бұрын

а слава кпсс вообще не человек

@user-ml6rq7mk3t

3 жыл бұрын

@@silencemeatbags122 почему это Слава не человек?

@nikoiayykovlevich125

2 жыл бұрын

@@silencemeatbags122 а кто тогда с Оксимироном батлил?

Что за глупость, Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не 4 разных человека, а два человека и два рептилоида!

@vesson6884

3 жыл бұрын

профессор - либерал, ему позволительно по крайней мере, не посрать в историю не удержался

@user-lc2tx3xw9z

2 жыл бұрын

А Слава КПСС - вообще не человек!

@sheremetov2165

2 жыл бұрын

Это не муж и жена,это совершенно разные четыре человека

@rekhousegroupllc1302

Жыл бұрын

4, давно известно!

@user-of5ve2wg7i

9 ай бұрын

А СЛАВА КПСС- вообще не человек!

Давно я так смеялась😂. Батый и батька, Мамай и мамка😂😂😂

@user-ym2mu5ir8g

11 ай бұрын

Дебил и детка Билл.

Александр, с этим нужно что-то делать. Ведь качество выступлений явно падает от форума к форуму. Может стоит перед выходом на сцену заранее прослушивать лекторов? Помогать им готовиться, исправлять очевидные недостатки, хоть немного структурировать их текст наконец! Я понимаю, что это сложно и долго. Но поймите и вы - народ на ваши форумы ходит грамотный, избалованный в какой-то мере даже выступлениями хороших докладчиков. Включая ваши собственные выступления в том числе. И когда вылезает вот такая вот мутная ерунда - извините, это просто сложно досмотреть. Да это даже дочитать было бы сложно на самом деле. Структуры в выступлении толком нет, все мифы в кучу. Читает длинные цитаты из Фоменко, вместо того чтобы вывести их на экран. Да и вообще вместо заявленной темы про монгольское нашествие зачем-то ушел в опровержение Фоменко. По 100 раз разоблаченного десятилетия назад. Кроме того само выступление начал сразу с логической ошибки - перепутал утверждение с отрицанием. Миф про ОТСУТСТВИЕ генетического следа монголов на Руси стал опровергать НАЛИЧИЕМ генетического следа африканцев в США. А миф-то между прочим серьезный и распространенный, да и вообще тема лекции интересная - для меня наверно самая интересная была на данном форуме. И такое разочарование в итоге. Да лучше бы Клима Жукова позвали - он эту тему рассказывает значительно интереснее и познавательнее. К тому же ясно мыслит и ясно излагает, в отличие от данного гражданина. Короче очень, очень плохо. Это выступление скорее на пользу альтернативщикам идет наверно даже. По крайней мере, ссылаться на него в спорах с ними точно нельзя. Они до слайда с Обамой досмотрят и начнут смеяться.

@AntropogenezRu

6 жыл бұрын

Вы бы хоть "имхо" добавляли, что ли, друг мой.

@user-cy1mz4om5w

6 жыл бұрын

Простите, я чукотский оленевод - что вижу, о том и пою. И наивно верю, что вам интересна моя критика, разумеется. Прежде всего меня напрягает структура изложения, как уже говорил. Вот неужели нельзя сделать примерно так: Миф 1 "Монголов не было на Руси" - были, подтверждается вот этим, вот этим и вот этим. Аргумент про гены опровергается вот так, аргумент про расстояния вот так, аргумент про еду вот так. Миф 2 "Откуда маленькая Монголия смогла собрать 100500 миллионов всадников" - их было гораздо меньше и были там не только монголы, а еще вот эти, вот эти и вот эти. Миф 3 "Фоменко говорил о том, что было не нашествие, а гражданская война". Полный бред - читать для понимания вот это, вот это и вот это. Тут уже уместна пара шуток про "батю" и т.п. Да вы же и сами это всё отлично понимаете наверняка - и лучше меня наверно даже. Так почему же выпускаете на сцену таких лекторов? Тем более, по вашим же словам, вы долго решали кому доверить эту тему.

@AntropogenezRu

6 жыл бұрын

Я понял, что вам не понравился докладчик, в чём я с вами несогласен. Если хотите быть услышанным - придерживайтесь, пожалуйста, более сдержанного тона. Если вам действительно интересно, как готовится форум, как мы ищем докладчиков и какие трудности при этом нам приходится преодолевать, то пишите мне куда-нибудь в личные сообщения.

@user-oz1qo6ql8l

6 жыл бұрын

tor ist >Помогать им готовиться, исправлять очевидные недостатки, хоть немного структурировать их текст наконец! Провинившихся чтецов можно наказывать.

@Мауглі

6 жыл бұрын

Александр Соколов кастинг нужно проводить😁

Будет здорово осветить эту тему устами ещё одного специалиста на очередном форуме.

А известные три великих мыслителя и философа Франции? Жан,Жак и Руссо?

@tanultorosz

6 жыл бұрын

Знаю только четырёх французских актёров - Жан, Поль, Бель и Мондо.

@user-us5kj4ci5x

4 жыл бұрын

@@tanultorosz Бельмондо - это один актёр, так что их трое...

@gordey2003

3 жыл бұрын

Жан Жак Руссо это вообще русский выходец - Иван Яковлевич Руцкой, некоторые говорят что из одной деревни с Ломоносовым, но тот в Германии остался а этот во Францию поехал...

@stalker-niko3474

2 жыл бұрын

@@gordey2003 когда это Ломоносов в Германии оставался?

@hekymbic2831

2 жыл бұрын

Не только великих мыслителей, но ещё и родных братьев)))

слушать лучше на скорости 1,25

В 2017 г, у Юрия Васильевича вышла интересная книга "Русские князья при дворе ханов Золотой Орды". Она, хоть и косвенно, развивает тему доклада и вообще будет полезна любителям истории. Содержательно доклад был очень интересным. Спасибо.

Какие нежные тут оказывается зрители. Будто в университете никогда не учились. Довольно адекватный и интересный лектор, пригласите его еще!

Ко мне в купе подсел судмедэксперт и я его спросил, а он ответил... Прям как у Савельева: я был в ЮАР и тамошние учёные, фамилии которых слишком известны, чтобы их называть, мне рассказывали, что...

Людей которые занимаются НАУКОЙ всегда интересно слушать. Если и скучно то только потому что адекватные люди это давно знают. К докладчику никаких претензий.

@user-eg2jb6tg5g

2 жыл бұрын

скучно тем кто реально НЕ учился) У меня в университете на истфаке большинство профессоров ТАК читали лекции - так что ВСЕ понятно) Для людей, научная подготовка которых - интернет и СМИ... да, скучно

18:00 "я себе слабо представляю, чтобы.. российский государь.. хотел ввести в заблуждение" :-) Они этим занимаются начиная с Петра 1 и Екатерины и включая Путина - на этом стоят из поколения в поколение

@vogulich0477

6 жыл бұрын

И доказательства есть наверняка, да?

@Glariantov

5 жыл бұрын

@@vogulich0477 Посмотрите на переписывание истории во всех странах бывшего СССР, и это сейчас при наличии огромного кол-ва документов, что уж говорить о том, насколько проще это было делать раньше.

@vogulich0477

5 жыл бұрын

@@Glariantov Вы путаете пропаганду и промывку мозгов с исторической наукой и источниками. По монголам у нас есть масса письменных источников, не считая всего остального. Как подменить документы по всей Евразии и следов не оставить вы знаете?

@Glariantov

5 жыл бұрын

@@vogulich0477 то что сегодня часть пропаганды, завтра становится частью истории.

@vogulich0477

5 жыл бұрын

@@Glariantov это если только для "на кухнях потрындеть. "

Спасибо за выпуск, было интересно смотреть и слушать.

Спасибо!

Историк Киракос Гандзакеци (ум. 1271) описывает в своем труде "История Армении" монголов так: "Поскольку мы вознамерились оставить грядущим поколениям [наш труд] как память о себе и надеемся избавиться от гнета, довлеющего над нами, опишем вкратце для любознательных читателей внешность и язык их (татар). Внешний вид их был адским и наводил ужас. Борода не росла, лишь у некоторых росло несколько волосков на губах или подбородке, глаза узкие и быстрые, голос тонкий и пронзительный. Живут они долго". Вторит ему другой знаменитый историк XIII в. Григор Акнерци, в русском переводе известен как инок Магакия, (ум. ок. 1335) в "Истории народа стрелков" (так средневековые армяне называли монголов): "Мы расскажем здесь также и то, на что были похожи первые татары. Эти первые татары, которые появились в верхней стране, не походили на людей; ибо вид их был ужаснее всего что можно выразить: головы их были громадны, как у буйволов; глаза узкие, как у цыплят; нос короткий, как у кошки; скулы выдавшиеся, как у собаки; поясница тонкая, как у муравья; ноги короткие, как у свиньи. Бороды у них вовсе не было. При львиной силе они имели голос более пронзительный, чем у орла, и появлялись там, где их вовсе не ожидали". Как видим армянские историки описывают типичных монголоидов. Ничего и близко нет похожего на европейскую внешность. А на каком языке говорили монголы? Армянские источники отвечают и на этот вопрос - на монгольском, а не славянском. Киракос Гандзакеци пишет, приводя монгольские слова: "Язык их дик и непонятен нам, ибо бога они называют тангри, человека - эрэ, аран, женщину - эме, апджи, отца называют эчка, мать - ака, брата - ага, сестру - акатчи, голову - тирон, глаза - нигун, уши - чикин, бороду - сахал, лицо - йюз, ниур, рот - аман, зуб - схур, сидун, хлеб - отмак, быка - окар, корову - унэн, барана - гойна, ягненка - гурган, козу - иман, лошадь - мори, мула - лоса, верблюда - таман, собаку - нохай, волка - чина, медведя - айтку, лису - хонкан, зайца - таблга, тула, курицу - тахеа, голубя - кокучин, орла - буркуи-гуш, воду - усун, вино - тарасун, море - наур-тангыз, реку - моран-улансу, меч - иолту, лук - ныму, стрелу - сыму, царя - мелик, патрона - ноин, великого патрона - екка ноин, страну - эл, иркан, небо - гога, солнце - наран, луну - сара, звезды - сарга, хутут, свет - отур, ночь - сойни, писца - битикчи, сатану - барахур, элэп и тому подобные варварские названия, которые в течение многих лет были нам неизвестны, а теперь поневоле стали известны". Как можете видеть, но ничего нет славянского в языке монголов, которых знали средневековые армяне. Это монгольский язык. И все выдумки Фоменко и Носовского, что Батый - это славянское батя являются глупыми фальсификациями невежественных людей. Итак, монголы были монголами и говорили на монгольском языке. А все кто верит в глупые сказки о "ведических славянских моголах" - это дремучие невежественные простофили, которых обманули проходимцы и мошенники.

@user-bz7bj3wh4u

Жыл бұрын

Да эти « простофили» прежде всего сами себя обманули…

@user-ks7jg2zf3x

Жыл бұрын

Этот эпизод - поздняя вставка в летопись . Об этом говорит использование слова мелик в значении царь . Хотя перед этим писалось , что правитель древних монголов назывался хан . Плюс Хулугу не был мусульманином .

@user-eg7ls7kc6y

Жыл бұрын

@Владимир Иголкин, слово "хан" -- тюркское, а не монгольское. Изначальное имя Чингис-хана -- Темуджин. Когда Темуджин стал Чингис-ханом, то в его правление была принята письменность на основе уйгурской письменности. Уйгуры тоже тюрки. Так что в империи Чингис-хана присутствовал значительный тюркский элемент.

@user-eg7ls7kc6y

Жыл бұрын

@Владимир Иголкин, слово "малик" в арабском языке означает -- "царь".

@user-yy1qr1mr7e

Жыл бұрын

@@user-eg7ls7kc6y Хан это монгольское слово. Это монголы и их предки хунны пошли войной на вечерние страны и разбавили кровь. Потому казахи, киргизы и узбеки узкоглазые. У вас тюрков султаны, эмиры, шахи и падишахи.

Не удивительно что 1,9к дизлайков стоит. Книги Носовского и Фоменко печатались гораздо большим тиражом чем книги настоящих историков)

@AntropogenezRu

3 жыл бұрын

Очень точная характеристика. Фоменкоиды - они такие

Комик записал ролик, что ига не было, а потом сказал что пошутил, а 2 миллиона уже поверило. Другой комик загримировался под Стенли Кубрика и сказал, что снимал высадку на Луну. Многие верят комику до сих пор.

@user-yt7jy3pf4j

3 жыл бұрын

@Power Max дак против Фоменко и Клёсова , ОН не дёрнится!

Эээх, все беды четыре года назад кажутся теперь такой ерундой

Ребята молодцы! Список еще тех псевдо научных каналов исторических. Мне нравиться смотреть историко док фильмы, но столько каналов претендующих на тстину. Просим список.😊

Живу в Грузии, в школе изучали Историю Грузии и в учебнике были главы о монгольском нашествии на Грузию, были приведены также отрывки из документов того времени в подробностях описывавших нашествие и разорение страны.

@user-ke2ui5eh9r

6 жыл бұрын

Оксана Яловая. А откуда ты знаешь.что документы того времени?

@user-zz1te5yv9e

6 жыл бұрын

дмитрий францов Ну да. Это династия Багратиони, они же Романовы, они же Тюдоры, подделала все документы и даты 😁

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

Вопрос в другом откуда ты Дима знаешь что они не того времени? Давай анализ грузинских документов по пунктам 1) перекрестный с другими источниками той эпохи 2) филологический 3)лингвистический4) материал

@user-ke2ui5eh9r

6 жыл бұрын

Куклавод Темофеевы вопрос не в том,что я знаю!а в том какого времени эти "документы" вообще! и другие источники"той эпохи" тоже!на каком основании кто решил ,что это "та эпоха"?

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

Это доказана в трудах по филологии и лингвистке и перекрестному анализу. Но тут появляетесь ВЫ и утверждаете что все фальсификация. А значить именно Вы должны опровергнуть по пунктам все изыскания в этой области -исторические филологические и лингвистические. Доказывайте вперед. А то главное доказательство хроноложцев -"это фальсификация" -после чего источник априори считаешься фальшивым. Если доказать не сможете будем считаться с мнением ученых которые не сомневаются в его подлинности ибо уже доказали.

Зачем снимать лектора с мальчиком, когда идет рассказ о слайде?!!!

@user-dx2pn8yz5s

4 жыл бұрын

оператора высекли батогам

"Представители нетрадиционной научной ориентации"... Я "залёг" надолго.

Какое время было хорошее тогда, когда я слушала это выступление, когда волновало татаро-монгольское нашествие

Занимаюсь приборным поиском,лично мною были найдены татарские монеты 13-14века (медные пулы). Проживаю в Украине Запорожская обл.

Тяжело слушать. Жаль, тема интересная

@rs_user

5 жыл бұрын

Клима Жукова рекомендую

@bimwite110

5 жыл бұрын

Ты чувак иронии не понимаешь

@ledenec5122

4 жыл бұрын

@@bimwite110 думаю, что имелось в виду качеству подачи. Хоть тема и интересная, но оратор с дефектами речи, читающий текст монотонно, не захватывает внимание. Я сам сдушал через силу. Вроде бы интересно, но воспринимается крайне тяжело.

@user-mr5bw5et9n

4 жыл бұрын

сильно волнуется, для многих учёных социофобов это вполне нормально

@user-qq2cu7rk7g

3 жыл бұрын

Почему тяжело?

Крутой стенд ап) это очень круто, когда такой умный образованный человек еще и так самозабвенно отжигает на аудиторию )

лекция понравилась просто понятно и с юмором

Александр, я с уважением отношусь к Вашему делу, но в очередной раз вижу, что приглашенные ученые занимаются обыкновенным голословием, без фактов и свидетельств. В разговоре преобладают банальные насмешки над людьми, задающими вопросы по разным антинаучным теориям. Но ведь задача ученых изучать и делиться знаниями с остальными людьми. Иначе все это походит на сообщество ученых, собравшихся с целью поржать над остальными людьми. Даже в ответах на вопросы иногда звучат ответы без какого либо явного подтверждения. Вы занимаетесь правильным делом, но хочется видеть научный подход к делу, а не разговор в стиле Поперечного.

@tanultorosz

6 жыл бұрын

Тут есть одна специфическая сложность - оппонировать приходится не какой-то альтернативной точке зрения на изучаемую проблему, а теории мирового заговора. Даже если человек хорошо разбирается в теме беседы, в теории заговора может быть подкован плохо. Он аргументирует источниками, а ему говорят: Все ваши источники написал Ватикан. Тут какой угодно специалист рискует показаться неубедительным.

@user-nm9po1ft4b

6 жыл бұрын

tanultorosz согласимся.

@user-rs8qh4jz2n

5 жыл бұрын

@@tanultorosz и опять шутите (потому что никто не говорит "все ваши источники написал Ватикан", это говорят предметно о некоторых источниках, о которых есть какие-то основания это говорить - уж "Сокровенное сказание монголов" не он писал, хорошо известно, что это "научное открытие" сделала московская патриархия (и вот это то как раз не шутка, по мнению учёных)).

@AntonAlohinsson

4 жыл бұрын

@@user-rs8qh4jz2n как говорил Карлсон, а можно узнать имена и адреса этих мальчиков? Учёных то бишь.

@user-rs8qh4jz2n

4 жыл бұрын

@@AntonAlohinsson ещё раз перечитай мой пост. Какие учёные тебя в нём заинтересовали, своими словами скажи? А то любимая манера школьника в интернете - потребовать сцылки, не понимая даже о чём.

Мне понравилось, информативно. Хороший лектор.

В его исполнении, то что история - наука, вызывает большие сомнения.

Спасибо за лекцию !

В Иркутске, в Библиотеке им. Распутина, есть список Карпини 14-го века.

...План доклада по любой теме: 1) актуальность проблемы. точная формулировка вопроса. 2) ответ на вопрос. аргументы и факты подтверждающие вопросы. источники которые доказывают тему: археологические, аналитические (математические модели), письменные. Основания, по которым проверяется достоверность источников (близость по дате к описываемым событиям, перекрестное цитирование, и тп...). 3) формулировка точного ответа на вопрос пп1....

История не наука - вывод.

@user-hk7ym5ff9e

2 жыл бұрын

Вывод: делать выводы - не ваше. ;)

Сижу.смотрю "ученые против мифов" а в правом углу рекламка висит:" Нужна помощь от бога? Бог ответит тебе. Напиши....Бля.ну бывают же такие косяки?)))))

@MercilessDoc

4 жыл бұрын

Рекламу вешает сам Ютуб, а не авторы канала.

@Talgat54

4 жыл бұрын

@@MercilessDoc рекламу вешает сам Бог.)

@igornemezz4600

4 жыл бұрын

А чего вам не нравится. Это же представители официальной науки. А богословие с некоторых пор тоже наука.

@shaman3590

4 жыл бұрын

Да поможет вам священный Adblock от подобного мракобесия.

@user-or5if6ot3l

3 жыл бұрын

@@Talgat54 🤣🤣🤣🤣😂😂😂 Вмер

Историки есть историки. Просмотрел автореферат кандидатской диссертации некоего Абдуманапова, историка, где в качестве научной новизны написано единственный пункт, что диссертационная работа выполнена впервые в этой области. Если все историки такие, то как наука история умерла.

@volkovpunk

4 жыл бұрын

а в чем заключается научная новизна, по-вашему?

Я в начале нулевых прочитал книжонку про нашествие на Русь. Там всю книгу описывалось, что это технически было невозможно в те времена. И в самом конце вывод: это не монголы пришли на Русь, прусские завоевали Монголию🤣. Финита ля комедия. Я полчаса ржал как полоумный. 😂

На 17:50 о переписывании летописей, разве сохранились оригиналы? Списки летописей и списки со списков делали монахи или оригиналы всё таки дошли до нас?

@vogulich0477

6 жыл бұрын

Русские остались от середины 14 (конечно) века, европейские тоже, монгольские, китайские, персидские от 14-15 вв.

@user-ig1go2xl2x

4 жыл бұрын

@@vogulich0477, что за монгольские летописи?

@vogulich0477

4 жыл бұрын

@@user-ig1go2xl2x "Сокровенное сказание" хоть и эпос, но данные там весьма точные и согласуются с другими источниками.

Глупцы ! Если земля круглая, то все воды стекли бы с нее и люди умерли бы от жажды!

@tanultorosz

6 жыл бұрын

Да и мы сами скатились бы с неё вниз.

@user-po1ey6xl2z

5 жыл бұрын

@Евгения Леонидовна Правильно!! Ведь нас бог держит с помощью гравитации. Если грешить то душа упадет в космос!!!!!!!!!!!!1111

@TheSan173

5 жыл бұрын

если Земля не круглая, то почему все постоянно жалуются, что мы куда-то катимся?

@user-ku2mo1yc6u

3 жыл бұрын

Федя ходи в школу, тебе вредно прогуливать.

@uralev6781

3 жыл бұрын

Это сказал не Фёдор Зимний, а старик Хоттабыч своему другу Вольке.

как бы из первого мифа вытекает миф следующий, ну как бы вот следующий миф!!!!! Нобелевскую ему!

Ещё раз убедился, что история не наука, аргументы удивительные)))

@AntropogenezRu

5 жыл бұрын

Спасибо за удивительный бессодержательный комментарий.

@vogulich0477

5 жыл бұрын

Вот лучше бы писали - "Не согласен в том-то и том-то, докладчик ошибся в дате или переврал цитату" А еще лучше " перевод Палладия (Кафарова) мне кажется неточным, я вот привел свой вариант" :)) Но пишут фигню, естественно.

@vogulich0477

5 жыл бұрын

Илья Мнимый Вот это с душой, да. Я правда Тютчева что-то там не припомню, давно слушал.

@AntropogenezRu

5 жыл бұрын

@@MarkLee1 у нас в ближайшее время будет опубликован доклад на тему научных методов, которые сейчас используют историки при анализе исторических источников. Думаю, Вам будет интересно.

Смотрю лекцию второй раз. Первый раз лекция вызвала спорные чувства, из-за отсутствия акцентов в лекции, но, поняв стиль докладчика, я испытала огромное удовольствие! Юрий, спасибо вам за лекцию с таким милым троллингом :)

@kamapanama5740

3 жыл бұрын

​@@OlgaUsmanova Не знаю, почему вы мне это написали, но раз так, то отвечу. Ольга, мне жаль, что вы не смогли оценить по достоинству красивые обороты речи и сатиру Юрия, ведь юмор - признак наличия интеллекта. Плюс, весь форум проводится с лёгким флёром шутки, что бы расслабить зрителя и что бы серьёзная информация усваивалась и не воспринималась как сухой энциклопедический пересказ научных исследований. И да, Юрий не надевал красного носа и на нём нет клоунского грима, что бы "корчить из себя клоуна".

@ArthurTrader

3 жыл бұрын

Да, у лектора немного особый способ ведения лекции. Часто приходится перелистывать назад, к сожалению. Отчасти меня путает то, что скомкано получилось цитаты и слова самого лектора.

@Artem_Golovin

Жыл бұрын

@@kamapanama5740 Ваш "Юра" -- де Билл ? Первую карту Великой Тартарии представил Марко Поло в 13м веке , а не в 16м , как 3,14здит докладчик ! Загляните в Bibliotheca Apostolica Vaticana и лично убедитесь ! И нет в этой библиотеке НИКАКИХ упоминаний о "ИГЕ" или "Золотой мОрде" ! Ватиканской Апостольской я верю больше , чем троллингу этого докладчика-де Билла . Ордой Романовы прикрыли Гражданскую Войну славян-язычников и славян продавшихся христианской вере .

@kamapanama5740

Жыл бұрын

​@@Artem_Golovin, не знаю зачем вы мне написали, видимо, в интернете кто-то не прав.... 1. История - это наука, её следует изучать, а не верить в неё. 2. Я обращалась к Юрию. 3. Предположим, что он ошибся. ШТОШ, все мы имеем право на ошибки :)

Пример пояса как подтверждения статусности, как по мне, не совсем корректен, так как в не завоёванных ордой территориях богатый поясной набор был не мение значимым, в средневековой европейской традиции практически во всех странах рыцарский пояс с оружием был неоспоримым аргументом статуса.

Аудитория канала настолько грамотная, что в комментах нет первонахов...

@user-tc9sk4ei9y

6 жыл бұрын

Alex27xyz только ваш)

@user-el4qb6pm1n

6 жыл бұрын

Alex27xyz 🤣

@nomad7966

6 жыл бұрын

)))))

@user-nl3hz3sq9q

6 жыл бұрын

Ну почему же, любезнейший?) Первый нах!!!!😂😂😂😂😂

@Juliunka

5 жыл бұрын

Я еще добавлю, что тема сисек не раскрыта🙄

Жаль, что вместо доказательств своих постулатов докладчик опустился до опровержения анекдотов (например про КМ и ФЭ). Кстати с логикой у докладчика тоже плохо - рассматривает из возможностей только ему подходящие. Примером чему может служить его заявление, что археология нашла следы нашествия, а ведь археологи нашли лишь погибших, немного татарского оружия, но не нашествие, которое полностью становится интерпретацией докладчика. Легко можно выдвинуть альтернативные версии (например, усобица, наемные войска), которые докладчику нечем будет опровергнуть кроме слов тогдашних Терез Мей из Польши и других стран. Что-то всё таки неладно в современной исторической науке, как в астрономии перед Птолемем... Кстати, не досмотрел, уровень подачи материала не устроил. Ну нельзя путать мнения с научными фактами.

@vogulich0477

6 жыл бұрын

"Примером чему может служить его заявление, что археология нашла следы нашествия, а ведь археологи нашли лишь погибших, немного татарского оружия, но не нашествие, которое полностью становится интерпретацией докладчика. Легко можно выдвинуть альтернативные версии (например, усобица, наемные войска), которые докладчику нечем будет опровергнуть" Ну как бы я уже писал, но коммент куда-то делся. Если еще раз пересказать вкратце. У нас нет подобных следов разрушения и геноцида, которые можно было бы привязать к русским междусобицам домонгольского времени. Т.е. такого зверства на Руси не было. Не вырезали самым изуверским способом население целых городов. Такое появилось только во времена нашествия монголов. Причем именно такой геноцид мирняка отмечен ВСЕМИ письменными источниками, современными событиям. Это не говоря о массе археологических и прочих доказательств (лингвистика, генетика, нумизматика) присутствия и руководящей роли монгольской империи в Восточной Европе.

@sergeyplotnikov9882

6 жыл бұрын

"У нас нет подобных следов" - есть, а именно те, о которых мы говорим, и в данном случае их привязали к нашествию, да, кстати, а Ольга не сожгла Искоростень и не перебила там часть (какую?) людей? А все эти неудобные вам поправки и вопросы возникли потому, что вы нарушаете научную логику из которой следует, что факт вам неизвестного не означает что этот факт невозможен. Для исключения требуются более веские доказательства, чем ваше заявление, что вам это неизвестно. "отмечен ВСЕМИ письменными источниками" - вообще впечатляет. Вы сможете составить правильную картину жизни в нынешней России по "ВСЕМ" нынешним письменным источникам? А вот многие болельщики Англии не смогли. Почему так случилось в мире, где давно есть он-лайн видео трансляция из Питера, Москвы и т.д., знаете? Верили письменным источникам. Но вернемся к нашествию. Во-первых не по всем, а крайне ограниченному кругу дошедших до нас через череду цензур, а то и прямых подделок. Во-вторых, потому что письменный источник субъективен и требует своего объективного подтверждения. А теперь вопрос вам - вы сможете представить письменный источник с объективным подтверждением времён нашествия? Я не нашёл. Потому - пока нет объективных, подтвержденных реальных артефактов указывающих напрямую, а не через интерпретации, на нашествие, я воспринимаю слова историков лишь как гипотезу. Согласен, что она наиболее вероятная - но это же не означает, что на строгую научную аргументацию и логику можно в этом случае наплевать? Кстати, а с чего наличие какой-то роли монгол в Восточной Европе является доказательством нашествия на Русь? Тянет лишь на косвенное подтверждение. В общем - логичные и материальные доказательства у вас есть?

@vogulich0477

6 жыл бұрын

"есть, а именно те, о которых мы говорим, и в данном случае их привязали к нашествию, да, кстати, а Ольга не сожгла Искоростень и не перебила там часть (какую?) людей? " Их не привязали к нашествию. Инструментальные датировки например погрома Ярославля дают "вилку" события 1230-1250 -е годы. Есть и другие датировки, например 1220-40 -е. Но в любом случае в данный диапазон попадает только одно зафиксированное источниками событие - Батыев погром. Ольга - кстати, еще языческие времена и месть за убитого мужа-князя. Совершенная фактически скандинавской верхушкой и дружиной над местной "аристократией". " А все эти неудобные вам поправки и вопросы возникли потому, что вы нарушаете научную логику из которой следует, что факт вам неизвестного не означает что этот факт невозможен. Для исключения требуются более веские доказательства, чем ваше заявление, что вам это неизвестно." Да нет, нам ИЗВЕСТНО что это было и когда происходило. И кто это все устроил. "Вы сможете составить правильную картину жизни в нынешней России по "ВСЕМ" нынешним письменным источникам? " А можно по существующим письменным источникам узнать, хотя бы в общем плане о войне 1812 года? Мне думается, что можно. "Во-первых не по всем, а крайне ограниченному кругу дошедших до нас через череду цензур, а то и прямых подделок. " По всем существующим на данный момент. Ну и осталось доказать факт подделок. Никому пока не удалось. "Во-вторых, потому что письменный источник субъективен и требует своего объективного подтверждения. " Естественно их изучают, проверяют и в том числе, перекрестным сравнением с другими источниками, как письменными так и археологическими и т.д. "А теперь вопрос вам - вы сможете представить письменный источник с объективным подтверждением времён нашествия?" Русские летописи, Рашид ад Дин, СС, Юань Ши, рассказы в них о разорении Монголами Руси и Восточной Европы коррелируют между собой и подтверждаются археологией. Карпини, Рубрук, Фома Сплитский, Рогериус так же косвенно, да и прямо подтверждают вышеупомянутые источники и подтверждаются археологически, но тут надо смотреть каждый конкретный факт. НУ например такой момент, в Юань ши в биографии Субэдэя упомянуто его руководство захватом "Страны черных шапок", а конкретно - территорий и городов тюркских федератов Киевского князя. Черных клобуков и прочих. Разгром и завоевание этих мест подтверждено археологически. Причем упомянуто, что народ тот он частично забрал. После чего "черноклобуцкая культура" очень быстро сливается с местной славянской и теряет какие либо Так же упомянуто, что монголы перед этим проводили мобилизацию из покоренных народов, в частности тюрок и угрофиннов Поволжья. Что так же подтверждается и местными, например мордовскими легендами, и европейскими авторами. "Кстати, а с чего наличие какой-то роли монгол в Восточной Европе является доказательством нашествия на Русь? Тянет лишь на косвенное подтверждение." ОФигеть, наличие мощного культурного вливания с другого конца Евразии, оставившего след буквально во всем, от языка, генетики, письменных источников на монгольском до монгольских наконечников в русских костях тянет лишь на косвенное подтверждение? "В общем - логичные и материальные доказательства у вас есть?" Их масса. ПОказания самих завоевателей. Показания завоеванных, показания всех без исключения соседей, (от летописей и дипломатической переписки, до мемуаров и развед. донесений), материальные следы, генетика, лингвистика и т.д.

@sergeyplotnikov9882

6 жыл бұрын

Мда. Много слов и ссылок на "источники" (субъективные и цензурированные). Даже опустились до подросткового "офигеть". А расчета вероятности вашей гипотезы так и не привели. А ведь статистика позволяет анализировать и разбираться именно с подобными фактами. Но, хотя прикладная статистика существует полтора века и продолжает развивать свои методы до сих пор - официальные историки не желают ими пользоваться. Почему? И кстати, а что вам "ИЗВЕСТНО"? Повторяюсь в последней раз, и то только ради вас, вдруг поймёте в чём заключается добросовестный научный подход. Вам известны в основном субъективные многократно цензурируемые (подделываемые) источники и некоторые факты, но ни научной (математической) оценки достоверности самих источников и фактов, ни математической оценки связей фактов и источников так и нет. Ну не даром же на мой прямой вопрос показать источник и его объективное подтверждение вы так и не ответили конкретно, а лишь сослались на кучу наук. А насчёт исчезновения "черноклобуцкая культура" - вы видели как полностью вымирают в степи сайгаки, заваленные тысячами тел поля? Посмотрите в интернете, а потом выясните, как часто такое происходит в степи. Почему вы рассматриваете лишь вам удобные версии? А в общем, я так понял, что вы за науку уровня "офигеть". Вот и докладчик рассказывает анекдоты, а потом доблестно их опровергает. Мне это не интересно. Прощайте.

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

Наверно "логичные" и "математические" доказательства -окажутся тем же бутором который уже неоднократно писали :) >Но, хотя прикладная статистика существует полтора века и продолжает развивать свои методы до сих пор - официальные историки не желают ими пользоваться. Почему? Это проверенные факты или Вы так ляпнули не подумавши? >А насчёт исчезновения "черноклобуцкая культура" - вы видели как полностью вымирают в степи сайгаки, заваленные тысячами тел поля? ????? Вау вот это довод -тут сайгаки вымерли от болезни -тут культура исчезла - ну вымерли-исчезла в прицепе одно и тоже -слова синнонимы. Может найдете следы пандимии среди черных коблуков от болезней в тот период? Ну что бы обосновать свою "ЛОГИКУ"? СССР тоже исчезла -значит в 1991 году все советские люди вымерли.

Отвечать ёрничаньем на аргументы заблуждающихся людей? Ну, такое...

@AntonAlohinsson

4 жыл бұрын

Если человек предпочитает читать фоменковщину, то его уже не переубедить. Легче осмеять, тогда ему хоть стыдно станет

@user-zv3ch5fo4l

4 жыл бұрын

@@AntonAlohinsson Вот ни разу ни читал Фоменко - даже не знаю что там у него) Но, вот слушаю данного оратора и офигеваю от его логики. Наличие чёрного президента не доказывает порабощение Америки африканцами - ну да, есть такое дело. Но как тогда наличие гончарных изделий и захоронений доказывают порабощение Татаро-Монголами? Т.е. здесь играем - здесь рыбу заворачиваем.. как-то не вяжется. Я тут недавно в Испании был, потерял пару монет наших, деревянных.. да ещё и дети из машины сувенир Новгородский потеряли... Так теперь что, историки через тысячу лет будут говорить о русском иго в Испании? А у знакомого, к которому ездили, ещё прадед иммигрировал, так на кладбище у родни там все могилы добротные, да ещё и надписи на русском - ну всё точно русское иго. Про манеру неуважительного общения к стороне оппонентов - вообще говорить не хочется. Про качество подачи материала - вообще без подготовки, слайды переключить не может, сразу заикается..... Ну и уловок куча, типа есть кто в зале кто летопись переписывал? Он бы ещё спросил есть ли в зале кто с четыремя руками... ответ как бы само собой... и т.д. и т.п.

@kayman4889

4 жыл бұрын

@@user-zv3ch5fo4l >Я тут недавно в Испании был, потерял пару монет наших, деревянных.. да ещё и дети из машины сувенир Новгородский потеряли... Так теперь что, историки через тысячу лет будут говорить о русском иго в Испании? А у знакомого, к которому ездили, ещё прадед иммигрировал, так на кладбище у родни там все могилы добротные, да ещё и надписи на русском - ну всё точно русское иго. Сразу видно после таких аргументов - вы очень далекий от истории человек. Ну ответе тогда на впорос. 1. На Руси находят франкский мечи -но никто не говорит об франкской оккупации. 2. В Скандинавии, Дании, Англии находят клады с арабскими монетами -но никто не говорит об арбаском иге. А ведь согласно Вашей логике это должно быть так. Может попробуете объяснить почему так?

@user-zv3ch5fo4l

4 жыл бұрын

@@kayman4889 это как раз не по моей логике, а по логике докладчика) Вот и мне интересно, почему в одном случае гоаорят об оккупации, а в другом нет? Как наличие осколков гончарного производства свидетельствуют именно о иго, так же как и захоронения? Да, я человек далекий от исторической науки - и не скрыааю этого. Но я набрёл на это видео, думал сейчас товарищ ученый всё разложит по полочкам и обоснует чтобы мне было понятно. Но что я вижу - его ерничья в адрес других теорий и абсолютно не логичные для меня доказательства именно его точки зрения.

@AntonAlohinsson

4 жыл бұрын

@@user-zv3ch5fo4l вы правда такой тупой или притворяетесь? Современная материальная культура и возможности путешествий за пару часов самолётом не идут ни в какое сравнение со средневековыми миграциями. Тогда если кто-то куда-то переезжал целыми народами, то *навсегда.* И никогда ни один историк не обосновывал татаро-монгольское иго *только* на осколках керамики. НИ-КОГ-ДА. Для этого существует множество других источников. Умерьте свои дилетантские фантазии и почитайте книжку, что ли. В учебнике истории для 5 класса, например, в первом же разделе описано, как работают учёные.

Ответы на вопросы очень интересные. Выступление, видимо, из-за регламента по времени и волнения лектора, получилось немного скомканным. Но ответы на вопросы заметно исправили ситуацию =) Спасибо за выступление... и отдельная благодарность организаторам форума - каждый жду и смотрю с интересом. З.Ы. Хорошо бы еще, если можно, чтобы оператор меньше показывал зал и бродящих по сцене детей, а больше лектора и экран.

Отличный лектор, видно сразу что он именно лектор. Все истинные лекторы в университетах скучны, но это не значит что они не грамотны. Насчет орды, надо признаться: ну не нравится многим русским людям за их под ордынское прошлое. Вот именно по этой причине массовые интерпретации истории, все попытки сконцентрированы на том чтобы прикрыть и обелить ордынскую часть прошлого не важно чем, да хоть мифом. Но не все так печально, есть и всегда будут такие просветители подобно Селезневу, Соколову, которым истина не безразлична.

@vlacc6477

4 жыл бұрын

эта идея не нравится исключительно из-за курса школьной истории, потому что только оттуда черпаются у большинства знания, а там вдалбливали о "злобных татарах" )

@user-wx8yf7tt5p

Жыл бұрын

​@@vlacc6477 Ростиславлевич владимир, слушайте , что говорит.

Кто и зачем строил дольмены и пирамиды - кто нибудь из этих ученых адекватно может сказать м?

Хотелось бы увидеть более широкое освещение этой темы.. Больше фактов и артефактов..Указаний нахождения письменных источников и прочих уточняющих деталей.. Док. фильм не менее часа, в стиле Валентина Конона, подошёл бы идеально..

@AntropogenezRu

6 жыл бұрын

Заранее благодарны за помощь в организации съемок док фильма.

@aleksandr7156

6 жыл бұрын

Александр Соколов , к сожалению, маловероятно что я смогу помочь в этом непростом деле..

@user-yj8vj3sq6j

6 жыл бұрын

+Aleks Andr Клим Жуков наговорил на несколько часов касательно того, что нам известно про монгольское завоевание Руси

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

Думаю час для это фильма ничего не на даст - кроме опять орд "неверующих" -там целый сериал нужен

Если закрыть глаза, то создаётся впечатление, будто Евгений Гришковец решил развенчать исторические мифы.

Второй вопрос Как воевать зимой ? Логистику войны обоснуйте расскажите.

Да прочитали бы в инете " Путешествие Плато де Карпини в Карокорум" в 1245г, Вильгельма де Рубрука в 1253-55гг.Генриха Латвийского 1237г. А еще масса персидских, арабских, армянских авторов 13 века.

@user-ke2ui5eh9r

6 жыл бұрын

А почему такая уверенность в датах написания этих книг?

@user-yj8vj3sq6j

6 жыл бұрын

Дмитрий, вам все врут, вся наша история написана 10 лет назад

@user-ke2ui5eh9r

6 жыл бұрын

Вячеслав Скопюк нисколько не удивлен.по крайней мере в Казахстане и Украине именно так! Там даже количество зубов у лошадей ханов обсуждается!!! Хотя обьективные данные говорят.что как народ казахи появились не ранее середины 15 века .причем в очень маленьком кроичестве.

@schkimka

6 жыл бұрын

Авторы этих сочинений жили в этом 13 веке и довольно известны в своих странах. Надо до конца посмотреть ролик, ибо лектор во многом прав.

@vogulich0477

6 жыл бұрын

Есть рукописи Карпини 13 века в 3 шт. В выступлении на слайде она была.

18:55 "Ну не могли Романовы её подделать!" Вот это я понимаю агрумент)

@dmitrynovosad2569

3 жыл бұрын

А про бумагу 14 века и чернила 14 века и пр. вы предпочли не услышать, да?)

@kayman4889

3 жыл бұрын

@@dmitrynovosad2569 еще руки 14 века и голову 14 века. :) Причем сразу во всех странах мира :) Особенно учитывая что попытки поделать типа Велесовой книги провалились :)

@user-nn1xp3xp2p

3 жыл бұрын

@@dmitrynovosad2569 чернила века до 18 были одинаковые

В следующей жизни эти "историки" ОБЯЗАНЫ попасть в 20 декабря 1237 года. В Рязань. Как раз расскажут Батыю, что его не было.

Русь была группой мелких поселений. Суммарное войско на Калке не могло быть больше 5 тыс.

Когда опубликуют про лунный миф?

@user-cc3pg3dw3s

6 жыл бұрын

HADDEN У зеленого кота есть большой ролик с гик пикника где н все уже по этому поводу разжевал. ищите в сети.

@gooddwarf7471

6 жыл бұрын

HADDEN Посмотрите Владимира Сурдина, после его лекций у меня бзик на людей которые говорят что полёта на луну не было, это стало для меня неким маркёром. )

@user-cc3pg3dw3s

6 жыл бұрын

БукинГен У всех есть свои маркеры, для меня маркер это сам Владимир Сурдин, не могу его переваривать.

@hadden8742

6 жыл бұрын

К сожалению, у Сурдина довольно слабые и немногочисленные аргументы против опровергунов. Он явно не в теме того, сколько "несостыковок" откопали мухины-поповы. У зеленого кота на гик пикнике было посодержательнее, но хотелось бы больше.

@gooddwarf7471

6 жыл бұрын

HADDEN Не знаю, может я просто не сторонник всех этих конспирологических теорий, мне аргументы Сурдина показались довольно убедительными и сам лектор очень приятный, ну патриотизмом головного мозга я опять же не страдаю. )

Прям не могу. Время источников написания какое? А как же путешествие Марко Поло

Один комик сказал, что ига не было, и ему поверило почти 2 миллиона человек. Вам не кажется, что не работает фишка "ученые против мифов", если вас один комик может за раз уделать???????? На этом ролике по миллиона просмотров, и не факт что вы всех смогли убедить. Вот я , например, уже сомневаюсь

А что это было на 40:01? Почему убрали звук?

В начале ролика в целофан видимо упаковывали какого-то лжеученого)))

Оператор прикалывается как хочет ..

Челябинский госуниверситет, 2002 год. Лекции и семинары по истории. Препод - поклонник Фоменко. Тогда я и узнал эту фамилию. "Ига не было, Куликовской битвы не было", про заговор историков вроде бы не говорил. На семинаре, когда излагаешь материал из учебника Радугина, возражает "Ну я же вам говорил, что это не правда!!"

@user-kl7ql8kk8b

3 жыл бұрын

Фамилию в студию

Моё мнение было не иго а скорее смена власти. Я поясню, я много изучал труды учённых в этом плане и пришёл к выводу такому. Так как славяне тесно жили с разными качевниками булгарами, печенегами и половцами мы видим, как они уживались. И главные и близкие по истории это половцы! Это сейчас современные казахи, ногайцы, башкиры и татары.... Взаимодействовали они очень плотно, помимо набегов что с одной, что с другой стороны- это случалось, таков уж древний мир, но при этом многие князья всегда имели кровные связи с ханами половцев это факт! Все знают об этом и есть документы об этом подтверждающие. Когда пришли татаро-монголы против них выступила обьеденённая армия кипчаков ( это те же половцы) и русская дружина нескольких князей! Так вот о чём я, скорее всего в 12 веке произошла гражданская война, кароче был хаос и анархия и кньязья бежали просить помощи у союзников, который ввёл войска и навёл временно порядок. Но сразу ведь порядка не наведёшь, сейчас это прекрасно видно в Сирии порядок будет лет через 10 наверное, а в древние времена неграмотному люду понять надо лет 100 не меньше. Мы знаем что при иге вдруг расцветает церковь. С чего бы это? Почему не масульманство, а ведь это легко когда смута навязать религию, сундук золота местным чиновникам и всё будет сделано. НЕТ! Такого мы не наблюдаем, а видим только то что в русском языке 20- 25% слов имеют тюркское происхождение. Кружка русское, а стакан- тюркское и оно более прикольное и т.д И многое нам не говорят от нас скрыли, но то что два народа жили всегда на этой земле об этом умалчивают, мне не нравится определение "русский мир" у которого с точки зрения истории, шаткая основа. Тогда нужно признать официально, что русский язык достояние всех национальностей в стране! Поймите это лет через 20 может привести к столкновениям не хуже, чем в Миниаполисе. Любой лингвист изучающий славянские языки скажет вам, что русский стоит особняком и он очень развит, насыщен и богат по сровнению с английским, который на острове не развивался, а пришёл в мир на кораблях, огнём и мечём! Татаро-монголы спасли Русь а не угнетали её! И заметьте, что народы живущие рядом имеют больше общего, чем кажется на первый взгляд. Плохо то что не было письменности., Но при этом мы прекрасно знаем происхождение русской аристократии, ну это грубо 😃, великих фамилий России! В интернете наберите "русские княжеские рода имеющие татаро-монгольское происхождение, вы удивитесь, что и Суворов и Кутузов это правнуки ханов,султанов, беков, биев и т.д они все служили Москве!

@kayman4889

4 жыл бұрын

>Я поясню, я много изучал труды учённых в этом плане и пришёл к выводу такому. Интересно каких? >Так как славяне тесно жили с разными качевниками булгарами, печенегами и половцами мы видим, как они уживались. Очень тесно уживались -так что строили от них стенки а еще предпринимали превентивные походы в степь >Так вот о чём я, скорее всего в 12 веке произошла гражданская война, В 12 веке князья часто использовали половце в своих разборках, а вот вторжение монгол это 13 век. >Мы знаем что при иге вдруг расцветает церковь. Откуда это мы знаем? Мы знаем что после МТН каменное строительство на Руси вовсе прекратилось, многие ремесла стали примитивней или вовсе исчезли. Большая часть насление снялось с насиженных мест и перешло подальше от степи, количество пахотной земли уменьшилось на 40% >Почему не масульманство, а ведь это легко когда смута навязать религию, сундук золота местным чиновникам и всё будет сделано. Вот так вот просто -раз и все мумульмане :) Удивительное рядом ноборьба шла. >Такого мы не наблюдаем, а видим только то что в русском языке 20- 25% слов имеют тюркское происхождение. Ух ты 25%!!!!!. Для справочки в русском языке свыше 200 000 - из них тюркизмы - 2000. Де тысячи от двухсот тысяч это ОДИН ПРОЦЕНТ. >Любой лингвист изучающий славянские языки скажет вам, что русский стоит особняком и он очень развит, насыщен и богат по сровнению с английским, который на острове не развивался, а пришёл в мир на кораблях, огнём и мечём! О как :) видимо не в курсе что англиский даже сильно развивался вобрав в себя кроме германского - кельтский иберский и латинские языке - при этом надо сказать, что волн германской колонизации было несколько. >это правнуки ханов,султанов, беков, биев и т.д они все служили Москве! Это произошло в 14-15 веке через более 100 лет после МТН. И вот возвращаясь к первому вопросу что были за "ученные" которых вы читали? А какие первоисточники вы осилили сами?

Спасибо. Немного сумбурно. Мне немного мешали "шутки юмора" докладчика. С показом слайдов тоже не всегда понятно, в части демонстрации карт. Про батьку Батыя норм). Про особость-неособость Руси в Орде надо побольше.

Ну что-то не убедительно как-то...

Я пологал ч с развитием интернета можно найти все правильные ответы а оказалось что все как и всегда информации полно а какая правильная неясно.. Было бы чтобы ютюб отчищал всякую инфу без доказательств.. Но врятли такая возможность будит.

Такими лекциями, мракобесие не победить. Нужно определиться с терминами. 1.Нашествие-завоевание. 2.Иго- установление власти, построение административной структуры, налоги и прочее.3.Монголы - союз племен из центральной Монголии.Остальные термины происходят от названия частей монгольского войска(оно много из кого состояло, но командирами были, либо монголы, либо Тувинцы(самые первые союзники Монголов), возможно частично Буряты(перевод - дальние родственники)) Правый фланг - хошеут, левый - бурунгар, центр - джунгар, обоз - кытченыр, и самое главное авангард(самый многочисленный и состоящий из воинов племен недавно покоренных ) - татар. Поэтому современные Татары- это потомки тех народов кто служил в татаре. Поэтому и Казанские татары(потомки Булгаров)- это татары, и потомки кипчаков(жителей Дешт и Кипчак) - татары(Юртовские татары,Карагаши, Нугаи и т.д.) ВЫВОД: Нашествие было монгольским(которые привели с собой много других племен).4.Орда - ставка хана.5.Русь-территория бывшего единого княжества (кон.10-го - нач.12 веков) Ясно и понятно, что возникнуть административная система сразу не может, поэтому после завоевания, ИГО наступило не сразу(по некоторым данным только к 1262 году(в это же время ставка Батыя переносится из Булгара в заново отстроенный город Сарай(столица АК-орды) - куда и начинает поступать дань с Руси)) К этому времени +-, во власти хана остается Рязанское,Владимири-Суздальское,Черниговское,Киевское и т.д. княжества, по мимо этого данью облагается Новгородская земля.Но к этому же времени Галицко-Волынское,Турово-Пинское княжества из его власти уходят. То есть - завоевано было все кроме Новгородской земли(а это 1/3 Руси), И иго тоже налагается не на всю Русь.ВЫВОД: Ордынское Иго - существовало(хоть и не сразу и не на всей территории Руси) Доказательством нашествия служат многочисленные археологические исследования(даже с санитарными захоронениями), доказательством существования Орды служат такие же исследования включая раскопки крупнейших городов(Сарай Бату, Сарай Аль-Джедид, Гюлистан, Сарайчик и т.д. и сотни более мелких поселений и городков) По поводу генетики, самое большее у Батыя было 4000 монголов в войске, а с населением Дешт и Кипчак русские смешивались регулярно(яркий пример - матерью Боголюбского была Половчанка)

На такие темы надо приглашать узких специалистов, таких как Дамир Исхаков или Искандер Измайлов, которые занимаются темой Золотой Орды всю свою жизнь, написали академические труды по этой теме и являются докторами исторических наук.

@custodianheritage

4 жыл бұрын

Юрий Васильевич не случайный человек, доктор исторических наук. Его книги и статьи в открытом доступе, можете ознакомиться

@user-eg2jb6tg5g

2 жыл бұрын

а у вас спецы по Золотой Орде - это исключительно потомки булгар ныне казанских татар? О положении русских и ИХ отношениях с Ордой, в которую они, в отличие от казанских татар НЕ входили, может все-таки не грех и РУССКИХ ученых послушать? Ваши дамир и искандер изучали ОРДУ, а не РУСЬ, что они о ней могут сказать?

@user-rk4zk3wl1x

Жыл бұрын

@@user-eg2jb6tg5g ага...не входили русские в Орду.. И потому войско Донского в " Задонщине" Мамай назвал " Залесской Ордой")))

@godsummoner

Жыл бұрын

Доктора пиздических наук

так себе развенчание мифов

6:49 "главным противником "монголо-татар" были половцы". принимая во вниманиетезис о том, что "русским постоянно угрожали половцы" (никто ж не будет оспаривать слова Президента?), можно сказать "враг моего врага - мой друг"! вывод - "ига быть не могло". профит!

@user-eg2jb6tg5g

2 жыл бұрын

у вас что-то не так с логикой...Почитайте историю половецких степей, и определитесь о каком времени вы говорите.И да, монголы сначала разгромили половцев, а потом на Русь пошли. А уж то, что вам не известно о том, что половецкая угроза для Руси на протяжении двух с половиной веков была остановлена военными победами Мономаха, а к приходу монголов у русских князей даже брачные связи были с половцами и как таковыми врагами при нашествии Батыя половцы и Русь не были.. Историю надо изучать не только по лекциям на ютубе

@user-qv9vy1kd8q

2 жыл бұрын

@@user-eg2jb6tg5g , а у Вас "что-то не так" и с логикой, и с юмором, и, видимо, с отношением к ныне действующей власти. оставив политику, можно сказать так - нельзя "мешать в кучу" события разного времени, тем более с разбегом в несколько (Вы упомянули только "два с половиной века", но и этого достаточно) веков. а по поводу "лекций на ютубе" Вы явно не правы - напримар, этот канал (АНТРОПОГЕНЕЗ РУ) совсем не плох по качеству "лекций", а конкретно о половцах, монголах и прочих кочевниках очень не плохи видео с участием К.Куксина. я бы ими в школах уроки истории по соответствующим темам позаменял..

Более необоснованно лектора трудно найти. Его лекция как проповедь про веру в бога.

Монеты не говорят, что была война, это экономическая смекалка, печатать на разных языках для удобства повышая на них спрос

После просмотра таких лекторов, охотно верится, что не было никакого ига.

@malaha84

5 жыл бұрын

Смотря что называть "игом".

@xebek981

4 жыл бұрын

Было

До Новгорода не дошёл, но он был под влиянием. Откуда тогда утверждение, что он вообще др куда-то дошёл?

@user-hk7ym5ff9e

2 жыл бұрын

Потому что куда дошёл - то сжёг на хер. Владимир и Суздаль, например. А самые северные - Торжок и Тверь. Новгород выслал послов и сразу откупился, о чём и в летописи написано.

Тяжело слушать. Особенно - потуги на юморок.

Доклад очень понравился. Замечательно выстроена структура "миф -- аргументы в пользу мифа -- указание на тип ошибки -- аргументы против мифа". Единственное, у лектора, судя по всему, небольшой опыт выступлений такого формата (привык на конференциях перед историками выступать). Но доклад все равно хороший.

@user-dx2pn8yz5s

4 жыл бұрын

многие не уловили эти этапы, тк лектор слабо выделил их - нет слайдов с выделением тезиса "аргументы против мифа" (закрепительные)

Вопрос-то наипростейший. Где место реально существующей (судя по катрам) Тартарии в современной истории? Раз тема активно обсуждается, объясните народу, что за Тартария, кто правил ею, почему отсутствуют любые упоминания в общепринятой истории?

@Georgy_Akimov

5 жыл бұрын

Слава Отечеству! - Родине слава! Известно, что на войне 10% народа идёт в бой, а 90% народа снабжает их, времени на изготовление побрякушек нет.

@user-lw3uk5qt5g

5 жыл бұрын

В последний раз. Для тех, кто почему-то до сих пор не в теме: Grande Tartarie, Орда, Ехе Монгол Улус - это всё разные названия одного и того же государства, ныне известного в академической номенклатуре как Монгольская империя (Mongol empire).

@user-ig1go2xl2x

4 жыл бұрын

@@user-lw3uk5qt5g, и она была до самых оленеводов или просто так рисовали? Может, всё же географическая область?

До фуража еще дойти надо..

Вы что там совсем не монтируете материал? Сцену с присоединением микрофона можно было вырезать!

Нашествие скорее всего это междуусобная война. Как сейчас

Ответ на последний вопрос был очень интересный. Но он показывает, что про монгольскую империю мы почти ничего не знаем. Особенно в сравнении с более ранней римской империей.

@vogulich0477

6 жыл бұрын

Знаем, но там, например там что-то китайцы недавно издали, 61 том, кажется все тексты династии Юань, т.е. монгольской. Это можно пересказать за 40 минут?

@tpl145

6 жыл бұрын

вы сравнили кочевников и оседлых. а учитывая что римляне рулили тысячелетия, а у монголов макс пара сотен лет (считая обломки империи) - то очень логично все выходит

@vogulich0477

6 жыл бұрын

Монголы были, не факт, правда что они тождественны нынешним монголам.

@aklushankov022

6 жыл бұрын

Пресловутый европоцентризм.

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

Золотая орда -улус Чагатая?:) это что то новенькое :) Ну а так от первых кочевых империй -гуннов до манджуров? это реально тысячи лет :)

Сильные аргументы, ехал в поезде и один судмедэксперт сказал.

@vogulich0477

6 жыл бұрын

там аргументов и без судмедэксперта полно

А чтобы не возить дань самим придумали эл. переводы.

Не понятно где лектор цитирует "альтернативщиков" а где комментирует их. Без погружения глубокого в вопрос, по крайней мере. Нафига нам показывают мальчика на сцене в процессе ответа на вопрос - показывали бы лучше слайд, причём тут малец? Качество изложения низкое, то ли волнуется лектор, то ли плохо с дикцией.

@danik4910

2 жыл бұрын

Согласен. Я запутался на 4 мифе. Цитата на цитате мифа о мифе.

Почему это не могли А?Монахи в скитах сидели и переписывали

Интересно, можно ли приводить в качестве примера "генетического наследия завоевателей" викингов в Европе, а не негров в Америке? Там где викинги селились и жили длительное время они оставили очень большой след и в культуре и в генах (Оркни, Гебриды, Ирландия, Англия, Нормандия ), а там где только приезжали наскоро пограбить (Испания) - не осталось ничего.

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

в англии генетический след то тяжко определить.

@user-oo2nw2uu8h

5 жыл бұрын

В том то и суть что монголы на Руси не жили, они дань брали. Степнякам в наших лесах не очень комфортно.

@cudesnik

4 жыл бұрын

@@user-oo2nw2uu8h По тексту лектора они за данью всем кочевьем шли, то есть жить по месту прибытия, а не "налетел-убежал"

@user-hk7ym5ff9e

2 жыл бұрын

@@cudesnik вам в конце лектор объяснил же, как взаимодействие с монголами шло: одевал русский князь халат и малахай и ехал как темник в Орду, вёз всё, что насобирал. Монголы если и приезжали, то человек по 20 раз в 10 лет - баскаки. "Проверяющие из центра".

@sosstav

Жыл бұрын

@@user-oo2nw2uu8h как бы даже докладчик сказал, что только путь в одну сторону 3 года, это нельзя назвать не жили

Те же греки на Кипре, хоть и были несколько веков под властью Османской империи сохранили свою идентичность, культуру и веру и если что от турок и переняли, то в глаза это не бросается. Что же теперь и Османской империи не было?;)

@kayman4889

4 жыл бұрын

вообще то возможно как раз благодаря туркам :)

4:32 предвидение относительно событий 2020 года и BLM бунта в США.

Тенге- деньги, топырак- прах, тостаган- стакан. От того, верите или не верите, Нам ни холодно ни жарко. Всем добра!

@makiff11

4 жыл бұрын

И что с того,у соседствующих народов часто есть похожие слова.

@Quintus_Sertorius

4 жыл бұрын

с чем большим количеством народов соседствуешь, тем больше заимствований в языке. среди славян абсолютные чемпионы по заимствованию из других языков - поляки.

@vlacc6477

4 жыл бұрын

полно слов безусловно) БАШКА вообще без изменений (правда существительное БАШ) да и порядки госуправления тоже у Орды позаимствованы многие, я вообще это рассматриваю как борьба за власть, в которой в какой-то момент московское княжество оказалось сильнее, сначала захватило соседние княжества а потом и ханства.

@vlacc6477

4 жыл бұрын

Федор Громовик) чемпионы среди славян может и поляки) но русские это не славяне поэтому в чемпионате не участвуют

@alnboriy545

4 жыл бұрын

@@vlacc6477 ,

"Я слабо представляю, чтобы правители могли приказать переписывать несколько рукописей".... "поднимите руки кто переписывал летописи"... ЭТО научная аргументация? Дальше просто не хочется и смотреть (и не стал). Такая лекция - лучший подарок тем, с кем АнДропогенез и борется.

@vugerbuger1655

4 жыл бұрын

"А дальше я не смотрел😅😂" Ну оно и правильно, зачем что-то слушать и смотреть, выводы вообще можно делать по "первой букве в книге" Т.е. там где объясняется, что как и почему, смотреть не обязательно. "Это научная аргументация?" Это не аргументация, это вопрос, а после него идёт аргументация и вполне научная. Если кто-то утверждает, что летописи переписаны, то вполне резонный вопрос - пробовал ли кто либо это делать для оценки процесса? А вот данный историк пробовал. Хотя и без этого понятно, что процесс дико трудоёмкий, даже для пары страниц, не говоря уже об абсолютной технической невозможности тех времен делать нераскрываемые подделки причем массовые. Во вторых нужно доказательства того, что все эти рукописи подделки. Одного пустого заявления не достаточно. В третьих, откуда заявляющие о том что рукописи подделаны, знают истинную историю, если единственный источник по их же словам подделан. Они экстрасенсы? Что у них служит источником?

@bodhiname

4 жыл бұрын

@@vugerbuger1655 - зачем что-то слушать и смотреть, выводы вообще можно делать по "первой букве в книге" Я сделал вывод не по букве, а по услышанному фрагменту, в котором не увидел смысла. Если аргументация на уровне "я слабо представляю", то мне это не подходит. Этот аргумент мне в принципе не подходит независимо от того, какие аргументы будут дальше. От человека, который прибегает к таким аргументам, я не ожидаю чего-то интересного. И если бы я стал читать книгу или смотреть ролик до конца несмотря на то, что с самого начала я встречаю что-то неприемлемое для меня, я бы просто терял время. - пробовал ли кто либо это делать для оценки процесса? Это бессмысленно пробовать. Можно попробовать разжечь костер с помощью трения палочек, или поймать бизона, после чего решить, что древние люди уж точно таким не могли заниматься, ведь у меня это не вышло. Такая аргументация тоже неприемлема.

@vugerbuger1655

4 жыл бұрын

​@@bodhiname *Я сделал вывод не по букве, а по услышанному фрагменту* Что однохерственно. *в котором не увидел смысла.* Не удивительно. *Если аргументация на уровне "я слабо представляю"* Причём дальше рассказывается почему он слабо представляет и аргументирует. *то мне это не подходит.* Конечно. Достаточно ведь услышать "фрагмент"😅 😆 *Этот аргумент мне в принципе не подходит независимо от того, какие аргументы будут дальше.* Ну да, слова учёного "я слабо представляю, каким образом булки могут расти на деревьях", а дальше объясняет почему это чушь - у мегаинтеллектуалов от такой иронии жутко бомбит )) Ну это проблемы не учёного, а ваши - это же вы слушать не можете. *От человека, который прибегает к таким аргументам, я не ожидаю чего-то интересного.* Это не аргумент, а предисловие обозначающее ироничный взгляд профессора на данное утверждение как на чушь, а затем объясняющее, почему это чушь. Более глупой придирки придумать сложно. *И если бы я стал читать книгу или смотреть ролик до конца несмотря на то, что с самого начала я встречаю что-то неприемлемое для меня* Да для вас неприемлемым может быть одежда ученого, что в принципе аши проблемы а не его. *пробовал ли кто либо это делать для оценки процесса? * *Это бессмысленно пробовать. Можно попробовать разжечь костер с помощью трения палочек, или поймать бизона, после чего решить, что древние люди уж точно таким не могли заниматься, ведь у меня это не вышло.* У него на сколько понимаю всё получалось. *Такая аргументация тоже неприемлема.* Ага, современными методами такие подделки делать невозможно, а вот при Екатирине или Петре легко!! Вы в курсе, что у психически здоровых людей принято доказывать наличие, а не отсутствие? Есть массы рукописей, если кто-то утверждает что они переписаны, а значит подделаны - он должен это доказать. Это не современная наука которая определила уже определила их возраст должна чего-то доказывать, а тот кто утверждает. Поэтому чушь про "неприемлемость" аргументации тут неуместна, здесь достаточно даже такой аргументации - "нет, ни кто их не переписывал" - всё! Вкратце сказано почему это чушь и достаточно. Иначе я могу заявить, что вы не человек, а верблюд. А вы будете доказывать что это не так. Я могу заявить, что все в мире археологические находки слеплены в гараже! А почему нет? Это же возможно! А если лично у вас не получается, это не значит, что это не так! Охерено научный подход. 😅 😆 Вам бы лучше РЕН-ТВ смотреть.

@bodhiname

4 жыл бұрын

@@vugerbuger1655 Я принципиально не общаюсь с такими мудаками типа тебя, которые с пеной у рта оскорбляют собеседника

@chromaticstorm787

4 жыл бұрын

Хех. Тот факт, что Вы апеллируете не к аргументации лектора, а к его ораторским приёмам, я нахожу забавным. То есть реальным фактам, которые приводит уважаемый учёный, Вам возразить нечего, зато пожурить человека, выступающего на сцене, за то, что он работает с публикой - это можно. Для этого ведь не нужно какие-то источники открывать, читать статьи и книжки. Вопросы в зал - это нормальная практика для любого публичного выступления. Они помогают спикеру заинтересовать аудиторию в предмете выступления. Это не часть аргументации, как и вступительный тезис "Я слабо представляю...", это работа с аудиторией и построение связного рассказа. К тому же, многие мифы, затронутые в лекции не имеют под собой каких-либо доказательств, и опровергать такие мифы можно и не прибегая к строгому научному методу - пускай, авторы мифа сначала предоставят нормальную научную аргументацию. Тогда обсуждение перейдёт на тот уровень, на котором Ваши претензии имеют хоть какой-то смысл. Хотя даже в таком случае, я считаю их необоснованными.

батька и мамка - это шедевр :)))))))

@user-eg2jb6tg5g

2 жыл бұрын

точно)

Сравниваю свои впечатления от этой лекции - как я её слышала тогда, и как она слышится сейчас, в 2023 году. В некоторых моментах - очень острые и щемящие ощущения. Отличный доклад!

У него и построение аргументации очень сильно хромает!!! Такая интересная тема!!! Соколов и Дробышевский наверняка в 10 раз занимательней раскрыли бы её!!!

Наличие огромной армии у кочевников можно объяснить тем что около 70-80%всех мужчин у них по обстоятельствам были войнами , их основным заданием была война, а оседлые занимались земледелием и потому войнами там были только 20-30%

@kayman4889

3 жыл бұрын

нет -дело в развитие на раней стадии каждый член родоплеменной общины воин и полноправный участник управления. ПРи продвинутом федольном строе остаеться воинская верхушка и осноная масс а за счет которой она живет и в их интересах что они не были полноправными войнами -со временмем воиские традиции у основной массы зависмого насления исчезает. И это без разницы кочевник или оседлый

@kayman4889

2 жыл бұрын

@@user1dj при чем тут современность?

@kayman4889

2 жыл бұрын

@@user1dj Как бы. ЕЕсли докажешь мне что современные кланы и родоплеменная община одно и тоже я возьму свои слова обратно. :)

@kayman4889

2 жыл бұрын

@@user1dj наверно осознание что это не одно и тоже :)

@kayman4889

2 жыл бұрын

@@user1dj Родственные связи и родоплеменная община это не одно и тоже. В современном обществе родоплеменная община анахронизм по сколько она противоречит законодательным и социальным нормам общества, а так же современной экономической модели. Даже твои финансовые кланны не будут родоплеменным обществом.

Ссылки на древние письменные источники маловероятны. А куда делись мыши, тараканы, бактерии и грибы (плесень)? Они тоже кушать хотят... Монеты? Есть, а где пуансоны и прочие прибамбасы чеканки? О логистике только намеком, а любая война - сплошная логистика.

Попробуйте провести зимой конный отряд в тысячу голов из Монголии до Рязани,и я посмотрю,что у Вас получится?! И только после завершения этого эксперимента можно о чём то разговаривать... 22:22

@AntropogenezRu

9 ай бұрын

И что, Вы попробовали?

@user-qx2dk8uz6v

9 ай бұрын

А,Вы полистайте литературу как использовали конные подразделения во вторую мировую войну. Например,Доватора! И это при том ,что население было лояльно настроено и была поддержка большого государства. Или как перегоняли лошадок из Средней Азии на выставку достижений народного хозяйства при товарище Сталине.

Этот историк утверждает о том, что у оппонентов нарушаются законы логики, но посмотрим, насколько он сам умеет логично рассуждать. Итак, Юрий Селезнев опровергает миф номер один. Миф заключается в том, что официальные историки утверждают, что на территории Руси достаточно продолжительное время существовало монгольское иго, но, почему тогда в генофонде русских не наблюдается сколько-нибудь значительного влияния монголов? Если монголы продолжительное время проживали тесно с русскими, то, наверняка, должно было быть смешение крови. Вот так звучит аргумент тех, кто сомневается в официальной версии истории. Как можно опровергнуть миф номер один? По законам логики, есть только один способ опровержения мифа. Нужно показать, что некий народ завоевал другой народ, затем проживал долгое время с ним вместе, и не оказал влияния на генофонд завоеванного народа. При этом обозначенный выше факт завоевания ни у кого не вызывал бы споров. Все. По законам логики, других способов опровержения не существует. Тем не менее историк критикует по-другому. Сначала он заявил (4:15 - 4:30), что наличие в генофонде нации примеси чужой крови не доказывает власти или завоевании нации кем-то другим. А этого никто из альтернативных историков не утверждал. Никто не говорил, что если у народа есть примесь чужой крови, то представители этой чужой крови захватили этот народ. Если я ошибаюсь, то укажите, когда кто-то такое заявлял. Затем следует слайд с Обамой, под рукоплескание зала (4:30 - 4:55). Селезнев задается саркастическим вопросом, а если афроамериканских следов стало в генофонде жителей Северной Америки все больше, то, наверное, они захватили Северную Америку? Но, стоп никто этого не утверждал. Повторюсь еще раз. Утверждение было другое. Если некая нация захватила другую и долго проживала тесно с ней, то неизбежно должно быть влияние этой нации на генофонд другой. Мы не заявляли обратное утверждение, что если есть влияние на генофонд, то значит есть захват одной нации другой. Влияние на генофонд может быть разное, необязательно из-за нашествия или захвата. Есть миграция, депортация, массовый завоз рабов или рабочей силы. Каждый, я думаю, найдет еще пару причин масштабного потока одной нации на территорию другой, не связанный с завоеванием. Итак, в чем ошибка Селезнева? Он нарушил следующий закон логики. Если из "А" (захват одной нации другой) вытекает "Б" (влияние на генофонд), это не значит, что из "Б" вытекает "А". Но Селезнев упорно приписывает альтернативным историкам именно обратное утверждение, а затем показывает его полную нелепость. Самое печальное, что для любого думающего человека факт нарушения законов логики Селезневым виден невооруженным глазом. Но его заявления, как я отмечал выше, сопровождались рукоплесканиями зала. Справедливости ради стоит отметить, что довольно слабыми, но тем не менее. Продолжать разбирать заявления Селезнева? Или Вы там офигеваете и дальше? или вам не хочется жить? Или будете требовать мои научные работы по истории?

@vogulich0477

6 жыл бұрын

" Миф заключается в том, что официальные историки утверждают, что на территории Руси достаточно продолжительное время существовало монгольское иго, но, почему тогда в генофонде русских не наблюдается сколько-нибудь значительного влияния монголов? Если монголы продолжительное время проживали тесно с русскими, то, наверняка, должно было быть смешение крови." Все гораздо проще. 1. В генофонде русских наблюдается влияние монголов, но слабое и местами. 2. Монголы не проживали продолжительное время тесно с русскими на территории Руси. Т.е. кто-то проживал, но на территории Руси этих постоянно проживающих было крайне незначительное число. 3. Там где монголы проживали тесно и долго вместе с местными влияние на генофонд очень заметно. 4. С русскими долго и тесно монголы могли проживать только в одном месте - в Орде. Я уже наверное сотый раз повторю, все вопросы, мифы и спекуляции возникают только от недостатка у человека информации о сущности монгольской империи и взаимодействии Руси и Орды.

@Nezabydka_

6 жыл бұрын

"Если некая нация захватила другую и долго проживала тесно с ней, то неизбежно должно быть влияние этой нации на генофонд другой. " Докажите не примере пар ирландцы-норвежцы, англичане-датчане :) Или сколько ген франков в народах Палестины?

@user-yn9os5if9n

6 жыл бұрын

Я рад, что мое главное утверждение о том, что Селезнев не дружит с логикой вообще не упомянуто и никак не оспорено. Я именно об этом и заявлял в своем комментарии. Генофонд меня не сильно интересует

@vogulich0477

6 жыл бұрын

Это у вас с логикой плохо. Вот что говорил Селезнев "Начать хотелось бы с такого «железобетонного аргумента», который заключается в безапелляционном утверждении об отсутствии антропологических данных, подтверждающих иго. «В генофонде русского народа не найдено генетического следа монголо-татар, следовательно, ига не было, нашествия не было, ничего не было»." И он вполне логично показал, что наличие генетических следов само по себе ничего не доказывает. А комменты в которых кричат ,что раз нет следов то и нашествия не было и тут можно увидеть:)

@vlacc6477

4 жыл бұрын

ну во первых монголы только разок сюда дошли Золотая Орда - уже независимое от монголов государство с тюркоязычным преимущественное европеоидного типа населением и обязанность платить дань и получать ярлык на княжение не подразумевала совместного проживания поэтому смешанных браков было не много