Sujet fascinant ! Merci pour cette interview. Intéressant de voir comment la typologie de l'innovation chez Schumpeter se transpose bien au sujet militaire.

@laurent8214

4 жыл бұрын

Ou l'inverse

La guerre reste le plus grand moteur de l'évolution de l'humanité.

Passionnant !

Bonjour. Pour l'artillerie durant la Grande Guerre, l'évolution ne se limite pas aux calculs et aux mathématiques. Elle doit s'adapter à d'autres manières de faire de l'observation, communiquer ces observations, améliorer des capacités d'organisation pour camoufler ces pièces, à les déplacer, travailler la coordination dans l'appui à l'infanterie, gérer la menace de la contre batterie, évoluer sur des moyens de tractions qui vont aussi évoluer avec la mécanisation, créant de nouvelles spécialités, des connaissances etc... Mais l'artillerie à aussi eu de l'influence sur l' infanterie. Dans une équipe de pièce, chaque artilleur à une spécialité, et tout cela pour permettre le service de la pièce, donc une cohésion renforcée à une petite échelle. Quand on fait évoluer l'infanterie, avec le format du groupe de combat dirigé par un sergent, on transforme les personnels du groupe de combat en spécialiste, avec des grenadiers voltigeurs, des tireurs Fusil-Mitrailleur, lance grenade etc... Donc une spécialisation des personnels qui ressemblent à l'optique d'une équipe de pièce d'artillerie en terme de spécialisation individuelle et de cohésion . Le fantassin n'est plus un simple fusilier mais devient un spécialiste. Donc au final, non l'artillerie a vu beaucoup de changement, mais facilité par l'organisation basique de l'équipe de pièce ou chacun avait une spécialité, servant la pièce dans une cohésion nécessaire pour le service d'une pièce, que ce soit dans l'emploi de la pièce pour le tir , son déplacement, sa réactivité pour sa mise en batterie avec le reste des autres pièces d'artillerie de la batterie. Çà nécessite aussi une souplesse la mise en batterie de plusieurs pièces d' artillerie d'une batterie. De plus l'emploi de nouveaux types d'obus, donc les obus chimiques nécessitent aussi pas mal d'évolutions. Et n'oublions pas le volume de munitions qui devra aussi être géré. Et puis n'oublions pas l'artilllerie de tranchée qui sera développée avec le Crapouillot, 50 000 artilleurs serviront ces pièces. Enfin voilà ici plus de précision sur cette spécialité : www.lesfrancaisaverdun-1916.fr/theme-tranchee-arti.htm Au final, les artilleurs ne resteront pas figer à l'évolution de leur propre spécialité mais apporteront aussi des innovations qui iront directement en première ligne, avec l'artillerie de tranchée, l'artillerie spéciale via les chars. Donc au final on ne peut pas voir uniquement voir l'artillerie sous le prisme des calculs et des mathématiques. Cordialement.

@MichelGoya

4 жыл бұрын

Cela tombe bien, ce n'est pas ce que je fais. Vous croyez sérieusement que mon analyse de l'évolution de l'artillerie se limite à ces quelques secondes d'explication ? Je vous propose de lire "L'invention de la guerre moderne" avant même "S'adapter pour vaincre". Cordialement.

@soldatdemarine4801

4 жыл бұрын

@@MichelGoya Bonsoir. J'ai lu 3 de vos livres dont celui que vous citez. Mon message ne s'adressait pas à vous, mais à la personne qui vous posez les questions, et qui avait plutôt simplifié ( faute de temps peut être ) en mettant en avant que l'évolution de l'artillerie était plutôt limité aux mathématiques et calculs. Donc aucune remise en question de vos réponses. Cordialement.

L'autre talon d'Achilles des institutions militaites c'est la rigidité bureaucratique. Voir Colonel Boyd, 'patterns of conflict'.

Probablement meme la roue, la plus grande invention de l'homme a été inventée pour les chariots de guerre et non pas pour le transport. La métallurgie a été développée pour les armes avant les outils agricoles etc...