Как ищут жизнь в космосе? Об этом поговорили с астрономом Дмитрием Вибе: kzread.info/dash/bejne/gKWkrtiAkpe5cbQ.html

@MrRadiogolos

7 ай бұрын

Спасибо. Но не чисти так жёстко шум, пож-ста. Страдает разборчивость речи.

@SD-LM

7 ай бұрын

CapsLock в названии видеороликака - проявление нетерпимости и неуважения к пользователям Интернета, мол, "хавай только тут, быдло!"

@SD-LM

7 ай бұрын

CapsLock в названии видеороликака - ложная информация - не бывает слов из заглавных букв.

@user-tr7wq7nc2l

7 ай бұрын

ютуб начал массово блочить пользователей СНГ заведите канал на рутуб

@user-sm1ur5bk2r

5 ай бұрын

Чо это за чучело от коцмаса

Чувак интересный, но говорит капец сумбурно. Первый раз за долгое время переключился с 2х на 1,5х, чтобы вообще понимать

@nikolatesla1157

7 ай бұрын

Ожидал подобное замечание. И с Вашим мнением солидарен.

@cucinscukurs8374

3 ай бұрын

😂

@andreytsvetkov7339

2 ай бұрын

Мне кажется у него слишком много в голове и не все можно транслировать во вне по разным причинам , вследствии этого во время того как говорит приходится еще "фильтровать " информацию. Вроде и хочет что то рассказать но есть опасения что либо не поймут либо рано это еще огласке предавать . И в то же время нужно что то рассказать .🤷🏻‍♂️. Во всяком случае у меня такое впечатление создалось.

@user-wg2jw7nj4x

2 ай бұрын

Да, да, диктор из него как из Славы Зайцева. Сергей Капица реально давал бы это интервью часа три.

@user-gp8ug7sp2c

2 ай бұрын

Не только сумбурно, но и очень, очень многое неверно. Он думает, что все знает. Он четко показал свою некомпетентность

у чижа такая манера речи что нужно очень сильно прислушиваться и понимать что он там говорит

@kirillperov3843

2 ай бұрын

Приходится в плеере с 2.0 ставить 1.5

-Что случилось с Луной-25? -Она разбилась

@ox.shtefan369

7 ай бұрын

Хотел "пошутить" в стиле Путина о "она утонула". Но это не тот человек, который может себе позволить подобные шуточки

@Lululu239

7 ай бұрын

@@ox.shtefan369 так это я его процитировал

@FeralPainter

6 ай бұрын

пффф сколько пафоса@@ox.shtefan369

@noelallison2027

5 ай бұрын

@@ox.shtefan369 ну да, только Путин может шутить о гибели моряков.

Шутка из 70-х годов: "До управляемого термоядерного синтеза осталось 30 лет. И всегда будет оставаться 30 лет".

@hammermark6325

7 ай бұрын

И это интересно потому, что реально проделана огромная работа, да и технологии шагнули на новый уровень, а вот поди ж ты..

@Leopauld_II

7 ай бұрын

@@hammermark6325 разработки обычных атомных реакторов для АЭС в СССР и США строго секретили и засекречены до сих пор. А все разработки в области термоядерного синтеза рассекретили и опубликовали уже в 1956 году. Ну то есть уже тогда были очевидны мутные перспективы технологии и принципиальная невозможность управляемого ядерного синтеза в сколь либо обозримом будущем. Миф про то что осталось 20-30-50 лет до создания ТяЭС поддерживается, просто чтобы финансирование не порезали. Никто (ни США, ни Китай, ни Япония, ни Россия, ни Германия) всерьёз в это не вкладывается. Проблема в чём: Принципиально АЭС - это очень простая штука. Реактор - это просто нагромождение стержней обогащённого урана в замедлителе (тяжёлая вода или графит). Такую конструкцию могли бы собрать инженеры в середине 19 века. Сложность с обогащением урана тоже в принципе была решена в первой половине 20 века. А дальше усложнение шло лишь с целью увеличения безопасности и КПД Принципиально ТяЭС - совершенно неизвестно как сделать. Не существует таких материалов, которые могли бы выдержать температуры и давления плазмы не разрушившись. Если мы удерживаем плазму магнитной ловушкой на сверхпроводниках, то во-первых, на это тратится энергии кратно больше, чем получается от реакции, а во-вторых, неясно как отбирать получаемую энергию. Для атомного реактора тут всё просто, через него тупо прокачивают воду (или расплав металла в реакторах на быстрых нейтронах), которая нагревается от урановых стержней. А чем и как отводить эту энергию от плазмы - загадка. отвод тепла от внутренних стенок магнитной ловушки, нагреваемой излучением плазмы - приведёт к быстрому её разрушению, от сверхкритичных температур и наведённой радиации. Не говоря уже про то что для работы сверхпроводников нужны сверхнизкие температуры. Может быть со временем даст выхлоп схема с лазерами, но пока что у неё КПД ещё ниже, на несколько порядков. В общем есть смутные подозрения того, что для создания ТяЭС с КПД выше нуля, потребуется построить реактор размерами и массой с небольшую планету.

@user-lt6gq7ij6d

7 ай бұрын

Солнышко в руках дорого стоит, очень дорого.

Очень смешно как гость всю программу пытается ничего не рассказывать про американцев и их лунную програму. Про всех уже рассказал, даже про японские маленькие луноходики (которые тоже создаются вместе с НАСА), а про самую амбициозную, дорогую и развернутую программу "Артемида" так и не смог ведущий с него выдавить ничего 😂😂😂 Фантастическая позиция, если про что-то не говорить, значит этого не существует

@nikrain1306

5 ай бұрын

Ну так он рассказал про все что было а не то то что будет

@Marsandrey

5 күн бұрын

Так от работодателя прилетит в самой свободной стране не планете

- Что случилось с Луной-25? - Она разбилась…

@user-ii1ib3zi2y

6 ай бұрын

- Что случилось с подводной лодкой? - Она утонула

@Citizen_of_the_world_23

5 ай бұрын

-Что случилось с крейсером москва? - Его подбила государство у которого нет флота!

@dmitryche8905

4 ай бұрын

Облунилась

@sergeikot2560

4 ай бұрын

@@Citizen_of_the_world_23 Что случилось с украинской миссией на луну? А так 404 не существует космических проектов, даже в мечтах )

@Lexx-bz6du

3 ай бұрын

​@@Citizen_of_the_world_23 У этой страны уже нет флота? Когда Одесса сменила "гражданство"? )))

Я наверное отстал от жизни, но сейчас практически во всех русскоязычных роликах, где происходит беседа вставляют эти абсолютно ненужные нарезки на 1 минуту в начале. В них нет никакого посыла, выводов, а просто случайные фразы. Можно я открою ролик и начну сразу смотреть видео? Потому что я вынужден перематывать этот нужный кусок 😢 Спасибо за видео, очень интересная беседа получилась.

@alexstar9301

2 ай бұрын

Абсолютно поддерживаю! И ревансед не режет их, потому как не реклама

@samgreta3564

2 ай бұрын

Тоже перематываю до начала

Борис , позовите пожалуйста кого-нибудь из математиков-исследователей ! Это очень интересные люди , но их недооценивают! (я лично хотел бы увидеть Башарова А. М. )

@alexandergrishchenko4280

7 ай бұрын

Давно пора пригласить Г.Малинецкого. Узнали бы, куда мы придём.

@user-pv9uv8ov1v

7 ай бұрын

​@@alexandergrishchenko4280куда вы прийдете это Фурсов

@radiotermite6651

7 ай бұрын

😆😄😄@@user-pv9uv8ov1v

@galinagoutnik2006

7 ай бұрын

Самый невнятный и неинтересный выпуск, по-моему.

@user-ry5hc5jt6v

7 ай бұрын

@@galinagoutnik2006 Я же говорил , недооценивают) Надо просто втянуться в математику и понять , насколько это крутая тема! Я тоже раньше считал , что это нудная туфта , но математика - главный инструмент всех наук ! (гуманитариев с учёными не путать !!!)

Как услышал фразу про пустую Луну, сразу же в голове всплыла книжка, сам знаете какая... Я понимаю, что под пустотой имеется в виду неравномерность плотности (всего лишь). Но не смог удержаться от комментария

Спасибо за труды. Актуально. Однако выскажу замечания. Надеюсь на конструктивную реакцию. Первое - большая разница громкости звучания в начале фразы и в конце. Второе- скорость воспроизведения плавает от 0, 75 до 2 и все это в пределах слова, словосочетания или предложения , по случайному закону. И еще - невыразительная речь. Материал интересный , собеседник тоже. Много интересной и неизвестной (мне ) информации, но тяжело для восприятия на слух.

Ребят, спасибо огромнейшее за ваши труды 😌 отличные гости всегда, каждый выпуск заходит 🔥

@G_Magic

7 ай бұрын

Поддерживаю

@aBvGdEjKa.

7 ай бұрын

я протестую!!! это самый не интересный собеседник😢

@iu3464

7 ай бұрын

На ублюдков тоже смотреть нужно для контраста@@aBvGdEjKa.

@lesalterman

7 ай бұрын

@@aBvGdEjKa. как и вы сейчас, я выразил своё субъективное мнение)) а самый неинтересный собеседник точно будет где-то в грядущих выпусках 😜😂 надеюсь не скоро))

@sevendump

7 ай бұрын

@@aBvGdEjKa. и весьма непрофессиональный. Просто балабол.

Мой любимый канал с познавательной информацией, продолжайте в том же духе и развивайтесь❤

Ну наконец-то про Луну. Спутник как мне кажется ещё удивит нас. Про Луну очень интересно рассказывает М. Я. Маров.

Есть три типа учёных. Первые знают свой предмет так хорошо, что могут простым языком объяснить очень сложные вещи. Второй тип учёных знает свой предмет не очень хорошо, мышление у них сумбурное. Третий тип учёных знает свой предмет настолько хорошо, что из того что они говорят абсолютно ничего не понятно.

@QwerQwer-kd6bt

7 ай бұрын

Здесь какой вариант?)

@Midnight__sea

7 ай бұрын

Здесь сто процентов третий

@user-dq3tx5gu7u

7 ай бұрын

​@@Midnight__sea Реально.... говорит сумбурно, перескакивает с мысли на мысль.. не договаривает до конца предложения.... но блин видно, что в теме разбирается )))))))

@hammermark6325

7 ай бұрын

Да, тоже заметил

@shamarinka9985

7 ай бұрын

Есть четвёртый. Предмет особо не знает, но вещает всегда обстоятельно и с умным видом как истина в высшей инстанции.

Какая-то проблема, у меня видео не запускается Именно это видео не запускается, все остальные воспроизводятся

@vityafrankenstein

7 ай бұрын

У меня такая же проблема, посмотрел через браузер

@savriddinyouhau3164

7 ай бұрын

@@vityafrankenstein а понятно спасибо

@MrPavelvideo

7 ай бұрын

+100500

@user-um4mw8wd1v

7 ай бұрын

У меня такая же херня!😢

Впервые столкнулся на Ютубе, именно этот ролик не грузится

@polinanepalina4202

7 ай бұрын

Не грузит да

@gosharumiantsev

7 ай бұрын

Аналогично

@username042

7 ай бұрын

Да, в первый раз такое

что случилось с недавним запуском "луна - 25"? - разбилась... от автора: "что случилось с "курском"? - он утонул"

@itseller

7 ай бұрын

Тоже заметил)

@noelallison2027

5 ай бұрын

Хорошо, что вы помните эту фразу.

@user-ww2vu7gw1d

5 ай бұрын

@@noelallison2027 мало помнить, за такое надо спрашивать

@armi590

5 ай бұрын

Нет это была спецоперация😂😂😂 от барагозина

@maxteam6443

Ай бұрын

Я вот много смотрю про космос... И слышу только Индия, Китай, США, Европа в меньшей степени, чуть чуть Южной Кореи. Как то так...

Борис, пригласите Бенциона Флейшман легендарного математика, закончившего МГУ в 1947 году, основателя системологии и теории эффективных систем. В этом году ему исполнится 100 лет 21 октября.

@FirePtp

7 ай бұрын

ты больной что ли? приглашать 100летнего человека? точно больной.

@user-md4qt9lh7p

7 ай бұрын

​@@FirePtpОн не больной. Он просто еврей😂

@miklfaradey7306

7 ай бұрын

​@@user-md4qt9lh7pной это ты, обострение антисемитизма

@user-19

3 ай бұрын

Лучше уж Бен Бе Цалеля

Понимаю подозвучить всплывающую картинку, потому, что 99% роликов не смотрят, а слушают и делают свои дела, бросая взгляд на экран, когда слышат этот сигнал. НО ЗАЧЕМ звук, когда картинка улетает с экрана? Сплошное вжик-вжик сто раз за ролик.

В общем надо много денег и пусков. Но у нас другие задачи, мы свошничаем, нам не до космоса.

@Lepus-bender

7 ай бұрын

и фильм создать по цене запуска космического аппарата. Сейчас телефон есть почти у каждого который в 4к снимает со стабилизацией изображения, можно на телефон снять и вместо дорогостоящего актера позвать Кого-нибудь другого

@Alexey_Loktev

7 ай бұрын

@@Lepus-bender Это вообще жесть.

..на ихней ракете.... ах, вот почему миссия получилась неудачной

@noKatyanoparty

5 ай бұрын

Слово «ихней» существует. Вы задолбали, необразованные снобы)

Это было невероятно интересно, гость классный. А метафора в конце повеселила

Очень интересно! Как всегда! 🔥🔥🔥

Спасибо за выпуск ❤

Павлу привет и большое спасибо! А также напомните, что ждем его книгу про "Восток" ;)

у меня сосед как Чандраян-3. с начала месяца его две недели не видно, а потом и выгнать сложно!!! 😭

Очень интересно! Желаю вам удачи!

Спасибо, было здорово!

Микрофон у гостя или совсем плох, или не настроен.

@oleksa537

7 ай бұрын

и него с речью совсем плох

@vadim32

7 ай бұрын

Там при редактировании включают шумоподавление и урезают звуки. Шума нет, некоторых и согласных звуков тоже нет, разборчивость очень низкая, особенно если слушать на низком уровне в качестве виде для сна.

@greengosha

7 ай бұрын

@@vadim32 я обычно слушаю беседы на скорости х1,5 - х2 и речь при ускорении должна оставаться разборчивой, для меня это главный индикатор качества записи.

Насчёт 10 тонн гелия-3 в год лектор ошибся. Сейчас общее мировое потребление энергии в пересчёте на гелий-3 составляет примерно 2500 тонн в год. В 1986 году потребление было примерно в 1,5 меньше, но никак не 10 тонн в год. Так что миллиона тонн гелия-3 на Луне хватит лишь на 400 лет, при этом он там не лежит готовенький в цистернах, нужна энергия на извлечение и перевозку, тут вообще бы хорошо в ноль выйти. Для сравнения: дейтерия на Земле при современном уровне энергопотребления хватит где-то на 2,5 миллиарда лет. Да, у реакции D+D выход в два с лишним раза меньше, чем у He3+He3, но дейтерия на Земле чрезвычайно много и летать никуда не нужно. Так что миссия по добыче гелия-3 на Луне ещё тупее, чем запуск Теслы: в обоих случаях бесполезно, но там хотя бы красиво. Давайте уж для начала УТС изобретём что ли, потом уже поговорим о дальнейшем.

4:30 Когда указываете дату, прописывайте и год.. через пять лет это будет важно. С точки зрения документалистики. 11:34 -- то же самое. Год? 12:07 -- вот! Этот год, получается, но на предыдущем хроне нужен. Но именно тут, вся инфа на месте) 17:07 -- вот кайф! Монтажёру респект. Ну и дальше клёво) 19:05 -- гость внезапно переходит от «воздушных» высот к высотам поверхности Луны.. можно было поддержать графикой, чтобы сделать понятнее. 21:09 -- год? 24:09 -- кайф по информации, но можно было бы инфографику придумать.. основанную на времени... ну и в целом пронизать ей ролик до этой точки: когда, кто, успешно/не успешно... 29:54 -- год. 35:45 -- год. Точки Лагранжа дальше по картинке -- отлично, но как-будто не хватает пояснения, что это такое... нужна чуть более развёрнутая графика: вот Земля, вот вокруг всё летает, а в этих точках - покой и тишина... 37:09 -- год 37:28 -- если хотите говорить, как про достижение, то опять важен год. 39:33 -- ну вот же! Понимаете про год) 48:51 -- можно связать иллюстрацию точек Лагранжа с Луной - показать где «точки», а где Луна. В целом - кайф) Спасибо. Кажется, мы можем помочь друг-другу)

ОСНОВА Всегда рад вас смотреть, спасибо за видео.

Спасибо большое за ваш контент!

Спасибо, было очень интересно.

Что с видео . Не грузится ?

Ютюб не грузит! Удалось посмотреть через браузер!

Спасибо! было интересно!

Интересная встреча. Интересный собеседник.

10:06 "она утонула😊"

182 тысячи просмотров и всего 300 лайков?! Спасибо за выпуск.

Для высадки человека на луну 1) Нужна ракета , которая выведет человека в космос 2) Перелетный корабль , который вернет людей на землю (это был Аполлон) 3) Посадочный аппарат , на котором можно сеть на луну (в Аполлоне это лунный модуль) А защита человека от радиации не нужна разве?

@oleksa537

7 ай бұрын

да никто туда не летал. Брешут все. Кубрик же все рассказал пока не убили. Масоны снимают мультики для верующих

@JohnDoe-uv8zx

5 ай бұрын

😅😅😅😅😅😅😅😅

Ролик не грузит(

А чё ролик не грузится?

- А что случилось с Луна-25? - Разбилась… (интонация ещё 🔥) 😅😂

Очень жду Бориса Штерна на подкасте.

Что-то не могу запустить видео на телефоне

Я вот думаю, если бы Борис вёл передачу без кепки, смысл бы поменялся?

Не загружается видео

Видео виснет и не открывается!

Никак не могу понять, почему бы не делать такие уникальные аппараты не по одному а по три, ведь стоимость производства второго и третьего экземпляра песятки процентов от первого, но если что пойдет не так можно было бы отправить второй а если все хорошо слетать сразу на оба полюса. Про телескопы Попов ответил, что дво хабла не нужны, ну ок..

@bomj_vamp

7 ай бұрын

Потому что даже на один аппарат денег всегда не хватает и иногда приходится урезать программы. Плюс на каждый аппарат нужен запуск ракеты.

@evgeniasavi3183

7 ай бұрын

если проект реализуется 26 лет вы никак не сократите финансировании в серии

@user-wn4yz7hl9z

7 ай бұрын

@@user-ec7wq1ji8s , и кого посадили??? За растрату государственных денег! Никого(. Вот в этом проблема нашего государства - коррупция и бандитизм.

Почему то крутит и не запускается видео

Комментаторы в своей манере - большинство дикторы со стажем, и специалисты в теме.

Почему тут еще не было Дробышевского?)

@nadazhmaeva8036

7 ай бұрын

😂

@nadazhmaeva8036

7 ай бұрын

😂

Спасибо за интересный выпуск.

Третий час с момента публикации, а видео просто висит (((

Интересный рассказ. Благодарю сердешно 💚

Ждем на Луне колонию как в книге «Лунная пыль»

@user-denis8424

7 ай бұрын

Хорошая книга...

Блин, такое чувство что толко начали!!!!! Основа вы че!?!? Такие красавцы!!!! Так круто делаете, давайте без склеек или выпуски по дольше!!!! Все супер!!!!!!

Очень интересно и содержательно. Наконец- то всё разложено по полочкам. Следует отметить, что предыдущее поколение российских специалистов по космосу гораздо меньше п-дело (извините!), но запускали и летали, а вот нынешнее может все толково объяснить. Вспоминается старый анекдот, что хороший рыбак отличается от плохого тем, что всегда может объяснить, почему в этом месте, в это время рыба не ловилась.

Мне кажется в случае с Луной тормозить нужно на высокой орбите, а не подлетать близко к поверхности. На отдалении горизонтальная скорость меньше, оттуда легче прицелиться и есть запас высоты для полного гашения горизонтальной скорости, а поскольку атмосферы нет и ускорение свободного падения маленькое, то падение с большой высоты надо полностью контролировать в посадочном режиме двигателей. И желательно чтобы сопла двигателей посадки располагались выше центра тяжести аппарата, чтобы тот опускался перпендикулярно поверхности и приземлился ровно на свои ноги.

@sergiurosca9394

7 ай бұрын

Вертикальную посадку ракет более мнее хорошо представили писатели фантасты, SpaceX реализовала вертикальную посадку на приктике. Чтоб хернёй не заниматься и не распологать сопла ракеты выше топливных баков используют гироскопический эффект. Давно изобрели и дали название "геостационарная орбита", чтоб скорость относительно поверхности была минимальна. Всё уже давно изобретено, ты опоздал лет на 200.

@greengosha

7 ай бұрын

@@sergiurosca9394 если все всё знают уже 200 лет, то почему тогда Луна-25 воткнулась в Луну? Серьёзный гироскоп это лишняя масса и потребитель энергии. Ракеты Маска ещё не садились на Луну.

@user-tr5gq4cv9u

7 ай бұрын

Вот не прочитала бы ваши комментарии, и не думала бы об этом. Теперь не сплю, представляю😂

@andreimanilkin5339

7 ай бұрын

Такой маневр потребует огромного количества топлива и неоправданно усложнит план полета. Начнем с того, что стационарных орбит (имею ввиду селеностационарную орбиту, по которой можно обращаться вокруг со скоростью вращения Луны, на подобие геостационарной) у Луны нет. Она слишком медленно вращается, а тут еще и Земля под боком, которая в 80 раз тяжелее. Это означает, что прицелиться с орбиты будет невозможно, вы все время будете обгонять поверхность (даже если хотите прицелиться в район, который находится в плоскости вращения Луны), ну, или будете находиться от Луны на таком расстоянии, что прицеливаться бессмысленно (это чуть за геостационарной орбитой, оттуда до Луны еще лететь и лететь, сжигая топливо для противодействия притяжению Земли) Можно взять за стационарные точки для прицеливания точки Лагранжа. Скажем, L1 между Землей и Луной, L2 за Луной, L4 и L5 находящиеся впереди и позади Луны, на её орбите. Но, во-первых, для того, чтобы выйти в точку Лагранжа, нужно сжечь немало топлива. Это уже сложный маневр, сравнимый с маневром посадки (вы же должны погасить всю набранную ранее скорость, да еще и не произвольно, а в точно заданных координатах), а во-вторых, посадка из точек Лагранжа также потребует сжечь огромное количество топлива, потому как L1 (и L2) находится от Луны примерно в 60 000 км, L4 и L5 - вообще в 360 000 (т.е на таком же расстоянии, как и Земля). Если оттуда просто падать, а не тормозить, компенсируя ускорение свободного падения (для Луны хоть и небольшое, но вполне ощутимое), то столкнешься с Луной на скорости около 50 километров в секунду для L1 и около 127 километров в секунду для L4 и L5. А это скорости куда большие, чем требуются для выведения, скажем, спутника на орбиту Земли (соответственно, и расход топлива будет пропорционален). В общем, оценили сложность задачи? Нужно гораздо больше топлива и расчеты маневров гораздо сложнее, за счет того, что мы делаем лишние телодвижения с точками зависания и прицеливания. В классическом же случае: разогнался, долетел, в несколько этапов погасил скорость, снижая орбиту, и осуществил маневр посадки. Это куда более предсказуемо, а главное, менее энергозатратно. Хотя и это весьма не просто даже на бумаге.

Спасибо, очень интересно! Я всегда знал, что Носов был прав)

Очень интересно, про историю космонавтики можно бы и ещё послушать.

Как обычно очень интересно! Огромное спасибо. Креативненько гостей находите ;)

интересно, но что он говорит почти не возможно понять

Спасибо!

Видео не грузится 😢

@user-ju1qn3lh6b

7 ай бұрын

P. S. Загрузилось

@user-ju1qn3lh6b

7 ай бұрын

P. P. S. Не грузится при переходе из внешних ссылок.

Вопрос по гелию-3. Каким образом он сохраняется в лунном грунте столь долгое время? Чем легче газ и чем больше температура, тем газ быстрее улетучивается с планеты в космическое пространство. Легче гелия-3 только водород, а температура на подсолнечной стороне Луны очень большая. И что там с другими газами на Луне? Тоже адсорбируются в грунте или гелий-3 такой уникальный?

- А что случилось с Луной-25? - Она утонула.

Реально очень интересно! Много нового узнал о лунных программах и о том, что Луна не так проста и бесполезна...

Резюме от услышанного: дайте денег. Больше денег. Как можно больше денег. Достаточно никогда не будет.

@kl0pik

7 ай бұрын

Денег нет! Но вы держитесь.

@anna.a.romanovska

7 ай бұрын

@@kl0pik Ну, мы тогда "Луну" уроним :)

@Lepus-bender

7 ай бұрын

а зачем он это нам говорит зрителям😅, или привычка

Перезалей видео. Не грузит совсем.

Блин. Если бы смотрел с конца, то ролик вообще бы выключил. Объясните ему элементарную физику приливного захвата. Теперь вот придётся смотреть про гелий-3, возможно то, что действительно заинтересовало, окажется личными фантазиями небольшой группы лиц. И не закончил мысль про другую версию образования Луны.

@KondratXXX

7 ай бұрын

Да там и в начале не славно...

Борис,не собираетесь ли вы выпускаться в рамках подкаста на платформах Яндекс или яблока?

@user-md4qt9lh7p

7 ай бұрын

А нах?

и как посмотреть?

Согласен, полный бред было запускать теслу.. надо было запускать рогозина... и без скафандра

Вот он русский освоитель космоса "Главное долететь, а из договора можно выйти".

@IdkFa.

7 ай бұрын

Другие сделают тоже самое

@iu3464

7 ай бұрын

Типичная злобно-жадная вата иначе и не мыслит@@IdkFa.

@hammermark6325

7 ай бұрын

Так и будет

@user-cz6rn5pv4z

7 ай бұрын

Ага, американцы уже объявили Луну зоной своих национальных интересов.

@AndreiMaksimenko

23 күн бұрын

Кто о чём,а вшивый о бане. Человек просто описал, как скорее всего будут развиваться события, когда кто-нибудь сумеет первым закрепиться на Луне. И наиболее вероятно, что этими первыми будут либо "оплот всего светлого", на который вы, судя по всему, молитесь, либо Китай. Во-первых, потому, что реально имеют наибольшие возможности и технические, и финансовые. Во-вторых, потому, что абсолютно не стесняются "класть болт" на любое чужое мнение, если считают, что им это реально выгодно.

9:00 ничоси ты ушлый Борис) умудрился впихнуть 2 интеграции в одну

24:20 Первая станция, севшая на Марс - не американский "Викинг" а советский "Марс-3"

@roy.betty.replicantnexus-6871

3 ай бұрын

Это если вам интересны рекорды, глупое "первенство", а не исследования и научные результаты. Марс-3 передавал данные с поверхности 14,5 секунд. Для науки там мало что было... Для сравнения - Викинг-1 жил и успешно работал, передавая научные данные с поверхности Марса 6 лет. К сожалению, системная, научная сложность аппаратов СССР была не особо большой. Отставание было заметно уже 70-х, с первых АМС. Научная ёмкость исследований, продолжительность работы миссий - этим СССР похвастаться не могли.

@vladimirtkachev9058

2 ай бұрын

​@@roy.betty.replicantnexus-6871 это не "глупые рекорды", это объективный факт. И то, что чувак сказал : первые - викинги, как минимум - неправда.

Расскажите про ITER и Токамаки, был однажды такой выпуск у Пучкова на удаленном канале.

Интересный выпуск! Впрочем, по-моему мнению как и все остальные! Спасибо 🙏 Было бы интересно услышать больше инфы про выгоды от освоения космоса. Типа ‘ну и что это дало’

С видосом траблы, не открывается

осталось решить вопрос спустить такой груз на землю.....(гелий-3) ну и с термоядерной реакцией как-то подружиться... короче чисто научно технический мазохизм ..с луной.

@Lucik-na3vi

7 ай бұрын

Привет дружище! Доброго времени! Нас уничтожают из космоса, есть серьёзный автор, если хочешь разобраться, отыщи, Как раскреститься, и нужно ли это вам. Сложатся пазлы точно. 8.

Только что посмотрел обзор,, Интерстеллар ", а здесь уже ОСНОВА подкатывает фантазии. 👍🚩👽🛸

Очень интересный выпуск. Видно что мысль у собеседника бежит быстрее, чем проговаривать успевает. Но слушать не очень пириятно, костяной рассказ получился. Обить нет желания, собеседник чувствуется просто очень умный человек, уоторый больше учится и думает, чем практикуетчя в ораторстве. Спасибо за выпуск.

@throgvar4727

6 ай бұрын

У вас тоже мысли впереди рук бегут, судя по тому, что написано.

@synthesizedMike

6 ай бұрын

можно было и промолчать

термояд не по умолчанию очень єфективен, а только в теории. Например сейчас как раз с єтим и проблемма. Сама реакция уже идет, но затратьі на ее инициацию вьіше вьіхлопа.

Спасибо, было интересно

Пожалуйста, отправляйте перативно в гугл подкасты.

Ура, новое видео! Я спать 🩶

Сразу сделал скорость воспроизведения чуть меньше. И нормально всё прослушал. Интересно получилось. Спасибо.

Не грузится чёт....

Википедия говорит, что 10 тонн гелия 3 в год явно не хватит на планету. Скорее, речь идёт о паре тысяч тон в год "Теоретически, при гипотетической реакции термоядерного синтеза, при которой в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9-3#%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F-3_%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5

Ничего не понятно. Я правильно поняла , что американские аппараты без людей часто разбиваются до сих пор. Но с людьми не разбился не один аппарат. Все 6 запусков были успешны и это 50 ЛЕТ назад. И причина успеха , это всего лишь смекалка американских астронавтов, которые при возникновении проблемы могли быстро сообразить как все исправить? А вы себя вообще слышите

Очень интересно , как заведено, спасибо! Но, хочется пожелать лучшей дикции Павлу, слушать очень тяжело.

А для производства алюминия электроэнергию где брать, АЭС на Луне сначала построить?

1-00-33. Прикололо с передовой совковой системой посадки на луну в шлеме. Тогда почему такой шлем с проецированием на луну 25 не надели? Или хотя бы на терешкову такой шлем и не запустили ее верхом на л25?

1:04:05 Луна теория! Спасибо!☕🙋

Блин, лучше Сурена пока про Луну никто не сделал видео! Настоятельно рекомендую!:) около 12ти часов, все по делу и смотрится на одном дыхании!

ситуация довольно печальная) если так часто разбиваются такие дорогие аппараты, то либо нужно весь военный бюджет переориентировать на космос, либо это тупик

Прекрасный гость. Интересно слушать