這可是大議題，不是讀了幾本書有點想法就能發表正確的意見。

就是因为有AMD，Intel才拼命发展和降价，不然很容易就被赶超了。AMD现在不行了，Intel芯片更新速度立刻放慢。微软打败netscape以后IE多少年没有更新，一直到firefox出现。

@zhongchuxiong

7 жыл бұрын

我觉得罗振宇提出的动态市场更能够准确解释现代的市场。全民创新的世界已经让任何大企业不能“占着茅坑不拉屎”了，如果不降低成本、提升效率，就会被边缘产业挤占，最终淘汰，诺基亚就是例子。

@ubcTech

6 жыл бұрын

競爭是好事,但是不代表壟斷就會是壞事,因為隨時都可能出現新的挑戰者,不是你想壟斷就能為所欲為的

@hoosin7516

6 жыл бұрын

CPU I3後價格死硬疊代效率擠牙膏。 18個月翻倍的速率早不成立。 行業內保持競爭活力還是好的，壟斷傷害也許不能那麼單純的由價格判斷。

@vincentwong3156

6 жыл бұрын

18月翻倍不再成立是因为物理极限，不是因为垄断。

学了经济学才知道，这一集根本就是欺负没学过经济学的人。。“垄断”其实也分好多种的，像一般的市场结构之中就有三种：一、垄断，或者叫“彻底垄断”，即市场被一家厂商完全垄断，厂商可以随意制定价格；二、寡头垄断，市场被少数几家厂商垄断，但仍然有竞争存在，比如像汽车、服装这些就是；三、垄断竞争，厂商数量非常大，但又没有达到公平竞争的情况，比如像现在的高科技行业，电脑、游戏、电视之类的。 按照以上经济学的分类，参考广告费的话，罗胖子应该属于寡头垄断或垄断竞争。而卖大饼和卖冰淇淋都不算垄断，因为大饼和冰淇淋不是绝对需求，相比于整个饮食业不算垄断。一个村只有一个剃头的，假如整村人没法去其他地方剃头的情况下，当然算垄断。

官商勾結的環境下就難說了。

其中第二个例子道理讲得不全面。若是摩拜和ofo打价格战，摩拜降低价格，希望将ofo挤出局后再慢慢从消费者身上薅羊毛时，ofo能够像陶氏化学一样找黑手套，重新贴标签的方法，收购摩拜的共享单车服务，将其转卖给消费者吗？

不得不说，有些垄断型企业的表现实在是……虐得消费者毫无办法

请解释百度垄断后不堪入目的搜索结果（自行对比Google及垄断前百度），移动的飞信当年做到第二还是第三点市场占有率来着，大型国企可以涉足任何行业，大不了成立子公司就是。

@oddly-satisfying666

9 жыл бұрын

国内百度不算政策垄断，搜索服务器的市场应当是开放的，国内还有搜狗，搜搜之类的服务器。。

@davidk.8791

9 жыл бұрын

你自己已经举出了反例--Google，虽然已经差不多够垄断资格但是搜索引擎的老本行仍然做的很不错~ 大型国企理论上的确可以成立子公司涉足任何企业，但是实践当中就好比普通步兵师专门成立小组打游击战，你永远也干不过从小钻山沟打游击的职业游击队，除非你新成立一个兵种，和步兵彻底分立，比如山地师或者特种部队~ 大型国企的存在是一种无奈和无能的体现，政府和执政者本身无力管理日新月异的市场经济又不能不面对市场经济时，选择的一种”把一切攥手里“的牺牲效率换安全的权宜之计或者次优解，对一个健康社会的危害远远大于好处，牺牲掉的机会成本远远高于收益，当然了，从”安全无价“的原则出发再大的危害社会也咬牙认了就是了~ 最大的危害就在于官僚的无能取代了科技的局限，成为限制社会发展的第一瓶颈，先进国家都在搞的各种市场组织和经营模式，中国不引进不是因为中国人学不会，以中国人的智慧怎么可能学不会，而是因为引进来以后官僚们不知道怎么管理~金融行业最典型，各种在美国已经非常成熟的金融产品和资本市场运作方式天朝迟迟不上马，不是因为玩这个游戏的玩家玩不转，而是因为管理游戏的人和机构太无能，出了问题 有人要丢乌纱帽~

@oddly-satisfying666

9 жыл бұрын

32个赞。。

保护消费者的利益是反垄断的初衷，也是惟一判断的标准。

垄断之于中国，在于垄断之外不允许有任何其他的竞争。从小到大看到的都是国家规定水多少钱一吨，电多少钱一度，油多少钱一升。百姓被垄断企业玩弄于鼓掌之间，没有任何选择的权利。原油价格腰斩的时候，国外的汽油可是跟着腰斩了，但没见国内汽油价格有明显下降。

谈垄断 不谈利益最大化，不谈价格歧视，只谈博弈论说明罗胖对垄断的理解也是个半吊子

鋁在那些20多年頭降價是因為新生產方法的發現可以用電解法大量做出鋁來所以價格自然跌，在17世紀時鋁的價格是黃金的2倍。

@user-zl4lb7lb6y

8 жыл бұрын

他都說了他的公司都壟斷市場了，產量暴增，他可以不跌價格阿。

先高价杀入，再低价控制的，最好例子就是沃尔玛的智利的渔业计划，搞得当地村民确实生不如死

@Sophialiao1224

8 жыл бұрын

+Jianfeng Chen 有沒有資料可以看看

@jianfengchen6256

8 жыл бұрын

Liao Sophia 我记得是台湾关键时刻的某个节目说的

@hoosin7516

6 жыл бұрын

大學書上有 有關鮭魚的樣子 套路就是養套殺。

來說個最近的例子高通。 高通以其獨佔的技術跟市場，狠狠向所有使用高通芯片的手機大咬一口權利金 全世界用高通芯片的手機廠賣幾隻，你就要給高通多少權利金。 這就是壟斷。 壟斷商降價通常只有一個理由--把競爭者拍死在門外。 拍死以後，由於該產業的門檻很高，其他的初級競爭者很難長大。 而價錢就可以回頭了。

学习了.

如何解释AMD不给力后，Intel迟迟不更新产品线？

@davidk.8791

9 жыл бұрын

作为一个视觉发烧游戏玩家，我每隔12-18个月都能以同样的价格给自己或者给朋友买到更好的CPU，这难道不够么……？

垄断以后，价格高不高那也要看是谁在运营这个企业。没良心的才不管消费者怎么想。如果我垄断全国大米供应，我相信，我价格高了也有的是人买大米，除非消费者能一个月柴米不进

@Neo-jty

8 жыл бұрын

+Joe zhou 那就吃进口大米呗 肯定能迫使供应商压价 而且现在的政府也不会流氓到 在米价高升的时候还禁止大米进口。

@scofielddeng6318

8 жыл бұрын

+Joe zhou 生命必需品，岂是你能胡乱订价涨价的？？没有看到历代亡国皇帝都是怎么死的？？

Intel明明就很黑 四代haswell到六代skylake處理器根本沒差 價格多了 效能又沒進步 只是多支援ddr4而已

罗胖讲历史还有趣，别的就显得功力不足。

@rcao99

9 жыл бұрын

同感，关于保守主义的那个很好

乍一听很有道理，但仔细想，资本大鳄在一些基础资源上的垄断是很有可能用各种方式吃掉其它竞争者的，就像你举理发师的例子，假如全村子人就你有剪头发的工具，别人都没有，即使有，你用资本买过来就是了，然后真的是你随意定价啊，在理想环境下，你就是无敌的，但就像你所说就是一个门槛问题，假如剪子在社会的进步下，容易制作了，那么当理发师的成本下降，必然导致竞争。所以说反垄断这个东西我感觉虽然是有商讨空间，但并不能否认其作用，即使在现如今你所谓的动态经济环境下。 老早以前就听说过逻辑思维的节目，这集是第一次听，漏洞好多，并不认真做节目的感觉。

@starnew86

8 жыл бұрын

+Ethan ByTheWay 一家之言嘛，这个东西我觉得跟做实验似的，你得排除其他因素的影响。这个想搞一下，那个也想搞一下，最后只能出不伦不类的一堆废物。行文明明讲的只是一个笼统的概念，你非得加一个基础资源的限制，这就不是一回事了。

@ningzhang1886

8 жыл бұрын

+Ethan ByTheWay 现实中并不存在一个叫“理想环境”的地方。在现实中即便能占到全部的市场份额但也不能形成垄断从而随意的厘定价格。为什么不能形成垄断，理发师那个例子大概能够说明，相比之下你的理发师显得更蠢一点。既然是用资本购买工具形成垄断那就跟之前那个理发师一样是自然垄断，之前理发师遇到的问题并没有得到解决，相反现在还要搞资源垄断？那全村都去王麻子那批发剪子卖你就是了。 另外这些东西也都是弗里德曼提出的，既然漏洞好多想必你肯定是经济学大牛了，提出来我们学习学习？

@todamoonma4945

8 жыл бұрын

节目尾巴提了一嘴静态社会和动态社会的问题. 但实际情况是静态社会已经不可逆了.

起诉的目的不仅仅是为了拆解公司，为了是为消费者提供保护。很明显的垄断不需要床和扯皮。 垄断企业摧毁了业界的创新力。

@whpoon7078

8 жыл бұрын

+Haiyang Zhang 不会的,垄断企业如果不创新,那它自己都会完蛋.一间大公司故步自封,小公司创新的话,大公司很快就会被新技术打败.这其实恰恰增加了创新.大公司只想守住自己的地盘,而小公司想加入竞争,一定要有强的idea.这些小公司的数量会是少数

同意

如果政治自由的话,也会出现类似'垄断公司并不压迫消费者的情形'

在台灣KMT黨國 "刻意"壟斷下 關係企業一個個不長進 卻又沒有倒 大瞳 玉龍 沒什競爭力 只在消耗台灣 自由市場的自然實力壟斷是OK的 黨國底下....太明顯了

假如一家歐洲甚至是中國公司的產品在美國造成壟斷的時候變成怎麼了，那為何美國要征反傾銷稅？

這個麥金來，台灣是怎麼翻譯的阿

举中移动的例子不准确。怎么不说说以前上千年的盐铁专卖呢？有些资源是可以垄断且不能被新技术取代的。

@win98xrl

8 жыл бұрын

+Tianqi Li 新技术是什么请先搞清楚，微信还没出现的时候，谁看来，新技术都没办法取代打电话。同理，铁？如果有一种新型高强度硅被研发出来了呢？那可是沙子，而且不锈；盐？好比维生素a，胡萝卜补维生素a的可不是因为胡萝卜含有维生素a，是因为胡萝卜素。如果有一种新的调味料既有咸味，又含有会被胃酸分解之后生成氯化钠呢？这才是真正的新技术-。-

@yuewang137

7 жыл бұрын

说的有道理...

反對共產黨壟斷中國的政治

@Neo-jty

7 жыл бұрын

对 然后成立一个反对党 天天搞党争 把国家搞垮 就像某岛一样

@Hec2023

6 жыл бұрын

所以現在黨中無爭?@@...

從政治而言,以前的美國壟斷企業是家族企業.是個別壟斷,比較容易被人眼紅.群起攻之...現在的美國壟斷企業是多方控股.是集體壟斷,相對而言比較穩固...我認為這才是美國反壟斷的主因...

同理，反倾销也有问题啊

你们啊，都要继续学习

罗胖啊，中国翻译反垄断概念有误，美国并不反对垄断本身，比如专利就是垄断。反对的是给消费者带来损害的垄断。

@akyeren

9 жыл бұрын

专利其实面对垄断是中立的，既保护了创新者的权益，又让创新细节公开以便后人改进。垄断的特征是消灭竞争而以静态优势独霸市场。可以改进的专利成果是不可能永远都有技术优势的。而且专利具排他性，而不是独占性，你只可能保有某个具体技术细节的专利，也就是一个产品或服务的一小部分。

说穿了就是保证市场规模甚至是扩大，这是垄断者的思维模式，但这个说法是应该只符合买家市场吧？卖家市场如何？比如粮食。

市場機制允許了壟斷 市場機制也會瓦解壟斷 壟斷是因為市場接受了壟斷

但是如果出现不树立高墙的国有企业呢？而且，现在在中国，国企和私企、本土企业和外国企业的界限到底有多明确？不过罗胖老师在这一集中有点那种忠诚反对者的赶脚，还是要大赞。

其实，以前的飞信的概念挺好的哦

@scofielddeng6318

8 жыл бұрын

+shawn Z 飞信死在了，好多地方要收费！！（猜测是国家有意对腾讯进行保护。）也可能正是垄断带来的错误思想（我垄断了，想怎么收费怎么收），导致流产。

1微信不是腾讯发明的 2这一期是我看过的最差的一期 各个观点都站不住. 3价格和价值两回事儿 除了利益 往期都会说技术降低成本 降价不代表利润降低.4法官那个说辞更是太low.小看了说客,看过纸牌屋么? 既然这样让专家当法官去吧.谁的策划 谁的编辑.但是这期对我是启发很大的一期 要谢谢逻辑思维 因为我会逻辑思维教的知识反过来论证逻辑思维的逻辑了.这期是逻辑思维的可证伪!说明逻辑思维是不错的哈哈.

别的都不说，垄断企业万一科技树点歪了怎么办？

如果能解释一下李书福的反垄断就好了

@sumikotakeshita3446

9 жыл бұрын

😢😧😧😦😥😥😥😤😤😥

我的收获：语言逻辑之名词边界定义之问题（扯皮专业户），以及反垄断最根本的逻辑是从是否妨碍消费者利益的角度出发（看问题的本质）。 至于垄断本身，在曼昆的第六版《经济学原理微观部分》里的定义是：垄断企业是作为一种没有相近替代品的产品的唯一卖着的企业。 有一个定义叫“自然垄断”，在曼昆的第六版《经济学原理微观部分》里的定义是：由于一个企业能以低于两个或更多企业的成本向整个市场供给一种物品或劳务而产生的垄断。 在这里想特别说一下这个自然垄断，我的个人理解是：在特定的时间范围内（人类发展的一定阶段），一定的空间里（特定国家与地区）的一部分行业是避免不了自然垄断的（即使完全放开自由竞争，正如上面定义一样）。且说目前人类的发展阶段的中国，最典型的自然垄断有石油，电力，自来水，通信等。产生的主要原因是基础设施的建设成本高昂（石油的运输管道及其它系统，电网的电缆变电站高压输电塔及其他系统，自来水的运输管道及其它系统，通信的信号塔卫星及其它系统），新公司想要介入竞争只有三种选择：重新建立一套自己的设施与系统，与已具有完善设施及系统的公司共用基本设施，两者综合。只要这些设施与系统的技术革新与成本降低不能给新介入的公司带来足够的效益，就很少有人愿意介入这样的行业。 所以我能理解这些行业为什么在中国能出现并能维持自己的垄断了。当然，不扯政治与制度啥的，毕竟中国的政策干预和其他发达西方资本主义国家的政策干预能力不一样。但是对于一些发达西方资本主义国家有一个事实：它们国家内部也存在一定的垄断行业（甚至同样有可能是国有资本控股公司）。最最实在的一个实例就是通讯，欧洲（德国）的通信运营商确实多，同样或者类似服务的收费比国内高的去了（暂不考虑物价因素与供需关系的差别），而且最最讨厌的一点是，个别通信公司的信号的覆盖度，包括信号强度，通信速度那是真不能和中国的移动联通电信比拟。（这些自由竞争的通信公司为什么收费高还服务差，我想有一个原因就是，你的基建成本真的不是说着玩的。企业的运营成本高，又因为类似公司多，每个公司的用户占比小，价格高，收益不好也是正常的。收益不好又会反过来影响公司不能提供更好地服务……）

這一集的觀點實在是太外行了 現在壟斷已經變形了，不是單一產業，而是包山包海上下游通吃 像台灣的統一集團，食衣住行全包。塑化劑、食品風暴7-11一次都沒逃過。還哭哭自己是受害者，媒體報導就抽廣告讓媒體不敢報導他的任何負面消息。 消費者有比較有利嗎?並沒有 保護競爭，不是保護競爭者

@Mithrilrabbit

8 жыл бұрын

+o latour 用回羅胖一直以來提出的觀點:世界上所有人也是爭取最大個人利益的博奕者。 台灣是自由國家,是民主社會,人民有自由選擇的權利。 台灣人除了原來本土的貨物還有其他國家的貨物可以選擇,品質真的變了人民自然知道,代表人民的監測組織(包括立委)會揭發。 但現實是,很多台灣人非常容易受感情行銷和道德影響,而且很多帶來實質數據和實際效能的組織不受重視,選出來立委也是只說空口說話的無能無知偶像人物。 不過,我必須提出的一點,台灣的人民有能力去,繞開統一集團等大組織來生活,台灣人民有田有地有技術有人才有很多人讀過大學,誰說一定要靠大企業。當所有人能各展所長,人情味和團結才有意義。 我認為這是自由的台灣人可以作出的選擇,這樣人民才這正有力量,台灣才真正自由。 只要台灣人願意面對事實。

@ubcTech

6 жыл бұрын

統一集團在食衣住行全部壟斷嗎? 你覺得你比較內行嗎? 沒人逼你去7-11

@hoosin7516

6 жыл бұрын

Jackking1000 立頓奶茶以前雜貨店$12元 7-11照定價$15 現在雜貨店倒光了價格就統一了...要便宜去遠方的家樂福。 我想說統一集團影響絕不只價格！如上架費，近年來你你飲料的選擇少了，二線品牌不會陳列在7-11架上，許多不錯的罐裝你只能到球場旁的販賣機才有（如冰淇淋汽水），架上放的永遠是那幾家偶爾換換名字包裝。

@julianhuang88

6 жыл бұрын

應該說走進去之前，你就知道7-11它叫便利商店，它賣你方便的所以賣你貴，這是他的屬性，好的地點貴的租金，24小時的經營，都是成本，所以不賣的東西下架根本是正常的，雜貨店被打敗是必然的，進貨你沒有大買場多，地點你沒有便利商店好，營業時間更不用說，這是自然競爭的結果。

心得是，美國法官好辛苦

@edmond8743

8 жыл бұрын

+Liao Sophia 哈哈，人类社会整个司法界应该都不轻松。都是方法论和哲学问题。

比比美国的油价和中国的油价，就知道什么叫垄断了。

@rayhu1353

8 жыл бұрын

+May Liszt 和世界第一产油国比油价。。。。。

因为美元贬值了啊

假如你知道台灣的中華電信台灣大哥大遠傳的費率就知道中移動蠻便宜的。

想起最近闹得沸沸扬扬的欧盟告google垄断的诉讼了。

作为一个专业学发垄断法的，我不得不说罗胖关于反垄断理论的论述漏洞百出。不过毕竟他不是专业的，也情有可原，作为知识分享足够了。

從經濟學立場來探討毛澤東與秦始皇!

我觉得这一集讲得一般，有种刻意曲解的感觉。举村里理发师的例子怎么能够和Intel这种例子相提并论呢？什么如果价格贵，就从1个月剪一次头改成2次，这也是胡扯，男生怎么能受得了2月一次。挪用到芯片也不合理，如果你家里电脑坏了就必须换，必须换的前提下，价格多贵都得买，这才叫垄断好吗。出村口左转又有一个理发师那还叫毛垄断？

@Sophialiao1224

8 жыл бұрын

+jason chen 學生時代的印象是，電腦壞了，會等一兩個月，等到出新的晶片，或是原精片降格降了才買。沒自己電腦的時候，不是去用學校的，或是借別人，或者去網咖。 總之就是可以找得到替代品

反垄断的目的是鼓励竞争，但竞争最终的目的就是减少竞争。

@edmond8743

8 жыл бұрын

+Sanity Blue 这样讲看起来没错。如果稍微把两句话融合一下，应该可以得到一个相对稳定的状态，或许围绕这个状态会有略微波动。

@todamoonma4945

8 жыл бұрын

然而这都是一厢情愿的想法. 反垄断的结果是没有鼓励竞争. 竞争者的宿命就是永远都有潜在竞争者.

我关心的是当时反垄断为什么能成功啊，垄断财团那么大的势力，没有反扑么？

@edmond8743

8 жыл бұрын

+刘辰 嗯，有趣的角度。

反壟斷的意思應該指商品屬於自由市場的必需品或者主要消費品類型。 你一旦壟斷了這種商品你就擁有 *祂的所有控制權*！包括價格、數量、質量和各種有關的支配權… 壟斷是自由市場的一個大問題，它總不能無限坐大！ 名字雖然叫做自由市場但絕對不是沒有限制、沒有遊戲規則的！ 反壟斷是有必要的，要不然某些政府就不能控制大局了。

中石油，中移动都太不像话了。

大家是不是都沒聽完就急著發表評論啊？

hao, xi hua zhe yi qi.

這期解析的很清晰，很不錯。我以前也相信反壟斷那一套，後來慢慢發覺反壟斷實際上只是保護沒有競爭力的一方對抗有競爭力的一方的一種口實。不過說到底，如果不是一方競爭力強大到令沒有競爭力的一方感到害怕，也不致於搞出這種過於粗暴的手法大鬧一番。 不過說到微軟，微軟與其說是亟欲討好消費者，不如說是亟欲討好開發者。討好消費者？我感受不到。這也是微軟這幾年試圖進行改革下來，我對這家公司感到越來越失望的原因。

扯蛋!

垄断有利有弊，不过经济学模型本来就都是不成立的东西

@leozhao1589

6 жыл бұрын

yan jerry 什么? 你是学经济学的吗

不就用大水庫理論.來打反垄断.

TMT 是什么？

太扯淡。罗胖，还是多看点经济方面的书吧。

你是“精“ 你是“英” 。那农民？？？？？