Merci pour l'invitation !

@polovne

Жыл бұрын

C'était très intéressant. Cela permet de bien remettre en perspective l'état actuel de cette future industrie.

@xonort4323

Жыл бұрын

Petite question: pour ce qui est du transfert d'information est-ce qu'on ne pourrait pas utiliser le transfert d'état comme backup pour lire les données? Ou bien est-ce que cette donnée transférée est elle aussi liée au quanta initial et la lecture de l'un détruirait les deux?

C'était super intéressant. J'ai en particulier beaucoup apprécié les ajouts épistémologiques sur ce qui est connu et ce qu'on pense pouvoir faire mais sans confirmation pour l'instant.

Merci c'était cool ! 👍

Excellent merci

Très très intéressant merci beaucoup ❤️

Ça commence à 4:54 😇

Merci à Diego Ruiz pour cette conférence ! Et à Ronan pour l'animation :)

@ioman3979

Жыл бұрын

L'animation était de trop pour moi, c'était plus des interruptions dans la conférence. Super vod en tout cas

Très intéressant, merci 👍

2:10:00 Juste pour le plaisir de partager l'idée de faire tourner le jeu DOOM sur n'importe quoi. C'est génial ^___^

Pour ceux qui veulent aller à l'essentiel 1:22:34

@gweltazlemartret6760

Жыл бұрын

Awi, c'est en effet le timecode parfait. Merci !

Merci énormément !

Superbe conférence. Question qui me vient comme ça : "Quelle est/pourrait être la place du modèle quantique dans l'interprétation du fonctionnement du cerveau ?" Encooooore !

@KouK973

Жыл бұрын

(je me rends compte du côté peut-être très "médecine quantique" de mon interrogation, mais elle concerne plutôt des recherches scientifiques qui aurait été menées, pas sur des délires... comme ma question)

@stream_theory

Жыл бұрын

Personne sait vraiment, j'ai l'intuition que ça pourrait être totalement "classique"

@KouK973

Жыл бұрын

@@stream_theory merci pour la réponse ! Et j'ai cette intuition aussi... mais laissons la place au rêve de neurones en état de superposition quantique ^^

@bobbobbob3847

Жыл бұрын

@@KouK973 je ne me souviens plus des tenants et aboutissant mais je crois me souvenir que des études sérieuses avaient relevé certains comportements de nos réseaux de neurones qui pointent très franchement vers un fonctionnement en partie quantique. Pardon de ne pas pouvoir sourcer tout ça mais je suis sur que google scholar pourra vite t'apporter la réponse :). En tout cas sache que c'est étudié et que c'est loin d'être une question bête ou futile

Sympa votre bio-compensateur géodésique ! 😂

excellent !

Merci .)

merci

Ils a dit dire au moins huit fois QBit avant que je commence à rire. Je me déçoit d'avoir mis autant de temps. Après j'en ai pas loupé un seul :D

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo, le sujet m intressse car cela peu être dans notre quotidien ou sûrement plus dans celui de nos enfants voir même petits-enfants.... Je voudrais ajouter que je ne me considère pas comme quelqu'un de super intelligent mais quand même plus que la moyenne en France par contre au moment où il a commencé a expliqué le pourquoi du comment, bref tout sur l ordinateur quantique j ai été largué, mon cerveau s est mis en P.L.S. par contre il m a prévenu avant de se mettre en état de comat tout le temps que j ai entendu la voix du jeune homme a lunettes. Habituellement j absorbe les informations mais la j étais pas près à encaisser ces informations.

❤❤

Merci, c'est vraiment très intéressant. Concernant le fait de "simuler un ordi Qu. avec un ordi classique " : c'est à dire ? Sur ordi physique ou avec une VM ?

@stream_theory

Жыл бұрын

Si tu te soucies pas de combien de temps le calcul va prendre (et que t'as beaucoup de ram), tu peux simuler le calcul d'un ordi quantique sur un ordi classique. Donc théoriquement c'est possible mais en pratique nan c'est beaucoup trop long (et si ça l'était pas, il y aurait pas d'intérêt à construire un ordi quantique)

@Nemo-xq7fi

3 ай бұрын

@@stream_theoryet c’est clairement limité à des dizaines de QBits.

Pourquoi ne citez-vous pas IBM qui est semble-t-il à la pointe sur ce sujet?

@Nemo-xq7fi

3 ай бұрын

Parce que IBM moins bon en com 😂. IBM a aussi démontré que la suprématie quantique revendiquée par Google en 2019 était du pipeau car un super-ordinateur classique peut faire la même chose en un temps raisonnable.

Pour information IBM est associé à Moderna .

La réponse à la question posée est: la décohérence.

plus besoin d’apple ni de microsolft bientôt

Il aurait pu être utile de préciser que ces claim de suprématie sont contestés.

@stream_theory

Жыл бұрын

Effectivement c'est très juste pour la suprématie quantique de Google, après on a pas le temps de tout dire dans une conf d'1h et je voulais pas complexifier le truc

@florianblanchet25

Жыл бұрын

@@stream_theory certes, sauf que ça donne l'effet "on y est" alors que les contestations tendent vers le "on y est pas du tout" et évidemment que tu ne vas pas trancher le débat ici, sauf qu'en présentant juste un point de vue et pas l'autre, tu prends indirectement position ce qui n'est à priori pas le but de la vulgarisation. Et qu'en je dis présenter, je ne veux pas dire t'y attarder, mais tu aurais pu, après avoir présenté les claims, juste dire que "la pertinence des claims restent sujette à débat dans la communauté" ça n'allonge pas ton propos tout en le nuancant.

@stream_theory

Жыл бұрын

En fait je suis d'accord qu'on y est pas mais justement c'est plus par rapport aux taux d'erreur et à la correction d'erreur qu'on a pas encore fait marcher Parce que par exemple la suprématie de Xanadu ou l'université des sciences de Chine n'a pas été contestée il me semble. Pour Google il y a vraiment eu une astuce pour pouvoir faire le même calcul sur ordi classique et il me semble que c'est plus un cas particulier Du coup je voulais plus insister sur le fait que la suprématie quantique ne veut rien dire et veut pas dire qu'on a un ordi quantique qui marche Après je suis d'accord avec toi, c'est un choix que j'ai fait il est pas forcément parfait 🙂

@florianblanchet25

Жыл бұрын

@@stream_theory Pour les deux autres, on est sur du GBS, c'est pas la même catégorie (universel vs non-universel) tu as aussi le QA qui marche bien sur certains problèmes. Et oui les dernières contestations utilisent une "astuce" sauf que ca n'a pas d'importance, la "définition" (qui n'a certes pas trop d'intérêt (*)) concerne bien la capacité à résoudre des problèmes, rien d'autre. Surtout qu'en l'occurrence l'astuce revient à "faire comme si on faisait une vraie mesure" pour réduire la taille de l'espace -- un tradeoff précision/vitesse. (*) J'ai pas encore fini d'écouter ta conf, j'ai dû faire une pause pour ouvrir un frigo, mais si c'était le message que tu voulais faire passer (et que je partage) tu auras pu aller plus vite sur cette partie du coup.

@stream_theory

Жыл бұрын

@@florianblanchet25 après comme Google a fait beaucoup de com sur sa suprématie quantique, beaucoup de gens pensent que du coup on a déjà un ordi quantique, et c'était surtout cette idée que je voulais enlever de la tête des gens

faut prendre tous les objets sauf celui de 12kg

Va t-on en faire bon usage ! Gros doute. ...

Grosse ânerie à 26 minutes : l'ordinateur quantique n'est pas doué pour les simulations parce qu'il serait "en phase avec la nature" ou autre ineptie. Il est doué (potentiellement) car il va vite, et rien d'autre.

Les QR code sur les vidéos KZread c'est pas malin quand on sait que la grande majorité des utilisateurs regardent la vidéo depuis leur tel

@LeVortexARTE

Жыл бұрын

Vous avez aussi le lien dans le chat à chaque fois.

@geeksourcepowa

Жыл бұрын

Capture d'écran ?