Mielipiteeni perustuu sääntöihin ja tilanteessa olisin tuominnut "no call" tilanteen eli antanut tilanteen mennä kuten se meni. Pesäpallon pelisääntöjen mukaan jos etenevä kärki ja palloa hallussaan tai sitä tavoitteleva sisäpelaaja törmäävät tuomitaan no call tilanne ja annetaan tapahtumien edetä kuten ne menivät. Mutta kyseinen tilanne on sen verran mielenkiintoinen koska kotiutustilanne ja ottelussa ovat olleet selvästi kuuma tunnelma. Kuitenkin palon tuomitseminen olisi aiheuttanut todella kovat turpakäräjät joten mennään tällä.
@jarkkokokkinen57755 жыл бұрын
Oikea tuomio!!
@pokejaki149710 жыл бұрын
Pelin jälkeen tuomarit kasoivat tilanteen uudelleen kyseiseltä videolta ja olivat samaa mieltä tuomion kanssa. Olin kyseisessä pelissä paikalla.
@Welldonelly11 жыл бұрын
Saaranen niin kuutamolla että ei tiiä itkiäkkö vaikko nauraa...Toivottavasti kattoo tämän videon ja pakkaa pillit pussii ja kattelee katsomosta tulevaisuudessa pesäpallonsa. Järkyttävin tuomarointi ikinä tässä pelissä. Tämä tilanne vain jäävuoren huippuja.
@miikkakivekas63763 жыл бұрын
no call ja palo
@MrTusoon11 жыл бұрын
Tai sit saa jatkaa koska tilannehan oli juoksu. Voisin veikata että sulla mielipide muuttuisi jos olisi oulun jätkä taklattu tuollain. Sääntönä kärkietenijän estäminen.
@matias66904 жыл бұрын
No call
@yuzubooster9010 жыл бұрын
Kyllähän tuomio mielestäni meni täysin oikein. Kärki juoksee omalla sallitulla polullaan kohti kotipesää ja ulkopelaaja estää tämän etenemisen. Simple as that.
@TeBBOO11 жыл бұрын
sikäli mikäli etenijä juoksee kiinnottajan selkään, kyseessä ei vittu todellakaan ole estäminen, jos ette tunne sääntöjä nii menkää lypsemään lehmiä. Tuomarin näkemys asiasta "nieminen siirtyi juoksijan eteen kiinnioton jälkeen" löydän ristiriidan ja suuren asiasta
@eevertlehtela1913 жыл бұрын
Tuohan oli laiton näpy
@snikkers62542 жыл бұрын
Juoksija juoksi oikeaa reittiä kotiin ja ulko pelaaja tuli eteen
@moisanderi8 жыл бұрын
Ihan oikea tuomio. Ei sillä o mitään väliä oliko pelaaja pallossa kiinni vai ei. Jos tapahtuma ois ollut kärjen takana jollekkin muulle pesälle niin silloin siitä ois pitäny tulla palo, koska kärjen takana juoksijan pitää aina väistää palloa hakevaa pelaajaa ja ulkopelaajan pitää väistää aina kärkietenijää. Tietenkin on poikkeuksia jos kärki alkaa oikein töniin palloo hakevaa pelaajaa yms, mutta tässä kyseessä oli törmäys, kun molemmat suorittivat omaa "tehtäväänsä".
Пікірлер: 15
Mielipiteeni perustuu sääntöihin ja tilanteessa olisin tuominnut "no call" tilanteen eli antanut tilanteen mennä kuten se meni. Pesäpallon pelisääntöjen mukaan jos etenevä kärki ja palloa hallussaan tai sitä tavoitteleva sisäpelaaja törmäävät tuomitaan no call tilanne ja annetaan tapahtumien edetä kuten ne menivät. Mutta kyseinen tilanne on sen verran mielenkiintoinen koska kotiutustilanne ja ottelussa ovat olleet selvästi kuuma tunnelma. Kuitenkin palon tuomitseminen olisi aiheuttanut todella kovat turpakäräjät joten mennään tällä.
Oikea tuomio!!
Pelin jälkeen tuomarit kasoivat tilanteen uudelleen kyseiseltä videolta ja olivat samaa mieltä tuomion kanssa. Olin kyseisessä pelissä paikalla.
Saaranen niin kuutamolla että ei tiiä itkiäkkö vaikko nauraa...Toivottavasti kattoo tämän videon ja pakkaa pillit pussii ja kattelee katsomosta tulevaisuudessa pesäpallonsa. Järkyttävin tuomarointi ikinä tässä pelissä. Tämä tilanne vain jäävuoren huippuja.
no call ja palo
Tai sit saa jatkaa koska tilannehan oli juoksu. Voisin veikata että sulla mielipide muuttuisi jos olisi oulun jätkä taklattu tuollain. Sääntönä kärkietenijän estäminen.
No call
Kyllähän tuomio mielestäni meni täysin oikein. Kärki juoksee omalla sallitulla polullaan kohti kotipesää ja ulkopelaaja estää tämän etenemisen. Simple as that.
sikäli mikäli etenijä juoksee kiinnottajan selkään, kyseessä ei vittu todellakaan ole estäminen, jos ette tunne sääntöjä nii menkää lypsemään lehmiä. Tuomarin näkemys asiasta "nieminen siirtyi juoksijan eteen kiinnioton jälkeen" löydän ristiriidan ja suuren asiasta
Tuohan oli laiton näpy
Juoksija juoksi oikeaa reittiä kotiin ja ulko pelaaja tuli eteen
Ihan oikea tuomio. Ei sillä o mitään väliä oliko pelaaja pallossa kiinni vai ei. Jos tapahtuma ois ollut kärjen takana jollekkin muulle pesälle niin silloin siitä ois pitäny tulla palo, koska kärjen takana juoksijan pitää aina väistää palloa hakevaa pelaajaa ja ulkopelaajan pitää väistää aina kärkietenijää. Tietenkin on poikkeuksia jos kärki alkaa oikein töniin palloo hakevaa pelaajaa yms, mutta tässä kyseessä oli törmäys, kun molemmat suorittivat omaa "tehtäväänsä".
@vainox5220
6 жыл бұрын
dreamjogey oikein!
No Cal