Incroyable entretien où les journalistes tiennent à l'injonction de la modernité et à la qualification en "déconstructiviste", Bruno Latour limpide comme à son habitude quant à l'immiscion du fait environnemental comme limite au modèle dominant. L'incompréhension des journalistes est amusante dix ans après, quelle patience et pédagogie pour leur répondre avec calme ! Quelle force de pensée.

Très étrange, cette pratique de l’entretien mené comme un interrogatoire. Assez frustrant pour l’auditeur : on croit qu’on est là pour découvrir la pensée de Bruno Latour, mais en fait non ; on est là pour assister au procès de l’invité. Et son détracteur, en plus, n’a pas l’air de saisir la pensée de Latour. Ce que Latour tente de construire est une éthologie de la modernité (non son procès) : dresser l’inventaire, non de l’intention moderne, mais de la quotidienneté moderne.

It's videos like this that make listening to French radio worthwhile. You will never hear an American commentator try to smear the character of the guest on their own show; and in fact he comes out sounding like a complete twerp. The upside is that you see an entirely new side to Latour's personality that you wouldn't hear otherwise

Latour : "la modernité est un concept qu'on ne peut ni attaquer, ni défendre ça n'a aucun sens…". L'interviewer : "c'est comme la corrida on est ni pour ni contre, on aime ça ou aime pas et pis voilà…" (rires goguenards). Pauvre Latour ça a dû être pénible.

@antoninartaud1985

4 жыл бұрын

mais quels gogols ces journalistes, des vrais clowns!

interesantísimo Latour abre perspectivas

Pauvre Latour, ça a du être un moment pénible cette émission ....

La science, par exemple, est indéniablement « moderne » ; la « vérité scientifique » est une forme de vérité sur laquelle notre monde s’est développé. Et pourtant, la quotidienneté moderne indique que certains, dans certaines circonstances, voient la science comme une « croyance » - par exemple en ce qui concerne le réchauffement climatique ; c’est pourquoi Latour indique que ce sujet est tellement intéressant à étudier : c’est ce genre de cohabitation contradictoire qu’il veut documenter.

@CreaJohnson

4 жыл бұрын

Bonjour! Je sais que ça fait 6 ans! Si jamais des gens passent par ici et lisent : Je souhaite juste mettre l'accent sur le fait que vous affirmez la science être une "forme de vérité". Puis, plus bas, vous dites que le souci est que des gens pensent que la science est une croyance. Quelle différence faites-vous entre une forme de vérité et une croyance ?

Very poor performance from Marc Voinchet and Brice Couturier: they sounded very silly.

Pout ceux qui critiquent les journalistes : Vous êtes trop habitués à des formes télévisuelles de bisounours. J'ai pour ma part trouvé les différentes performances assez intéressantes. Bousculer un peu n'est pas signe d'un procès. Couturier était bien. Ses questions étaient adéquates et pertinentes. La discussion qui s'en suit n'est pas un procès d'intention farfelu. Les remarques ici dans les commentaires me font penser que nous ne sommes plus habitués à la confrontation et débat d'idées.

es verdad, el periodista no comprende lo que dice Latour y eso que es FranceC

Quand la déconstruction des arguments fallacieux issus de valeurs douteuses est interprété comme du déconstructivisme alors qu'il s'agit d'une refondation de la modernité.

Ce travail journalistique est assez ridicule et pétri de contradictions en effet, vous le catégorisez et le critiquez comme " déconstructiviste" alors que vous en prenez la posture, c'est assez énervant même si ça permet de comprend l’écueil de votre posture intellectuel. Merci de Laisser vos corrida et Valery au placard la prochaine fois, on à besoin de re-fonder des valeurs, Latour propose des constructions, qui sont je pense vitale et urgente. Votre génération n'en aura peut être pas tant besoin que ça, la mienne si. signé, un enfant de l’effondrement

L’interviewer ne prend pas au sérieux l’interviewé et c’est assez désagréable à entendre. Dommage, perte de temps car de mettre en valeur son invité lui permet de dire clairement quelle est sa pensée qui est bien plus subtile et profonde que semble le croire les journalistes !

des journalistes très mauvais

Un brillant Latour comme à son habitude. Les théories sur les risques d'effondrement de la civilisation industrielle sont des théories relatives aux risques de déclin du monde industriel contemporain qui incluent l'extinction de nombreuses espèces vivantes, dont l'espèce humaine, et qui s'inscrivent dans un processus d'effondrement global. Ces conceptions décrivent un risque systémique de catastrophes planétaires provoqué directement par son mode de fonctionnement. Ces théories de l'effondrement ne relèvent pas de la preuve scientifique directe, mais s'appuient sur des indices mesurables et des études documentées dans diverses pôles scientifiques et publiées.