Очень интересный лектор!

Рассказано довольно неплохо

Так кто собирает триугольник? IA или PA?

@Ivan-qb7kc

5 жыл бұрын

@SweetTea, интересно, где же ещё ты меня видел?)

@DrollerTroller

5 жыл бұрын

В той модели конвейера, которую я на доске рисовал - PA. Тут важно помнить, что это именно модель, для представления в голове. В реальности, между вашим С++ кодом и железом лежат: DirectX, драйвер, да и сама видеокарта нифига не проста во внутреннем устройстве. И в ней (реальности) конвейер может не просто отличаться, а его может не быть совсем.

Жаль, что DirectX 11, а не OpenGL 4. А как же кроссплатформенность. Всё равно интересно.

@DrollerTroller

6 жыл бұрын

Мотиваций тут несколько. Для начала, если уж ставить себе цель научить людей кросплатформенному API, то надо не OpenGL (которого нет ни на мобильных устройствах, ни на XBox и PS4), а какой-нибудь WebGL или OpenGL ES на худой конец. Есть ещё вулкан, но он не случился на iOS и дюже сложен для новичков. По сути, это даже не графический API, а API управления GPU. Люди из комитета по его разработке (Khronos) не рекомендуют его для обучения начинающих: kzread.info/dash/bejne/gKxk149yitrYnbQ.htmlh45m и я с ними полностью согласен. Почему не WebGL? Потому что там а) сильно течёт абстракция - надо на JS писать, как на С++ и б) всё-таки вакансий под него мало, и серьёзную графику, по большей части, пишут на C++ и не для веба (но ситуация с каждым годом меняется!). Возвращаясь к вашему вопросу, следующая мотивация - всё та же востребованность в вакансиях. Я не видел мест, где на позицию графического программиста требовалось знание исключительно OpenGL. Возможно, такие места есть, но чаще всего требуется знание хотя бы одного из двух и не важно чего. Конечно, знание обоих API, всегда плюс. Но на промышленном уровне разницы, на самом деле, мало: в крупных проектах API всегда закрыт какой-то «доморощенной» абстракцией и код непосредственной работы с DX или OGL ничтожно мал. Например рендер StarCraft 2 может работать и через DX (на Windows) и через OGL (на Mac). Потом, из личных ощущений, если освоить DX, то с OGL проблем особых не будет - железо под капотом одно и то же, а абстракция не столь толста. Это как выучить Java - на C# пересесть будет сильно проще, чем с Си. Но это всё скорее о том, что разницы принципиальной нет. Почему же всё-таки крен в сторону DX? Тут две причины. Во первых, инструментарий поддержки разработки из коробки: отладка, мат. библиотека, загрузка текстур - всё это доступно после установки Visual Studio без каких-либо дополнительных библиотек или приседаний. А значит среднестатистический студент потратит больше времени на важное, чем на борьбу с окружением. Во вторых, у меня с DX опыта больше: код на нём я лучше проверю на корректность, быстрее смогу помочь студенту разобраться с каким-то «затыком», покажу больше «граблей» и «подводных камней», рассказ будет ближе к реальной жизни.

@DrollerTroller

6 жыл бұрын

Но вообще, я старался делать лекции максимально абстрагировано от конкретного API: они должны быть полезными и для людей, самостоятельно изучающих OpenGL. В одной из последних даже рассматривается код на GLSL ;)

@JohnWickMovie

6 жыл бұрын

Имхо DirectX 11 гораздо стуктурированей. OpenGL проще не отражает суть современных GPU

@DrollerTroller

6 жыл бұрын

Если вы хотите разобраться в устройстве современных GPU, то лучше всего CUDA изучать. Графические API (что DX11, что OpenGL) нынче являются очень толстой абстракцией, сильно отдалившейся от реального железа. В оригинале, кстати, мнение даже не моего авторства, а небезызвестного Wolfgang Engel - глав. реда серии GPU Pro, он работал над графикой GTA 4 как минимум (наверняка ещё над чем-то, но за всем не уследишь).

@JohnWickMovie

6 жыл бұрын

Можно попытаться изучить драйвер AMD для Vulkan. gpuopen.com/gaming-product/amd-open-source-driver-for-vulkan/. Финский студент наверняка бы изучил

У треугольника все вершины лежат в одной плоскости

Очень жаль что не затронута такая продвинутая фича как Mesh Shader,действительно помогает избавиться от этого Legacy как Vertex and Geometry Shader

@DrollerTroller

2 жыл бұрын

В 2018 году лекции записывались. В DX 12 Mesh Shaders появились в 2020. Без машины времени никак не вышло бы затронуть. К тому же одно дело «затронуть», рассказывая сказки, а другое дело в реальной боевой ситуации поюзать, а потом опыт передавать.

@frettchen1585

2 жыл бұрын

@@DrollerTroller Как вы считаете, имеет ли смысл применять рендеринг на основе bsp дерева в 2022 году? Современное оборудование ведь несравнимо быстрое, поэтому есть ли смысл заморачиваться на сортировку полигонов через bsp?

@DrollerTroller

2 жыл бұрын

@@frettchen1585 bsp - это инструмент. Имеет ли его смысл применять или нет, зависит от задач конкретного проекта. Наверняка есть ситуации, когда имеет смысл. Подробную классификацию, к сожалению, не дам.

@frettchen1585

2 жыл бұрын

@@DrollerTroller Спасибо за ответ. Отличные лекции.

Забавный факт в том как DirectX представит матрицу при использовании mul(vector, matrix) и mul(matrix, vector) результаты будут разные. Не одну корову я на этом съел. И еще размер константный буфер должен быть кратен 64 байтам. Он иначе просто не создается

@DrollerTroller

6 жыл бұрын

Разность результатов в матричном умножении - это факт не про DirectX, а следствие линейной алгебры: если вектор слева, то он - строка, если справа - столбец :) Обычное правило умножения матриц (вектор - это матрица 1хN или Nх1 в зависимости от ваших вкусов). Тут компилятор HLSL более чем корректно всё делает. А вот технически (на уровне ассемблера) эти умножения отличаются из-за укладки матрицы в память. Во втором варианте будет 4 векторные инструкции скалярного умножения dp4 (если матрица и вектор 4-мерные). А в первом будет куча mul'ов и add'ов (под рукой нет кода более точно сказать, можете сами глянуть, что fxc выдаёт в том и том варианте). Правда, есть подозрение, что на современных видеокартах, которые являются уже скалярными, а не векторными, разницы по скорости не будет. А вот устройства с честными векторными ресгитрами вариант с умножением вектора справа сильно быстрее делают.

@JohnWickMovie

6 жыл бұрын

Спс проверил в GLSE такая же ситуация

@DrollerTroller

6 жыл бұрын

msdn.microsoft.com/ru-ru/library/windows/desktop/bb509632(v=vs.85).aspx - про кратность 64 байтам подробнее. Вообще, ковырять DirectX11 я бы советовал всегда сверяясь с оф. документацией.

@JohnWickMovie

6 жыл бұрын

Благодарю, а то внес дезинформацию