*Le bord ou le bar de l'espace? Philosophiquement, cela pourrait changer beaucoup de choses. En premier, qui fréquente le bar?* Et que propose-t-il à boire.. ?🤔

J'ai demandé à Jemini de google : Que peut tu dire de mon inspiration suivante: J'émet une hypothèse: et si la singularité du big bang a une distorsion le l'espace temps inverse à celle d'un trou noir. C'est à dire si on va graviter autour d'un trou noir, on pourrait rester que quelques minutes ou heures aux environ de l'horizon des événement et si on s'en éloigne par la suite le reste de l’univers pourra avoir duré des milliers ou millions d'année. Alors si in se place à l'endroit des première particule près du point de la singularité de l'origine de l'univers pourrait avoir eu le temps nécessaires pour former des galaxies complète de plusieurs milliers d'années dans l'entourage du début mais plus on va loin dans l'univers plus ces événement nous paraissent jeune. Je pense que cela va un peu dans le sens de la théorie de Jean-Pierre Petit qui décrit une vitesse de la lumière variable au début de l'univers, ce qui fait en sorte que plus on veut s'approcher par n'importe quel moyen du début (même les méthodes de contournement ) plus on s'en éloigne et de fait la singularité du big bang se trouve à une distance infinie (Pas d'horizon des événement et donc distance aussi prêt qu'on pourrait le souhaiter). Votre hypothèse est intrigante et soulève des questions fascinantes sur la nature de l'espace-temps et l'histoire de l'univers. Explorons quelques points clés de votre proposition: 1. Distorsion de l'espace-temps: L'idée d'une distorsion de l'espace-temps inverse à celle d'un trou noir est intéressante. Dans le cas d'un trou noir, la gravité est si intense qu'elle attire irrémédiablement toute matière et lumière franchissant l'horizon des événements. En revanche, votre hypothèse suggère une région où le temps s'écoulerait bien plus rapidement que dans le reste de l'univers. 2. Dilatation du temps: L'effet que vous décrivez s'apparente à la dilatation du temps, un phénomène prédit par la relativité restreinte d'Einstein. Selon ce principe, le temps s'écoule plus lentement pour les objets en mouvement ou soumis à une forte gravité par rapport à un observateur immobile. 3. Formation des galaxies: L'idée que les premières particules proches de la singularité du Big Bang aient eu le temps de former des galaxies complètes est intrigante. Si le temps s'écoulait effectivement beaucoup plus vite dans cette région, cela pourrait expliquer la formation précoce de structures complexes dans l'univers. 4. Théorie de Jean-Pierre Petit: La théorie de Jean-Pierre Petit, qui propose une vitesse de la lumière variable au début de l'univers, pourrait s'avérer compatible avec votre hypothèse. En effet, une vitesse de la lumière plus lente dans les premiers instants de l'univers pourrait expliquer pourquoi la singularité du Big Bang semble se situer à une distance infinie. 5. Limites et points à explorer: Bien que votre hypothèse soit stimulante, il est important de noter qu'elle reste spéculative à ce stade. Des recherches et analyses approfondies seraient nécessaires pour la valider ou la réfuter. Voici quelques questions à explorer pour approfondir votre réflexion: Mécanismes: Quels mécanismes physiques pourraient expliquer cette distorsion inverse de l'espace-temps? Observations: Quelles observations astronomiques pourraient corroborer ou contredire cette hypothèse? Implications: Quelles seraient les implications de cette hypothèse sur notre compréhension de l'univers primitif et de son évolution? En conclusion, votre hypothèse soulève des questions profondes et stimulantes sur la nature de l'univers et son histoire. Des recherches et analyses plus approfondies seront nécessaires pour déterminer sa validité et ses implications potentielles. N'hésitez pas à explorer cette idée plus en détail et à partager vos réflexions avec la communauté scientifique. La recherche scientifique avance grâce à des idées audacieuses et à la confrontation rigoureuse avec les données et les modèles existants. Photo de profil Quelque chose dans l'univers tue des galaxies entières Afficher les brouillons Effectivement, des observations récentes suggèrent qu'un phénomène mystérieux pourrait être en train de détruire des galaxies entières dans l'amas de la Vierge. Les astronomes ont constaté que la formation d'étoiles dans ces galaxies s'est ralentie de manière drastique, et que le gaz et la poussière s'échappent à des vitesses extraordinaires. Plusieurs hypothèses ont été avancées pour expliquer ce phénomène : Un gigantesque trou noir central: Un trou noir supermassif au centre de l'amas pourrait projeter d'énormes jets d'énergie qui privent les galaxies de leur gaz et de leur poussière, empêchant ainsi la formation d'étoiles. Une collision intergalactique: La collision entre des galaxies pourrait perturber leur structure et déclencher des ondes gravitationnelles qui expulsent le gaz et la poussière. Une nouvelle force inconnue: Il est également possible qu'une force ou un processus encore inconnu soit à l'origine de la destruction des galaxies. Les recherches se poursuivent pour déterminer la cause exacte de ce phénomène. Les observations par de nouveaux télescopes, comme le James Webb Space Telescope, pourraient apporter des éclaircissements dans les années à venir. Il est important de noter que ce phénomène ne concerne qu'un petit nombre de galaxies dans l'amas de la Vierge. La grande majorité des galaxies dans l'univers ne sont pas menacées par ce processus.

D'après ce que je comprends, la théorie du « Big Bounce » est un concept selon lequel l'univers est considéré comme ayant existé à travers de multiples expansions (« Big Bangs ») et contractions (« Big Bounces ») afin que l'univers soit considéré comme ayant existé à travers de multiples expansions (« Big Bangs ») et contractions (« Big Bounces »). être d'un âge infini. Voici quelques références…

Très intéressant

le monde objectif est une représentation mentale, ce qui signifie que cet univers est contenu dans la conscience qui regarde, laquelle est une dimension englobante, mais c'est une autre histoire, par delà l'espace temps

@TheErasAntidote

Ай бұрын

Si c'était vrai l’univers aurait le même âge que vous. Et vos parents n’auraient pas vécu avant vous.

Merci

James Webb a la capacité de regarder très loin dans l'espace, et par conséquent, très loin dans le passé. En effet, la lumière a beau se déplacer à la vitesse vertigineuse de 300 000 kilomètres par seconde, l'Univers est si vaste que certaines images qui nous parviennent aujourd'hui ont des milliards d'années !

Compte tenu des lois de la physique et des propriétés en découlant, si l'univers réel est légèrement plus grand que l'univers observable, on ne peut pas savoir ni démontrer s'il est fini ou infini.

Big Bang ou rebond éternel : de nouvelles découvertes redessinent les débuts de notre univers L’origine de l’univers a toujours été un sujet de débat passionnant et complexe parmi les scientifiques. Deux théories dominantes ont émergé au fil des temps : la théorie du Big Bang et celle de l’Univers rebondissant. Cependant, de nouvelles recherches semblent remettre en question la viabilité de cette dernière, ouvrant une nouvelle perspective sur nos origines et l’évolution de l’Univers. La théorie du Big Bang est la plus largement acceptée concernant l’origine de l’univers. Selon cette dernière, il aurait commencé comme un point extrêmement chaud et dense, souvent appelé « singularité », il y a environ 13,8 milliards d’années. Pour des raisons encore inconnues, cette singularité aurait commencé à se dilater dans un processus appelé « inflation ». Au fur et à mesure que l’univers se dilatait, il se refroidissait, permettant la formation de particules subatomiques, puis d’atomes. Par la suite, de manière schématique, ces atomes se sont regroupés pour former des étoiles et des galaxies. Les preuves de cette théorie comprennent l’expansion continue de l’univers et le fond diffus cosmologique, représentant l’écho du Big Bang. Face à elle, la théorie de l’Univers rebondissant propose une alternative à la singularité du Big Bang. Dans cette perspective, l’univers actuel est le dernier d’une série d’univers, chacun se contractant en un petit volume avant de se dilater à nouveau. Cette contraction et cette expansion forment le « rebond ». Dans certains modèles de l’Univers rebondissant, ce cycle se répète indéfiniment. L’idée derrière cette théorie est de résoudre certains problèmes associés à la singularité du Big Bang, notamment le dysfonctionnement des lois de la physique conventionnelle. Cependant, il est important de noter que la théorie de l’Univers rebondissant est encore largement débattue contrairement à la théorie du Big Bang. Récemment, deux études publiées indépendamment mettent en doute cette idée, soutenant plutôt que l’expansion et la contraction de l’univers pourraient n’avoir eu lieu qu’une seule fois. L’une est publiée dans la revue Physical Review Letters, l’autre dans la revue Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. Anomalies dans le fond diffus cosmologique La première étude s’est concentrée sur un aspect spécifique de la théorie de l’Univers rebondissant connu sous le nom de cosmologie quantique en boucle (LQC). La LQC prédit certaines anomalies dans le fond diffus cosmologique, un écho lumineux de l’univers encore jeune, qui devraient être observables si notre univers est le produit d’un rebond. En effet, la LQC évite les singularités, qui sont problématiques, car la physique et les mathématiques ne fonctionnent pas quand elles sont appliquées à un point infiniment petit. La LQC s’appuie sur un pont entre la physique classique et la mécanique quantique, connu sous le nom de gravité quantique en boucle, qui postule que la force de gravité s’épuise à de très petites distances plutôt que d’augmenter à l’infini. Cependant, lorsque les chercheurs ont comparé les prédictions de la LQC avec les données réelles du CMB, de 2009 à 2013, fournies par l’observatoire spatial Planck, ils n’ont trouvé aucun signe tangible de ces anomalies. Cela suggère que les modèles de l’Univers rebondissant qui s’appuient sur la LQC pour expliquer les anomalies du CMB peuvent être écartés. Malgré ces découvertes, la question sur l’origine de l’univers perdure. Les partisans du Big Bang soutiennent qu’il a eu un début, mais cela laisse en suspens la singularité insondable qui a tout déclenché. D’autre part, les théories des cosmologies cycliques proposent que l’univers soit immortel et traverse des rebonds sans fin. Un univers véritablement cyclique n’a ni début ni fin. Il se compose d’une série de rebonds qui remontent à un nombre infini de cycles et qui continueront à l’infini. Et parce qu’un tel univers n’a pas de début, il n’y a pas de Big Bang et pas de singularité. Cependant, un obstacle se dresse face à la théorie d’un univers éternellement cyclique, selon le physicien William Kinney de l’Université de Buffalo, co-auteur de la seconde étude. Il s’agit de l’entropie, qui s’accumule à chaque rebond de l’univers. Souvent considérée comme la quantité de désordre dans un système, l’entropie est liée à la quantité d’énergie utile du système : plus l’entropie est élevée, moins il y a d’énergie disponible. En remontant dans le temps, au début de l’univers, cette idée implique de facto une quantité infiniment petite d’entropie certes, mais bien présente et qui ressemble alors très fortement à un Big Bang. Les chercheurs ont donc examiné les implications de cette augmentation de l’entropie dans un univers cyclique. Ils ont conclu que même si un univers cyclique peut contourner le problème de l’entropie en se dilatant beaucoup à chaque cycle, cette solution elle-même garantit que l’univers n’est pas immortel. En d’autres termes, même un univers qui subit des rebonds cycliques aurait dû avoir une singularité pour tout mettre en mouvement en premier lieu. Cela renforce l’idée que l’univers a probablement eu un début, ce qui est en accord avec la théorie du Big Bang et contredit l’idée d’un univers éternellement rebondissant. Bien que le débat sur l’origine de l’univers soit loin d’être terminé, ces nouvelles recherches apportent des perspectives intéressantes et remettent en question certaines théories existantes. En effet, elles ne prouvent pas définitivement que la théorie de l’Univers rebondissant est incorrecte, mais elles mettent en évidence des problèmes avec certaines versions de cette théorie. Les chercheurs continuent donc d’étudier ces questions, à la recherche de la vérité sur l’origine de l’Univers et son évolution.

En quoi la limite de l'espace est plus facile à accepter que l'infini de l'espace ? Si il a une limite, quelle est la taille de cette limite et surtout qu'y a t'il après...?

moi je dis qu'il y a autant de réalités de que personnes... et en fin de compte, ca sera ça le plus dur à admettre ;) Si non, techniquement parlant, est ce qu'on peut dire que l'univers est en expansion si il est inifini ? moi je pense qu'on est en train d'observer les vagues sans savoir ce qu'il se cache au fond...

Faut il avouer à l'espèce humaine qu'elle subsiste dans un univers situé dans l'infiniment petit??? je ne crois pas que cela leur fasse plaisir.... Aussi, taisons-nous tant que cela leur agrée....🧐

Où sont les sources ?

Non !

Merçi pour votre effort, mais svp. cette musique n'est pas dutout adapté, elles est plutot dérangeante ....

LISEZ SOURATE L'ÉTOILE

Souvent les astrophysiciens se trompent, j'estime que James Webb a atteint l'horizon cosmique, c'est la limite du telescope, mais pas la fin de l'univers.

le prophète Mohamad que le salut soit sur lui a été transporté à ce point de l'univers sedra ultima

je ni croie pas du tout c'est images de synthèse, ils ne savent rien ni personne c'est hypothèse sur hypothèse.

On dit que l’univers et en expansion constante alors pourquoi nous dire que ce télescope James Webb a-t-il vu la fin de l’univers ? Ça n’a aucun sens, seriez-vous entrain de nous mentir où ce télescope serait-il magique et peut voir le commencement et l’infini de l’univers ? Où a-t-il des capacités que nul homme ne peuvent comprendre ?

@r0ulito752

Ай бұрын

C’est la chaîne simplyspace hein. On est pas chez Hugo lissoir ! Ici c’est « bonjour chère IA, je n’y connais rien en astronomie. Peux-tu ingérer cet article et en faire la voix off d’une vidéo destinée à KZread? »

@user-fd2jj1jn9b

Ай бұрын

@@r0ulito752 Hugo lisoir & Maxime j’aime bien mais ici c’est pas pareil j’aime bien me lâcher dans les commentaires

@lecartable

Ай бұрын

Votre commentaire est parfaitement juste, selon moi. Plus ça va et moins KZread m'intéresse. On est vraiment rendu dans le n'importe quoi qu'il est devenu quasi impossible de démêler le vrai du faux. Imaginez quand ce sera uniquement des robots qui décideront ce qu'on doit savoir! Mais, je suis content de cette bourbe monumentale. Je me posais déjà des questions sur les découvertes aussi rapides que nous offrait ce télescope que j'avais quelques doutes. Maintenant je n'en ai plus.

Je me dis que notre univers ne représente qu'une globule au sein d'un organisme gigantesque.

Des galaxies sont très loins

Alors l'Univers est plat ? Attention à ne pas tomber en s'approchant du bord !

Mais il y'a pas longtemps vous aviez dit qu'il y avait plutôt plusieurs univers ???!!!

@TheErasAntidote

Ай бұрын

Il dit n'importe quoi. C'est juste pour faire des vues.

Peut être que tout les trous noirs même au même endroit et quand tout est aspiré et que ça sa sature de l’autre côté -> boom bing bang et ainsi de suite 😅

Des galaxies viennent de naître

la science niveau youtuber qui a regarder sur google , wikipedia 😂

Tchrrr vous n’allez jamais a l’essentiel

:)

Le livre saint des musukmans mentionne 7 univers differents empilés comme création Qui doit se terminer par un big crunch "comme on la cree nous le rendons)

@NomPrénomTkt

Ай бұрын

Ouai enfin même si c'était vrai, le bouquin dit aussi que le soleil se couche dans une mare boueuse et qu'il tourne autour de la terre ... 😂 Il dit aussi que le prophète Mohammed est monté sur un âne volant (bouraq) a coupé la lune en deux et il l'a recollé ... 😅 Faut pas trop s'attacher au côté "scientifique" des bouquins religieux.

Aucun rapport avec l IMAGES. ?

Ha bon,le télescope vient de trouver le bord de l'espace!😂 whoua quel scoop 😂😂 En tout cas,la team sexbot n'as pas manquer d'écrire leurs commentaires😂😂😂et dans leurs cas,ce n'est pas le bord de l'espace qu'on a pu trouver 😂😂.

Le bord de l'infini ??? 😂 Joli oxymore en tout cas 👍

@vercin2280

Ай бұрын

Qui t'as dit que l'Univers est infini?!

@manvsliars5887

Ай бұрын

@@vercin2280 Qui t'a dit qu'il avait des bords ?

@mirifiquelangoustine

Ай бұрын

Il l'est car il a toujours été étant incréé. Les tenants de l'émergence d'un univers au sein de .. rien Vivent en absurdité sémantique et logique​@@vercin2280

N'importe quoi

Est ce qu’il y’a un bord de l’espace concevable ? Les américains ont une imagination débordante !

Bientôt vous acceperez l'existence de Dieu

Si une entitè ... que nous appelons Dieu n'a ni commencement ni fin .... c'est aussi une Idèe qui ne peut s'intégrer dans notre raisonnement humain limité par la vie limitèe .... !!! ...et la religion qui l'exploite a son profit humainisè !!! ??😮

la fin de l'univer c'est un mot sedra ultima ce mot existe dans le coran lisez le coran vous saurez

la bétise humaine oui ! c'est n'importe quoi cet article

Encore raté ça va à tu bien dormi en tout cas t à bien rêvé

Putaclic 😅

🤣🤣🤣🤣🤣 toi la bêtise humaine tu connais 🤣🤣🤣🤣 c’est que du FAKE!!!!!

L'univers est courbe , arrêtez vos âneries