Extraordinaire ...on s'habitue tellement vite à la médiocrité TV...que revoir cette pièce aujourd'hui, on se dit que la TV savait/voulait favoriser la culture avant le fric et l'audimat....

Quel homme courageux ce Malesherbes . Il savait qu'il risquait sa vie en défendant le roi

@tuyhhjhg2145

2 жыл бұрын

Ce qui ne l'a pas enpecher de le faire qui plus est brillamment, il faudrait plus de personnes comme lui de nos jours.

Bravo pour ce cours d'histoire de France...Les comptes ne sont toujours pas règlés... Chapeau a Malesherbes...

Génial y'a les pubs de l'époque ! Avec de véritables Blancs dedans, on avait pas encore été grand remplacés

Ce faux procès fut retransmis sur Tf1 le 12 décembre 1988 durant 1h40 avec pour conception le regretté Yves Mourousi.

C'est bon la télé comme ça, ça fait rêver d'évolution...

"croyez moi ,votre procès est injuste" de malesherbes a tout dit..

Avec de telles emissions l histoire de France aurait été plus respecté aujourd hui.

Bien sur que la réalité historique n est pas retranscrite mais l idée est excellente. Et tout ça en direct!!!

@berniedu7185

4 жыл бұрын

Rodolphe Legrocha c’était effectivement très intéressant 🤔. J’ai adoré. J’avais assisté au procès « revisité » de la Reine Marie-Antoinette, orchestré par Robert Hossein. C’était également très intéressant et fidèle au procès de 1793. Nous votions également à la fin.

Au bout de 30 secondes, j'entends déjà "Claude François" 🤣

Je découvre un Gilbert Collard orateur hors pair!! Sa voix, ses intonations, ses envolées sont extraordinaires, et il y a une progression dans l'émotion qu'il communique par son art oratoire. Son discours de 16:30 à 27:05 m'a stupéfié... En tout cas l'émission (en deux partie) m'a fort intéressé. Merci pour cette vidéo!!

@BuckDanny2314

2 жыл бұрын

Je préfère celui de Vergès.

@MAELBUSH

2 жыл бұрын

@@BuckDanny2314 Il a été très bien aussi!

@BuckDanny2314

2 жыл бұрын

@@MAELBUSH Très bon en effet. Peut-être même meilleur que celui de Vergès… mais c'est ce dernier qui l'a emporté.

@MAELBUSH

2 жыл бұрын

@@BuckDanny2314 Cher BuckDanny, dans quel sens l'a-t-il emporté? Pas dans l'applaudimètre (26:52 et 43:13) et encore moins dans le sens de l'Histoire puisque "Capet", certes, a été guillotiné alors que la partie civile (maître Collard) préférait le voir condamné et exilé comme un remords vivant, mais l'avocat (maître Vergès) plaidait pour l'acquittement, ce qu'i n'a pas réussi. Maître Collard a réussi à moitié (le roi a été condamné comme le voulait le Marais), mais l'avocat a totalement perdu. Quant à leurs prestations, ils sont extraordinaires tous les deux : je m'incline devant le talent de chacun d'eux! Bien à vous.

@BuckDanny2314

2 жыл бұрын

@@MAELBUSH Ne confondons pas tout. Dans le cadre de ce procès-ci, qui est une reconstitution (et un spectacle, n'en déplaise au président du tribunal), c'est la défense qui l'a emporté, montrant que le procès du roi, mené correctement, aurait mené à son acquittement. Dans le cadre de ce procès-ci (et non celui de Janvier 1793), c'est donc maitre Vergès qui l'a emporté, puisque Louis XVI a été acquitté. Je vous accorde cependant que le procès réel de Louis XVI a mené à sa condamnation, évidemment, et qu'en termes d'aisance à l'oral, Collard l'emporte sur Vergès.

Incroyable le discours de toute beauté de Malesherbes. A 10:58, il prédit l'arrivée de Napoléon au pouvoir, très fort !

@salemcatchat7365

4 жыл бұрын

mdr c'est juste le scénariste qui vit à noptre époque et les propagandistes qui font de leurs histoires l'Histoire...

@Vivianissime

4 жыл бұрын

Hélas ! Ce n'est pas Napoléon qui est annoncé comme fossoyeur de la République, c'est de Gaulle.

@berniedu7185

4 жыл бұрын

Il faudrait sans doute retrouver le témoignage authentique et complet de Malesherbes.

"croyez moi ,votre procès est injuste" Je ne sais pas pourquoi, cette phrase m'a rappelé le procès du maréchal Ney...

Edern total délire :)

Verges le meilleur avocat du monde vive le Roi !

"Français encore un effort, coupons Capet" Mdr^^

y a un autre documentaire 'louis 16 celui qui ne voulait pas être roi' qui montre que 10 ans avant la révolution il voulait engager des réformes profondes, les nobles et le clergé s'y sont opposés, 10 ans plus tard la commune insurectionnelle vote en une nuit grâce aux armes presque les mêmes lois...qu'en conclure?

@monsieurx2012

5 жыл бұрын

Disons que Louis XVI a ramassé pour les 2 règnes précédents en héritant d'une dette considérable, d'un enseignement trop conservateur pour l'époque ! Si vous ajoutez à ça le fait qu'il ne devait pas etre Roi à la base et n'a pas voulu l'etre, n'ayant pas les qualités pour je pense ça devient compliqué. Il était trop indécis ce qui n'est jamais bon pour réformer en profondeur un pays qui en avait bien besoin ne serait ce qu'au niveau fiscal depuis le règne de Louis XV. La monarchie absolue devenait de moins en moins populaire, surtout sous le règne de Louis XV qui était détesté d'une grande partie du peuple pour ses guerres perdues et ses maitresses grassement entretenues.

@Vivianissime

4 жыл бұрын

Louis XVI se savait incapable d'assumer les tâches écrasantes du métier de roi auquel il n'avait pas été préparé. Il se savait incapable de montrer la moindre volonté, tergiversant dans l'attente et l'inaction. C'était un fort brave homme, certes, mais son rôle n'était pas celui d'un bourgeois fortuné. Louis XVI n'a connu qu'une loi : celle de Murphy. Tout ce qui pouvait lui tomber dessus lui est tombé dessus, entre les malversations de ses frères, les dépenses hallucinantes de sa femme, qu'un phimosis ne lui permettait pas d'honorer, les finances très dégradées dont il avait hérité, l'éruption du Laki en juin 1783 qui dura presque un an et qui priva l'Europe de soleil et de chaleur, détruisant les récoltes et déclenchant des famines épouvantables, et l'affaire du collier qui fit tant de mal à la Reine (qui n'y était pour rien), son conservatisme frileux ajouta encore les plus mauvaises décisions quand il fallait de l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace. Pauvre Louis ! Il ne fut même pas conscient d'avoir trahi la France en tentant de fuir à à l'Etranger, en pleine guerre. Un balourd, un incapable, un brave homme et un pauvre minable. --- Ce film est très mauvais, ela ne m'étonne pas quand on voit qu'il fut commandité par le plus réactionnaire des journaux de droite. Que foutait Me Vergès dans cette galère ? Il y était si bien qu'il buta x fois sur son texte, le déclamant d'une façon grotesque. Et Me Collard ! Quelle farce, qui lui a écrit un texte aussi pourri ? Et JH Hallier, lamentable et dérisoire dans le rôle de Fouquier-Tinville. Finalement, le moins mauvais est encore Léon Zitrone, qui a l'air de bien s'amuser. Lui au moins a une excellente diction. --- Collaboration, crimes contre l'humanité, mais c'est du grand n'importa quoi, surtout quand on sait à quel point le droite française fut compromise dans la plus noire période de notre Histoite. Un seul crime n'est pas reproché à Louis, le principal et le plus grave, celui de haute trahison. Ce film est une abomination, c'est nul et c'est à vomir. Honte à ceux qui l'ont construit ainsi.

@berniedu7185

4 жыл бұрын

Mme POB votre critique est justifiée en partie mais si caricaturale que cela tourne vite à une farce. Ce que vous reprochez vous même à la pièce. Le détail qui tue, le phimosis du Roi. L’affaire réglée il a tout de même fait trois enfants à sa femme. Et cela à peu de chose à voir avec le procès.

@moniquesanglard6311

2 жыл бұрын

Là, justement résidait sa grande faille : Louis XVI n'était pas Louis XIV : trop mou, trop hésitant, trop perméable aux opinions de son entourage...San manque de volonté a anéanti sa clairvoyance politique. Il en a payé le prix !

5:00 Cette phrase de Malesherbes est tellement épique et juste.

Cette chose est une blessure qui encore n'est pas ferméé au monde entier.

Vive le Roy !

le verdict final veut tout dire .... la France et son peuple sont attachés à la monarchie ...

Parodie de justice !! Révolution politique et non révolution du peuple !!! Le peuple est un belle appui et toujours utilisé en dernier recourt. On nous flattent en nous faisant croire que nous avons un role a jouer dans le gouvernement de le France. J'ai tremblé pendant tout ce "procès", quand je vois détruire a plaisir, à cracher sur notre histoire par des agitateurs, amateurs de bons mots, juste pour, justement, ce faire un nom a la postérité!!!! Ramassis d'hypocrites et de profiteurs !!!! Et c'était le cas à l'époque, c'est encore et toujours le cas aujourd'hui !!!! Malesherbes est un bon orateur et met sur table les vrais bases de débats sur le règne et les actes du Roi. VIVE LE ROI !!!!!

Les grands avocats ne sont entier que lors des grands procès et quel malheur ils les faudraient pauvres

le plus GRAND de tous respect a vous Maitre verges paix a votre ame

super comme concept. à quand le procés sarkozy ? ...ou plutôt de la Vè république ?

@noellefarouault7699

5 жыл бұрын

surtout Mitterrand et le pire Macron

@wolfliou3678

4 жыл бұрын

Sarko,c mort.la justice ne peut le juger puisque le conseil constitutionnel l'a jugé déjà.une décision de pairs.c la France.

@corentinkaiservonhohenzoll9114

4 жыл бұрын

Je dirais pas de la Ve République, mais de la Republique dans son intégralité. La franc-maçonnerie montera à l'échafaud comme avant eux le défenseur de la France y est monté, et avec lui des milliers de nobles, de clercs, et de paysans, de Vendéens, de Chouans, de Fédéralistes, de Français et de nos alliés des Monarchies Autrichiennes, Espagnoles et Russes, et des Prussiens, et des Hollandais, et des Égyptiens, et des Italiens. Seulement, entre 1789 et 1815, près de 5 voire 6 millions de morts au nom de la Liberté et des Droits de l'Homme.

@dowzer3608

4 жыл бұрын

Lordon, Ruffin et les gars de las bas si j'y suis on fait le procès de Macron, a voir sur leur site.

Louis 16 c'est un balaise!

Il est frappant de voir à quel point les contributions publiques de ce mur trahissent souvent l'absence de la plus élémentaire culture politique et historique de la part de leurs auteurs.

A partir de 32:08 : magnifique plaidoirie de maître Jacques Vergès. S'il avait été là en 1792, Louis XVI aurait peut-être échappé à la guillotine !

Parfait, juste les costumes cravate qui sont de trop pour l’histoire

@berniedu7185

4 жыл бұрын

Dylan Admina c’est juste le concept imaginé pour “rejouer” le procès et donner des détails et un ton plus actuel au débat.

Léon Zitrone est vraiment excellent dans ce rôle

C'est une ecxellente piece de theatre.

Verges pose un vrai problème... si en 1789, la france n avait pas aboli la royauté et a continué la monarchie constitutionnelle...on en serait pas la a le juger... la réflexion de Robespierre est juste.. c est un procès jugé d avance...les révolutionnaires ne peuvent plus faire marche arrière.. pour que la république naisse il faut que louis meurt ... et ses descendants.... conséquence.. d un paysage géopolitique qui change et l affrontement des empires d Europe qui joueront la coalition et le jeu de l alliance qui amèneront à nos 2 guerres mondiales...

Ce Collard m'a surpris, il jouait jusqu'ici un rhéteur assez maladroit et moins réfléchi que les autres, tandis que là, son discours est magnifique ! (mais Vergès est encore bien au-dessus...)

La bastille était vide, la bourgeoisie l'a prise... Moralité: Elle y est restée...

Jean Edern hallier est genial dans son interpretationl!!

oui

le procès est légitime l exécution est un scandale et un crime historiques !!!! malherbes a tout dit ! quel procès !!!!!

que se passe t il avec le son?

@anonymelv9881

3 жыл бұрын

On parle de l'exécution de Louis XVI, ce ne peut pas être un procès sans son !

Et c'est pour cela qu'ily allait en cachette ^_^ haha Après si il y avait une raie critique à faire ce serait plutôts sur les anachronismes: collaboration, crime contre l'humanité, MDR. Collard n'avait rien à faire la -_-

c'était tellement important ce jugement,qui encore s'est étude.

Verges e troppo poetico..heureusement LOUIS XVl ne voulait pas etre defendu..ILn'aurait eu aucune chance avec Verges.

@ungfrancoyschevalier835

4 жыл бұрын

au contraire

A 42:40, Maitre Vergès annonce les futurs 1 700 000 Français morts (autant que la 1ère guerre mondiale alias la boucherie) durant les guerres Napoléoniennes.

Acquittement !!!

Juste pourquoi y a un mec en kostar cravatte on est en 1792 les mecs

@RodLegrocha

3 жыл бұрын

Parce que les deux avocats représentent notre époque. Ce n’est pas une vraie reconstitution.

ha la suite. Génial, mort de rire. Le gros Capet est acquitté. Heureusement qu'à l'époque le peuple n'a pas été consulté. Il a juste rempli une pétition pour sa mort au Champ de Mars ou Bailly et La Fayette on fait tirer sur la foule. Etrange que les zozos qui ont commis cette bouse, n'aient pas refait le procès de la reine juste après le roi, c'eut été logique. Ils auraient pu vivre heureux et retourner à Versailles. Car là encore, l'Autrichienne aurait été forcément acquitté comme son bon gros Louis par le bon peuple qui la détestait totalement. TF1 réécrit donc l'histoire à sa convenance en faisant tirer des larmes aux bons et crétins citoyens. Quelle rigolade. Et puis Danton aussi, Hébert, Brissot et un procès pour Robespierre. ... La liste est longue. ... C'est du grand n'importe quoi. Mais j'avoue avoir bien rigolé.

@LetsBoogieLetsDance

Жыл бұрын

Faux

LOUIS XVI n'etait pas le pire, malheureusement il a ete le dernier.!! IL aurait vraiment fallut faire ce proces a Philippe Le Bel !!!!

@TheFabcap

6 жыл бұрын

nadia bensalem le dernier roi de la monarchie absolue pas de la monarchie constitutionnelle. C'est Louis Philippe 1er le dernier Roi des français 1830 - 1848. Vous pouvez même voir des photos de lui en cherchant sur Google.

@corentinkaiservonhohenzoll9114

4 жыл бұрын

Je pense que Louis XVI était très très loin d'être le pire. Contrairement à Henri IV protestant, Louis XIII bon mais tiraillé par sa mère et Richelieu, Louis XIV absolu et craint, Louis XV baffoueur mal-aimé, Louis XVI était aimé et le peuple avait placé une immense confiance et un amour en lui. C'est surement le Roy le plus prometteur que notre histoire ait connu. Ils ont oublié de dire que Louis XVI a supprimé les lettres de cachet, supprimé la torture, crée les pompiers, soutenu la langue des signes, etc...

@sylvainauvaro9160

3 жыл бұрын

Fab..je ne suis pas tout à fait d accord avec toi car la royauté et la monarchie est en rapport avec le sang divin la transmission du pouvoir et du foncier... par le sang divin et le sacrement (pape etc....) dans la mesure que la 1ère loi de 1794 était votée a la convention après l exécution de louis XVI le 21 janvier 1793..le dernier rois régnant était bien louis XVI..même si sous l empire Napoléon avait du composer avec la monarchie restante ( qui d ailleurs avait toujours cru qu elle allait reprendre le pouvoir après le 1er exil de Bonaparte)..la monarchie continue dans les familles...mais a ce moment elle était plus caractérisée par le sang divin depuis le début du moyen-âge......

@sylvainauvaro9160

3 жыл бұрын

La monarchie constitutionnelle n est pas le pouvoir absolu.... c une séparation...

où sont passés les gens intelligents et pkoi l ecole est elle devenue une fabrique a consommateurs

Beau verger, laisse la justice

Et en cette fin de 2019 quel serait le résultat ? La propagande républicaine sur Louis XVI aurait-elle emporté cette fois le Roy à l'échafaud ? Je pense que de plus en plus de gens prennent conscience de l'innocence de Louis XVI, qu'on admire toujours et que admirera toujours dans l'histoire de France comme le Roy victime de la décente volontaire de la France aux enfers dans tous les sens du terme. Moi je vote l'acquittement. Vive le Roy, Vive la France!

@Vivianissime

4 жыл бұрын

Espionnage au profit de l'ennemi, désertion et tentative de passer à l'ennemi en temps de guerre, cela s'appelle haute trahison et c'est la cour martiale avec à l'issue le peloton d'exécution. Louis XVI était un imbécile qui avait évolué en salopard, quelle honte d'avoir eu un tel roi ! Pires que lui il n'y eut guère que Louis X et Charles IX.

C'est des vraies images d'époque? :D

@sabrinapecoraro1396

3 жыл бұрын

La question va être vite répondue. La caméra ne fut inventée qu en 1891. Louis XVI fut guillotiné en 1793.

This is a very interesting experiment. I look forward to Marie Antoinette's trial. She had more balls than Louis.

Les illuministes ...

non il a toujours ete puant d'arrivisme, a mon sens

je pense qu'il était plus influençable que tyrannique

@corentinkaiservonhohenzoll9114

4 жыл бұрын

Influençable et malheureusement influencé

L'accusateur public,Fouquier-Tinville,était le cousin de Camille Desmoulins. Avec ça,c'est arrangéé la chose. Impartialité avec ces juges? Aucune.

que j'ai été déçu qu'il soit acquité, les gens sont vraiment trop c.., regardez ce qui se passe actuellement avec macron ...

Me Collard est excellent, malgré un très court lapsus, Me Vergès est aussi excellent mais moins à l'aise et le meilleur est Léon Zitrone, en président de séance; En fait, tout cela n'est que du théâtre, avec force anachronismes plus ou moins surréalistes, ou "le procès de Louis XVI vu par les Monty Python". L'exercice est amusant mais la réalité fut très différente. --- Rien que l'affaire de Varennes était suffisante pour traduire Louis XVI devant une cour martiale pour désertion en temps de guerre avec passage à l'ennemi, la haute trahison portée à son point culminant. La Convention était une assemblée constituante, elle n'avait pas de pouvoirs de justice et n'était donc pas habilitée à s'ériger en tribunal. Il y avait des tribunaux militaires qui étaient aptes, eux, à juger les déserteurs et les traîtres, avec au terme le peloton d'exécution. Il ne fallait pas le guillotiner. On aurait pu le laisser croupir dans un cul de basse fosse à disputer aux rats des croûtons de pain moisi mais il y aurait eu des rebelles pour prendre les armes afin de le libérer, cela n'aurait pas été une bonne idée. --- On aurait pu lui infliger le sort de Socrate en lui demandant de boire un bouillon d'onze heures mais Louis XVI n'aurait peut-être pas eu le courage de son illustre prédécesseur. --- En tout cas, le 21 janvier 1993, je marquai le coup pour le bicentenaire. Je demandai à mes élèves de ranger leurs affaires à 10h20 et à 10h24 je déclarai : "21 janvier 1793, 10h24... Louis XVI... CLONC ! en prononçant "clonc" à 10h24 pile. La plupart furent horrifiés mais quelques uns rigolèrent. Je salue cependant la mémoire de Robespierre chaque 28 juillet.

Me hubiese gustado conocer al verdadero Robespierre

Remettons les choses au point : cette dramatique est en matière d’histoire la plus fantaisiste qu’ait jamais faite la Télévision. Tout y est faux, à commencer par le "procès" lui-même : Louis XVI fut condamné par le parlement (la Convention) et non par un tribunal.

merci de Tokyo pour cette emission que je cherchais longtemps. Je suis japonais, mais j'ai vecu a Paris quand j'etait enfant. Pour moi, c'etait "la mort" quoique je comprends bien les arguments de maitre Vergez. Il fallait bien que les francais montre que la monarchie peuvent etre detruite, que le roi peux etre execute. La seule raison que Louis XVI croyait en la divignite royale suffisait a l'execution. Je crois que s'il etait simplement exile, Il n'aurait pas eu Napoleon, il n'aurait lieu la commune, et la FRANCE aurait ete monarchie constitutionelle comme l'Angleterre aujourd'hui, le regime dont je ne comprends pas la signification.

@Maelianane

7 жыл бұрын

La bastille était vide, la bourgeoisie l'a prise... Moralité: Elle y est restée... vous êtes japonnais, vous ne pouvez comprendre....

@Ustid1

6 жыл бұрын

parodie de procès nul, un Collard accusateur, un Vergés, nul en défenseur, la révolution voulait la mort du roi et de la monarchie, elle a eu Napoléon et ses 6.5 million de morts inutiles !!!

Vergès est minable comparé à la plaidoirie de Collard. Il bafouille, v'est brouillon, éloquence laborieuse, conviction feinte. Je m'attendais a mieux de la part de celui qui a defendu Barbie (pas la poupée), Carlos (pas le chanteur) et PolPot.

Je ne comprends pas trop le rôle du citoyen accusateur public, quelqu'un peut-il m'éclairer ? Car pour l'instant, j'en ai l'impression qu'il n'agit juste que comme s'il était au théâtre en faisant des tirades vides de sens et que lorsqu'il intervient en dehors de ça, c'est pour crier fort et faire des commentaires mal amenés

vive la république toujours la république et rien que la république 💪

@sonic-koty1462

3 жыл бұрын

Voilà quelqu'un de normal et oui VIVE LA RÉPUBLIQUE

@etudiant_droit

2 жыл бұрын

@@sonic-koty1462 Vive le Roi et à bas la République anti sociale et ouvrière !

@sonic-koty1462

2 жыл бұрын

@@etudiant_droit 🤦

@etudiant_droit

2 жыл бұрын

@@sonic-koty1462 Et oui c'était tellement bien les 80% des victimes de la terreur issus du petit peuple, l'abrogation des corporations avec la loi Le Chapelier et le décret d'Allarde qui allait conduire à la misèdre ouvrière, la fin du repos dominical éct... Top !

Ce procès est faussé. L'accusateur Colard cerne bien trois accusations qu'il fallait porter sur Louis Capet, mais l'avocat habile sinon retors, Guerguez, a fait porter les accusations sur Robespierre, sur Danton et sur la république. Il a même souligné les bons coups de Louis Capet. Or ce dernier devait répondre seulement des trois accusations portées par Colard. Quand on a condamné Heichman, il fallait qu'il réponde à l'accusation d'avoir envoyé à la. mort des juifs, ce n'était pas le moment de faire le procès de Hitler ou de Goebels, de prétendre que Heichman était un bon époux ou un bon père de famille. Malheureusement, la majorité des voteurs français se sont laissés leurrer par Guerguez et ses faux arguments. Dommage. Louis XVI ne veut être jugé que par Dieu de par son droit divin. Or, on sait que ces rois de droit divin ont été la plupart des crapules, des tyrans, des dictateurs. Bien souvent le droit divin était le résultat d'un renversement violent et meurtrier du pouvoir d'une dynastie à une autre. La grande majorité de ces rois de droit divin ont pratiqué l'esclavage des serfs, d'ailleurs l'expression " sujets du roi", évoque l'assujettissement. Ces rois ont commis tous les grands crimes du christianisme: l'antisémitisme, l'esclavage, les croisades, les guerres de religion, l'Inquisition et la chasse aux sorcières, sans compter les colonialismes chrétiens et barbares dans les Amériques, en Afrique et même en Asie. Ce pouvoir de droit divin vient directement de Jésus. À Pilate, il dit: " Ton pouvoir vient du Très-Haut". Jésus était monarchiste. Il n'a même pas enseigné les droits de l'homme, jamais condamné l'esclavage, jamais appuyé l'égalité des sexes et la démocratie inventés par les Grecs 6 siècles plus tôt. Ce qui montre très clairement qu'il n'était pas dieu, mais un petit prophète de peu d'envergure.

@sergejean8309

5 жыл бұрын

Tant de mots pour plus encore de sottises, preuves d'une confusion totale due à une ignorance des la réalité historique et au bourrage de crâne scolaire obligatoire.

@benjamindemornay1444

2 жыл бұрын

"Ne craignez pas ceux qui tuent le corps mais qui ne peuvent tuer l'âme.Craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne" Matthieu 10: 28 " Le Père ne juge personne mais il a remis tout jugement au Fils, Afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père..." Jean 5: 22 Jean 11:25 "Je suis la Résurrection et la Vie..." Jésus-Christ

Quel nul ce Collard.