je suis misérable en maths mais avec le temps ça m'intéresse, malgré ta vulgarisation j'ai eu du mal à suivre rapidement mais j'ai passé un bon moment, continues comme ça c'est top

@GoelWCS

7 ай бұрын

Repasse la vidéo dans 4 mois, et tu verras, tu comprendras tout ! (c'est comme ça avec les maths ! )

11:00 Non on fait le calcul à partir de la droite et ça donne un résultat encore BEAUCOUP plus explosif.

Très bonne vidéo malgré quelques petites coquilles que je me permet de relever : 8:35 : 2 flèche 5 = 2^5 (alors qu'il s'agirait plutôt de 2^2^2^2^2) 8:43 : 3 flèche 8 = 2^5 (même si a l'oral il est dit 3^8) 8:51 : 2 flèche 2 flèche 2 = 2^2^2 Mais c'est vrai qui est facile de s'y perdre et puis c'est bien récapitulé à 9:11

@Tohavina

5 ай бұрын

Ben non du coup. J'ai fait des recherches et 2fleche5 = 2^5. C'est juste une nouvelle manière de l'écrire. Après il s'emmêle les pinceaux et moi aussi du coup.

Cette vidéo est juste...Fabuleuse. Je ne suis vraiment pas doué en math, mais c'est les gens comme toi qui me font un peu plus aimer cette matière. Continue comme ça !!

Elle est bien montée ta vidéo! Au début tout va lentement puis ça va de plus en plus vite pour nous montrer l’ampleur des mathématiques!

Seulement en terminale, je me demandais au début de la vidéo "mais pourquoi n'utilise t il pas l'exponentielle ?" qui est plus puissant que la puissance.. Mais voir cette vidéo en entier a été fascinant... On en apprend beaucoup ! Le seul hic c'est la fin.. j'aurais bien aimé découvrir le nombre en jeu (c'est le sujet de la vidéo après tout) mais sinon bravo ! Bien compris malgré mon petit niveau de spé maths / maths experte xD

@pierre-loicdestombes1702

5 ай бұрын

exp(x) = e^x où e est la constante d'Euler (2,718) donc c'est bien une puissance

@saluttoutlemonde693

5 ай бұрын

@@pierre-loicdestombes1702 Admettons mais c'est une puissance bien particulière quand même. Tu as beau prendre x^(x^(x^(x))) voire plus e^(x) deviendra forcément plus grande à un endroit du graphe, même si pour cela il faut chercher aux milliards de milliards ?

@user-pf8nn2om8t

5 ай бұрын

Pourquoi l'exponentielle ? C'est une simple fonction définie comme étant sa propre dérivée, rien de plus (oui avec f(0)= 1 si vous voulez). Et écrire une exponentielle avec un X infini, c'est chiant. Calcul de limite ? On obtient pas un nombre. Je comprends juste pas ta démarche

@user-pf8nn2om8t

5 ай бұрын

Et puis 3^x sera toujours supérieur à e^x, sur R+*

moi avoir gros BoBo a la tête........

Je viens de découvrir ta chaîne. Beaucoup de sujets très intéressant. Tu mérites d'avoir beaucoup plus d'abonnés et de vues. Vraiment un travail de qualité, bien monté et original. Je te souhaite le succès que ton travail mérite. Évidemment, je me suis abonné. 😉

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci beaucoup, n'hésites pas à partager la vidéo

Cool vidéo sa pousse a se mettre dans les maths 😅et faire des recherches encore plus approfondies. Thank you so much for this video

C'était très intéressant et instructif, merci à toi, j'attends avec impatience ta prochaine vidéo 😌

Merci, pour cet excursion dans les plus grands nombres.

Très bonne vidéo, j'y retrouve beaucoup de tournure de phrase de Eljj. Courage a toi pour la suite. Tu a une bonne prosodie :)

Incroyable vidéo, merci!

J'avais appris l'existence des puissances itérées de Knut grâce à Mickael Launay il y'a 10 ans, et maintenant j'ai appris l'existence de Tree (même si j'ai pas compris). Merci beaucoup !

Excellente vidéo! 👍

4:30 pas mal le Rick à la fenetre 😂

@smartsciences

6 ай бұрын

T'es le premier qui m'en parle! XD

Attention, je suis quelqu'un de rigide sur les mathématiques car c'est une discipline qui appelle à la rigueur. Je ne mentionnerai pas les quelques erreurs de montages et autres déjà citées, ce n'est pas ça qui m'a dérangé. Mon commentaire n'est pas un commentaire positif, mais celui d'un type aigri à cause des mauvaises vulgarisations qui pullulent sur le web. Si et seulement si tu veux en savoir plus, déplies mon commentaire pour lire les extraits d'une discussion que j'ai eue à ce sujet

@pillowlavas_

7 ай бұрын

Pour moi, cette vidéo, c'est davantage du sensationnalisme que de la vulgarisation mathématique. "Les vidéos du type "WOW, un nombre plus grand que l'INFINI ?" Ce genre de questions dont personne ne se rend compte de l'absurdité parce que c'est drôle de parler de l'infini au détour d'une conversation mais personne ne sait le définir C'est vraiment une image réductrice, tronquée et déformée des maths, qui se restreint à des choses qu'on n'utilise pas vraiment et qui n'expliquent rien sur le fonctionnement ou la crédibilité des "résultats" en question" Ce serait comme dire qu'on fait tous des maths vu qu'on calcule tous des budgets Les maths ça n'est pas juste des nombres "Alors que les maths du quotidien, elles sont déjà appliquées Théories des graphes aux plans de métro, optimisation dans ton portable, façon de ranger des oranges sur un étal, zone atteignable par un cavalier en tant de coups aux échecs… Les maths c'est très loin de ne servir qu'à des banquiers ou des géomètres, et donc calculer son budget ou mesurer son jardin, ça n'est pas résoudre un problème, ça n'est pas faire des maths. C'est juste "utiliser un nombre" de la même façon qu'on pourrait utiliser un mot, que ce soit pour de la justice, du cinéma, de la philosophie, de l'astrophysique..." Et donc moi en tant que futur prof, ça me fait câbler quand je vois de la mauvaise vulgarisation, parce que ça frôle les pires absurdités mathématiques pour créer du choquant, alors qu'il y a tellement de façons plus correctes d'attiser la curiosité "L'infini, par définition d'une suite réelle (application de N dans R) qui tend vers l'infini, c'est arbitrairement grand, à savoir arbitrairement plus grand que n'importe quel nombre. Donc NON putain, y a pas de nombre plus grand que l'infini, puisque pour tout nombre que tu peux écrire, il existe un rang à partir duquel la suite tendant vers l'infini sera plus grande xD Ce serait tout aussi putaclic et tellement plus sain d'écrire des trucs du genre "dans cette vidéo, on construit les plus grands nombres", ou même "dans cette vidéo, on essaie de dépasser l'infini", et de bien expliquer les limites de ce ""problème"" Mais non, au lieu de ça, on fait l'impasse sur l'essentiel, on n'explique aucun outil qu'on utilise, et on balance les musiques pop-cultures et les images de galaxies pour te faire comprendre que c'est très grand oulala" (oui je suis frustré, mais promis il y a du bon à tirer de ce commentaire. je te laisse faire le tri. ciao)

@natanaeldoloene5234

6 ай бұрын

@@pillowlavas_ L'infini n'est pas un nombre, un état mais un potentiel. C'est d'ailleurs cela qui explique pourquoi il y a l'être à la place du néant. Le néant est la nullité infini, la nullité est un état alors que l'infini n'est pas un état donc il y a une opposition entre la nullité et l'infini que l'on va appeler la conscience. L'amour est le contraire, elle est pour la nullité du néant de réintégrer progressivement l'infini pour faire UN avec pour essayer de réaliser le néant qui est la nécessité absolue car sans cause. Elle le fait éternellement car l'infini n'est jamais un état donc toujours un potentiel qui se réalise progressivement de toutes les façons possibles (particule, minéral, végétal, animal, humanoide(mental),...).

@pillowlavas_

6 ай бұрын

@@natanaeldoloene5234 Je vois que dans ton discours il y a une assez grande liberté sur ces concepts, cependant j'ai le sentiment que ta réponse ne s'adresse pas vraiment au cadre mathématique que j'ai mentionné... Alors ne le prends pas mal, mais quand je parle de maths, je ne parle pas spiritualité ou philosophie. Je parle de choses, qui en démontrent d'autres, et qui motivent la démonstration d'encore d'autres. Toujours à la recherche du sens, on construit des choses pour traverser les obstacles sur le chemin. L'infini, comme tout en mathématiques, est très clairement formalisé. Rien à voir avec du vide, ou un état, ou avec l'amour. On l'invoque pour expliquer davantage de choses et traverser davantage d'obstacles.

@natanaeldoloene5234

6 ай бұрын

@@pillowlavas_ je respecte votre avis, vous préférez décrire les effets avec un formalisme et une rigueur, moi je préfère essayer d'expliquer les causes, je me suis toujours poser des questions existentielles et je ne pense pas être le seul, beaucoup de gens se les posent.

Bonne vidéo, continue comme ça

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci pour le soutien

Mec enfin Mr Smart 😅 ta miniature est INCROYABLEMENT ×tree[tree] MAGNIFIQUE !!! Franchement gg pour la minia ;)

Merci de tout cœur pour cette vidéo qui fut un bonheur de tous les instants

incroyable la vidéo chef

jai tellement adoré la vidéo vraiment tu gére 👍

T'as vidéos est incroyable, c'est ci bien expliquer que j'ai réussi à comprendre ! Bravo!

@crilou

5 ай бұрын

ta tata t'as

Ça rend dingue... Je ne peux même plus imaginer

Incroyable découverte ta vidéo ! Merci je l'ai adoré !

Oh je pensais que ça allait parler de cardinaux, ce sera pour une prochaine fois hehe Au moins j'ai découvert un trou de lapin de gens qui créent des gros nombres maintenant

Fascinant bravo !

Je viens de m'intéresser au nombres de graham, au composés de fonction à croissance rapide ainsi qu'à la theorie de Kruskal et les TREE surtout TREE(3) et je me rend compte à quel point j'étais ignorants sur tout en math

Tellement géniale cette vidéo !! Je te donne une infinité de like ;)

@smartsciences

6 ай бұрын

Je te remercie infiniment pour ce commentaire ;)

Superbe vidéo ! Un abonné de plus 👍

Avec mes amis bien bizarre bien geek, on fait des blagues sur le principe de tétration, en particulier sur son application au nombre de Graham (par exemple, pour dire "je suis meilleur que toi" on dit "je suis graham fois meilleur que toi" etc etc), brf c marrant de tomber sur une video qui le montre et qu'il l'explique haha 👍👍

Dinguerie 😂 je m'abonne directe 🤌🏽

Oh mais super cette nouvelle vidéo ! Bon, moi je comprends pas tout ! Mais j'adore ton nouvel avatar ! ;-) Et puis je suis agréablement surprise de voir comme tes vidéos passionnent les gens au vu des commentaires. Les critiques sont sympas, avec des conseils. Je trouve ça hyper chouette ! Et tous ces encouragements ! Bravooooo !

Bonjour, je voulais juste préciser qu'un gougolplex n'est pas 1^gougol mais 1×10^gougol (1^2=1 comme 1^47937467=1)

ça doit quand même être utile , ces grands nombres: ne serait-ce que pour évaluer nos limites ! il y a probablement des applications en cosmologie, (ou dans d'autres domaines); Merci, c'était très intéressant .

Très bonne vidéo, il manque peut-être juste le fait qu'il n'existe pas qu'un seul infini, et qu'il existe différents infinis que l'on peut classer en ordre de taille (par exemple l'ensemble des naturels, qui est infini, est plus petit que l'ensemble des décimaux ou des réels, pour rester dans des cas peu complexes), sinon vidéo très complète, continue comme ça👍

@smartsciences

6 ай бұрын

Justement ça sera le sujet du prochain épisode !😇 Merci beaucoup pour ton commentaire

@user-pf8nn2om8t

5 ай бұрын

Bah les cardinaux rien de compliqué. C'est de la vulgarisation, et beaucoup de gens ne connaissent pas les différents ensembles

Super intéressant !!

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci !

Pendant ce temps là , nous les physiciens , on fait des DL pour ne pas s'emerder 😂

Thank you for including Mathis R.V's video!

Bravo pour la vidéo ! 😊 J'imagine que pour le nombre de Graham, tu as du trouver la même source que dans ma vidéo qui l'évoque... car on a fait plus ou moins la même erreur sur le début de la construction ! 😬 Je comptais en faire un épisode 2 d'ailleurs, et évoquer les différents infinis (en évoquant les constructions ensemblistes), mais j'ai peur qu'il y ait des redites avec ta vidéo (surtout si je me mets à parler de Tree(3)). Je te citerai, dans tous les cas ! 😉

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci beaucoup ! Oui c'est vrai que quelques coquilles se sont glissées dans la vidéo dont celle-ci 😬 Si jamais tu veux parler de nombre TREE(3), je serai très intéressé de voir ta façon d'expliquer. Quant aux différents infinis, comme je le dis à la fin de la vidéo, j'aimerai beaucoup faire une vidéo aussi! Je pense que c'est un sujet qui anime tous les deux notre passion des maths😉 Hâte de voir ta vidéo sur le sujet. PS: pour le projet de vidéo en commun, j'ai été assez pris ces derniers temps mais je vais vraiment m'y mettre pendant les vacances. Ça serait sympa de s'y remettre si ça te dis toujours😁

@medematiques

7 ай бұрын

@@smartsciences Oui je suis toujours partant ! 🙂 On se redit sur Discord...

1:38 : juste un truc (parce que j'aime bien embêter les gens avec ça) : 2x3 c'est littéralement "deux itérations du chiffre 3", 3+3 et non 2+2+2. Cette dernière addition c'est 3x2 : D Voilà, bisou ! PS : super vidéo : ) merci !

@Armotop_yt-im5oo

4 ай бұрын

En vrai c parce que c la même chose mais XD

à 6:58 il manque un zéro sur le tableau pour faire dix puissance googol, sinon 1 puissance googol ne ferait que un, merci pour la vidéo

Super intéressent

Woah c'est très intéressant 🤔

Wow, la référence à "bref" ça m'a ramené 12 ans en arrière. Un bon souvenir

Mon pote tu mérites plus d'abo ❤

Merci beaucoup !!!

C'est incroyable

Super video, par contre petite question, quand tu presentes tree 3, l'image que tu associes pour le représenté, me fait penser a une fractale, y a t'il un lien ?

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci😉! Non il n'y a pas de lien. Mais c'est vrai que certains arbres de la fonction TREE() peuvent pas leur complexité faire penser aux fractales 😅

Merci pour cette video ❤

@smartsciences

5 ай бұрын

Merci! N'hésitez pas à aller voir les autres vidéos de la chaîne !🧙🏼‍♂️

@shamyfa_franck

5 ай бұрын

@@smartsciences je n'y manquerai pas !

Vidéo très intéressante et surtout apprenante même pour ceux qui ont passé des années comme moi à étudier les maths. Petite remarque : parmi les opérations qui fait exploser les compteurs en mathématiques est la fonction factorielle. Par exemple le factoriel de 20 dépasse les deux trillions. N'en parlons pas du factoriel de googol ou googolplex.

@user-pf8nn2om8t

5 ай бұрын

Utilisez les primordiales....

Trop de fautes de montage, de calculs, d’imprécisions et d’approche pour pleinement profiter du sujet. C’est dommage mais j’ai hâte de la suivante (et j’espère que tu va tout de même t’améliorer)

un nombre, même gigantesque, ne peut pas dépasser l'infini, puisque l'infini n'est pas un nombre

science trash est entrein de trembler continue si tu continue comme ca mon gars

L'erreur de tout être humain est qu'il "envisage" l'"infini" en terme de quantité ou comme un nombre immense, alors que ce qu'on appel "infini" n'est pas définissable et hors de tout entendement. Le simple fait de penser à l'infini nous en éloigne encore plus.

Le plus GRAND nombre des MATHS (plus que l'infini?)

Superbe vidéo

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci!

Pourtant si les nombres étaient a l'achelle de la terre un Graham serait même pas un atome pour l'infini 🤯🤯🤯

Je me suis contraint à regarder cette vidéo en entier et je regrette cette perte de temps. Moi je croyais que tu mettrais plus l’accent sur la justification de pourquoi il n’y a pas de plus grand nombre. Intuitivement on peut se dire que le plus grand nombre il existe quelque part mais comme il est trop grand on arrive pas à mettre la main sur lui alors que non il n’existe tout simplement pas et le fait qu’il n’existe pas se montre par un raisonnement par l’absurde (que tu t’es contenté de donner en moins de 10s). J’aurais aimé que tu expliques pourquoi il faut faire confiance à ce raisonnement plutôt qu’à l’intuition qui veut que le plus grand nombre existe quelque part. S’il n’y a pas de plus grand entier (je reste sur les entiers par simplicité) c’est tout simplement parce que l’on veut que les opérations telles que l’addition ou la multiplication des entiers soient définies pour tous les entiers. Voilà pourquoi ce raisonnement par l’absurde fait foi. En mathématiques il n’y a de vérité absolue : la vérité consiste en la NON CONTRADICTION. Admettre l’existence d’un plus grand entier contredit que la somme des entiers est une loi de composition interne (axiome). 23 minutes à qualifier la grandeur de nombres est juste sans intérêt. Par charité je te mettrai pas le dislike.

Top !

Super vidéo, mais je trouve dommage que tu ne parles pas des alephs

Formidable vidéo de vulgarisation, j'adore votre travail ❤❤❤

13:31 excellent meme, jai bien ris :D

Coucou, ah je découvre la fonction Tree, pas compris les exemples, mais je vais chercher sur le net, merci pour la découverte !

@smartsciences

6 ай бұрын

De rien bonne recherche! Et oui c'est vrai que je suis passé peut-être trop vite sur le sujet😬😉

@charlesdelapommedoree2460

6 ай бұрын

@@smartsciences oh je ne pense pas, à ceux qui veulent aller plus loin d'y aller.

j'avais une technique quand j'étais petit, mon ami disait un nombre et je disais fièrement " plus 1 ^^" je gagnais pas souvent au jeu de celui qui a avait le plus grand nombre 😅

Super vidéo. Le micro est pas terrible mais ça s’arrangera avec le temps. Bravo pour cette vidéo et force pour la,suite

@smartsciences

5 ай бұрын

Merci beaucoup, n'hésites pas à aller voir les autres vidéos de la chaîne 😉

Je vois que tu as fais une ouverture sur les infinis, pour prendre la plus grande structure de la théorie des ensembles: le cardinal V=Ultimate L noté (V= \text{Ultimate L} cette hiérarchie est définie en termes de la hiérarchie de Gödel et cumulative.Elle exprime que l'universe des ensembles noté V où ( \text{Ultimate L} est classée de manière ultimement itérative

Petite erreur à 8:41 3 fleche 8 = 2^5, peut être erreur de copié collé avec lexemple precedent ;) cest pg en soit juste je voulais te faire remarquer. Excellente vidéo sinon, jadore le concept !

Cest super intéressant mais je pensais que tu allais parler des Aleph et expliquer ce qu'est aussi un cardinal inaccessible haha mais très bonne vidéo

quand j'avais 8 ans, mon père me rapportait du travail des pages blanches. j'y inscrivais la suite des nombres entiers , page apres page..... j'ai tutoyé l' infini. 70 ans plus tard, je fais de même avec mon compte en banque 😊

Il suffit de mettre une unité aux nombres pour connaître les limites de quoi on parle... le reste, ça s appelle de l imagination qui est en effet infinie...

Très bonne vidéo 🙃 Pense tu que ce sujet peut être bon pour le grand oral ?

@Jawart548

5 ай бұрын

clairement oui

Une vidéo plutôt propre mais beaucoup de grosses erreurs, notamment à partir de 8 minutes. N'hésite pas à faire visionner ta vidéo par quelqu'un d'autre ou un expert avant de la publier. Mais sinon continue comme ça, le format est sympa ! :)

C'est là que sont utiles les ensembles, on a inventé l'ensemble "R avec un barre au dessus" pout donner un nombre plus grand que ceux qui sont compris en dessous (R, Q, D, etc), R barre contient 2 "nombres" : + l'infini et - l'infini. + l'infini est définis par l'inéquation "+ l'infini" > k où k appartient à R. Puisque que l'infini n'appartient pas à l'ensemble de réels, + l'infini avec une opération quelquonque = + l'infini. Donc, + l'infini + 1 = + l'infini. La solution pour un "nombre" qui n'a rien de supérieur à lui ! Ps : je suis qu'en rétho option math, donc ce que je dis peut-être inexact ou incomplet, mais ct ce qu'il y avait dans mon cours de math en 5ème. :)

l'infini n'est pas un nombre, il s'agit d'une limite... quand on parle de l'infini on part du principe que sa ne se termine jamais... sinon super vidéo, tres bien monter et tres bien expliquer !

@natanaeldoloene5234

6 ай бұрын

oui ce n'est pas un nombre, un état mais un potentiel. C'est d'ailleurs cela qui explique pourquoi il y a l'être à la place du néant. Le néant est la nullité infini, la nullité est un état alors que l'infini n'est pas un état donc il y a une opposition entre la nullité et l'infini que l'on va appeler la conscience. L'amour est le contraire, elle est pour la nullité du néant de réintégrer progressivement l'infini pour faire UN avec pour essayer de réaliser le néant qui est la nécessité absolue car sans cause. Elle le fait éternellement car l'infini n'est jamais un état donc toujours un potentiel qui se réalise progressivement de toutes les façons possibles (particule, minéral, végétal, animal, humanoide(mental),...).

@jacquesfret1628

5 ай бұрын

@@natanaeldoloene5234 J'ai rien compris à votre charabia, désolé. L'infini est infini et rien n'est plus grand que l'infini, que ce soit en math ou dans n'importe quel domaine.

@natanaeldoloene5234

5 ай бұрын

@@jacquesfret1628 je dis juste que ce n'est pas un état mais un potentiel, une tendance, un but. Autrement dit si l'infini serait un état il serait d'une nullité absolue donc néant. La conscience est le refus de cela car ce n'est pas un état.

Ptdr le rick qui apparaît à la fenêtre jpp belle ref

Je viens de finir un cours de logique et on n'y a défini les hyperreels, je te conseille d'aller les voir car c'est des "nombres" et il y en as des non finis mais si la propriété que tu donnes à la fin reste vrai

Vrmt video super cool, 100% avec le temps le montage deviendra de mieux mieux, vrmt pr "un debut" c parfait, mrc pr cette vidéo👏👍 ! Sinon ya moyen on te l'as deja demandé/posé plz fois, mais le nombre de Graham commence avec r0=3⬆⬆⬆⬆3 non ?

@smartsciences

7 ай бұрын

Ouais c'est une erreur de montage de ma part... Merci pour ton commentaire

@floryde7744

7 ай бұрын

@@smartsciences okok no pb tkt 👍👍, mrc de ta réponse lesgo

Est ce que je suis la seule personne qui a recopier l'horloge

Fait une vidéo sur les nombres ou chiffres quantiQue

A ma humble réflexion, l'infini est égal à un infini + 1 ou + n. Il n'est pas inférieur, il y a aucune modification, Tout ajout au nombre infini, son résultat est immuable avec ou sans ajout , il reste infini. Précision historique: Les nombreux décimaux ont été retrouvé sous forme de fractions vers 2 500 avant J.C. chez les égyptiens antiques. Ecrit en hiéroglyphe. Les grecs antiques ont hérité de ces fractions. Le système décimal avec le zéro, est utilisé au quotidien en Inde depuis la protohistoire et en Chine à partir du XIV ème siècle avant J.C. Lors des conquêtes arabo-musulmanes du sous-continent Indien au IX ème siècle, les arabos musulmans ont adopté ce système décimal avec le zéro . Idem pour les autres travaux sino-indo en algèbre , en astronomie, en médecine, etc ...y compris le jeu d'échecs. Même si les Romains utilisaient le système duodécimal (base 12), ils connaissaient le système décimal sans le zéro. Même cas pour les Perses Babyloniens qui connaissaient le système décimal malgré leur système sexagésimal (base 60).

je suis en 5ème et G compris pas mal de choses grâce à tes explications du coup MERCI

Le pire c’est qu’une fois que t’as trouvé le plus grand nombre possible, il suffit de le mettre en exponentielle pour mourrir sur place

Je trouve que le plus incroyable dans tout ça c'est même si on prend genre par exemple TREE(TREE(TREE...TREE(Nb de Graham!!!!...!!!!)))....) (les ... Représentent le fait que je répète "l'opération en question" Nb de Graham! fois) qui franchement est un nb voilà quoi et bah je suis presque certain que si vous prenez un nb au pif dans l'ensemble des nombres entiers *N* et bah y a 99,999999999999999...% de chance que vous tombiez sur un nombre bien plus grand que ce nombre là ... Je trouve ça fascinant :3 (le ! est l'opération dite du factoriel qui consiste à un nb n faire le calcul : n!=n*(n-1)*(n-2)*(n-3)*...*2*1 où * est la multiplication :3)

@smartsciences

7 ай бұрын

Oui c'est vraiment fascinant ! Moi même quand j'ai entendu cette remarque pour la première fois j'en suis resté bouche bée 😮

Bonne explication je me suis toujours poser la question 1 abonnés de plus

à 22:20 Mais en soit il y a une infinité de nombres dans [0;x] car par exemple dans [0;1], je prends 0,5. J'ai juste à faire /10 à chaque fois et puis voilà j'ai un nouveau nombre compris entre 0 et 1. Donc il y en à une infinité.

@pasmoi4233

7 ай бұрын

Oui, on voie que l'auteur de cette chaine Youtune n'est pas mathématicien: il manque de rigueur au point de formuler des énoncés factuellement faux. En fait, s'il avait juste dit "des nombres entiers", là, son affirmation devenait vrai, et d'ailleurs dans sa tête, il a probablement visualisé ce cas particulier lors de la formulation de sa phrase. Par contre, en math, il existe des "classes d'infini". En gros, certains infinis sont plus grands que d'autres. Et si on raisonne sur les classes d'infini, il existe un constexte dans lequel sa phrase redevient vraie. Une manière de la montrer est de revenir sur le cas particulier des nombres entiers: il n'existe qu'un nombre fini de nombres entier entre 0 et un nombre. Alors qu'il existe une infinité de nombre entier plus grand que ce nombre (quel que soit ce nombre). Et si entre 2 nombres entiers consécutifs, il existe une infinité de nombres rééls, c'est le cas aussi bien entre 0 et ce nombre entier, qu'après ce nombre entier (entre ce nombre entier et l'infini). Et de là, on peut montrer que la classe d'infini qui "compte" la quantité de nombre qui existent après un nombre fixe est bien plus grande que la classe d'infini de la quantité de nombre entre 0 et ce nombre fixe. En gros, pour simplifier au point d'adopter un formalisme faux, ce serait comme dire qu'entre 0 et un nombre fixe, il existe "seulement" l'infini nombres différents. Alors après ce nombre fixe, c'est l'infini multiplié part l'infini nombres qui existent, ce qui serait "beaucoup plus grand" que "seulement l'infini".

@xa23de2daq3

7 ай бұрын

@@pasmoi4233 "Par contre, en math, il existe des "classes d'infini". En gros, certains infinis sont plus grands que d'autres. Et si on raisonne sur les classes d'infini, il existe un constexte dans lequel sa phrase redevient vraie." Vos arguments ne sont pas clairs du tout. Mais pour le coup, il y a au moins une notion de nombre qu'il est facile d'utiliser ici, ce sont les cardinaux. Or vous savez que l'intervalle ]0,N[ et l'intervalle ]N,+∞[ sont en bijection. Par conséquent, au sens des cardinaux, ils ont LE MÊME NOMBRE d'éléments. fr_wikipedia_org/wiki/Nombre_cardinal

@natanaeldoloene5234

6 ай бұрын

@@pasmoi4233 l'infini multiplié par l'infini ne veut rien dire puisque l'infini n'est pas un nombre, un état mais un seulement un potentiel. C'est d'ailleurs cela qui explique pourquoi il y a l'être à la place du néant. Le néant est la nullité infini, la nullité est un état alors que l'infini n'est pas un état donc il y a une opposition entre la nullité et l'infini que l'on va appeler la conscience. L'amour est le contraire, elle est pour la nullité du néant de réintégrer progressivement l'infini pour faire UN avec pour essayer de réaliser le néant qui est la nécessité absolue car sans cause. Elle le fait éternellement car l'infini n'est jamais un état donc toujours un potentiel qui se réalise progressivement de toutes les façons possibles (particule, minéral, végétal, animal, humanoide(mental),...).

Très bien. Il faudrait toutefois préciser (cela va peut-être de soi, mais ça va mieux le disant), qu'il s'agit ici d'ENTIERS (naturels)

heuresement que je comprend tres bien les math et que c es tma matiere preferer :D 6:50

Cette vidéo m’a vraiment donnée mal à la tête 😢

@elbarjo7777

6 ай бұрын

Moi au contraire elle m’a vider l’esprit 🥹

God max tu es

Une question reste : Comment comparer 2 nombres gigantesques construits sur des bases différentes ? Exemple concret basé sur ta vidéo : Tree(3) est plus grand que G ,mais comment çà a été prouvé ?

j'adore à 18:13 😂😂

C'est moi 😂 j'ai vue il a ferme l'intervalle en + infinie

@kouadioakajosue6115

2 ай бұрын

C'est possible exemple dans Rbar

Mec, c’était fascinant. Je peux te demander ton âge si ce n’est pas indiscret ?

@smartsciences

7 ай бұрын

Merci beaucoup! Désolé, je préfère pas donner d'information privée sur internet. Mais si tu veux échanger avec moi et la commu' je 'invites à rejoindre mon serveur discord, le lien est dans la description

😂 On peut encore aller plus loin. exemple: 3↑↑↑↑↑...3 peut être écrit comme 3(k↑)3 or k est un nombre qui peut lui même être exprimé de la même manière à l'aide de flèche puis de k prime flèche et ainsi de suite récursivement.

Moi aussi j'ai l'operation complexe que tu as fait sur python mais moi je lèai faite dans une autre calculatrice et ils m'ont repondu infinity

j'adore mais je me permet deux petites remarques : on dit "les limites QUI existent" et non "QU"IL existe" et ensuite on dit 10 exposant 3 voila continue c trop biennnn

@smartsciences

5 ай бұрын

Merci beaucoup pour ton commentaire constructif ! En espérant que les prochaines vidéos te plairont

13:50 es tu sur de r1 ? il me semble que le 1er niveau ne comporte que 4 fleches... ?!

À 08:41, tu écris 3↑8 = 2↑5 😅en fait j'ai regardé plusieurs fois la vidéo avant de le remarquer. J'ai vraiment apprécié. Mais tu aurais dû utiliser les termes approprié. 2↑↑3 se lit 2 tétration 3