Extrêmement intéressant ! Je me suis toujours demandée comment on arrivait à identifier les gaz et leurs proportion à l'époque de Lavoisier

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Content d'avoir contribué à t'apporter un éclairage sur ce sujet

Excellent format qui permet de raviver les vieux souvenirs. Un peu de culture scientifique ne fera pas de mal. Je montre cette série à mes drôles, ça leur ouvre l'esprit 👍 Merci encore du temps passé à préparer et réaliser.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Merci beaucoup Alban! Si le format vous plait, vous venez de commenter le 4eme épisode, il y en a 3 autres dans la playlist du grenier, si ça vous tente. CiaoOoo! Franck

Hâte de voir les vidéos du grenier de l’an 2400 pour savoir ce que l’on ne sait pas en 2022.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Moi aussi!. Il faut juste que je vive encore 378 ans pour voir ça. Mais j'imagine que la science va s'en occuper, hein? ;-)

Plus je suis cette série plus j'ai envie de voir combien de théories actuelles seront évincée dans le futur.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Mais tellement... je crois qu'à CHAQUE épisode que je monte de ce format je me pose cette question aussi.

@Shmolitz

Жыл бұрын

C'est une question qui me suis quotidiennement. Même au-delà des théories scientifiques, qu'est-ce qu'on prend pour acquis aujourd'hui et qui sera remis en question voire réfuter demain? Ça donne le vertige

Merci pour cette vidéo Franck ,sympa.

@patrickdunas2735

2 жыл бұрын

Et la lumière fut !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

😀

Un p'tit peu d'histoire des sciences dite de manière claire et ramassée, super format !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci Alex! J'ai encore deux épisodes de ce format à venir... si j'étais toi je m'abonnerais ... ;-)

@lextratherese7277

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Mais je suis abonné ! 🙂Vivement les prochains, alors !

Bonsoir Franck, Pour le référencement 👍

Le phlogiston ! Comme c'est mignon ^_^ Intéressant !

@minirop

2 жыл бұрын

Phlogiston ! Attaque brasier !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Grave ! Je me suis fait la même réflexion en découvrant ça l'enfant la phase de documentation ! On dirait le nom d'un petit leprechaun

@mattmattyghan3870

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine ^_^

Merci

Je vais essayer de placer phlogiston en soirée Hahhaha. Merci encore pour cet épisode

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Défi pas si facile à réaliser (Si le défi est accompagné de celui de ne pas passer pour un con, bien sûr! sinon... ben tu peux le placer à peu près n'importe quand ! )

Un petit coup de rasoir en conclusion : excellent !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Un petit coup de gilette, ça fait jamais de mal!!

Une vidéo qui rend tout feu tout flame!

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Joli !

J'adore ce format!!

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci !!!

Excellente vidéo, j'en ai appris un peu plus sur l'oxydation du mercure.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Tant mieux, c'est parfait ;-)

Super comme vidéo ! Il me semble aussi que c'est Einstein qui tentait de mesurer l'effet de l'ether sur la gravité et à un moment il a supposé que cet ether n'existait pas, et du coup les calculs fonctionnaient... j'applique personnellement cette méthode en privé dans les problèmes du quotidien, ou dans le dressage de chevaux : on fonctionne comme s'il y avait un élément problématique, et si on suppose un instant que cette chose n'existe pas, parfois l'expérience nous montre que c'est vrai ! Dans les addictions non physiques par exemple, ou dans les habitudes du cheval pour ce qui concerne mon métier. Parfois, c'est le plus difficile de supposer que quelque chose n'existe pas, mais qu'est-ce que ça fonctionne parfois ! Une amitié supposée, ou l'inverse, une détestation ou une jalousie qu'on subit ... supposez un instant que ça n'est qu'une projection de votre esprit, que ça n'existe pas, vous serez surpris bien des fois !

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Oui, il y a un truc assez similaire avec Einstein, ça s'appelait l'ether luminifère et j'ai d'ailleurs fait un épisode du grenier dessus! quant au dressage de chevaux, oui, j'imagine qu'on retrouve sûrement ce genre de raisonnement. Ma chérie travaille dans le comportementalisme, je vois des tas de ponts entre les disciplines!

Bon débit verbal et diction impeccable parfaitement synchronisées avec des mouvements de mains Mili métriquement ajustés. Franck invente la Phlogistiqulation 😉😉

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Tu rigoles, mais dans cette vidéo j'ai particulièrement galèré avec la synchronisation video/audio, en plus!

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Fais comme moi, n'importe quoi 😂😂🤣🤣🤣🤣

3:22 cette patate de forain que Lavoisier a balancé , tout en style, du grand art.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

C'est dit avec classe, mais c'est vrai que ça cloture le débat!

Passionnant ! :)

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Merci Bruno

Bravo.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Merci pax !

Bonjour et grand merci ! La notion de phlogiston est-elle à l'origine de celle d'énergie chimique (chaleur de réaction, enthalpie...) ?

@MathadorLaChaine

9 ай бұрын

Bonjour, je ne suis pas assez spécialiste pour répondre de façon sûre ou sourcée à cette question. Mon opinion me dirait que non. Mais je laisse l'espace commentaire ouvert à celles et ceux qui peuvent apporter une réponse plus scientifique que la mienne!

Passionant. Je me demande si ce n'est pas tout simplement la meilleure approche pour expliquer ce qu'est la science. D'ailleurs est-ce que quelqu'un a une hypothèse qui a été prouvée fausse et qui s'est avérée finalement vraie plus tard ?

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Salut, merci! pour répondre à ta question, elle est ambigue. Car si une théorie a été "prouvé", et qu'elle s'est finalement avérée vraie par la suite, c'est donc que la "preuve" était éronnée.. donc à ce titre, la réponse serait : "oui, c'est arrivé un paquet de fois qu'on "prouve" une théorie, mais qu'elle soit remise en cause par la suite". C'est même le principe de ce format du grenier..

@yokhojota6792

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Je veux dire : des cas où on est revenu à une version plus ancienne. 1. On prouve un truc. 2. De nouvelles données prouvent le contraire. 3. Paf rebondissement de folie, en fait 1 était vrai.

Je me demande si certains n'ont pas invoqué la porosité du verre.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

la porosité du verre? pour expliquer la combustion? Je n'ai pas cette info..

@philemonmavercoin

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine le phlogiston aurait chassé la partie respirable de l'air (1/6è) à travers la cloche, et restant présent en grande quantité côté cornue, il se manifeste en rallumant la bougie. Kechuiskondéfoi!😅

Référencement

Merci ! Est-ce que tu as lu "La structure des révolutions scientifiques" de Thomas S. Kuhn, et est-ce que tu as un avis dessus ?

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Bonjour Dave! Non, je n'ai pas lu cet ouvrage. C'est bien, tu me le conseilles?

@davebowman760

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine je le trouve intéressant car il aborde en profondeur la démarche de recherche et des révolutions scientifiques, et c'est différent de ce qu'on pourrait penser de loin. Mais justement je n'ai pas de recul et je ne sais pas évaluer la pertinence de ce qu'il dit. Et je ne l'ai pas terminé. Donc je ne sais pas si je le recommande ou pas

Heeeuuuu.... y'a pas une ptite erreur dans la représentation de l'O² ?

@ericbertrand2386

2 жыл бұрын

oui l'image c'est de l'oxyde de dihydrogène... de l'eau quoi 😅. Et à noter qu'en phlogistique, le phlogiston a une masse négative ! Ce qui expliquait que les cendres issues de la combustion du bois (en milieu clos pour qu'elles ne s'envolent pas) étaient plus lourdes que le bois initial (ce qui est parfaitement exact au demeurant).

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Quel couillon, mais quel couillon.. merci Matt. Bon ben c'est parti pour l'erratum

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

@@ericbertrand2386 merci pour ces précisions, je n'en savais rien.

@ericbertrand2386

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine avec plaisir, ta vidéo était super intéressante, merci pour ton boulot!

gg

Pas compris... D'où vient le mercure dans le truc qui est chauffé?

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Bonjour Justin. Le mercure est de base contenu dans la cornue. Cette cornue est reliée par un long col à une cloche contenant elle aussi du mercure. Il chauffe la cornue, il constate des parcelles rouge à la surface du mercure de la cornue (il constate donc une combustion), et il constate aussi que le volume d'air dans la cloche a diminué d'1/6. Il reste donc 5/6 dans la cloche. En étudiant les 5/6 d'air restant il s'aperçoit que ce gaz est mortel et éteint une bougie (c'est du CO pour pas le nommer) et à contrario, il s'aperçoit que dans la cornue, le gaz restant, lui, est au contraire propre à la respiration et convient parfaitement pour la flamme (de l'oxygène pour ne pas le nommer). Il conclut ainsi que la combustion est due non pas à un élément INTERIEUR à la matière (le "phlogiston"), mais à un élément EXTERIEUR à elle (le gaz qu'il appellera oxygène). J'espère que j'ai été plus clair, désolé si ça ne l'est pas dans la vidéo. Grâce à toi je me suis aperçu que j'avais oublié de mettre mes sources en description de la vidéo, c'est chose faîte. Si tu veux plus de précision, je te conseille d'aller y jeter un œil. CiaoOoo! Franck

Lavoisier avait bien sa place chez Mathador dans la mesure où il a mathématisé la Chimie, la hissant parmi les sciences. Sa seule erreur finalement est d’avoir affirmé l’impossibilité de la transmutation de l’atome qu’il considérait comme indestructible. Pour la petite histoire, Lavoisier a travaillé avec Guillotin dans le cadre d’une étude scientifique commandée par Louis XVI lui-même. Cruelle ironie que ces trois hommes soient exécutés par la machine que Guillotin a fait adopter à l’Assemblée et qui est devenue l’emblème de la Révolution française 😳

👍👌👏 🔥

Là !

@bendiaz8157

2 жыл бұрын

🥇🏆🏆🏆👍👏

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

🥇🥇👍👍👏👏

@benjamindiaz5809

2 жыл бұрын

🥇🥇🏆🏆🏆🏆🏆🏆👍👍👏👏

Dommage le terme Phlogistique était pas mal ;)

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Hahaha! Oui, pas facile à dire.. d'ailleurs à la fin de l'épisode, je sais pas si tu as entendu mais ma langue fourche et je dis "philogistique"

@TheSirBlackbird

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Il est quand même pas facile à dire ;)

Pas de PREUM'S ! ? PREUM'S !

@bendiaz8157

2 жыл бұрын

🥇👍👏

@oldstoneossilex8028

2 жыл бұрын

👏🥇👏

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

@@oldstoneossilex8028 😁😁

@oldstoneossilex8028

2 жыл бұрын

@@archibaldtuttle1664 Si peu pour te donner le sourire... C'est beau 😉

@benjamindiaz5809

2 жыл бұрын

🥇🥇👍👍👏👏

👍

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

J'en connais un (ou une!) qui enchaine les vidéos de la chaîne! MERCI Phi !

@phimassalia5411

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Un ☝️

🍻😉🍻

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci, cher compatriote ;-)

Oooh regardez les ptits phlogistons qui s'échappent dans l'air ! =) Marrant le nom.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Je trouve que le mot phlogiston, ça fait un peu ingrédient de cuisine, moi! Genre : "Ohhhh, ce soir, on va se mettre bien, on va se faire une petite poellée de phlogiston avec un petit bourgueil 1976!" (pour plus de réalisme, prendre la voix de Maîté)

@charlesdelapommedoree2460

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Ah ! Et de quelle région ça viendrait (il y a bien un "bon" accent à mettre dessus) ? En tout cas il est hors de question de ne pas le placer judicieusement dans une conversation..."...comme autant de phlogistons libérées au 4 vents..." "Oh les phlogistons joyeux, Comme ils maraudent, comme ils pillent, Où va ce tas de petit gueux, Que tous les souffles éparpillent" Phlogiston un jour... "Que fait-on ce soir ?"_" Phlogiston, pour une fois" Y'a des trucs à faire avec ce mot rigolo !

Horreur !!! Je n'ai pas commenté sous cette vidéo ! Franck, pas taper, pas taper... ! 😁😁😁

RIPothèse

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

-:)

Merci