merci pour vos vidéos! vous êtes bien plus clair et ludique que mon professeur d'économie!

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Merci

J'ai l'impression que je revise mes cours là 👍 j'apprécie

Pour ceux que l'idée de marxisme sans état (aka communisme libertaire) intrigue, quelques expériences : l'Espagne de 1936 (CNT, FAI); le Chiapas mexicain (EZLN); le Rojava syrien (PYD, YPG/J). Au passage le marxisme conçoit normalement l'état de manière temporaire comme moyen d'atteindre sa destruction (dictature du prolétariat).

@MrTinieTurner

4 жыл бұрын

Le marxisme est rempli de contradictions. Il veut abolir à la fois l'État et le capitalisme. Mais en l'absence d'État et de la propriété privée, comment est ce que vous allouez les ressources ?

@thichquang1011

4 жыл бұрын

@@MrTinieTurner Le marxisme est rempli de contradiction au même titre que toutes les autres théories qui traitent de l'organisation de la société. Effectivement il est dur de s'imaginer l'allocation de ressource dans un système libertaire puisque nous sommes baignés dans un monde qui ne l'est pas, ça force à penser en dehors du cadre. Tu trouveras des réponses dans les bouquins, entre autre le collectivisme, mais si ça reste dans les bouquins c'est pas très convaincant. C'est pour ça que je donne des exemples de réalisations qui ont été effectives, et qui bien sûr ont leur lot de contradiction également.

@iamothemakhnovist20

4 жыл бұрын

Il y a aussi l'exemple de la Makhnovtchina en 1917

@MacRubik351

4 жыл бұрын

Thich Quang la bonne blague, sans état tu te fais bouffer la gueules par toutes les pays capitalistes et impérialistes. Ça tiendrai 2 ans ta connerie sans armée sans état sans une organisation étatique.

@iamothemakhnovist20

4 жыл бұрын

@@MacRubik351 si avec une armée c'est possible regarde justement l'exemple de la Makhnovtchina. Évidemment ça fait poser des questions, est ce que c'est anarchiste d'avoir une armée ? Déjà à cette époque, ils avaient dit que non, leur armée était pas anarchiste. Elle devait servir les intérêts des paysans, c'est tout. Mais comme on le voit, cette armée a été très efficace proportionnellement à sa puissance. Pour moi l'anarchie se doit d'avoir une armée pour se défendre, car il se fera forcément attaquer.

bonjour , quel logiciel est utilisé pour faire ce montage animé?

Vidéo assez claire et bien expliquée par contre la réf littéraire au début sur henry Lefebvre, je conseil pas vraiment pour quelqu’un qui n’a aucune notion, c’est très conceptuel et philosophique, par très accessible pour quelqu’un qui débarque (comme moi 🥲) si vous avez des suggestions littéraire plus simplifié du style: le marxisme pour les nuls ( au passage je trouve ça dommage que ce livre n’existe pas) je prends 😊

Grossierté que de classer en tant que classe, admettons, que je sois paysans, et que j'ai découvert tout ce procédé industriel.....peut-etre qu'avec mon savoir je devrais depasser les industriels de cet epoque d'après un Darwinisme economique.....et que je decouvrirai un autre industriel ( qui ne fais pas partie des grands, car les grands ne veulent pas perdre ce qu'il ont, et je ne suis qu'un Sorceleur :D

Merci pour cette explication particulièrement compréhensible.

Merci 💙 fraîchement tu m'a aidé

6:30 Non pour les communsites il n'y a pas d'état dans le communisme, mais il y en a dans le socialisme.

@JR-kl3xu

3 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/l5Ztps-Pp5awg9I.html

Les anarchistes ne sont pas marxistes. On ne peut pas mettre une photo de Bakounine pour illustrer le marxisme, Marx et Bakounine étaient tout à fait opposés, bien que faisant tous les deux partis de la 1ère Internationale. Pour Marx, le Communisme est le dernier stade de l'évolution des sociétés humaines, avec la disparition de l'État. Mais pour y arriver, il y a ce qu'il appelle le Socialisme, avec un État qui collectivise les terres et les moyens de production (les différentes tendances parmi les marxistes s'opposent quant à savoir comment cet État doit y parvenir et être organisé). Tous les pays dits "communistes" n'ont jamais dépassé le stade du Socialisme. La grande différence avec les anarchistes, c'est que ces derniers veulent à l'abolir de l'État sans passer par une étape intermédiaire.

Vous savez qu'il existe des sites de libraires indépendants ?

Merci beaucoup pour vos informations. Merci beaucoup

@Drawmyeconomy

4 жыл бұрын

Merci à vous. Ça fait plaisir

@malikam7197

3 жыл бұрын

Premieremtn je tiens a preciser que la marxisme laxiste n a riena ver por letcha pero sine zune rn!!me datcho a eti votar marina. Macros est un vrai chien de queue il donner a celle qui dnse donne ey se blaclist cenles et ceux qui sont capalvble doredre. Va de retro macron🤶🎅

@nervifanatiquedemicheldrac902

3 жыл бұрын

@@malikam7197 penser à prendre ses médicaments avant de commenter

Chez les capitalistes tu obéis après avoir voté, chez les communistes tu perds pas ton temps à voter. Bukowsky.

on est obligé d acheter sur amazone

Merci 💕

Nous vivons dans une société.

@randomalien7746

4 жыл бұрын

@Steef10 oppresser les joueurs ?

Vive la société sans classe ! Mais avec plus de classes d'écoles ! Des classes en plus ouvertes c'est des prisons en plus qu'on peut fermer.

Dommage que vous n'évoquiez pas Cuba dans les exemples du Marxismes... J'aurais été curieux de voir les différences avec la Chine et les pays de l'ex URSS même si j'imagine que c'est un peu compliqué à résumer en une seule vidéo... Bon par contre, ceux qui imaginent la fin des classes sociales avec la fin de l'État, je les renvois à ce qui se passe à Haïti en ce moment. C'est exactement comme ça que ça finit, quand il n'y a plus d'État. Je pense comme Charle Tilly, que l'État est une mafia qui a réussi. Cependant, c'est pire encore quand l'un ne parvient pas à s'installer durablement. Ça fait des luttes de pouvoirs internes permanentes... C'est d'ailleurs pour ça que la féodalité c'était imposé au Moyen-Âge, je pense, pour stabiliser un peu le bordel (ce qui a plus ou moins marché, jusqu'à ce que Philippe Auguste parvienne enfin à enclencher le processus de monopolisation du pouvoir).

super

Je trouve que faire de la publicité pour Amazone dans une vidéo sur le marxisme relève du cynisme ou de la bêtise.

Jouez... au monolipani ce qui est très apprécié , en serait-il l’occasion d’en faire jouir l’activité du monde...

J'espère qu'au contraire, la lutte des classes cessera bientôt, mais c'est peu probable, hélas !

@JR-kl3xu

3 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/l5Ztps-Pp5awg9I.html

Il aurait été intéressant de savoir de quelle classe sociale est issu K.Marx....?

@applicationscommunicantes5235

9 ай бұрын

Marx était issu de la bourgeoisie. Son épouse était issue de l'aristocratie rhénane.

Dans votre vidéo vous laissez entendre que les anarchistes (Bakounine en tête) était des marxistes, hors c'est complètement faux. Marx s'était personnellement opposé à Bakounine sur la question de l'état d'ailleurs.

@Seigner74

2 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/immZ09uxqLPNZco.html c'est nouveau, ça vient de sortit et c'est brillant !

Merci

Jadore

Svp qelles sont les grands principes de marxisme ? Et ses principes?

merci

je ne demande ce que penserait Marx des sportifs de haut niveau par exemple, ils gagnent énormément alors que ce sont eux qui travaillent pour eux mêmes, des sportifs de haut niveau avec des revenus pharaoniques ou encore des écrivains qui ont beaucoup écrit par leurs travaux auraient-ils leur place dans un système communiste ?

@salingerstrip

4 жыл бұрын

Les sportifs de haut niveau gagnent beaucoup d'argent en partie grâce aux sponsors qui eux-mêmes vendent des produits ou des services (exemple : une marque de chaussures sponsorise un sportif pour que celui-ci devienne son égérie afin de vendre plus de chaussures fabriquées par de la main d'oeuvre au rabais).

@applicationscommunicantes5235

9 ай бұрын

Marx les classerait très logiquement dans la catégorie des bourgeois. Non pas des prolétaires. Assez simple.

@BrinkBraker95

9 ай бұрын

oui vu le fric qu'ils gagnent et techniquement ils ne créent pas de plus value même si ils vendent leur force de travail en échange d'un salaire et sont les objets d'un système financier@@applicationscommunicantes5235

très intéressant

@SimpleCommuniste

3 жыл бұрын

C’est des conneries hein

Max a raison

Il y a deux classes : ceux qui payent les impôts et ceux qui vivent des impôts payés par les autres, c'est à dire les fonctionnaires et la politicaille.

@Seigner74

2 жыл бұрын

LA LUTTE DES CLASSES : D'un côté il y a les capitalistes et de l'autre le prolétariat- Quand il y a "lutte des classes", cela signifie que capitalistes et prolétaires s'opposent fortement, voire violemment en raison de l'exploitation de la seconde par la première qui possède le capital. L'appauvrissement croissant, résultant de cette exploitation, alimente la lutte qui est le seul moyen pour la classe opprimée de s'émanciper et d'améliorer sa situation. En résumé, la lutte des classes est un conflit entre classe dominante et classe opprimée - Ça ne vous rappelle rien ? Il faudra bien que ça cesse .... Il y a trop de misère, trop de gens qui souffrent.

Il y a la classe, et la Master class

❤❤❤

vous aviez fait une grave erreur: Le president de la Chine n'est pas un communiste. Il supporte les capitalistes chinois. Vous pouvez verifier ca sur la liste de billionaires, Forbes.

La classe laborieuse ? Le prolétariat vous voulez dire

@darksidespainishsith0725

3 жыл бұрын

meme moi jme suis dit

Leur salaire typiquement

En effet, peut-être vaut-il mieux arrêter la vidéo à la référence bibliographique du début car la suite est vite expédiée et bien stéréotypée. Encore une vidéo "ludique" à charge pour cette chaîne qui se présente comme généraliste et qui ne précise pas de ses préférences idéologiques. La théorie marxiste ne reflète pas la réalité mais le traitement manichéen dans cette vidéo laisse des doutes sur celui qui est réservé aux autres théories économiques (de tous bords) exposées sur cette chaîne. Encore un effort, l'institut des libertés est à quelques pas, au moins il ne cache pas ses préférences et va plus loin dans ses analyses.

👋👌🏻

jack womack n'est malheureusement pas une économiste

g comenté

cours débile et révisionniste : on n'est plus dans la vulgarisation mais dans la propagande.. Marx n'a pas défniti les dérives de Staline, ni la situation de la Chine actuelle.. nan mais allô

@supersaiyansanji3914

8 ай бұрын

Selon toi. Ca ne vaut que pour toi ce que tu dis

Une seule solution : le RIC en toutes matières !

@denisjean-bastien1253

4 жыл бұрын

Démocratie + communisme me semble une parfaite combinaison

@constantinstivalet7052

4 жыл бұрын

Rikudô Sennin exactement !

@fifous45gammes

2 жыл бұрын

Sauf sur sa suppression mdr

cette video n'explique meme pas comment le prolétariat et la bourgeoisie se constitue en classe, ca dit juste qu'elle est leurs rapport (c'est dire un dixieme de la pensé marxiste) et en plus nous faire croire que le pcc, ce parti de libéralistes, d'individualistes et de mondialistes, est communiste, c'est une pure blague, sans oublier que le communisme leniniste n'est pas le marxisme, car il se fait plus autoritaire , sachant que t'as meme pas sut resumé le leninisme a "la direction de l'etat et de la revolution prolétarienne puis sociale par un parti bureaucrate dirigeant egalement le prolétariat " et le marxisme ne se résume pas a "l'etat sans classes" mais a " l'etat sans etat", c'est a dire, seulement un colectif de travailleur qui produisent pour vivre , pour eux meme, ca implqiue la decentralisation de l'etat, et marx dit clairement que cette decentralisation doit venir d'en haut par une bureaucratie qui prend le pouvoir appuyé par la revolution prolétarienne, et t'as meme pas dit que pour marx la revolution prolétarienne est un phenoemene sociale normale, car elle est poussé par la condition humaine et non comme le dit lenin, par un parti, le parti ne sert que d'objecteur de conscience sur la condition et les enjeux, et ya tant de chose a dire encore sur les theories marxistes incomplétés ou non mentionnés dans cette video grossiere

Quel genre d'ingrat peut encore croire à une philosophie qui présume que la pauvreté viens de l'oppression dans les sociétés les plus libres et riches qui ont jamais existé au niveau anthropologique et ou le succès financier/professionnel est basé sur la compétence, l'intelligence et la conscience de soit (selon les sociologue qui sont pourtant en majorité de gauche dont 1/5 se définissant comme marxiste ). Une philosophie qui à tuée environs 130 millions de personnes par simple convergence idéologique, avec des actes inhumains et une ignorance volontaire de les trait fondamentaux de la condition humaine biologique qui a besoin de hiérarchies. La normalisation social du marxisme ça serait comme tolérer la pensé nazi et la voire légitime pour servir de base a une société complexe. le marxiste est profondément ignorant de la condition humaine et il se sert uniquement d'une façade empathique envers la classe ouvrière (ou avec les postmodernes les minorités ou groupe sois disant opprimés) pour simplement avoir plus de pouvoir et créer un société basé sur les groupes et non l'individu. Tout ça pour finalement que ça résulte en une société pathologique avec des inégalités tellement aberrante, de la corruptibilité extrêmement dangereuse pour le peuple et un présupposer idéologique qui réduit le bonheur des hommes a reposer sur la stabilité économique de chacun sans avoir d'opportunité de grandir et s’élever parmi ses semblable. Cette section commentaire est affligeante.

@volgartassin6847

4 жыл бұрын

@@borislych qui t'asservit exactement c'est ton choix de socialiste ignorant de rester à ton état misérable de RSAiste si tu ne veux pas t’élever dans la société ne viens pas dire que c'est la faute du méchant capitalisme" alors que tu ne sais juste rien faire de tes dix doigts. Nous vivons dans la société la plus libre et riche de l'histoire de l'humanité. Aussi "pauvre" que tu sois dans l'ouest actuel tu fait en réalité partie du moins de 1% des personnes les plus riches ayant jamais existé anthropologiquement. Les hiérarchies sont naturelles elle sont présente dans le règne animal depuis au moins 1/3 de milliard d'années et même les être primitif comme les homard on les même système de compétition sexuel basé sur la sérotonine que nous a tel point que des antidépresseurs fonctionnent comme pour les humains sur eux en favorisant la production de sérotonine. les chimpanzé on aussi des système hiérarchique et quand ils sont tyrannique il s'effondre plutôt vite. C'est certe un système potentiellement corruptible mais c'est gérer par la population quand le système devient tyrannique. C'est évidement a plus petite échelle mais nous sommes des primates et les hiérarchies sont dans la civilisation depuis que l'Homme est Homme. je ne vois pas l'histoire négativement ou basé sur une consécution de système d'oppression ça c'est vous les communistes et postmodernes. Votre philosophie est dangereuse et très facilement corruptible encore plus que le capitalisme et si tu n'en est pas convaincue il y a environ 100 millions de morts qui peuvent en attester, tout les système socialistes/communistes s'effondre sur eux même tellement la tyrannie est auto destructrice. Et le socialisme avec la redistribution des richesse c'est simplement du vol, voter pour le vol ne rend pas la chose éthique et si quelqu'un de saint d'esprit voudrait pour une raison totalement invraisemblable garder les richesse qu'il a durement accumulé et mérité au lieu de s'en faire taxer 70% les autorités viendront avec des armes pour te forcer à payer c'est le fondement du vol démocratique autrement appeler socialisme.

@volgartassin6847

4 жыл бұрын

l’extrême gauche américaine est en train de diviser les gens de la même façon avec cette idée du patriarcat diabolique et de l'oppression des trans gays et minorités dans le pays le plus libre du monde. Ils censure de plus en plus la liberté d'expression de leurs opposition en leurs interdisant de débattre sur des sujet de société qui ont besoins d’être réévaluer comme la conditions des trans et leurs idéologie politique basé sur la postmodernité. ils ségrèguent les blancs et hétéro qui veulent poser les vrai questions de leurs zones de dialogue néo marxiste qui crois que tout n'est qu'oppression. Votre idéologie ne peut que fonder des sociétés hautement corruptibles. Et la croyance que l'URSS ou la chine sous mao ou tout les autre gouvernement communistes ne représentait pas le vrai marxisme c'est la déclaration la plus narcissique possible parce que ça implique que vous savez ce qu'est la vrai bonnes interprétation du marxisme et que si vous aviez été a la place de Staline vous auriez créée cette incroyable société utopique. la réponse est NON diviser les gens en groupes d'oppresseurs, opprimés et se mettre du cotés des opprimés pour qu'on ne puissent pas vous critiquer c'est simplement une méthode rhétorique pour accéder au pouvoir et censurer tous ceux qui ne sont pas d'accord et ceux à coup de goulags et exécution par balle dans la nuque. merci mais non merci et même si vous étiez l'incarnation de la perfection marxiste il y aura quelqu'un juste derrière qui attend juste le bon moment pour vous mettre en ligne sur le peloton d’exécution. c'est ce qui est arriver au dernier révolutionnaires "bien veillant" Staline les a simplement alignés et pas pour leurs donner des médailles. c'est très dangereux et si vous ne me croyez pas demander au prochains morts dû a la monté de l'acceptation du marxisme dans la société. En 2060 quand on aura reproduit les horreurs du passer par simple fainéantise intellectuel,volonté utopiste irréfléchis et tyrannique et par réponse émotionnel a des problèmes complexe il ne faudra pas venir demander pardon. j'espère sincèrement que tout ça sera assimiler par la population tôt ou tard sinon nous courront tous un danger très pernicieux.

@volgartassin6847

4 жыл бұрын

Invocation of One in Disappear by Karl Marx So a god has snatched from me my all In the curse and rack of Destiny. All his worlds are gone beyond recall! Nothing but revenge is left to me! On myself revenge I'll proudly wreak, On that being, that enthroned Lord, Make my strength a patchwork of what's weak, Leave my better self without reward! I shall build my throne high overhead, Cold, tremendous shall its summit be. For its bulwark-- superstitious dread, For its Marshall--blackest agony. Who looks on it with a healthy eye, Shall turn back, struck deathly pale and dumb; Clutched by blind and chill Mortality May his happiness prepare its tomb. And the Almighty's lightning shall rebound From that massive iron giant. If he bring my walls and towers down, Eternity shall raise them up, defiant. je ne pense pas qu'il faut se baser sur les écrits d'un seul homme et particulièrement un homme aussi égocentrique .

@volgartassin6847

4 жыл бұрын

borislych le fait est qu’aucun dirigeant pro capitaliste n’a mis des millions de personnes dans des goulags. Et l’un des indicateurs les plus flagrants de la réussite dans les sociétés de l’ouest est selon les sociologues (alors qu’il sont pratiquement tous de gauches) sont: le QI/intelligence plus générale et la concience de sois + sociabilité. C’est un fait les hommes les plus riches du mondes sont très compétents dans leurs domaines et extrêmement intelligents et compétitifs. Et il y a une claire disparité du QI entre les niveaux sociaux. Pourquoi serait il mauvais que des « élites » se marie et se reproduisent entre eux après tous ce sont des gens qui se côtoient c’est normal qu’il y aie des mariages ça serait comme dire que c’est pas normal qu’il y a plus de lyonnais qui se marie ensemble que de lyonnais avec des parisiens ça n’a aucune valeurs argumentaires. Et encore une fois le monde a connu un développement économique fort durant les dernières 50 années grâce a la diffusion du capitalisme. Rien n’est parfait mais encore moins l’idéologie marxiste. L’occident est libre et le devient de plus en plus grâce au développement économique. La possibilité de grandir dans la société fait un trie de la compétence et c’est un fait. Bill gates a commencé dans la classe moyenne il a terminé homme le plus riche sur terre, pourquoi? Parce qu’il est incroyablement compétent, il a apporté plus de bien et a contribuer a faire grandir la civilisation bien plus que mere theresa par exemple. Certaines personnes ne sont pas intelligent ou bonne et c’est quelque chose que le capitalisme a compris sans être parfait il peut savoir qui est mauvais ou bon pour la société et ce processus fonctionne incroyablement bien. Et le communisme meme dans sa forme idéale (qui est strictement impossible à atteindre et de toute façon immorale) donne simplement a toute la population la prospérité économique sans pouvoir user de sa compétence pour s’élever et rendre la société plus sûre ou plus honnête et plus productive. Et c’est profondément idiot de croire que les hommes sont différents des animaux et tellement plus intelligents qu’il aurait oublié sa biologie, c’est faux les gens sont en majorité sociabilisé en fonctions de leurs tempérament et de leurs QI cristallisé et les traits de personnalité ne sont pas induits par la société ce sont des réactions biologiques à son environnement. Un capitaliste tyrannique envers ses employés va vite devoir revoir sons systèmes car les manifestations éclatent extrêmement vites c’est juste comme ça. Et si ce « tyran » ne repart pas son système il s’écroule avec sa fierté démesurée et son inaptitude à évaluer l’éthique ce qui est basé sur son tempérament qui n’a probablement pas été canalisé lors de son enfance etc. Les hommes sont très complexes mais pourquoi aurions nous fondé dzs societés basé sur la hiérarchie alors que c’est si artificielle et non naturelle ? Les hiérarchies sont partout parfois inégale mais extrêmement utile. Rien que le fait que l’on aime les héros et que nous les glorifions depuis l’aube de l’humanité dans des histoires de plus en plus complexe, est une manifestation de la compréhension de la hiérarchie dans la reproduction humaine. Les hommes veulent être aussi admirables que le héros et c’est pour ça qu’il voit sa compétence comme tres motivante et utilitaire. Les hommes acceptent d’être dirigés grâce a la confiance qu’ils accorde en leurs leaders et comment ils sont extrêmement compétents la confiance règne, quand on ne choisit pas la tyrannie règne. Et l’élimination de l’opposition pose un sérieux problème pour ce qui est de l’avancement de la population dans le droit chemins. Nous voulons être des héros et c’est biologique si quelqu’un me supprimait le droit de m’elever dans la société alors que je suis compétent dans un domaine ou dans un autre la seul chose que ça ferait c’est rendre les gens intelligents malheureux et les demeurés moins misérables. Et l’intelligence est infiniment plus valeureuse que la simple existance. Le capitalisme permet une exponentialité du niveau d’intelligence donc pourquoi il serait mauvais. Si tout le monde arrivait a la prospérité économique les gens s’ennuieraient et qu’on on s’ennuie nous les humains on a t’endance a brûler des choses et a couper la tête du roi donc je ne vois pas comment un monde sans inégalités peut être bénéfique. Ce poem est complètement abject si tu ne vois pas l’égocentrisme inhérent du texte je ne peux tien faire pour toi tu ne doit pas tres bien comprendre l’anglais. Les gens pauvres on besoin des riches pour les faire travailler et atteindre une augmentation de leurs capitale par eux même. Et si bill gates touche le chèque le plus gras a la fin par rapport à son ouvrier il l’a mérité parce que l’ouvrier n’a pas risqué des millions ou a l’énergie ou l’intelligence pour gérer une entreprise aussi immense. Les ouvriers on moins de valeurs parce qu’ils sont pour la majorité pauvre a cause d’eux mêmes. Les sociologues (de gauche pour changer) on découvert que par exemple au USA il y a 70% de chance que tu finisse dans une « classe sociale » plus élevée si tu finis le lycée te marie avant d’avoir un enfant et trouver un job car la stabilité est la clé. Et dans le cas ou tu ferais partie des 30% ton niveau économique a augmenté assez pour vivre de façon prospère avec un enfant et permettre a ce dernier de mieux vivre et lui aussi mieux réussir plus tard. C’est juste une réalité statistique. Alors que dans les pays scandinaves tout le mondes est taxé à hauteur de 60% mais la population n’a pas de budget à mettre dans La Défense par exemple et ils vivaient déjà dans un endroit prospère économiquement grace au valeurs judéo-chrétiennes et le capitalisme et ils on un grande homogénéité culturelle et ethnique ce qui créé moins d’inégalités. Car oui toute les valeurs ou culture be se vallent pas il suffit de voir laquelle rend sa population heureuse. Et il y a une forte augmentation de l’opposition dans la scandinavie a cause des impôts injustes. Il y a aussi une forte augmentation des inégalités hommes femmes au niveau du revenu moyen par sexe parce que le gouvernement est féministe et ils croyaient que les femmes allaient toute se ruée vers les matières scientifiques et les études les plus valeureuses sur la marché sauf que non. Les femmes choisissent les arts libéraux et la santé par exemple ou l’éducation mais pour les enfants. Les places les plus complexes se retrouvent encore plus dominées par les hommes parce que c’est ce que la biologie veut et y a aucun mal à ça les femmes joue un grand rôle au quotidien et le pouvoir de choisir le meilleur homme (l’archétype du hero) et de pouvoir avoir un enfant est incroyable et piller fondamental de notre civilisation qui va dans le droit chemin c’est pourquoi le mariage est utile et qu’il est surtout la pour civiliser les hommes en les casant avec une figure plus posé et qui prend moins de risques au depend de sa carrière mais au bénéfice de son enfant, la femme. Maintenant c’est du 95% infirmière (femmes) et du 90% ingénieur (hommes) et ces des stats au niveau national donc bon (suède norvége etc) Le socialisme c’est simplement du vol et voter pour que voler les riches soit legal n’est pas moral.

@patrickchampetre

Жыл бұрын

@@volgartassin6847 1 re phrase 1re ineptie historique

Je ne suis pas docteur en marxisme, mais quand même, même pour de la vulgarisation, cette vidéo contient des erreurs et des raccourcis pas très sérieux.

@robinnissen9536

2 жыл бұрын

Tout à fait, notamment concernant la chine n'ayant qu'un régime "communiste" de surface... Entre ce que le président chinois fait et ce qu'il dit, il y a une grande différence. Puis, concernant Lénine, je pense qu'il à loupé l'épisode de la NEP lors de la tentative de passage au socialisme etc, ... Tout n'a pas été du premier coup et surtout, comme sur le papier. En résumant des courants de la sorte en 10 minutes, on ne peut faire que des anachronismes et des erreurs de synthèses...

First

mdr société anarchiste avec la police et des militaires en dessin je reve

Les anars sont marxistes maintenant ? Oulala la catastrophe x)

Un défaut fondamental de cette théorie, c'est la répartition sociale actuelle du capital. 50 % de la population française ne possède presque rien ; ce sont des prolétaires, ok. 1 % de la population possède énormément, et notamment les moyens de production. Ok ce sont des capitalistes, des bourgeois. Mais ça laisse 45 % de la population qui est à la fois une force de travail et aussi une forme d'accaparement du capital sous forme de biens immobiliers, terrains, assurances vie etc... C'est quoi cette classe moyenne ? Des prolétaires ? Des capitalistes ? Bah ni l'un ni l'autre, et ça fait tomber par terre la théorie marxiste. Méfions nous des théories économiques en général, encore plus de théories énoncées il y a 100 ans. Le monde n'était juste pas le même. Je mets le néo libéralisme dans le même sac, c'est une vieille théorie économique dogmatique tout autant que le marxisme. Le nobel de cette année pour Esther Duflo montre bien à quel point la science économique est arriérée. Elle a été récompensée pour le fait qu'elle ait appliqué la méthode expérimentale (on compare l'action d'une décision par rapport à un groupe controle). En 2019. La méthode expérimentale, ça date du 19° siècle...

@p0utarf188

4 жыл бұрын

Bonjour, ce qui est énoncé ici est une simplification. Marx, à l'époque, évoquait déja des personnes dans des situations intermédiaires qui travaillent et profitent, en bonus, du travail des autres grâce à leurs possessions. Au fond cette critique ne porte pas fondamentalement sur les personnes "bouhou les méchants bourgeois qui exploitent" mais sur la pratique de l'exploitation du travail des autres par la possession de moyens de production (qui est permise et encouragée par les systemes économiques actuels et passés). Par exemple, une famille qui possede 2 maisons dont une qu'elle loue et qui lui offre un complément de revenu. Cette famille n'est bien évidemment pas diabolique parce qu'elle loue une maison mais le systeme de la propriété privé des moyens de production (ici, une maison) oblige le non-propriétaire à travailler plus pour payer la maison qu'il loue. Il serait donc préférable de trouver un systeme où chacun est propriétaire de sa maison et où on ne doit pas payer des gens, en plus de la construction, juste parce qu'ils sont propriétaires.

Nous musulmans nous croyons que les classes doivent exister des riches et des pauvres mais dieu nous a ordonner de s'entraider a travers les dons et la ''zakat'' l'aumone et la non exploitation des etres humains

@djaouidafedjer9242

4 жыл бұрын

Faux !

@billelrebbach7625

4 жыл бұрын

@@djaouidafedjer9242 que ce qui est faux!

@billelrebbach7625

4 жыл бұрын

@@borislych vous en etes la cause de notre misere les plus grandes puissansses du 16 17 18 et 19éme siecle ont colonisés les autres peuples africains arabes latinoaméricains par la force de leurs armes et technologies exploitation des ressources esclavage ...etc et maintenant avec le neocolonialisme

@nervifanatiquedemicheldrac902

3 жыл бұрын

@@billelrebbach7625 snif

@jacquesgue

Жыл бұрын

Nous nous disons que la ou il y a de la charité c est qu il n y pas de justice.

le con-munisme

@jean-claudelemar142

4 жыл бұрын

merci pour ta participation

@Chagrinthe

4 жыл бұрын

usma usma aussi utile que mes hémoroid

@iamothemakhnovist20

4 жыл бұрын

Le cacapipitalisme

merci

@Drawmyeconomy

3 жыл бұрын

Avec plaisir