meilleur choix d'intro lmao

@vincentdulong6919

4 жыл бұрын

Ça vient de quoi au fait stp ^^ ?

@freskad6350

3 жыл бұрын

@@vincentdulong6919 d'un sketch de studio bagel, tape sur youtube : Le cours de chômage et tu trouveras

@vincentdulong6919

3 жыл бұрын

@@freskad6350 ça marche merci

Plus ça va plus j'ai l'impression que la "théorie" néoclassique n'est qu'une rhétorique fumeuse à base d'hypothèses ad hoc.

@Emmanuel_Franquemagne

4 жыл бұрын

Tout-à-fait, et tout ça pour des prédictions qui sentent le faisandé... n'en déplaise à Milton et ses coups de menton sur la bonne façon de juger une théorie.

@lafrancetartuffe

4 жыл бұрын

oui... - hypothèse de libre entrée-sortie : mais bien sûr, vas-y concurrencer google ou amazon... - hypothèse de flexibilité des prix : tu négocies tes prix d'achat au supermarché ?? - hypothèse d'atomicité : non évidemment dans le réel y'a pas des empires oligopolistiques de partout - hypothèse d'information parfaite : pour ça qu'on sait si bien prédire les crises! - homogénéité des prix & produits : ben voyons pour ça qu'on roule tous dans les mêmes caisses

@Nclm1

4 жыл бұрын

Car c'est bien le bien

@baptisteandreani92

4 жыл бұрын

Oui, et de même pour la keynesienne. Ce n'est pas parce qu'un français gagne plus qu'il consommera plus français.

@warny1978

4 жыл бұрын

La théorie classique a été mise en place à un moment où il n'y avait pas de limite physique intelligible pour la croissance. Ceci dit, la présentation qui en est faite dans cette vidéo est fausse. Pour autant, la théorie classique bien présentée n'en est pas moins critiquable.

J'ai la même réaction devant cette vidéo, celle qui présente le fait que la théorie néo-classique ignore la monnaie pour simplifier, et la vidéo précédente : s'il est si facile de démonter par a+b la théorie, comment peut-elle être aussi puissante ? A chaque fois, on met en exergue les hypothèses absurdes, et tous les mécanismes économiques et financiers qui ne sont pas considérés par la théorie. Par suite, la théorie apparaît terriblement limitée de manière absolument évidente. Et là, je me demande comment cela peut se faire que les tenants de cette théorie la défendent mordicus, et luttent même pour l'enseignement des théories concurrentes à l'université !!! L'argument comme quoi "ce qui compte ce sont les prédictions", comment peut-il marcher ? Est-ce que cette théorie a effectivement fonctionné en termes de prédiction ? J'ai plus l'impression que le schéma fonctionne de la manière suivante : on part du principe que la théorie est vraie, et si les prédictions ne sont pas conformes, on déduit qu'on est pas allé assez loin dans le retrait de l'Etat et du pouvoir absolu du marché. J'imagine qu'au noyau de cet état de fait, il y a un aspect politique, mais j'aimerais plus d'éléments.

Merci pour ces analyses instructives qui révèlent qu’au final, c’est l’enrichissement pour ceux qui ont le pouvoir de fabriquer et de vendre en fabriquant la clientèle qui profitent au marché financier et au capitalisme financier et aux élites des États profonds.

Un aspect que je trouve surprenant est la (non) corrélation avec d'autres disciplines. En l'occurrence ce que j'ai appris en cours de marketing, comme quoi la discipline est née de la surproduction, et donc d'une offre constament beaucoup plus forte que la demande. Quand la demande est plus forte la discipline dans son ensemble est inutile, car les gens finiront par acheter notre produit quand les stocks de leur préféré seront épuisés, ainsi communication, étude de marché, marketing stratégique, deviennent tous des dépenses inutiles.

@Alexandre-rh9kq

4 жыл бұрын

Je pense que tu oublie certain aspect du marketing. Dans le cas où la demande est supérieure à l’offre, c’est que le prix est trop bas. Si la production s’écoule trop rapidement, il est donc impératif de faire un calcul d’élasticité des prix, et ça c’est le boulot du marketing stratégique. Mais pour ce faire, il faut une étude de marché, et ça, c’est le boulot du marketing d’étude. Enfin pourquoi se limiter à une clientèle qui aurait découvert le produit par hasard ? Il faut informer le marché que le produit existe ! Et ça c’est le boulot du marketing opérationnel ! Il ne faut pas oublier que le but d’une entreprise est de générer du bénéfice (pour rémunérer le capital, et/ou permettre à l’entreprise d’investir pour sa prospérité), donc si elle laisse les prix bas et se retrouve continuellement en rupture de stock, on peut considérer qu’elle est mal gérée. Donc même si la demande est supérieur à l’offre à un prix donné, le marketing ( d’étude, stratégique et opérationnel) est essentiel à une bonne gestion. ( je te conseil dans le cadre de tes études à te renseigner sur ce calcule d’élasticité des prix, c’est très intéressant )

@minestrone1053

4 жыл бұрын

Justement, le simple fait que l'on puisse se planter en marketing montre que la loi de Say est fausse. Peu importe la méthode utilisée, s'il faut du travail pour vendre, l'offre ne crée alors pas sa demande. Il se peut même qu'un prix haut fasse partie d'une stratégie marketing pour pouvoir vendre. J'ai vécu la même chose en cours de stratégie d'entreprise. On passait notre temps à penser parts de marché et croissance à maximiser pour pouvoir exister le plus longtemps possible. Le profit était juste une variable parmi les autres qui pouvait même être négatif. Donc mettre cela en relation avec l'économie fait n'importe quoi. La grammaire de ceux qui décident est celle de la puissance, pas celle du profit.

@yavinbarbaroux5723

4 жыл бұрын

Je dirais que devoir communiquer pour vendre son produit c'est aller chercher une demande qui existe mais ne nous est pas encore accessible. Et vouloir optimiser son positionnement en prix fait maintenant parti du marketing, mais la volonté de vouloir vendre au maximum qui se vent est plus vieux que la théorisation et l'organisation de la discipline. Et surtout il faut bien comprendre que monter les prix fait baisser la capacité/intention d'achat (ce qui est considéré maintenant comme la demande) mais pas le besoin. Monter le prix du blé n'a jamais diminué le nombre de personnes qui crèvent de faim. Marketer son blé reste donc une pratique utile exclusivement en surproduction. Puis marketer un produit qui n'est pas de 1ere nécessité se fera dans un contexte où les gens ont encore de l'argent après avoir acheté leur blé... (sinon mes études sont finies mais c'est gentil de vouloir les optimiser^^)

@yavinbarbaroux5723

4 жыл бұрын

(et je précise que je n'ai pas fait d'études en marketing ou économie, mais en neurosciences sensorielles, du coup j'ai eu des notions, pour ceux qui veulent aller vers le neuro maeketing xp, mais je peux sans doute utiliser les concepts de manière un peu plus flous qu'un expert dans ces disciplines)

@julienl.3327

3 жыл бұрын

Les économistes sont ceux qui s'isolent le plus parmis les sciences humaines et sociales (ils croient faire partie des sciences dures entre les math et la physique on ne leur dit pas qu'ils se moquent d'eux pour ne pas leur faire de la peine).

si la demande en vidéos augmente, est-ce que la production de vidéos, elle, suivrait ???

@vostfrguys

4 жыл бұрын

omg

@exeterssc5666

4 жыл бұрын

Ba non, il faudrait que le carnet de commande soit plein (on appelle ça un kick-starter dans le youtube game, les commentaires sous les vidéos n'ont jamais nourri personne ^^') pour que Gilles puissent embaucher des personnes supplémentaire pour écrire, réaliser et monter plus d'épisodes ^^

ça confirme le pressentiment de l'épisode précédent. L'astrologie a l'air vachement plus sérieuse que les théories néoclassiques...

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

Ca confirme surtout que Heu?reka ne sait pas de quoi il parle ou alors qu'il détourne sciemment les avancées de la discipline (du point de vue néoclassique) en ne présentant que des discussions vieilles d'un siècle.

@jeremysimon3534

4 жыл бұрын

@@occultonlegris3219 Milton Friedman, c'est pas y'a un siècle...

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

Et il serait bien de préciser que même l'argument de Friedman est mal présenté : il ne s'agit pas simplement de dire "YOLO, je peux mettre ce que je veux comme hypothèses tant que ça marche" mais "quitte à choisir, si un modèle avec des hypothèses simples et irréalistes permet de faire de bonnes prédictions, c'est celui qu'on doit préférer".

@4CiiD3

4 жыл бұрын

Je tiens à dire que tout le monde peut se faire avis sur Friedman sans passer par des citations isolées. Il y a plein de vidéos de lui sur youtube, il suffi de regarder.

@michelTH2022

4 жыл бұрын

@@occultonlegris3219 c'est vrai que c'est pas du YOLO... Mais plutôt du : "Bon là j'ai pas le temps de me faire chier à coller au réel, et puis après tout ça marche nickel avec mes hypothèses bancales. Visant l'efficacité (le meilleurs rapport effort/résultat) si il faut postuler que les agents économique ont un ADN de suricate pour que ça tienne, bah banco" Y a vraiment pas à dire, c'est d'une rigueur qui ne saurait souffrir la critique. Amen.

Ooooooooh l'intro de fou ! Je suis mooooooort 🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂. J'ai mis pause juste pour te le dire 👍bon maintenant la suite de la vidéo et au passage merci ☺

J'aime beaucoup tes vidéos, trés bien illustrées et superbement vulgarisée.

Bravo pour cet épisode ! Ton travail est d'utilité publique !

"hypothèse : la consommation crée la demande Conclusion : la consommation crée la demande" J'aime la logique des économistes. [justification de ce que j'écris en hypothèse : Quand tu considère que tous les biens vont être utilisés, soit en consommation directe soit en consommation indirecte, et que tout épargne trouve un intéressé "parce que sinon on épargnerais pas", on fait déjà l'hypothèse que la consommation crée la demande...]

@nsn27

4 жыл бұрын

C'est la production qui crée la demande

@ericdupuis8819

4 жыл бұрын

Surtout que visiblement cette loi sert pas à grand chose vu qu'elle crée un problème où tu dois trouver une explication moisie pour le résoudre... Donc au final à quoi ça sert de supposer ça ?

@Shadownaab

4 жыл бұрын

Les joies de la pensée circulaire.

@zudaha

4 жыл бұрын

@@ericdupuis8819 en gros, ce sont des hypothèses fait dans le but de créer un modèle, afin de pouvoir prédire le futur économique, selon différent facteur. Ici, il nous présente les hypothèse de base sur quoi repose les différent modèles, qui applique ensuite des corrections. Donc en gros, si tu applique juste les hypothèse de base sans rien, tu prévois des truc faux. Mais après correctif, ça permet de prévoir si on avait un modèle parfait, ce qu'il faudrait faire pour avoir l'effet souhaité. Comme le modèle n'est pas parfait, il arrive surtout à pouvoir retrouver ce qui s'est passé dans l'histoire économique, à partir des conditions passés. Et on estime alors que si ca permet bien de retrouver le passé, ca a une pertinence pour le futur, en sachant bien que cette boussole, n'est pas une science exacte, et qu'a chaque fois que la boussole déconne, on essaye d'en trouver une meilleure, avec les nouvelles erreurs découverte. Mais ce que tend à montrer eureka, j'ai l'impression, c qu'en faisant ainsi petit à petit des correctif, on s'enferme dans une modèle qui a à la base, des biais, qui oriente la façon de concevoir le modèle. Et que si la meilleur boussole, utilise tel base, ce n'est pas parce que c la meilleur, mais qu'il y a des décénnie de construction derrière, et que le temps pour avoir une meilleur boussole, avec une base plus saine, prend trop de temps, et donc que pas assez d'effort sont placé la dessus pour pouvoir rendre ça possible

@zudaha

4 жыл бұрын

@@ericdupuis8819 en gros, ce sont des hypothèses fait dans le but de créer un modèle, afin de pouvoir prédire le futur économique, selon différent facteur. Ici, il nous présente les hypothèse de base sur quoi repose les différent modèles, qui applique ensuite des corrections. Donc en gros, si tu applique juste les hypothèse de base sans rien, tu prévois des truc faux. Mais après correctif, ça permet de prévoir si on avait un modèle parfait, ce qu'il faudrait faire pour avoir l'effet souhaité. Comme le modèle n'est pas parfait, il arrive surtout à pouvoir retrouver ce qui s'est passé dans l'histoire économique, à partir des conditions passés. Et on estime alors que si ca permet bien de retrouver le passé, ca a une pertinence pour le futur, en sachant bien que cette boussole, n'est pas une science exacte, et qu'a chaque fois que la boussole déconne, on essaye d'en trouver une meilleure, avec les nouvelles erreurs découverte. Mais ce que tend à montrer eureka, j'ai l'impression, c qu'en faisant ainsi petit à petit des correctif, on s'enferme dans une modèle qui a à la base, des biais, qui oriente la façon de concevoir le modèle. Et que si la meilleur boussole, utilise tel base, ce n'est pas parce que c la meilleur, mais qu'il y a des décénnie de construction derrière, et que le temps pour avoir une meilleur boussole, avec une base plus saine, prend trop de temps, et donc que pas assez d'effort sont placé la dessus pour pouvoir rendre ça possible

"aucun modèle ne peut tenir compte de toute la complexité du monde"... faudrait demander aux développeurs peut-être ?

super, merci pour cette série !

C'est à la fois captivant, génialement écrit, joué et monté .... et totalement incompréhensible pour mon cerveau réfractaire à toutes ces notions. Paradoxa !

Quel bonheur ces vidéos !

Tjs aussi intéressant, Merci à toi !

Bravo pour vos vidéos. J'attends avec impatience un résumé de votre part du livre "l'imposture économique" de Steve Keen. Vous tournez autour depuis un bon moment...

@didierfonti649

4 жыл бұрын

Et pourtant sa critique de l'économie néoclassique est très convaincante.

Merci pour ces vidéos tjrs au top :)

@salvatorelocerto6433

4 жыл бұрын

Désolé cette vidéo est archi nulle de chez nuls bon pour les gogols

J'adore tellement le petit jingle du début 😍

A regarder plus d'une fois pour bien comprendre ! Mais c'est de la super vulgarisation ! Respects Sensei Heu?reka :-)

Très bonne vidéo. Merci.

Alors moi je suis plutôt d'accord avec l'argument de Friedmann, si on a un modèle avec des hypothèses merdiques mais qui marche, c'est bien de l'utiliser. Sauf que en l’occurrence, on peut effectivement juger les modèles orthodoxes à l'aune de leurs prédictions : incapables de prédire une crise ou de proposer une méthode qui permet de réduire réellement la pauvreté. En utilisant l'argument de Friedmann, on peut juste déduire qu'il faut tout jeter à la poubelle, le bébé, l'eau du bain et même la baignoire...

@thefafala

4 жыл бұрын

Pour le coup, d'un point de vue logique à partir d'hypothèses fausses on peut conclure n'importe quoi, c'est le modus ponens. Ainsi si on s'en fout de la validité des hypothèses et qu'on ne juge que le résultat du modèle, on travaille avec la technique du doigt mouillé, et c'est du pur hasard. Et imaginons ensuite qu'avec des hypothèses H_0 aléatoires on obtient un résultat M qui est proche de la réalité R (M = R + e). Comment peut-on améliorer H_0 afin d'améliorer M ? Ben on en sait rien. C'est pas une bonne méthode afin de poser des bases solides pour une discipline digne du 21e siècle.

@JokeinParis

4 жыл бұрын

En même temps qui peut prédire une crise ??? C'est comme dire qu'on sait prédire l'avenir. On est déjà même incapable de prédire la hausse ou la baisse des taux donc prédire la crise. LOL.

@ericdupuis8819

4 жыл бұрын

@@JokeinParis Certains modèles hétérodoxes avaient prédit la crise des subprimes. Pas au jour près évidemment, mais ils avaient prédis en 2006 que ça allait péter dans pas longtemps. La hausse ou la baisse des taux est due à des prises de décisions humaines (et irrationnelles) qui sont complètement imprévisibles. Les crises aussi, par contre en étudiant diverses valeurs (endettement vs PIB par exemple) on peut prédire que beaucoup d'argent sert à alimenter une ou plusieurs bulles spéculatives et que quand ces bulles deviennent trop importantes, la crise est imminente. On ne peut pas prédire le moment où tout éclatera puisque le déclencheur est une fois de plus humain (suffisamment de personnes cessent d'être irrationnelles et de faire monter le prix de quelque chose qui ne vaut rien), mais on peut dire "ça va arriver prochainement" ce qui est bien mieux que ce que peut faire n'importe quel modèle orthodoxe.

Plus la vidéo avançait plus je me demandais comment tu aurait le temps d'expliquer le modèle lol. Le soulagement quand tu dis qu'il y a une autre vidéo ! Intro énorme aussi.

Merci pour toutes ces vidéos toujours super bien construite. Il y a une chose que je me demande. Est-ce que finalement en considérant que la productivité des travailleurs n'est pas constante on ne prend pas en compte derrière cela la notion d'offre et demande. Je m'explique, dans l'exemple du cueilleur de pomme on avait vu que le premier cueillait les plus grosses et ensuite les autres cueilleurs récoltaient des pommes qui ont de moins en moins de valeurs. Mais bien sûr dans la vraie vie tous les cueilleurs récoltent les pommes en même temps donc il n'y a pas vraiment de notion de premier ou pas premier, juste de nombre de cueilleur par rapport à la valeur des pommes récoltées. Mais est-ce que si on imagine pas que toute les pommes on la même taille mais que ce qui fait varier le prix des pommes c'est la demande, on ne se retrouve pas dans la même situation ? Je veux dire le premier cueilleur récolte des pommes qui valent cher parce qu'il y a beaucoup de demande, mais plus on a de cueilleurs moins il y a de demande et donc moins les pommes valent cher. En faisant baisser le prix, on trouve de nouveau acheteurs mais on finit par atteindre un prix où il est plus rentable de ne pas augmenter la production. Du coup j'ai l'impression que considérer que l'on trouvera toujours à vendre son produit (si l'on baisse le prix suffisamment) n'est pas forcément antinomique avec le fait de prendre en compte la demande. Mais peut être que je trompes complètement et que ce n'est pas du tout comme ça qu'ils modélisent la chose, et qu'on ne peut comparer la variation du prix de la pomme en fonction de la taille avec le prix de la pomme en fonction du prix de vente lié à la demande car ce n'est pas une seule entreprise qui fait varier la production et donc le prix de vente.

Kudos sir! Belle synthèse

super vidéo !

À force de simplifier, tous ces modèles sont devenus d'importe quoi. Encore plus aberrant : construire une théorie sur des hypothèses que l'on sait fausses est le comble de l'absurdité et de l'auto-tromperie. En attendre un résultat vrai porte un nom : de la folie. Amitiés à ton alter ego en bonnet que je trouve vraiment *sympathique* et *marrant* . Merci, je relaie.

Trio de vidéos #32 brillantissime et tout-à-fait remarquable. Présenter les arguments et conclusions des néoclassiques en #.1, les démonter et les critiquer en #.2 (mais... déjà un peu en #.1 ;p) et enfin présenter les axiomes (moins contestables) des post-keynésiens et leur conclusions en #.3. Belle construction, très didactique. (Tout ça après avoir illustré précédemment avec la vidéo #31 que la présence de monnaie joue un rôle non négligeable, ce qui n'est pas du tout intuitif pour le néophyte... 👍👍 Et qui a montré au passage à quel point la loi de Say est ?absurde? ... et également cet histoire d'ordre/causalité entre dépôts et prêt et de création monétaire par les banques de dépôt déjà mentionné en filigrane dans #06.) 👍 Compliments au Gilles sans bonnet car en effet il est plus qu'utile à tout un chacun souhaitant pouvoir contre-argumenter de sinon s'intéresser à au moins de connaître un peu les théories défendues par les personnes avec lesquelles on est en désaccord ou des discours desquelles on doute pas mal. Et vous pourrez transmettre au Gilles au bonnet qu'il y a pas mal de gens d'accord avec son point de vue ! 😄 (Moi, typiquement on m'a appris il y a plus de deux décennies en MathsSup/MathsSpé -- et déjà un peu au lycée, avant ça -- en cours de sciences physiques qu'avant d'appliquer une formule il faut vérifier que ses conditions d'application sont vérifiées. D'un. De deux, pour démonter l'argument repris des propos de M. Friedman ici -- peut-être plus que de Friedman lui-même, en tous cas vis-à-vis de ces sujets-ci --, on peut dire quand même qu'on attend encore la démonstration que les conclusions de ces modèles néoclassiques soient justes concernant l'emploi !) Il semblerait plutôt que ces conclusions soient bien pratiques, micro économiquement parlant, pour une certaine catégorie d'agents économiques dominants assez isolée. ;) Bref, chapeau bas pour le contenu et la forme de ces vulgarisations. C'est très, très éclairant. 👍

Bien présenté : pour la suite n'oublies de prendre en compte l'aspect mondialisation : l'augmentation des salaires ne provoquent une hausse de la demande et donc un réajustement de l'offre qu'à partir du moment où la consommation concerne des produits fabriqués dans le pays concerné par le chômage. Ce n'est malheureusement plus le cas en Europe où l'industrie a déserté le local pour satisfaire une variété de demande incompatible avec les salaires et qui donc est compensée par la recherche de produits moins chers fabriqués ailleurs. La relance de l'offre par la demande ne fonctionne désormais qu à un niveau mondial et non local !

@Selenion047

4 жыл бұрын

Il faut également prendre en compte les taxes, consommer ici, même si c'est pour un produit d'une entreprise non française, permet de rémunérer les travailleurs du magasin (qui est forcément basée en France sauf si t'achètes que en ligne) mais également payer de la TVA qui donne de l'argent à l'état qui peut embaucher des actionnaire ou ré-investir en engageant des travaux par exemple ou augmenter les aides pour les pme etc etc... Ce n'est pas aussi rigide que dire " j'achète chinois donc je donne de l'argent à l'économie chinoise et non à l'économie française "

2 vidéos très intéressantes, on comprend très bien les modèles. Je comprends que ce me soit pas le sujet mais pourquoi cibler l'augmentation ou la diminution des salaires? Il y a tellement d'autres éléments à prendre en compte, que se soit les taxes à la productions, la trop forte centralisation (en France en tout cas), etc. Et c'est sans compter la vision "opposée" des enterprises qui manquent de main d'oeuvre (c'est particuliairement choquant aux Etats-Unis). J'attends avec hâte les prochaines vidéos.

Excellent vidéo, j’apprécie beaucoup l’autre personnage qui me fait penser à Yvain de Kaamelott même si la ressemblance n’est évidemment pas dans le niveau intellectuel. 😊 Très belle réalisation qui montre une quantité de travail importante malgré une volonté de vulgarisée.

Théories fumeuses qui embrouillent plus qu'autre chose!

T Y ES AU TOP

Excellentes vidéos qui expliquent les 2 visions. Mais le souci avec le chômage, c'est que c'est aussi une question d'organisation du travail dans la société. Fondamentalement. C'est moins une question technique que d'idéologie et de vision de la société. Le philosophe et mathématicien anglais Bertrand Russel le démontre bien dans l'éloge de l'oisiveté. Karl Marx aussi d'ailleurs.

Heureka !! 😍😍

Il est vrai que le proverbe de Freidman est tellement ... qu'on se demande comment peut-il encore exister des êtres saint d'esprit qui y croit

Une belle démonstration que l’économie (en tout cas dans sa version néoclassique) n’est en rien une science mais seulement un discours qui se donne des apparences de rigueur pour justifier des choix politiques qui favorisent des intérêts au détriment d’autres. Merci.

11:54 il faut demander à monsieur phi

@Emmanuel_Franquemagne

4 жыл бұрын

En fait mon problème n'est pas cette phrase, mais qu'elle serve à défendre une théorie que cette phrase ne justifie pas! Si une théorie explique parfaitement le monde, et de plus fait des prédictions qui se vérifient toutes avec une grande précision, et tout ça avec des hypothèses initiales qu'on ne comprend pas et qui semblent complètemement farfelues, alors on est quand même obligé de prendre la théorie au sérieux, et de travailler sur les hypothèses pour les comprendre. On a un exemple avec la théorie de la relativité générale, qui introduit une constante cosmologique qui initialement était inutile, puis utile, puis fausse, et qui finalement pourrait servir à modéliser l'énergie noire. Donc on a navigué avec une hypothèse qui paraissait bancale pendant un siècle, dans une théorie qui a été celle qui a été la plus, avec succès constant, mise à l'épreuve sur les prédictions qu'elle faisait. Par contre, une théorie qui s'appuie sur des hypothèses qui semblent solides mais, soit dont toutes les prédictions sont infirmées, soit qui n'est capable de rien prédire ni expliquer, alors on peut rejeter la théorie dans sa forme actuelle, et travailler à soit la rendre correcte, soit comprendre pourquoi des hypothèses qui semblaient solide conduisent à quelque chose qui ne tient pas. Et dans un cas où les hypothèses sont totalement irréalistes et que la théorie ne prédit rien de valable, on a le combo gagnant!! :-)

@minestrone1053

4 жыл бұрын

@@Emmanuel_Franquemagne J'aime le combo gagnant

@nitshen

4 жыл бұрын

@@Emmanuel_Franquemagne je suis d'accord. Par contre la théorie de la relativité générale et un modèle économique sont difficilement comparables

je valide studio bagel chère ami

Un jour j'aimerais voir un bonhomme comme toi dans une émission économique sur... BFM disons, juste histoire de leur expliquer pourquoi leurs théories tiennent pas debout et voir ce qu'ils ont à répondre.

@unevaguejaune8671

4 жыл бұрын

J'ai vu une émission tard le soir (rediffusion ?) sur BFM business à propos de la politique monétaire de la BCE et ça n'a rien à voir avec les vidéos de Gilles. C'est très très très technique et les intervenants sont plutôt expert dans leur domaine. Ils jonglent très vite entre leur coeur idéologique et des considérations pratico-pratiques (il y avait des néo-classiques et des keynésiens) et je pense pas que Gilles pourrait suivre. Toi et moi devant nos écrans, on dépasserait vite notre charge cognitive (fr.wikipedia.org/wiki/Charge_cognitive). Après si tu le mets face à une personnalité politique qui n'a qu'un bagage idéologique (de n'importe quel bord), ça serait vite plié. Cependant, je n'ai jamais vu une chaine d'information confronter directement une personnalité politique à un expert d'un quelconque domaine donc ça ne devrait pas se produire de sitôt.

@maxenceduhamel796

4 жыл бұрын

S'il était capable d'être aussi crédible en parlant 30s au lieu de 30mn, il serait intelligible sur un plateau télé. Or, j'en doute. Pour une question d'éthique principalement.

@michelTH2022

4 жыл бұрын

@@maxenceduhamel796 Excusez-moi je n'arrive pas à faire lien avec l'éthique... quel est le rapport ?

@michelTH2022

4 жыл бұрын

@@unevaguejaune8671 Aussi technique qu'un sujet puisse être, si les hypothèses sur lesquelles s'appuie la théorie dominante sont foireuses, c'est la théorie dans son ensemble qui est foireuse. Et c'est très bien expliqué dans cette vidéo. Et dire que, je cite : " la validité d’une théorie économique ne doit pas être jugée par le réalisme de ses hypothèses de départ, mais par la conformité de ses conclusions avec les données observables". Sorry tonton Milton, mais c'est une des affirmations les plus malhonnête que j'ai jamais entendue. Si j'arrivais à pondre une théorie économique qui s'appuyait sur une corrélation douteuse entre le poids moyen d'une bouse d'hippopotame et les spread de taux à 13.45 ans , le tout en fonction des phases de la lune dans le carré croissant de la vierge, et même si les prévisions de cette théorie collées parfaitement à la réalité, ce serait juste une théorie foireuse. L'économie telle qu'elle pratiquée aujourd'hui n'a rien d'une science, ou alors l'astrologie est une science mais là... Si je présentais la théorique économique néo-classique à un vrai scientifique, dans le meilleurs des cas il se contenterait de me cracher dessus puis de passer son chemin devant un tel amas de sottises. Même mes cours de math de 5ème faisaient preuve de plus de rigueur. Heu?reka fait très bien ressortir ces incohérences. Et une incohérence, même entourée de jolis et pompeux termes très très très techniques, et ben ça reste une incohérence. Sans vouloir être grossier, un trou du cul avec une fleur dedans ça fais pas un vase.

@maxenceduhamel796

4 жыл бұрын

@@michelTH2022 Si l'on a pas le temps de convaincre, il faut persuader, ce qui n'est pas très éthique.

"-Allez, fait pas ton offusqué, c'est pas comme si t'avais rien appris jusque là. -c'est pas faux." C'est quoi que t'a pas compris ?

J'adore tes intros !!!

J'avais rien compris en DEUG d'eco! As-tu pensé a te rapprocher des Facs? je suis certain qu'il y a un paquet d'autres étudiants a sauver! Merci pour ce super travail de vulgarisation qui rend accessible de nombreuses notions financière et économique assez "fumeuses" pour les néophytes...

Capacité de synthèse impressionante ! Beau boulot ! Bon ça ne me convaincra quand meme pas que le modèle Keynésien est meilleur :p

@jean-francoisbiragnet7304

4 жыл бұрын

Moi si 🙂

avec le modele de reduction de production des travailleur, j'imaginais que l'augmentation de l'offre par rapport à la demande, diminuait les prix et donc, la production de profit.Du coups se referé a ce modele c'est un peu se referé à la demande.

Les hypothèses du modèle néoclassique semblent bien peu alignées sur la réalité, voir fantaisistes et même parfois perchées... L'argument de l'illustre Friedman s'appuie sur quelles confirmations fortes des prédictions de ce modèle si ciselé ? Parce que le capitaine haddock à le même argument le soir à la taverne pour défendre sa thèse que le réchauffement climatique est dû à la diminution de la population de pirates (fameux exemple pour bien faire sentir la différence entre corrélation et causalité img.over-blog-kiwi.com/1/47/69/47/20160129/ob_b45b66_800px-piratesvstemp-fr-svg.jpg) Merci pour ta chaîne, passionnante.

J'attend la suite avec impatience =) Mais il faudra vraiment expliquer un jour sur quoi se fonde l'affirmation de Friedman qui sert de bouclier ultime de la théorie orthodoxe..!

@darkfantome7097

4 жыл бұрын

Effectivement !

@quarkneutre2890

4 жыл бұрын

C'est une position épistémologique, une théorie scientifique doit être juger sur son efficacité prédictive: par exemple la relativité général est préféré à la gravitation universel pour sa meilleur capacité prédictive. Pour ma part je me demande seulement quel est l'efficacité prédictive de la théorie néo-classique, j'ai ouïe dire que le taux de chômage n'était pas corrélé à la flexibilité du travail.

@merlina5965

4 жыл бұрын

Ce qui fonde surtout aujourd'hui la théorie orthodoxe c'est l'absence de théorie complète concurrente.... La théorie Keynesienne est intéressante, mais elle est incomplète dans son origine et donne lieu à des complémentd foireux (Fausse Courbe de Philipps, pourquoi la PmC est décroissante etc ...) Et à ce compte là, c'est la théorie néoclassique qui apparaît comme étant le plus complète (ce qui n'en fait pas sa justesse)

@noname8192

4 жыл бұрын

Alors une hypothèse peut-être faite si elle permet de rendre le modèle plus cohérent avec la réalité.Mais il faut être très attentif à ne surtout pas confondre le modèle et la réalité. La matière noire en cosmologie en est un très bon exemple. A l'origine, la RG (et Newton), si on se fit à la masse mesuré d'une galaxie et la vitesse de ses étoiles en périphérie, prédisent que la force de l'effet centrifuge est supérieur à celle de la gravité et que les galaxie devrait donc se disloquer. Du coup, le raisonnement évident est de se dire qu'on s'est planté dans l'estimation de la masse de la galaxie et qu'un partie de la matière nous a échappé. Les physiciens ont donc hypothésé l’existence d'une matière pour permettre au modèle d'être quand-même cohérent avec les observations (ce qui a donnée naissance au lambda-CDM). Sauf qu'au fil du succès du lambda-CDM dans d'autres domaines, on a oublié que la matière noire n'était qu'une hypothèse destiné à rendre le modèle plus cohérent avec les observations et est quasiment devenu une preuve de l'existence d'une matière qui n’interagis pas avec l’interaction électromagnétique. Du fait de cette confusion entre le modèle et la réalité, on continue a vainement recherché cette matière noire depuis 30 ans. Dans le cas de la théorie néo-classique, le problème c'est pas l'absurdité de l'hypothèse en soit mais surtout que malgré l'ajout de cette hypothèse, les prédictions du modèles ne collent toujours pas avec les observations. Et comme en cosmologie, du fait du succès du modèle dans d'autres domaines, cette hypothèse est devenue un fait. Le modèle a pris le pas sur la réalité et donc le problème n'est pas l'hypothèse mais qu'on arrive pas à mettre en place une réalité compatible avec cette hypothèse. En gros, est encore en train de se faire troller par notre crétin de cerveau.

On peut '"sauver" le modèle néoclassique en affirmant que c'est la productivité réelle du Nème travailleur qui est mesuré, mais l'attractivité de sa production. en somme on produit 2 fois plus de Tshirt avec 2 fois plus d'employé, mais plus la valeur de ces Tshirt Baisse à force d'en produire (donc la productivité relative des employé diminue)

Alors c'est peut-être moi mais je ne pensais pas que le principe de la théorie classique était celui-là. Selon moi, la règle de base est celle de l'offre et de la demande. Si la demande est inférieure à l'offre, alors les prix doivent baisser alors sue le coût de production reste (relativement) fixe, ce qui entraîne une régulation de la production à un niveau auquel la production reste bénéfique. Celà n'est-il pas un pillier de la théorie classique ?

Et si je suis trader? Je suis payé en ... ah bah rien en fait.

@ciclotronforever

4 жыл бұрын

Pareil pour les économistes... Mais tu comprends ils font pas partie du modèle eux !

@tonydenion3557

4 жыл бұрын

Un trader est payer en ecart de valeurs

@Picpic131

4 жыл бұрын

@@tonydenion3557 et sans système monétaire il est calculé comment l'écart? En carotte? Mais du coup les carottes deviennent la monnaie... ça marche pas ton truc ^^

@tonydenion3557

4 жыл бұрын

@@Picpic131 Imagine qu'une carotte a un instant T est echanger contre 2 patates, et qu'a T+x une carotte soit echanger contre 1 patate, le trader fait un echange a l'instant T x carotte -> 2x patate, puis a l'instant T+1 il refait l'echange 2x patate -> 2x carottes. Il y a un ecart de 2. L'argent n'est qu'un genre de marchandise universelle

L’épargne est aussi un investissement. Le livret A finance les logements sociaux par exemple.

@TheAmielmichael

4 жыл бұрын

Guy G. Au risque d avoir des critiques quand les banques ont de l argent elles investissent et crée dès emplois en france. Qui possède les gros incubateurs ?

@TheAmielmichael

4 жыл бұрын

@@guyg.8529Non, les startups permettent de donner leurs chances à des entrepreneurs. L'Etat a un système hiérarchique et une lourdeur qui ne convient pas à tout les projets

M'est avis que les néo-classiques devraient se familiariser avec le Rasoir d'Ockham : quand on est obligé de faire une hypothèse coûteuse pour que notre première théorie s'adapte à ce qu'on observe, c'est qu'il y a un problème de raisonnement quelque part... (cf la Tronche en Biais, entre autres)

J'ai la tête qui explose...

Est ce que on ne peut inclure la valeur decroissante des produits dans le calcul de la productivite des travailleurs? La valeur marginale etant decroissante, est ce que ca ne peut pas simplement expliquer la productivite decroissante des travailleurs? Autre remarque: Je me rappelle avoir lu que la Loi de Say n'interdit pas de surproduction locale mais globale. On me disait qu'il peut y avoir des inadequations locales entre offre et demande mais qu'a l'echelle de l'economie entiere il y a equilibre. Est ce correct?

Du coup, en fait, il y a une feinte....dans ce modèle ce n'est pas l'augmentation des salaires individuels qui augmentent la production et qui réduit le chômage. Cest l'augmentation de la masse salariale totale. Cela pourrait donc passer par avoir plus de gens qui ont un salaire. Et j en arrive a ma conclusion : une façon de reduire le chômage de demain est de réduire le chômage d'aujourd'hui. Super. Kommenkonfé ?

👏

Moi qui ai créer mon entreprise très récemment, j'avoue que le remplissage de mon carnet de commande c'est le nerf de la guerre. Si je veux payer les salaire, j'en ai vraiment beaucoup besoin. En même temps c'est logique... Un kébabier, si personne lui commande de kebab, il va pas recruter du monde... (oui j'aime utiliser le kébabier quand on parle d'entreprise et de patron, ça casse un peu les clichés)

Quand tu as une théorie qui te démontre que si tu produits des millions (milliards) de radio réveils des années 50 alors va apparaitre une demande pour des millions (milliards) de radio réveils des années 50.... tu jette ta théorie et tu passes à la suite

il suffit de regarder le continent de plastique qui flotte pour comprendre que tout ce qui est "produit" n'est pas "consommer" ^^

Finalement le modèle post keynésien est au moins en partie logique d'un point de vue historique. C'est bien la création de congé payé et de temps libre supplémentaire qui a permis le développement du secteur du tourisme qui n'existait quasiment pas avant ça. Ce ne sont pas parce que des investisseurs ont soudainement décidé de produire des divertissements que les travailleurs ont décidés de partir en vacances. C'est la demande qui a généré l'offre et pas l'inverse

0:00, petite coquille dans les sous-titres FR (expliquée -> expliqué)

Avec le modèle néo-classique, on devrait avoir une baisse du chômage avec la robotisation, non ?

@matthieuleon310

4 жыл бұрын

Pourquoi ? Plus les robots sont bon marchés, plus le prix d'équilibre du travail baisse jusqu'à ce que les travailleurs préfèrent rester chez eux non ?

@eiszweimw9239

4 жыл бұрын

@@matthieuleon310 si on augmente la productivité des travailleurs, on peut en embaucher plus

@matthieuleon310

4 жыл бұрын

@@eiszweimw9239 ah OK, la robotisation pour démultiplier la productivité par employé. Le problème c'est que si les robots qui pourront bientôt complètement remplacer certains boulots, pas juste les améliorer, coûtent moins cher que les humains, la demande va baisser

@DavixXx972

4 жыл бұрын

@@matthieuleon310 Mais il faudra les fabriquer ces robot, et les programmer et les entretenir donc nouveau emplois (jusqu'a ce que des robot savent faire cela)

@TheAmielmichael

4 жыл бұрын

@@matthieuleon310 Les robots permettent aussi de faire des taches que les humains ne font pas

Ce que je vais probablement retenir de cet épisode : La théorie néo classique fait une hypothèse irréaliste (offre => demande) on arrive à une contradiction (emploi infini) mais on répare cette contradiction avec une nouvelle hypothèse irréaliste (productivité décroissante). Perso se que j'en retient c'est que des gens gavé de fric sont prêt à inventer n'importe quoi pour en avoir encore plus.

Il ne faudrait pas demander à un philosophe pour l'argument de Friedman. N'importe quel logicien ou mathématicien vous dira qu'un ensemble d'hypothèses fausse peut prouver tout et n'importe quoi

Bonjour Super vidéo , claire et bien construite , juste bravo. Par contre petite question, dans le modèle orthodoxe, l'hypothèse que la productivité des travailleurs diminue avec leur nombre ne peut elle pas etre expliqué par la présence de la hiérarchie ? par exemple 5 travailleurs sans chef produise de manière identique, mais si on en rajoute 1 il faut également ajouter un responsable hierarchique pour driver et avoir une vu d'ensemble sur un projet / production ? De même au bout d'un certain nombre de responsable hiérarchique il faudra également un nouvel étage de responsable pour coordonner les chefs entre eux ? Ainsi on aurait plutot des étages de cout horaire avec les mêmes couts pour un certain nombre de travailleur et pour un nombre de travailleur supérieur un chef qui viendrait augmenter le cout horaire (il faut le payer alors qu'il ne sert qu'à coordonner la production, pas à la créer) ? J'espère avoir été clair dans ma question ?

@cyrillemascart934

4 жыл бұрын

Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que le modèle justifie la hiérarchie en disant que si elle existe, c'est qu'elle augmente la productivité. En gros tant que tes deux travailleurs sont plus productifs que deux travailleurs + un responsable, alors l'entreprise n'embauche pas de responsable. Donc la hiérarchie n'est qu'un moyen d'augmenter la productivité "constante" des travailleurs (puisque encore une fois, les entreprises sont parfaitement rationnelles, donc si embaucher un responsable fait baisser les gains, elles ne le feront pas). De toute façon les responsables hiérarchiques, et même le PDG d'une société sont des employés, au même titre que les autres travailleurs. Leur productivité à eux ne s'applique simplement pas forcément sur le produit physique, mais sur la productivité des travailleurs par exemple. on peut par contre l'expliquer par le fait que la productivité à deux est plus haute que tout seul, mais pas 2 fois plus haute (parce que par exemple il faut faire des réunions pour parler du projet, etc.). L'entreprise a alors intérêt d'embaucher plusieurs travailleurs, puisque le bénéfice total augmente, mais sera limitée parce qu'à chaque nouvelle embauche, le bénéfice total augmentera un peu moins, jusqu'à ce qu'il n'augmente plus voire ne baisse. Si d'autres peuvent infirmer ce que je dis...

11:52 “…j'imagine qu'il faudrait demander à un philosophe.” Ho ! petite collaboration avec le Stagirite dans les rouages ? :D

@lubo7699

4 жыл бұрын

ou avec monsieur phi

l'hypothèse de productivité marginale décroissante ne vaut que si l'on admet l'hypothèse de plein emploi (au sens de pleine utilisation des facteurs productifs dans leur globalité)... Le dernier travailleur supplémentaire n'est plus rentable, car en l'embauchant il n'y a plus de marge possible (pour un niveau d'intensité capitalistique donné), du fait justement d'un niveau de concurrence drastique. Chaque employeur concurrent finit par avoir la même structure de coûts (mêmes machines, même niveau de travail...), optimisée avec 100% d'utilisation des capacités productives. et l'on considère que 100% de l'épargne est investie. Quand tout le monde sur un marché est optimisé au taquet en termes de combinaison productive, là seulement la productivité marginale du travail décroit... Ce qui est l'exception plus que la norme. La productivité marginale n'est décroissante que pour un niveau de capital donné. Ce qui empêche les entreprises de produire à l'infini, ce n'est pas la productivité humaine (du travail), mais la limitation dans les combinaisons capital-travail, limitations principalement liées au niveau et à la disponibilité de l'épargne. La situation de plein-emploi concerne avant tout la pleine utilisation (par le travail) des moyens capitalistiques, le travail restant le facteur d'ajustement (facteur variable). Le facteur limitant reste donc l'épargne dans la théorie classique.

Problème de la théorie neo classique, les acteurs ne sont pas tous rationnels, sinon à quoi sert le marketing ? Et quid de la crise de 2008 ?

N'a-t-on pas mieux que des modeles economiques "manuels" ? n'a-t-on pas de gros modeles informatiquement simulables dont les predictions sont très proches de la réalité? Avoir un modele economique utilisable à la main n'est il pas aussi utopique que d'avoir un modele meteo utilisable à la main? A un certain stade ne faut il pas admettre qu'avoir la temperature de la vieille et 3 pauvres autres indicateurs macroscopiques est totalement insuffisant pour prédire quoi que ce soit de la météo de lundi prochain?

@PasseScience

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 Merci! et du coup comment se positionnent les macro modeles manuel (keynes et neo classique) vis a vis des prédictions de ses modèles plus informatisés? la réalité est plutôt keynésienne ou neo classique?

@PasseScience

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 Merci beaucoup pour toutes ces précisions!

Pour le moment le seul défaut que je trouve ce second modèle c'est que j'imagine que l'offre peut stimuler la demande notamment lorsqu'il y a eu beaucoup d'épargne auparavant. Mais c'est peut-être anecdotique. Un exemple qui me vient en tête c'est l'iPad d'Apple, personne ne l'avait demandé et pourtant il a créé un marché. Cependant on peut arguer que ce nouveau marché n'a pas créé de demande mais principalement détourné la demande d'autres marchés: smartphone, ordinateur, PDA, whatever. (De même que l'automobile a détourné la demande d'ânes, de calèches et de chevaux, etc.) En tout cas cette simplification ne me parait pas aussi grossière que celles des néoclassiques. Hâte de voir la suite donc :)

@Waouben

4 жыл бұрын

Je dirais que le carnet d'adresses n'a pas besoin d'être rempli littéralement, il faut juste que l'entreprise se dise que c'est le cas. Apple s'est dit que l'iPad était une bonne idée car ils pensait que plein de gens l'acheteraient même si personne n'en avait explicitement fait la demande

@nsn27

4 жыл бұрын

Quand les économistes parlent d'offre ils parlent de production. Sans offre pas de demande. C'est parcequ'on produit qu'on peut acheter. La production versé les salaires qui permettent d'acheter

@nsn27

4 жыл бұрын

@@moefag le modèle néoclassique n'est pas l'apha et l'oméga de la théorie économique. C'est une formalisation de principes idéaux qui n'ont jamais eu pour ambition de représenter parfaitement le comportement économique. C'est un exercice de pensées qui permet de tirer des conséquence d'un comportement économique rationnel, vers lequel les hommes tendent normalement. Mais il reste que l'offre est la source de la demande. Ce n'est qu'apres avoir produit qu'on peut acheter. Les personnes qui veulent consommer savent quelle document trouver du travail, produire. Plus les gens travaillent et mieux ils gagner leur vie, plus la demande qu'ils pourront adresser vendeurs sera forte

Pour la productivité décroissante des salariés, on pourrait invoqué d'autres hypothèses: - loi de price (la racine carré du nombre de salarié produit 50% du travail), car la productivité de chaque employé n'est pas égale - embaucher de plus en plus d'employé nécessite d'avoir de plus en plus de manager pour les coordonner, de comptables, d'un département resource humaine plus grand car il y a plus de départ/entrées, de locaux plus grand etc....il y a donc une rentabilité qui est décroissante. Est-ce que ça suffit pour que je devienne économiste ? :P (Je rigole bien sûr)

7''30 c'est bien tout le non sens des taux négatifs.

Ce massacre de la loi de débouchés ... ça fait mal de savoir que des gens vont pas se renseigner plus que ça

@maxenceduhamel796

4 жыл бұрын

Vous n'aidez pas vraiment lesdites gens... Déjà, vous auriez pu préciser que "loi des débouchés" est un synonyme de "loi de Say", puisque c'est le terme utilisé dans la vidéo. Ensuite, vous ne donnez aucun indice en quoi consiste le massacre, vos points de désaccords. Ce qui fait que moi, inculte de ces notions, cherche ce qu'est la loi des débouchés, comprends que c'est la loi de say, vérifie la définition, ne trouve pas de contradiction avec le vidéaste, et reste sur ma faim. Vous pouvez avoir raison et que je laisse passer une importante notion ou deux, mais je n'en sais rien. C'est énervant.

@nsn27

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 la loi de Say a toujours été et sera toujours vraie. Ceux qui ne la comprennent pas bien-sûr vont être d'accord avec vous

J'ai l'impression que le modèle néoclassique pose les hypothèses dont il a besoin pour arriver à la conclusion qu'il vise. D'un point de vu scientifique c'est pas extra.

moi je vois d’une façon très différente la baisse de productivité en fonction du nombre d’employés, si 1 employés produit 1 patates alors 100 employés produisent 100 patates sauf que sur un marcher avec une seule patate, la patate vaut plus chère que sur un marcher avec 100 patates. donc plus il y a de patates moins la prochaine patate vaux chère donc moins le prochain employés crée de ressources du coup je vois pas le mal à supposer que plus il y a de travailleur moins le prochain travailleur est rentable, nan ?

Super vidéo ! Par contre les commentaires sont désactivé sur la première. C'est normal ?

3:30 Ben... je peux cité au moins 2 produits que tous les humains de cette planète sans exception produisent. Et pourtant la demande pour ces 2 produits frôle le zéro.

Quand tu rétorque "mais n'importe quoi" seul face ton PC en même temps que le personnage dans la vidéo ^_^

Ce qui me terrifie de plus en plus en voyant tes vidéos c'est l'impression persistante que finalement toute l’économie (et par extension la politique vu qu'elle courbe l’échine devant le marché) repose finalement plus sur un credo, une approche quasi dogmatique et religieuse, que sur de la science (et le terme d'Orthodoxie n'est certainement pas étranger à ce sentiment ^^). Ce n'est pas parce qu'on met des chiffres et des équations qu'on démontre un truc, surtout lorsqu'on a besoin de recourir à des explications vraiment farfelues pour que la théorie fonctionne. A croire que les théoriciens de l'Eco n'ont jamais entendu parler du rasoir d'Ockham.

Salut! Peut-tu me parler de l'AGCS, l'Accord Général de la Commercialisation des Services? Merci

l'épargne, ça peut pas ètre vue comme un près à sois-mème du futur en considérant que l'utilité de l'objet vat augmenté ?

Question bête d'un matheux : l'économie est trop complexe pour être étudiée sans simplification... Des algos de Deep Learning appliqués à toutes les données à notre disposition ne permettraient-ils pas de vérifier a minima le degré de justesse des hypothèses et conclusions apportées ? Car c'est bien dans ce domaine que les IA sont fortes, non ? Y'aurait pas moyen de monter un truc avec Lê de Science4All ?

@Heu?reka Comment ça marche le monde de la recherche en économie en fait ? Parce que quand on t'explique que ya un modèle qui fait des hypothèses réalistes et que l'autre fait juste nawak et te répond "TG c'est magique #Friedmann" quand tu es pas d'accord, à quel moment tu te dis "ah ouais, jpense c'est le modèle qui fait nawak qui doit marcher, même si ses conclusions sont en oppositions avec à peu près tout ce qui se passe dans le monde réél" ? Les économistes orthodoxes ils sont religieux en fait ? Ya pas de notion de scepticisme, de preuves ou de méthode scientifique en économie ? Ou alors c'est toi qui simplifie trop les choses et du coup on se rend pas compte que le truc peut avoir l'air crédible ?

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

Ca ne marche pas comme ça, non.

Salut. Franchement, je pense que cette vision est encore plus incorrecte que la précédente. Une fois encore, je ne suis pas économiste, je vais donner ma simple vision de conducteur de bus. Comment une entreprise embauche : Une boîte qui fabrique des tabourets a 20 employés (CDI), elle a un carnet de commande suffisant pour rémunérer ses 20 employés, payer toutes les autres charges et faire des bénéfices qu'au choix elle réinjecte (investissement, etc.), elle transforme en primes pour les employés, elle donne des dividendes si elle a des actionnaires, etc. Une année elle reçoit une commande supplémentaire qui est exceptionnelle, cette entreprise embauche des intérimaires, car les années suivantes rien n'assure le patron que la commande soit renouvelée. Si jamais cette commande revient deux ans de suite, elle embauchera 5 (+ ou - peu importe) employés de plus. Je ne vais pas me hâter sur les chiffres du plein emploi, je ne suis pas qualifié pour ça, par contre, j'espère vraiment que les acteurs économiques n'utilisent pas cette théorie parce que soit, vraiment je ne comprends rien (ce qui est possible) soit c'est normal que le monde se barre en coui.... Merci tout de même pour toutes ces vidéos, j'apprends beaucoup grâce à toi.

Bonjour, est ce que les informations imparfaite dans la théorie orthodoxe (néoclassique) correspond à la théorie du "Job search" de Georges Stigler ou ça n'a rien à voir ?

@Heu?reka: En se basant sur l'argument de FRIEDMAN, est-ce qu'on a étudié les données économiques passées pour les comparer avec ce que les différents modèles économiques auraient prédits dans leur domaine cible ? Ça permettrait de savoir quel modèle est le plus proche de la réalité et donc de savoir si le "réalisme" des hypothèses est important ou non. Ça se pratique, en sciences, la confrontation des modèles avec la réalité... En tout cas ça ferait l'objet d'un joli épisode, si ça n'a pas déjà été fait !

@guillaumedelhumeau5746

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 Et difficile de les valider également ! Donc toute cette "science économique", selon le principe de FRIEDMAN lui-même, est une fumisterie ! (je ne dis pas ça pour l'auteur de la vidéo dont j'apprécie énormément le travail !)

j'avais déjà remarqué que ton frere jumeau portait un bonnet et une couleur de t shirt inverse de la tienne, mais j'avais encore jamais vu qu'il portait son alliance à un doigt différent ^^ bon, cette loi de say je n'arrive pas à la comprendre, que ce soit son postulat ou sa conclusion, pour moi ça ne répond toujours pas à la question "que fait-on des invendus ?" en fait, il me semble totalement illogique que l'offre puisse tirer indéfiniment vers le haut la demande. imaginons un monde composé de robots infaillibles qui produiraient leur propre huile afin qu'ils puissent fonctionner. leur productivité étant stables, il n'empêche qu'il ne consommerait pas plus d'huile qu'il n'en ont besoin ?! et fabriquer d'autres robots dans le seul but de fabriquer plus d'huile pour que plus d'huile soit consommée n'apporterait aucun avantage aux robots déjà existants ??!! merci de m'éclairer si tu as le temps. et bravo pour ton travail, le fond et la forme de tes vidéos sont de haute qualité ;)

Salut, tu nous fais un point sur le travail d.'Esther Duflo ?

Salut ! tu parleras de la theorie de la valeur marxiste/marxienne ? Bonne continuation !

@baptisteandreani92

4 жыл бұрын

Celle par temps de travail tu veux dire ? Elle ne fonctionne plus aujourd'hui. Et même en prenant en compte le niveau d'instruction et la pénibilité du travail, elle ne prend pas en compte l'offre et la demande. Marx démontrait ce qu'il voulait démontrer. Ce qui est intéressant dans le livre 1 du Capital c'est surtout sa description de l'Angleterre victorienne et du capitalisme libéral.

Bonjour, est-il possible de faire une vidéo synthétisant le modèle économique pensé par Esther DUFLO, primée d'un Nobel? merci

Quand un pays est en crise économique est ce qu'on peut accuser seulement le gouvernement ? j'imagine que non, argumenter

Excellente intro Je constate un drôle de truc, dans ce qu'on voit dans le modèle post-keynésien, la monnaie a l'air d'avoir son rôle à jouer contrairement au modèle néoclassique. Il n'existe pas une sorte de modèle orthodoxe qui prend en compte la monnaie ?

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 C'est clair. Puis c'est pas comme si Clower avait travaillé dessus il y a 50 ans ...

@LeFrenchGuyGeorges

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 Wouah c'était intéressant mais un peu obscur. Agrégés de type IS/MP/PC ?

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

@@LeFrenchGuyGeorges ce sont des modèles macro qui relient explicitement marchés des biens(IS), de la monnaie (à travers la politique monetaire, MP) et chômage (à travers ce qu'on appelle la courbe de Phillips, PC). Chaque acronyme étant en anglais.

Une vidéo consacrée au modèle de Bernard Friot dans cette série ?

je suis plutôt d'accord avec Friedman mais je trouve que les prédictions des modèles dominants sont pas top

Et si on convertissait tous en heure de travail ça sera plus juste non : je t’échange 1h de travail dans les patates contre 1 heure de travail dans les navet . Et pour se qui est des différences de rendement entre ouvriers, l’ouvrier qui a un meilleur rendement gagne sont heure plus ça plus valu de rendement ( par rapport au rendement moyen) converti en heure

@Fangh44

4 жыл бұрын

ça te va si je t'échange une heure de temps de "caissier à carrouf" contre une heure de temps de "Conducteur d'avion" ?

@replicamovie4842

4 жыл бұрын

oui pour les job qui nécessite des études il pourrait toujours y avoir une petite majoration de temps par rapport au étude investi . Mais ça règlerait des problèmes d’inégalités surtout en international. C’est peut-être pas le bon plan pour la France vu qu’on profite du bas coût des pays à monnaie faible (leur temps valent moins chère )

Je lis beaucoup de commentaires non-sourcés affirmant que les théories abordées dans ces vidéos ont été abandonnées depuis longtemps (et une réponse systématique d'un commentateur affirmant le contraire). Si c'est le cas, peut-être serait-il bon de le faire savoir à la plupart des pays de l'OMC et la presse généraliste qui semblent ne pas avoir mis à jour leur logiciel. On entend à longueur de journée que les chômeurs sont en réalité des feignasses, que les entreprises embaucheraient si seulement on leur permettait de baisser davantage leurs "charges" (cotisations à la Sécurité sociale, ou salaires indirects) et qu'on facilitait les licenciements, que l'heure est à l'uberisation, que le marché est trop régulé, etc.

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

Du coup, je suis peut être l'un des commentateurs affirmant le contraire. Quand même, déjà à la base, c'est plutôt à l'auteur de la vidéo d'apporter la preuve.

@nsn27

4 жыл бұрын

On ne dit pas regarder les mêmes media. En tout cas en France les causes du chômage avancées sont un SMIC très élevé, une réglementation contraignante et un manque de qualification important des chômeurs

@occultonlegris3219

4 жыл бұрын

@@guyg.8529 J'irai même plus loin : à l'inverse des US, les économistes en France n'ont pas le même poids dans le design de politique que les guignols dans les médias (même si ça a récemment pris une autre tournure un peu plus positive).

Dans le modèle orthodoxe n'y a t il pas un problème de grand nombre d'hypothèse ad hoc ? N'y a t il pas un modèle avec moins d'hypothèses et capable d'expliquer aussi bien ou capable meilleure de prédiction ?

Simple questionnement tout bête: pourquoi épargne == investissement ? Dans une économie très simple sans monnaie (et sans inflation, et sans toutes les complications de notre monde composé de 7 milliards d'agents, ainsi que de loi physiques embêtantes :p), on peut imaginer mettre de côté dans son frigo, pendant plusieurs mois/années, suffisamment de patates pour ensuite déclencher un achat majeur. Et sans même parler d'épargne de précaution. Non ? Aussi, en lisant la page Wiki FR sur la "Loi de Say": fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Say , il me semble que le concept est quand même plus subtil que "l'offre trouve tjs sa demande". Quand on voit que même Say lui même n'aurait probablement pas pensé un truc aussi simpliste, on se demande si les commentaires sous cette vidéo ne sont pas entrain de se chamailler pour ce qui au final ressemble beaucoup à un homme de paille. On est plutôt sur, pour reprendre les citations exactes: "c’est la production qui ouvre des débouchés aux produits", ou encore "l’achat d’un produit ne peut être fait qu’avec la valeur d’un autre". Évidemment, cela reste probablement une approximation très brute et imparfaite, et aussi évidemment que la monnaie n'est pas neutre, dédicace au Zimbabwe. Je précise: je viens en paix, et vu mes qualifications sur le sujet, il est probable que je raconte n'importe quoi, mais je sais pas, ça fais quand même fortement sens pour moi :)

heu .... et le robot qui ne consomme pas de patates il joue comment sur la consommation avec son salaire?

Je n'arrive pas comprendre pourquoi un modèle qui fait abstraction de la monnaie est encore utilisé comme base par un grand nombre d’économistes alors que la financiarisation de l'économie est poussée toujours plus loin ... C'est pas volontairement se masquer la face et faire preuve d’étroitesse d'esprit et de malhonnêteté intellectuelle?