On l'aurait écouté deux heures de plus sans souci ! Merci pour cette conférence.

De loin la conférence la plus passionnante que j'ai écouté depuis longtemps tant j'y ai appris des choses dont je n'avais absolument jamais entendu parler

Encore une conférence riche en connaissance. Chaque intervention de M.Henninger est un pur plaisir grâce a ces angles de réflexions recherchés et complets.

Il est passionnant ce monsieur

Ah ! Enfin ! Toujours un plaisir d'écouter Laurent Henninger ! Merci

Je ne connaissais pas ce conférencier. C'était passionnant ! Quel conteur ! Merci.

@bob852

3 жыл бұрын

Faut écouter sa conf sur Barbarossa. Mais oui, il régale.

@vincentlouboutin6076

3 жыл бұрын

Une des meilleures (selon moi) est la theorie espace fluide espace solide

@AB-rx6no

2 жыл бұрын

@@bob852 merci pour l'information. Pour moi c'est une découverte totale mais très agréable.

@frantzscheneviere8375

2 жыл бұрын

Compteur oui ,c'est bien le mot.

@lidunkarien

Жыл бұрын

@@frantzscheneviere8375 Non. Il dit la réalité. J'y suis né, à l'est. Je connais, 30 années de vie, comme même. Et il fait une très bonne description des événements et une très bonne analyse.

extrêmement intéressant , complètement "incroyable" au vu de ce que l'ont nous as apprit , que ce soit à l'école ou ailleurs , mais tellement logique à la fois militairement et politiquement . un grand merci monsieur d'éclairer ma lanterne !!!

J'adore Laurent Henninger. Un vrai érudit ! Ses articles dans G&H sont toujours top. Encore une superbe conférence. Un grand merci au Cercle Aristote et à l'Action Française.

Formidable conférencier et orateur. J'adore cet historien.

Aujourd’hui, c’est plus grave. La menace Delta plane.

@amstoz

3 жыл бұрын

haha bien vu

@fabiendelaunay7271

3 жыл бұрын

Le frigo est pleins, les logements chauffé, l'electricie et l'eau courrant et meme internet, nous n'avons plus connu la guerre depuis 3/4 de siecle, la vie n'a jamais ete aussi facile qu'aujourd'hui grace â la technologie et l'energie et pour un petit virus a très faible létalité on se plein...

@pauleelucci4858

3 жыл бұрын

@@fabiendelaunay7271 quand les frigos seront vide le froid et plus d'elec, la les choses bougerons, et pas dans le bon sens ^^"

@conceptuel7767

3 жыл бұрын

c'est loin d'être le cas de tout le monde et aussi simple et c'est de moins en moins vrai. J'espère qu'on se réveillera avant que ca soit la norm du retour au servage avec cette phrase horrible "y a pire", oui c'est sûr, attendons de tout perdre pour se bouger le fion, déjà que la société était loin d'être idéale...Le but ce n'est pas se reposer sur ses acquis, c'est la recherche de la vérité et l'épanouissement de l'humain. Et oui, je suis d'accord, un virus à peine mortelle justifie de mettre l'économie a terre pour contraindre la population a vendre ce qui lui reste de droit...

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

@@fabiendelaunay7271 non ont ne se "plaint" pas (et non pas "plein" du verbe remplir) , non les gens subissent , sans broncher seul les politiques " se plaignent" et pas du virus mais de la non "obéissance" de la population

J'adore les conférences de Laurent Henninger. N'hésitez pas à le réinviter aussi souvent que possible car il est passionnant

Merci Laurent Henninger Excellente présentation comme d’habitude!

C'est passionnant sur le fond et captivant sur la forme. Mille merci et un grand bravo !

Merci au Cercle.... La qualité est encore une fois au rendez-vous. Merveilleux conférencier. Mon père qui a fait l'Indochine vous aurait applaudi.

Je n'ai jamais cru à la menace russe sans trop savoir pourquoi. Maintenant grâce à L Henninger, je sais pourquoi Grand merci à vous Monsieur, j’espère que l'on aura le plaisir de vous revoir sur le Cercle Aristote. Pierre Yves on attend une prochaine invitation.

Europe de l'Ouest en 1990 : 350 millions d'habitants (contre 400 millions en URSS + satellites). Rien que les 4 grandes puissances : France, RFA, Angleterre, Italie = 60x4 = 240 millions. Tout ça concentré géographiquement, des puissances industrielles et militaires... sans compter les USA ! Comment nous aurait-ils "submergés" ?

Pour comprendre la Russie de Poutine, il faut lire l'excellent livre de Bruno Dwreski "La nouvelle Russie est-elle de droite ou de gauche ?" publié chez Delga. C'est magistral.

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

et pas que ça , il y as les "mémoires" de Poutine aussi publier par un français , tirées de textes venant de V.Putin lui même traduits au plus juste le titre est (si je ne me trompe pas ) la démocratie selon Putin

@ericm.9911

3 жыл бұрын

@@dragonnoir7880 Ce n'est pas le livre de Romain Bessonnet ?

@bob852

3 жыл бұрын

Content de te trouver ici, camarade Rackam. Maintenant je vais écouter cette conférence, le spoiler me plait déjà.

@surprise_

8 ай бұрын

Du coup la nouvelle Russie est de droite ou de gauche ?

Pitié le Cercle Aristote arrêtez de couper les conférences au moment des questions on en veut plus

@33Eleve

Жыл бұрын

Les questions réponses viennent d’être publiées

@titiblack1376

11 ай бұрын

​@@33Eleveca va, il a pas attendu trop longtemps 😂

Merci, toujours un plaisir à écouter Laurent Henninger, sujet vraiment intéressant et un très bon orateur / narrateur.

Laurent Henninger, brillant comme toujours. Merci Maître !

Bravo Laurent ! Je regarde avec plaisir toutes vos conférences

Remise de pendules à l'heure, et conférence passionnante. Merci à Laurent et au cercle !

Entre 25 et 30 millions de morts mais combien de blessés et d'estropiés ? Comment peut-on reconstruire un pays si une bonne partie de la population est handicapée, blessée et diminuée ?

Vertigineuse remise en perspective... Le conférencier est hors-pair.... Chapeau-bas ! Je ne sais si je dois me sentir bluffé ou convaincu par cette magistrale prestation....

Dingue ! Je me posais justement la question aujourd'hui (La menace soviétique était-elle réelle ?). Car l'URSS n'avait pas les moyens économiques, militaires et démographiques de submerger l'Europe de l'Ouest. Elle était à son extension maximum. Je vais écouter avec plaisir !

Très intéressante perspective, c'était trop court. Merci M. Henninger, merci le Cercle.

Pour la moitié de l'Europe ce n'était pas une menace, c'était le fait - un demi siècle du colonialisme soviétique.

bon, 1 fois de plus je ne voulais pas mais g regardé jusqu'au bout...

La "menace soviétique" était un mythe, tout comme la "menace russe" aujourd'hui. Pour comprendre la société soviétique, il faut lire l'excellent ouvrage de Jean-Paul Bâtisse "Il était une fois en URSS" publié chez Delga. C'est très instructif et passionnant.

@nomindisponible5420

3 жыл бұрын

28:21 il ne va pas s'entendre avec Annie Lacroix-Riz sur ce point

@hugoc.6967

2 жыл бұрын

Aie ! ça tombe mal ce commentaire... une pensée pour les Ukrainiens...

@phildefair9439

2 жыл бұрын

@@hugoc.6967 - Oui. Et on n'oubliera pas la même pensée pour les : - Yemenites - Palestiniens - Irakiens - Libyens - Syriens - Soudanais - Afghans - Erythréins - Rwandais - Somaliens - Ex-Yougoslaves Pour ne compter que ces 20 dernières années, et en ne tenant pas compte des coups d'États, "révoltes spontanées" et autres déstabilisations sud-américaines ou africaines. Ce à quoi l'on peut rajouter les nombreux pays sous "sanctions économiques", voire sous embargo. L'on se demande bien lequel des pays de ce monde est résolument impérialiste à volonté hégémonique. La Russie, à n'en pas douter...

@lioneldemun6033

Жыл бұрын

Il y a aussi le classique " rue du prolétaire rouge" de Jean et Nina Kehayan.

très passionnant ,j'ai adoré , je l'écouterais des heures !

1° je partage cet avis, tant que l'URSS etait dirige par des gens ayant connu la grande guerre patriotique => pas de risque d'attaque L'URSS etait vis a vis de l'occident en posture defensive, et, EN DERNIER recourt, les plans de grandes offensives avaient surtout comme idee de faire/tenter une guerre eclair et de faire cette guerre sur le territoire de l'OTAN 2° la chute du mure de Berlin a ete l'occasion pour l'occident de tester la materiel adverse et les T72 syrien que les Israelien avaient si facilement detruit, ce sont revele etre de lointain cousin des T72 version pacte de varsovie. T72 "haut de gamme" qui encaissaient sans probleme un 105 perforant norme OTAN dans leur frontal de tourelle alors que les israelien avaient, lors de la guerre du liban, declare que le T72 brulait comme les autres chars .... PS: j'ai 51 ans, et durant des annees on m'a explique que le matos russe c'etait que de la M...e et que les USA c'etaient les meilleurs et pis un jour j'ai vu que les russes vendaient des armes au Koweit (des lance roquettes smerch en 1996) - la russie n'a pas besoin du petrole koweitien - le koweit a acces a TOUT le catalogue des americains sinon les Émirats arabes unis ont des BMP 3

Bons et pertinents petits rappels historiques, bravo Monsieur!

Merci à Pierre-Yves et au Cercle Aristote pour cette conférence.

passionnant un grand merci a vous monsieur henninger

Conférence très intéressante !! Merci à M. Henninger et au Cercle Aristote de provoquer de tels pas de côté !

Excellent ! Merci pour cette fabuleuse conférence, loin des discours formatés habituels...

Une bonne conférence, on ne s'ennuie pas, beaucoup de choses justes, mais hélas, comme souvent, l'idéologie vient ternir la qualité du raisonnement. Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas Staline qu'il a tous les tords. Vous ne pouvez rien comprendre de ses actions si vous ne comprenez pas ceci : c'est un communiste-nationaliste pour qui la fin justifie -tous) les moyens. Si il avait été simplement un tyran avide de pouvoir et d'argent, il n'aurait pas vécu un train de vie sans prétention et il aurait utilisé son pouvoir pour avoir des femmes, ce qu'il n'a pas fait. Il était jusqu’au-boutiste, très travailleur et très rationnel, sans doute trop, d'où ses erreurs. En effet, il n'avait pas l'ambition d'exporter la révolution... parce qu'il n'en avait pas les moyens. D'où l'idée de la révolution dans un seul pays et de la sécuriser en URSS. Attaque de la Finlande : à l'époque, il envoie un ultimatum à un gouvernement d'Helsinki pro-Allemand en exigeant des territoires qui lui serviraient à défendre Leningrad et il propose d'autres territoires en compensation, un deal pas trop mauvais. Ce en prévision d'une invasion Allemande qu'il sait inévitable à terme. La Findande est aidée par l'Allemagne, l'Italie, la France et l'Angleterre, c'est pourquoi la guerre d'hiver est compliquée pour l'armée rouge. Juin 1941 : Staline, rationnel, se dit que pour le vaincre, les Allemands doivent attaquer fin mars pour être à Smolensk au début de l'hiver et prendre Moscou avant qu'il ne fasse -40°C. Pour ça, c'est râpé en 1941 à cause des Balkans, donc les Allemands auraient logiquement dû reporter à 1942. De plus, ils auraient logiquement dû abattre l'Angleterre avant. Ça a été la grande erreur de sa carrière : jouer aux échecs comme si il avait Kasparov en face de lui alors qu'il avait des pitbulls. Logiquement, si ils avaient été rationnels, les Allemands n'auraient pas dû attaquer. Ils auraient du rester dans le pacte pour se concentrer sur les Anglo-américains. Oui, je sais, les Américains n'étaient pas encore là physiquement, mais ils fournissaient des armes. Fin de la guerre : il poursuit toujours le même objectif : assurer la sécurité géopolitique de l'Union Soviétique. Sa situation : des millions de morts, des villes entières détruites, un pays sur les rotules. Il ne peut pas ne pas tenir parole sur la Yougoslavie et la Grèce parce qu'il ne peut pas se lancer dans une guerre contre l'ouest. Pour le reste, il cherche à avoir un cordon sanitaire inversé, c'est tout ce qu'il pense pouvoir obtenir. Il ne pense pas installer de régime communiste dans un premier temps parce qu'il pense plus facile d'en avoir d'autres. Les Américains ont parachuté des milliers d'agents à l'est, profitant de l'absence de couverture radar côté Soviétiques, ils pourraient chercher à créer le chaos, ce dont il ne veut pas. Il préfère un régime capitaliste mais géopolitiquement de son côté plutôt que prendrece risque. Chine : Je ne vois pas l'intérêt qu'il aurait eu à avoir les Américains sur sa frontière après la chute de Mao. Vous dîtes ça maintenant que vous savez que Mao a gagné la guerre civile, mais en 1945, il ne le savait pas. Corée : On ne sait pas vraiment qui a déclenché les hostilités, mais certainement pas Staline. Peut-être le Sud, peut-être les Nord-Coréen qui ont pensé jeter l'ennemi à la mer, ce qu'ils ont failli réussir. L'intérêt de Staline aurait été le statu quo. Il n'aimait peut-être pas Mao, mais je ne vois pas l'intérêt qu'il aurait eu à le renverser si c'était pour avoir les Américains ou un régime pro-Américain à sa frontière, ça ne tient pas debout. La Chine était un pays arriéré à l'époque, très agricole et vraiment pas très puissant, elle ne représentait pas une menace pour lui. Mao aurait pu être un problème si il envisageait de s'étendre en Chine, mais comme vous n'avez cessé de le démontrer, ce n'était pas du tout son idée. Mac Arthur n'a pas voulu utiliser la bombe atomique, il a, sur demande de son chef d'état major, désigné une liste de cibles dans l'hypothèse d'une guerre nucléaire.

Intéressant mais beaucoup de lieux communs et parfois des informations non vérifiées

Excellente conférence ;) j'adore ce registre

Comme bien d'autres conférences de Henninger, je l'écoute une deuxième fois... au moins. Dommage qu'on ne puisse pas cliquer positivement chaque fois.

C'est toujours bien d'apporter un autre éclairage sur l'Histoire. Dans le même esprit, je recommande l'excellent travail de Viktor Dejaj sur Cuba.

Très bonne analyse et bien sûr c'est toujours le peuple qui morfle !

Je me rends compte que j'ai eu de Gros aprioris sur certaines parties de l'histoire. Bon sang que j'étais ignorant 😬

@ericm.9911

3 жыл бұрын

Nous sommes ignorants parce que longtemps désinformés. Le coté formidable de notre époque, c'est que l'info est disponible pour qui la cherche, et l'instruction à la portée de qui la désire (sauf les fadas évidemment).

@kikuyu8332

2 жыл бұрын

@Baudouin IV de Jérusalem /// le complot judéo-maçonnique cher aux admirateurs de Maurras date un peu lui aussi.

très bon rappel historique massif (y compris khalkin gol), mais pour la 4e croisade, la papauté n'était pas responsable à mon sens, les vénitiens, je crois ont réclamé un paiement et poussé les croisés à piller constantinople. donc responsabilité des croisés catholiques, mais sur le coup la papauté a excommunié lesdits croisés (elle n'était pas très contente). c'est par rapport à ton sujet, un point de détail.

@kikuyu8332

2 жыл бұрын

comme d'habitude, les épiciers vénitiens avaient couillonné les gros boeufs de chevaliers français, prêts à foncer, la plume au vent, sur tout ce qui bougeait. La lecture des rapports d'ambassadeurs vénitiens dans nos cours médiévales est toujours un délice d'ironie jubilatoire.

Superbe conférence, passionnante ! On a en même temps ici un éclairage sur la vision géopolitique russe, une vision essentiellement défensive et non agressive. Pareil pour la Chine que la propagande merdiatique nous présente comme un pays agressif. Tout ça c'est des conneries, les russes et les chinois ne sont pas agressifs.

@Auron70

Жыл бұрын

La preuve en est dans le cas des Chinois, c'est qu'ils ont construit le plus grand ensemble de défense de l'Histoire de l'humanité qui est la Grande Muraille de Chine et qui traduit bien l'esprit plus défensif qu'offensif de ce peuple !

ta démonstration de la prudence et de l'opportunisme de la, voire des directions politiques soviétiques est brillante et convaincante (certes j'étais déja convaincu au départ). De même la faiblesse de l'économie soviétique (zastoï et même avant, en termes comparatifs, me semble établie). est ce que vraiment Staline (qui en effet se méfiait des communistes étrangers - comme des russes du reste et en fait de tout le monde) a été totalement dépassé par les PC locaux (qui auraient tous outrepassé ses ordres à la Tito, je suis davantage sceptique). Je ne suis toutefois pas totalement convaincu de l'inexistence absolue d'une menace potentielle soviétique au moins en Europe. que celle ci ne se soit jamais matérialisée, et qu'elle ait évidemment été instrumentalisée est un fait (qui devait jouer dans les deux sens, il faut renforcer notre armée, camarades, le danger inpérialiste etc .;). Que l'URSS ait avant tout voulu un controle total sur son glacis défensif me parait évident. Auraient ils, par opportunisme, saisi l'occasion de tenter d'élargir ce glacis à l'Europe occidentale EN CAS DE faiblesse ? cela ne me parait pas totalement exclu. Il existe des exemples dans l'histoire de fuite en avant militaire de puissances comparativement faibles économiquement, la guerre extérieure étant un moyen, souvent illusoire, de résoudre des problémes intérieurs. par ailleurs exemple de la Prusse(économie minable, armée au top) etc ... ce que tu dis des aspirations de la jeunesse soviétique , de la population soviétique (universel, aucune population ne souhaite la guerre) est exact et pertinent. Toutefois, ce n'est jamais la population (sauf rares contres exemples, france en 1870) qui décide de déclencher une guerre. Les intentions des dirigeants ? on en est rarement sur et elles peuvent très vite évoluer, en général on se base plutôt sur les possibilités, terrain plus solide. Or, hors armes atomiques, l'URSS avait face à l'OTAN une écrasante supériorité numérique (tanks 5 contre 1, et 4 contre 1 en excluant les peu fiables satellites), dont il n'est pas sur..à ma connaissance, qu'elle était entièrement compensée par une infériorité qualitative suffisamment nette (le conglomérat de l'OTAN, c'est pas la prusse de Frédéric Ii non plus)., une doctrine nucléaire tactique offensive (Sokolov je crois). combien de vieux rogatons ? efficacité des hélicos tueurs de chars américains ? et surtout le risque d'holocauste, l'Europe c'est sensible. Bref tu m'as convaincu que la menace sovoétique était GROSSIE (instrumentalisé, on le sait, c'est universel). pas totalement qu'elle était INEXISTANTE. Reste les intentions, difficiles à établir même si on peut croire en l'opportunisme. En tout cas ta brillante démonstration explique à tout le moins pourquoi cette menace POETENTIELLE ne s'est en tout cas de facto - outre les armes nucléaire encore - jamais matérialisée. Merci de ce passionant exposé Laurent.

génial!!! dommage j'ai louper la première demi-heure je la regarderai en rediff

Très bonne présentation. Documentée et vivante . Passionnant

Un peu caricatural,l'islamisme n'a pas eu besoin des USA pour exister et les latins à Constantinople ont participé à la lutte contre l'avancée turque

@laurenthenninger1132

3 жыл бұрын

Non, mais il n'aurais jamais eu la même puissance sans l'aide américains à plusieurs moments stratégiques. Même chose pour les Latins face à Constantinople.

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

évidement que SI , c'est une des affaires dévoilées pendant les présidentielles américaines qui ont d'ailleurs coûtées la victoire à Hillary Clinton face à Donald Trump

Très beau travail bravo !

Aux affrontements entre les "rouges" et les " blancs" lors de Guerre civile russe, il faut ajouter les guerres d'independances en Finlande, en Lituanie, en Estonie, en Lettonie mais aussi dans le Caucase entre Arméniens, Géorgiens, Azerbaïdjanais !

Enrichissant et stimulant, merci au Cercle et M.Henninger

Passionnant M. Henninger

Vue simpliste sur le sac de Constantinople, les autorités ecclésiastiques catholiques n'y ont joué aucun rôle, elles n'y ont poussé en aucune façon, c'est une initiative malheureuse des croisés.

Quel plaisir de vous écouter Cher Monsieur !!!!!

Un plaisir d’écouter de nouveau Monsieur Henninger.

C'est toujours d'actualité, le PIB russe c'est à peine celui de l'Italie, et on veut avoir peur... Ouverture passionnante d'un nouveau point de vue sur l'URSS pour moi en tout cas, qui ne peut que confirmer la lucidité gaullienne et la bêtise corrompue des suivants. Marrant aussi d'entendre les tics de langage où l'on croit repérer où PYR a trouvé une partie de son inspiration.

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

exagère pas non plus poutine à bien remonter le pays !!

@hegoney5841

3 жыл бұрын

@@dragonnoir7880 Ça dépend comment tu calcules mais le PIB nominal 2019 c'est 1630 milliards de dollars à la Russie contre 2072 à l'Italie... En parité de pouvoir d'achat la Russie est devant mais égale à l'Allemagne et 5x inférieur aux USA comme à l'UE donc oui on choisit d'avoir peur, d'avoir besoin des USA.

@andreiazajontz6558

3 жыл бұрын

@@hegoney5841 Stp arrete de dire des conneries, il a remonté le pays à un niveau supérieur à ce qu’était l URSS fin 80s et ce malgré les tentatives US pour torpiller tous ces efforts de poutine afin de continuer à garder la russie dans la merde et exploiter le pays et ses richesses (les années 90s en sont un exemple). J'adore quand on compare le PIB de manière aussi idiote avec des critère occidentaux qui les arrangent . Quand tu as un pays qui à une dette de 100% de son PIB, explique moi comment peux tu considérer ce pays (et son PIB) comme équivalant à un pays dont le PIB est pareil mais qui n'a quasi pas de dette ? Pourtant c'est du bon sens...Tu as deux "ménages" qui gagnent chacun 1000 euros par an mais dont l'un des deux à une dette de 1000 euros ! A ton avis lequel des deux à les reins les plus solides économiquement parlant ? Cette propagande occidentale de 'PIB manipulé' me faire juste rigoler car elle ne correspond pas toujours avec ce que l'on observe sur le terrain. Je t'invite à faire un petit voyage en chine et de comparer son fameux PIB par habitant tout pourri et inférieur à celui de la Turquie, de malte, etc. Tu compares avec tes petits yeux la réalité du terrain (leurs hôpitaux dans les grandes villes, leurs autoroutes, leurs avancées technologiques, etc.) Pourtant le pib par habitant devait les classer bien en dessous en terme de qualité de vie quotidienne face aux pays cités...Donc stp, quand tu parles de PIB, garde à l'esprit que ce n'est qu'une donnée parmi d'autre et qu'elle ne reflète absolument pas les réelle capacité de nuisance d'un pays...surtout qu'elle est "calculée sur le dollar" ce qui arrange bien oncle sam pour la manipulation.

Le film "Viens et Regarde-Requiem pour un massacre" de Elem Klimov, qu'évoque Laurent Henninger, est disponible sur KZread mais en sous-titré anglais. On peut comprendre avec les images, les paroles et les faits évoqués dans ce film que les Russes fassent appel à la persistance de leur mémoire quand on entend les même diatribes de la part de leurs ennemis d'aujourd'hui.

@lioneldemun6033

Жыл бұрын

" Come and see", remarquable. Je vous conseille aussi " the Fortress" sur la défense de la forteresse de Brest Litovsk en 1941.

Excellente conférence !!!

Tout simplement passionnant.

Très intérressant 🇨🇭👋

excellant

"La menace soviétique " ??? Cela fait environ 30 ans que cela n'existe plus le soviétique. Pourquoi pas la menace prussienne ou ottomanne ???

Faut vraiment rien avoir lu de Sutton pour se poser encore la question. Non, un pays qui achetait les bécanes pour fabriquer les roulements à billes des gyroscopes de ses missiles intercontinentaux aux USA n'était un danger pour personne. L'URSS à servi, pour le compte des ricains, à diviser l'eurasie pour maintenir le role vital des voies maritimes et à faire vivre le complexe militaro industriel américain. The best enemy money can buy.

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

la dernière phrase résume tout

Ne comparez pas l'URSS stalinienne à l'Empire Ottoman. Jamais l'Empire Ottoman ne se reput d'autant de cadavres. En plus c'était un régime qui tout en étant assez détestablement conservateur et immobiliste laissait plus de libertés aux petites gens que leurs homologues européens. Tous les témoins hostiles de ce régime lui reprochaient plus son sommeil que sa violence. Le seul régime oriental auquel on puisse comparer celui de Staline est celui des Moghols en Inde, comme celui de Tamerlan et d'Aurangzeb. Le peuple de Constantinople avait le pouvoir de voter la décapitation de ses vizirs manifestement trop corrompus.

Quant au couplet sur le sac de Constantinople qui aurait fragilisé l'empire au moment où celui-ci d fait faire face, il convient de rappeler que déjà près de 15 ans auparavant alors que frédéric Barberousse partait batailler contre saladin, l'empereur de Byzance passait un traité d'alliance avec celui-ci. Henninger devrait vraiment creuser un peu le sujet.

"En 1950, on ne compte pas moins de 64 divisions terrestres et 6 900 avions en Russie d’Europe. 3 100 autres appareils et une trentaine de divisions terrestres stationnent en Europe occupée, dont 22 d’entre elles et 1 700 avions en Allemagne de l’Est. S’ajoutent à ces forces celles des pays satellites qui comptent 74 divisions terrestres en 1953. Or, au début des années 1950, l’OTAN ne compte que douze divisions terrestres en Europe de l’Ouest." - La puissance militaire soviétique vue par les attachés militaires français à Moscou (1945-1953)

Une conférence fabuleuse, qui devrait être idéalement diffusée à la télévision publique. Bravo Laurent Henninger et merci comme d'habitude a l'excellent travail du Cercle Aristote et ses collaborateurs d'élite.

@corinnegrillierre6569

3 жыл бұрын

justement parce qu'il est fabuleux qu'il est trop bien pour passer à la télé public qui est la pour abêtisser les populations

Bonne connaissance du sujet, merci même si parfois j'ai certaines reserves sur la totalité de l'analyse, bonne reflexion dans l'ensemble .

@killyekfael4909

3 жыл бұрын

J'ai un point de vue similaire. Je suis d'accord avec la thèse de base mais en désaccord avec certain détails. L'urss avait bien plus peur d'être envahit par l'otan que l'inverse. C'est d'ailleurs en partie pourquoi il dépensait autant dans leur armée, il avait été traumatisé par barbarossa; Arte avait un documentaire sur la peur d'une attaque de l'otan il y a longtemps sur ce sujet.

@musikafond31

3 жыл бұрын

Pareil, quelques anachronismes et des interprétations...personnelles. Mais très passionnant, si nos professeurs étaient comme lui nous serions tous ultra cultivés.

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

@@musikafond31 c'est clair j'ai us un prof d'histoire géo en mo temps d'école qui était aussi intéressant grâce à qui j'ai compris la fausseté des "gaulois" entre autre

Clair et concis. Je vous en remercie. Si j'y ajoute les cours d'histoire des bachelier des années 2000, Ils ont oublié de préciser certains détails à vous entendre. La critique sur l'occident, semble plus légitime quand elle consent à installer et soutenir des courants selon des intérêts. (démocratie, tyrannie...) L'intérêt ?

Des Millons de morts aux kazakhstan en Ukraine? Faut savoir que les Kulaks c'était pas toute la paysannerie Russe (Orient compliqué...) c'était les paysan assez riche pour être propriétaire terrien et ne pas avoir à bosser leur terre. Et de 24 à 1930 c'était la NEP.

Laurent Henninger a mangé l'URSS

@laurenthenninger1132

3 жыл бұрын

Comment cela ?

@gaboreee

3 жыл бұрын

@@laurenthenninger1132 c'est un peu moqueur...🤣🤣🤣

@Schlomothebest

3 жыл бұрын

Avec des blinis et beaucoup de crème aigre et en se resservant dix fois

@BFVK

2 жыл бұрын

@@Schlomothebest Ah, la smetana... 10 ans de vie avec une russe, jamais réussi a m'y faire ^^

Génial ce Monsieur Une distance cynique envers les turpitudes de l’histoire et une somme considérable de connaissance

Excellent M.Henninger comme toujours

L'hypothèse du "calcul stalinien" sur la Corée en 1950 tient debout avec le statut-quo entre Taïwan et la Chine datant de 1949 ! Et rappelons que le vainqueur chinois de la 2nd guerre mondiale est Chiang Kai-Shek, surtout pas Mal Zedong !

@Auron70

Жыл бұрын

Bof, bof car les Japonais étaient toujours victorieux des Chinois lorsque ces derniers ont finalement capitulé face au largage des deux bombes atomiques par les Américains et l'invasion soviétique de la Mandchourie...

Excellente conférence !

A la première écoute, cela surprend un peu, mais si on se penche vraiment sur son propos.... C'est un défonceur de porte ouverte qui s'assoit quand même assez facilement sur certaines réalités historiques et qui nous ferait presque passer Staline pour un archange de la paix.... Il y a quand même quelques doutes sur le sujet...

@SaintLouis35

9 ай бұрын

Pas du tout vu qu il faisait passer Staline pour un archange. Vous n'avez pas compris les métaphores qu'il utilise pour décrire ce tyran.

Du grand Laurent Henninger. deux heures de plus sans soucis.

Toujours au top Le Laurent

Concernant le vocabulaire militaire russe en grande partie allemand, je fais confiance à Henninger n'ayant pas appris le russe et l'ayant toujours regretté. Toutefois, une grande partie du vocabulaire militaire allemand moderne est français : Sergeant, Leutnant, General, Artillerie, Batterie, Marine, Militär- , Operation, etc. et une majorité des noms d'unité : Kompanie, Bataillon, Regiment, Division, Armeekorps, Armee,... Inversement divers termes du vocabulaire militaire français ancien sont d'origine germanique : heaume, haubert, estoc, hallebarde, étendard, etc. Sabre, d'origine hongroise est passé par l'intermédiaire de l'allemand.

MERCI!! LES ..Universités à tour âge. .Le savoir et je dévore !

Excellent.

Merci pour cet exposé absolument remarquable et qui nous emmène loin, mais très loin des contre-vérités que nous impose depuis des décennies le soi-disant "consensus historique". Etonnamment raffraîchissant, si j'ose le terme! On ressort de cet exposé avec un regard totalement neuf qui éclaire bien des points jusque là abscons de l'histoire mondiale de ces 80 dernières années. Merci Laurent Henniger, merci le Cercle Aristote.

Le visage de moscou en france m'a l'air bien gras, et le gras ne m'inspire pas confiance

à voir.

Derrière les idéologies se trouvent les intérêts des nations^^

@dragonnoir7880

3 жыл бұрын

complètement

pour parler du parti communiste chinois, il est indispensable de lire la traduction en français d'un des fondateurs... parce que lorsque vous dites 1927... c'est 8 ans de retard. Cadart, Claude & Cheng Yingxiang "L’Envol du communisme en Chine (mémoires de Peng Shuzhi)" INDISPENSABLE et fascinant

Intervenant de qualité

Juste pour revenir sur l'une de vos erreurs, Rome à condamné les "Croisés" qui ont pris Constantinople pétri de ressentiment du massacre des latins et des promesses non tenues des Empereurs Byzantins

1:13:55 : je suis surpris que Laurent Henninger évoque la suspension de MacArthur lors de la guerre de Corée comme la conséquence de ses velléités en matière d'action nucléaire. Le chef d'état major, Joseph Lawton Collins, y était d'ailleurs plus favorable encore que MacArthur, et Collins est bien resté en poste durant toute la guerre, jusqu'en 1953. D'ailleurs il me semble que le projet de vitrification de la Corée du Nord aurait continué de faire l'objet d'études après le départ de MacArthur (je dois vérifier ce point). La suspension de MacArthur semble devoir davantage à des aspects politiques et à plusieurs actes d'insubordination (contrariant le projet de Truman d'une paix négociée avec la Chine, puis dénonçant la politique de Truman via une lettre transmise en lecture au congrès). Pour le reste, rien à dire. Le Cercle Aristote enchaine les interventions passionnantes !

@matthieusavary983

3 жыл бұрын

@Baudouin IV de Jérusalem Merci beaucoup pour votre commentaire précis et éclairant ! Le fait que je n'aie pas repéré plusieurs de ces points (il est vrai que j'avais tout de même "tiqué" sur l'assertion que l'URSS "ne souhaitait pas internationaliser le communisme") montre que mon manque de culture historique me rend poreux aux théories fragiles ; merci d'avoir pris le soin, et le temps, d'apporter ces éléments de critique !

Très intéressant. J'ai juste noté une petite imprécision. La science russe était en avance dans le cas de la bombe H pour deux raisons. La première est qu'Oppenheimer, après avoir contribué à la bombe atomique, sera pris de sentiment de culpabilité et freinera le développement de la bombe H, ajouter à cela que ces rapports avec Edward Teller étaient mauvais. On lui fera un procès pour le casser pour cette raison-là, Teller étant le seul scientifique à témoigner contre lui (au mépris du droit d'ailleurs, il avait fait une rencontre avec la partie adverse avant son témoignage). La deuxième raison est que les soviétiques avait un très bonne maîtrise de la mécanique des fluides et Landau est un physicien beaucoup plus important que Sakharov. La physique des plasmas, nécessaire à la bombe H, a pu ainsi bien progresser en URSS grâce à Landau. Lorsqu'on a demandé à Heisenberg s'il pensait que les russes arriveraient à faire la bombe, il a répondu par l'affirmative en citant Landau.

Trés intérressant, il raconte bien en prime.

les polonais n’ont pas changé pour autant…. a voir aujourd’hui comment sont des hysteriques Si on voit comment la russie a joué toutes ces années depuis 2000 la nouvelle menace Russe de l’europe après l’ukraine c’est du pipo. Une fois de plus ont n’est dupés par les mêmes fripouilles.

merci. passionnant !

Comparer comment les anglos-saxons parle de la Guerre Froide et Laurent Henninger est édifiant. Enfin du clair.

L'économie tsariste ne semblait pas si arriérée. Il y avait une mue industrielle dans le pays. La transformation était en route, s'il n'y avait pas eu la guerre, la Russie aurait été un concurrent économique et industriel à l'Allemagne. Il existait de grandes fortunes comme la famille Morozov issues de l'industrie textile. Il ne faut pas oublier l'impulsion de modernité donnée par le tsar Pierre le Grand qui était, il est vrai en bute avec une forte résistance avec la société traditionnelle russe.

Fort intéressant. Compliments de la Bulgarie.

Bonjour. Très intéressant. Petit détail sur l'unité britannique en Irlande du Nord. Le recrutement était fait en majorité avec des vétérans de la 1ère guerre Mondiale. Cela n'empêche pas qu'il y a eu parmi eux des voyous aux méthodes expéditive. Vu que la 1ère Guerre Mondiale a d'abord vu une armée de métier entrée dans la guerre, suivi d'une armée de volontaires pour combler les pertes puis de la mise en place de la conscription. Certes on met souvent l'idée qu'après la boucherie les sociétés étaient devenu plus "Pacifique", enfin dans les populations, mais le réel c'est qu'à la fin de la 1ère guerre Mondiale, on a eu aussi une masse de personnes qui n'ont jamais su retrouver une vie normale et ne vivait qu'au travers de l'esprit de la camaraderie né dans les tranchées, avec forcément aussi les travers en terme de capacité à être brutal, à l'époque on faisait pas des opérations dans l'optique casque bleu... Le problème avec se genre d'unités composée de véterans de la 1ère guerre mondiale fut surtout un entre-soi, et on peut dire que l'ambiance de l'excellent film de Bertrand Tavernier basé sur le Roman " capitaine Conan" donne une image assez réaliste de l'ambiance que pouvait aussi être l'esprit " corps franc", et qui du point de vue de l'armée Britannique était assez proche au final au niveau de l' aspect esprit de dureté né dans les tranchées et permettra aux britanniques de recruter nombre de volontaires ayant eu l'expérience de la 1ère guerre mondiale mais qui n'ont jamais su se réadapter à la vie civile. Donc des gens durs ne vivant que pour l'esprit de camaraderie au sein d'un groupe qui déjà avait sûrement du mépris pour la société civile en règle générale, et ces comportements en Irlande du Nord auraient été au même niveau si le gvt britannique les aurait employé ailleurs qu'en Irlande du Nord. Mais le gvt britannique qui a voulu rivaliser avec l'IRA qui n'oublions ne faisait pas non plus dans la dentelle contre les irlandais suspecté de collaborer ou servant dans la force composée surtout d'irlandais protestant, idem avec l'armée Britannique la guerre était totale. Le pb c'est que le gvt britannique c'est surtout fait dépassé par cette unité composée en majorité de véterans ou les types étaient en monde "AD la planète" comme on dit à l'armée, vivant dans un entre-soi tout en ayant pas forcément de très bonne relation même avec l'armée régulière britannique... N'oublions pas comment fonctionné le recrutement dans l'armée de métier britannique ou la discipline était assez rude au vu des profils des volontaires qui s'engageaient dans l'armée britannique . Donc je pense surtout que c'est le côté "privatisation" au travers d'un recrutement de véterans de la 1ère guerre mondiale qui a amené aux horribles exactions que subiront les irlandais. Certes on était pas dans un mode SMP/contractors mais on a vu qu'il était aisé de vite glisser dans de la sale guerre avec une unité de se type qui va marquer pour encore très longtemps les irlandais au vu des exactions commises par cette troupe. Cordialement.

@laurenthenninger1132

3 жыл бұрын

Très intéressantes infos. Merci !

@laurenthenninger1132

3 жыл бұрын

Et j'ajoute : très intéressante analyse aussi.

J'ai, avec sourire, en tête le titre d'un "éminent " livre titré, ou sous-titré, je ne me souviens plus, "Les 100 millions de morts du communisme"

Soviétique est il toujours un mot correspondant a la réalité..... L'ancien mot reflète la situation en Amérique