Hey mein lieber, erstmal herzlichen Dank für die Erwähnung in deinem Kanal ( ist nicht selbstverständlich heutzutage) 😇🙏 Zweitens, ich bin ein E-Autoverrückter der noch lange nicht so technisch versiert ist wie du aber versuche immer wieder Antworten auf Fragen zu finden die mir persönlich am Herzen liegen. Manchen gefällt es, manchen eben nicht. 😉✌️⚡️ Deine Ergebnisse sind auch nicht viel unterschiedlicher als meine.🧐 Danke für das Video und hoffentlich trinken wir gemeinsam mit Nazila und Naz endlich ein Kaffee zusammen ( und mit Myla 🥰) Liebe Grüße aus Köln 😎🖐

Moin. Ja so ist das, an der Physik kommen auch wir nicht vorbei! Die Verbrenner haben keine Verluste an der Tanksäule, sondern dort wird der (großteil) Energieinhalt von Benzin in Wärme umgesetzt und kommt dann nur zu 18% am Rad an! Beim E Auto wird auch Energie in Wärme umgewandelt und trotzdem kommen noch 70% am Rad an! Deshalb kein Problem, ich kann damit leben!😁

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

Das Problem dabei ist der Strompreis, nicht die Physik.

@DirkStoecker69

2 жыл бұрын

@@friedemanngadeke8366 Der Strompreis, spielt natürlich eine Rolle, ist aber nicht das Problem! Zum Problem würde er nur , wenn E Autos, genauso ineffizient wie Verbrenner wären!

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

@@DirkStoecker69 Bei 25-30 kWh/100km und 0,50-0,79 €/kWh ergibt das einen Preis von 12,50 - 23,70 € für 100km. Da ist von der Sparsamkeit nichts mehr zu spüren, es ist sogar eher teurer als der Verbrenner. Physikalisch ist das E-Auto dennoch viel besser, es braucht viel weniger Ressourcen für die gleiche Strecke.

@DirkStoecker69

2 жыл бұрын

@@friedemanngadeke8366 Sie wissen aber schon, daß es hier nur um physikalische Ladeverluste geht!? Der Versuch ging über die Autobahn, bei einer Geschwindigkeit zwischen 130-150 kmh. Dieses Szenario ist für die meisten Fahrprofile, über das Jahr gesehen, nicht relevant. Somit ändern sich Verbräuche und Kosten. Mit einem Verbrenner tanken Sie ja auch nicht ständig auf der Autobahn!

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

@@DirkStoecker69 Ja, aber das Problem mit Ladeverlusten gibt es unabhängig von der gefahrenen Geschwindigkeit und der Art des Ladevorgangs. Die einzige Ausnahme ist, wenn jemand überschüssigen PV Strom hat, der sonst nicht bezahlt worden wäre, dann kann man die Verluste ignorieren.

Es wäre mal interessant das an einer AC Säule zu messen, da dort nich der Akku geheizt oder gekühlt wird, also sind so gesehen keine Verluste.

@1moschtli

2 жыл бұрын

Allerdings muss an der AC Säule der Wechselstrom im Auto noch in DC gewandelt werden, was die Ladeverluste auch erhöht.

@dirkdannenberg2837

2 жыл бұрын

Tesla heizt auch an einer AC Säule, wenn die Akku Temperatur nicht passt. Das BMS versucht immer den Akku möglichst schonend zu behandeln. Ziel ist eben eine lange Lebensdauer.

@rockxx1974

2 жыл бұрын

Ich würde mich gerne an die Frage von TableCraft anschließen und vielleicht konkretisieren bzw. erweitern: Wie sieht es an der heimischen Wallbox mit den Verlusten aus?

@wolfgangpreier9160

2 жыл бұрын

@@rockxx1974 Angeblich sind es 10%. Ich messe meine Wallboxen nicht. Könnt ich einmal machen.

@elektrofahrer1944

2 жыл бұрын

@TableCraft 24 ja die Thematik Ladeverluste wird insgesamt etwas zu wenig betrachtet. Ich habe zum Beispiel schon mal mit meinem IONIQ VFL an einem chinesischen Schnelllader 12kWh in 10min verbraucht. Das kann dieses Auto aber gar nicht schaffen. Waren also die Wandler Verluste des Laders so groß? Himm? Beim AC Laden muss ich dir hier allerdings widersprechen da der IONIQ VFL tatsächlich nur beim AC Laden seine Akkuheizung verwendet. Diese hat aber auch nur etwa 600W was also kaum ins Gewicht fällt.

Danke für den Vergleich 👍 Da ich mir meine Ladevorgänge und BC Werte schon immer notiere, wundern mich Werte um 10% nicht wirklich. Alles über 20% finde ich viel. Auch wenn es einige nicht wirklich interessiert, mir war es schon immer wichtig zu wissen, was mich 100km kosten und nicht nur, was das Auto im BC erzählt. Das war schon beim Verbrenner nicht anders.

@Rene_hansen

2 жыл бұрын

Ich lade nur langsam mit 11 kWh zuhause an meiner wallbox, und rechne mir immer aus wie viele KW ich reinladen muss, da meine ZOE das ja leider nicht kann (bei 60% oder 80% automatisch aufzuhören). Und ich muss sagen, dass ich gar keine Verluste vermerken kann. Und ich notiere mir jeden einzelnen Ladevorgang in einem Spreadsheet, wo ich mir denn die kosten, die kWh, die kosten/100km etc anzeigen lasse. Hab aber schon von 'nem guten Kollegen gehört, der halt nur Schnell-lädt (AC), dass er dann auch mit sehr hohen verlusten leben muss bei seinem IONIC 5. Weiß halt nicht wie das mit der ZOE ist, da ich noch nie schnell geladen habe, und selbst wenn, kann die ZOE eh nur 50kw.

@laserandy007

2 жыл бұрын

@@Rene_hansen Hi René, ich lade nun schon seit knapp 90000km meist nur AC mit 11kW und kann die geladene Menge entweder per Zähler oder App mit der tatsächlich im Akku (per Diagnose) vergleichen. Da ich täglich viel fahre, lade ich auch immer auf 100%. Es hat sich in den letzten Jahren gezeigt, dass die 11kW Ladung bei mir am wenigsten Verluste mit sich bringt. Am höchsten sind sie bei kühlen Temperaturen (natürlich ohne Vorklimatisierung) mit 230V / 2300W, was auch der viel längeren Zeit (Teilnetzbetrieb der permanent Strom zieht) geschuldet ist. Allein deswegen geht es schon nie ohne Ladeverluste. Mit 2300W können es schon mal bis zu über 20% werden. Bei mir hat sich gezeigt, dass die Berechnung im BC xy kWh/100km ziemlich genau dem entspricht, was ohne Ladeverluste verbraucht bzw. im Akku nachgeladen werden muss. Dadurch kann ich recht einfach errechnen, wie hoch die Verluste sind. z.B BC zeigt mir 16kWh/100km aber die nachgeladenen kWh ergeben 18kWh = 11% Ladeverluste.

Vielen Dank für das Video und die Aufklärung. Klasse!

Lieber Jens, vielen Dank für dieses sehr interessante und aufschlussreiche Video! Wenn ich könnte, würde ich gleich mindestens zwei Daumen nach oben geben ;-) Auch ich habe das Video von Tarik gesehen und war total baff. Dein Video legt in dieser Thematik jetzt nach. Tarik hatte u.a. den Polestar 2 im Test, Du jetzt den Volvo XC40, was mir deshalb sehr entgegenkommt, da ich mir den C40 bestellt habe und Polestar, XC40 und C40 sich bekanntlich die Platform teilen. Ich werde mich noch bis Anfang November gedulden müssen, bis der C40 da ist und mir das dann auch mal genauer anschauen.

Also die Ladeverluste sind bei DC Laden (egal ob mit 40kw oder 200kw) einfach wesentlich größer als bei AC. Ich checke meine Ladewerte immer über TeslaFi und da kann ich folgendes berichten: AC Laden (11kw) in der Garage: 25,84kWh (used - muss bezahlt werden) - 25,01kWh (added - ist im Akku angekommen) DC Laden (ca. 40kw) bei Lidl: 20,45kWh (used - müsste bezahlt werden) - 16,85kWh (added - ist im Akku angekommen) - Akkuheizung wurde automatisch aktiviert Hier kann man sehr gut sehen, was das DC Laden hier ausmacht.

@Kroketje1968

2 жыл бұрын

Das wollte ich auch gerade schreiben: Mal die Ladeverluste via Teslafi checken. Der rechnet das ja sehr gut aus. Hier unser M2P hat heute geladen und die Effizienz war da 97%, Used: 51.16 kWh Added: 49.62 kWh. Bei unserem Model X sieht das anders aus. Der ist beim AC Laden ineffizienter. Ich denke DC Laden ist insgesamt auch ineffizienter weil einfach höhere Ströme fließen und zusammen mit Akkuheizung und Abwärme was entsteht mehr Verluste da sind. Man sollte den Test noch mal machen und dann mit AC Laden. Das wäre auch interessant?

Moin Jens, beim Verbrenner ist es doch ähnlich: mein Verbrenner zeigt 7,2 l/100km im Display an, aber an der Zapfsäule tanke ich dann 8 l/100 km nach. Aber keiner rechnet es mehr nach. Und so ist es auch bei meinem Stromer. Die Angabe im Display entspricht nicht dem Gesamtenergieaufwand. Beide „schummeln“ mit so ca 10%. Grüße aus HH.

Frage: ist es das selbe bei 11 kW laden? Muß die Batterie geheizt sein für solche Ladungen?

Physikalisch gesehen alles ganz simpel: Wirkungsgrad Verbrennungsmotor 20-40% - Elektroantrieb 70-90% : Beim ersteren geht's beim Fahren verloren beim letzten eher beim Laden. Ein Liter Benzin hat ein ca. 9 kWh Energieäquivalent, d.h. der 75 KW-Akku entspräche einem 8 Ltr- Tank oder der Benziner müsste einen Verbrauch von 2-3 ltr. auf 100 km haben: Fazit: beim Benziner Tankt man 8 ltr. wobei davon 5-6 ltr. verpuffen und die muss ich auch bezahlen ....:-)

Moin, freue mich sehr über den Test. Ich fahre selbst ein Tesla Model 3 und einen Skoda Enyaq. War kurz davor den Enyaq für ein Model Y zu verkaufen. Der Effizienz wegen. Habe diesen Test im April selbst Simuliert über 150 km Landstraße/ Autobahn Kombi. Beide Autos mit vollem Akku gestartet. Am Ende des Test, lt Anzeige Tesla Model 3 14,5 KW Verbrauch und Skoda Enyaq 18,1 KW Verbrauch. Nachgeladen Tesla 27,64 KW auf 100 % und der Skoda 27,75 KW auf 100 %. Da war ich sehr überrascht. Da der Skoda einen schlechteren CW Wert hat und zudem schwerer ist. Jetzt geht der Tesla weg dafür kommt, wenn bestellbar, der Smart #1

@pongolitto66

2 жыл бұрын

Der Grund das Du den Tesla verkaufst liegt doch nicht wirklich am verbrauchten Wert sondern das Du für den gebrauchten Tesla fast den Neupreis bekommst. Oder ?

@ronaldmuhr8428

2 жыл бұрын

Hallo Marc, tatsächlich ist es nicht der aktuelle und wahrscheinlich sehr gute Verkaufspreis. Ich bin eh skeptisch und zugleich sehr gespannt was ich für das Model 3 bekomme. Eckdaten: 55kw LFP Batterie, EZ Dez 2020 (älteres Modell, keine Wärmepumpe, keine elekt Heckklappe usw) 51.000 km gefahren (weitere km kommen drauf). Ich denke das der Smart #1 erst nächstes Jahr lieferbar ist und somit bleibt der Tesla noch einige Monate bei mir.

Je höher der Ladestrom, desto mehr Verluste sind einzukalkulieren. Messungen bei einem Porsche Taycan ergaben am Schnelllader Ladeverluste von bis zu 38%, wenn er mit Maximalleistung geladen hat. Wer also schnell ans Ziel kommen möchte, muss solche Verluste in Kauf nehmen. Es ist allgemein bekannt, dass Elektroautos am effizientesten an AC mit 11 bzw. 22 KW laden. Nimmt man allerdings den Ladeziegel an der heimischen Steckdose, steigen die Ladeverluste wieder an wegen der Wandelverluste.

Deswegen: Wenn er steht dann lädt er (AC). Da springt in den wenigsten Fällen die Akkuheizung an.

Also mal zur Einleitung angemerkt, ja man Verbraucht mehr Strom als im Akku Platz hat aber das ist einfach dem Vorgang der Ladung geschuldet, die Akku-Konditionierung während dem Laden braucht halt je nach Temperaturen mal etwas mehr und vermutlich geht auch durch die Kabel etwas verloren. Bei meinem Mach-E beläuft sich der Verlust beim Laden auf ~11%, gemessen. Ich sehe das aber nicht als Falschanzeige im Auto, denn mit dem Verbrauch des Autos während der Fahrt hängt das ja nicht zusammen. Mir scheint der Polestar berücksichtigt das in der Anzeige was andere nicht machen aber mich stört es nicht. Würde es aber auch nicht schlecht finden wenn man eine zweite Anzeige sehen könnte wo ein Verbrauch mit voraussichtlichen Ladeverlust ebenfalls angezeigt werden würde, so rein aus Interesse aber grundsätzlich sind mir die 11% beim Laden herzlich egal, da ist mir viel wichtiger dass die Anzeige für Fahrt auch passt ^^

Sehr Gutes Video mach weiter so

sehr interessantes Video..mich würde auch interessieren wie es sich beim AC LAden an der Wallbox verhält...bei uns ist es so, dass der Enyaq durch den wesentlich besseren Lader nicht mehr Strom effektiv verbraucht als die Zoe...(beide Wallboxen mit geeichten Zählern) ...die Abweichung ist da beim Enyaq deutlich unter 5 %...

Thank you very much for an interesting test - I would like to see the result of the same test done with AC charging at home :-)

Servus, hast du vorkonditioniert? Hab mit meinem Model 3 LR mit LG 82kWh bei Ionity von 8% auf 80% 8,4% Ladeverluste. Vorher schön 150km mit 130km/h und Akku vorkonditioniert...

Ist bei meinem Diesel aber auch so: Der Bordcomputer zeigt einen Durchschnittsverbrauch von 6,5 Liter/100Km an und bei nachrechnen nach dem Tanken wurden in der Realität ca. 7,3 Liter/100 Km verbraucht. Es ist nix daneben geflossen, aber es wird eben nicht 100%ig im BC ermittelt.

@karl-heinzoehling483

2 жыл бұрын

Das kannst Du aber bei Deinem Händler "einklagen". Von BMW kenne ich das Problem, was auch schon zu Wandlungsklagen geführt hat. Wenn ein Kunde sich beschwert, kann via Motorsteuergerät eine Korrektur vorgenommen werden. Bei Tesla, sind die Abweichungen schon lange bekannt. Warum Kunden sich dazu noch nicht bei Tesla beschwert haben, mag der Emotionalität der Tesla-Fahrer geschuldet sein. Bei meinem ID.3 sind die Ladeverluste max. 5% beim Schnelllader. Aber beim MEB-Baukasten, wird auch (bis jetzt) der Akku nicht geheizt.

Moin, super Bericht, meine Frage ,wie genau rechnen eigentlich die Ladesäulen ab, nach meiner Information müssen die nicht wie Tanksäulen amtlich geeicht sein

@DocA11

2 жыл бұрын

In Deutschland ohne genaue Eichung ist kaum vorstellbar, wenn sogar im Supermarkt der Plastebeutel am Gemüsestand beim Wiegen abgezogen werden muss.

Moin Jens Bordcomputer entsprechen auch beim Verbrenner nicht der Realität. Bei unserem Toyota C-HR Hybrid zeigt der Bordcomputer 3,9 l an nach dem tanken, händisch ausgerechnet sind es aber 4,5 l . Leider nicht zu ändern.

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

Beim Verbrenner ist es aber nur eine Ungenauigkeit, ob nun absichtlich vom Hersteller so vorgesehen oder nicht ist ja erstmal egal. Beim E-Auto ist es physikalisch bedingt.

@andreasmr.t1746

2 жыл бұрын

@@friedemanngadeke8366 😂 Also eine Physikalische Ungenauigkeit? 🤔

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

@@andreasmr.t1746 Nein nur eine falsche Kalibration der Anzeige, also ein Messfehler. Beim E-Auto gibt es die Abweichungen auch dann, wenn alles korrekt gemessen wird.

Danke für eure Messfahrt und die Aufbereitung der Daten! Ich kann mir vorstellen, dass die höhere Entnahme beim Volvo quasi einen Teil zur Konditionierung des Akkus beisteuert, was sich dann in geringeren Ladeverlusten ausdrückt. In Summe ist das natürlich kein echter Gewinn. Interessant wäre für mich der gleiche Test aber mit AC-Ladung, was bei meinem M3 mehr als 90% der Energiemenge ausmacht. 😀

Hi, Danke für das Video! Ich messe meine Autos, egal ob Verbrenner oder Elektro immer an der Säule. Den Tesla Model 3 habe ich bis jetzt im Schnitt noch nicht unter 20kWh bekommen. Ich dachte es mir aber schon, dass eben die Verluste hier eine Rolle spielen. Hier meine Werte von zwei E-Autos: - Smart ForTwo 453 - 16,2kWh - Tesla Model 3 SR+ - 21,8kWh Der Tesla wird aber noch etwas runter gehen, da ich erst im September ein Jahr erreicht habe.

Vielen Dank für die tolle Idee. Ich habe es bei meinem Peugeot e208 gerade direkt ausprobiert, genau wie ihr es gemacht habt. Ich habe gerade mal 9,7% Abweichung. Liegt aber auch sicher daran, dass ich die letzten 30 km durch Aktivierung des Sportmodus den Akku vorgeheizt habe und es draußen eh 22 Grad sind.

Wie immer interessantes Video. Wie waren die beiden Ladezeiten? War der Volvo schneller obwohl er mehr laden musste? Ich haben seit einem Jahr einen XC40 und die ladekurve ist viel besser geworden.

Schönes Video wie so oft schaue mal auf deine Abrechnung von Laden am Supercharger ob du dort dein Testergebnis auch Bestätigt bekommst

Ja, bei so einer kurzen Fahrt fällt die Akkuheizung mehr ins Gewicht. Aber dafür wird die Wärmeenergie sehr gut über die WP genutzt. Das ist ja ein Grund, warum bei Tesla die Differenz bei kaltem Wetter weniger groß ist. Ist natürlich gut, wenn weiß wie das System arbeitet, damit lässt sich die eine oder andere kWh sparen.

Ja, da geht einiges auf das Konto der Akku-Heizung/-Kühlung. Mein e-Golf kann das ja nicht😢, verliert deshalb beim DC-Laden auch nur zwischen 7-9%🥳. Das scheint dann so die Untergrenze beim Laden mit 1C zu sein (e-Golf hat 36kWh brutto und lädt mit 40kW). Wird dann im Akku in Wärme umgewandelt und ein paar Wattstunden gehen auch für die Steuergeräte drauf.

Moin Jens. Ich habe da mal eine ganz andere Frage. Ich habe mir auch ein Modell Y mit Anhängerkupplung gekauft und musste feststellen dass im Anhänger Betrieb der Autopilot deaktiviert ist. Das ist auf einer Urlaubsfahrt nach Sylt 😉mit Fahrradträger natürlich der Albtraum. Hast du da irgendwelche Erfahrungen gemacht? Gruss Andreas

@franzsteindl6827

2 жыл бұрын

Schalte einfach den Anhängermodus aus.

Hallo Jens, danke für das Video. Die Ladeverluste sind ein echt spannendes Thema. Der gleiche Test mit ggf. vorgewärmten Akkus wäre als Zweittest auch noch interessant. Hier kann ja eventuell der Verbrauch höher aber dann der Ladeverlust geringer sein?

@marcusbiller867

Жыл бұрын

Das sind keine Ladeverlusten. Das ist die Batterieheizung beim Model Y, das lässt sich übrigens im Service Menu ausschalten dann sind es 7%. Wie soll ein "einfacher" KZreadr sich aber darüber vorher informieren, ist zu viel verlangt...

Servus Jens, vielen Dank, dass Du das Thema Ladeverluste einmal aufgreift. Wir fahren seit 10 Monaten mit großer Begeisterung einen VW e-up!, der nur per AC mit der Wallbox easee Home geladen wird. Die geladene Leistung lässt sich per App ermitteln. Wohl nicht Eichrechtskonform, aber wohl doch recht genau. Die Verbrauchsdaten des e-up! lade ich per "VW We Connect" aus dem Web herunter und vergleiche die Daten regelmäßig mit der der Wallbox. Die Wallbox verbraucht ca. 30 % mehr Strom als der e-up! "meldet". Dieser Ladeverlust erscheint mir viel zu hoch. Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob We Connect nur den Fahrverbrauch anzeigt oder auch alle Nebenverbraucher berücksichtigt, z.B die Heizung/Klimaanlage etc. - eine Accu-Temperierung hat der e-up! nicht.

Um einen sauberen Vergleich machen zu können, sollte man Autos vergleichen mit einem gleich großen Akku und einer ähnliche Ladeleistung. Den höher die Ladeleistung desto höher die Kühlung. Dann wäre das ganze eher vergleichbar.

@wolfgangkern6333

2 жыл бұрын

Naja so unterschiedlich laden Model Y und der XC40 jetzt nicht und auch die Akkugrößen sind durchaus vergleichbar. Grundsätzlich gebe ich dir aber Recht. Im besten Fall sollten die zwei Fahrzeuge nicht an IONITY sondern an einer 11 kW Säule nachgeladen werden. Das ist dann aber für eine Video etwas mühsam. Den Punkt der Akkuheizung könnte man mit der Scan my Tesla App verifizieren. Da sieht man ja ob die "Afterburner" laufen oder nicht. Wenn ich mich recht erinnere (an die Videos von TeslaBjörn) waren das immer so um die 7 kW.

Hallo Jens. Danke für ein weitere interessantes Video. Habe das erwähnte Video des Kollegen auch gesehen. Könnte man nicht mittels Carscanner herausfinden, ob die hohen Verluste tatsächlich von der Akkuheizung kommen? Denn leider habt ihr zwar einen hohen Verlust ermittelt aber nicht woher dieser nun kommt. Das wäre interessant gewesen

6:49 Mein erster Auftritt in einem Move Electric Video ;-) Schöne Grüße.

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Zumindest eure Zoe ist länger im Bild 😜

@gewaltignachhaltig

2 жыл бұрын

@@MoveElectric Sicher? Ich habe unseren Zoe im Video nicht entdeckt. Der Triplecharger war bei unserer Ankunft zugestellt. Ich sagte noch zu meiner Frau: Bei den Ionity-Ladeparks gibt es eigentlich immer einen. Wieso hier nicht? Dann fährt da einer weg, als wir schon mit 50 kW am teuren HPC hingen.

@gewaltignachhaltig

2 жыл бұрын

@@MoveElectric Ok, jetzt habe ich sie entdeckt.

Habe meinen eigenen Verbrauchstest mit Model 3 und Motorradanhänger in verschiedenen Beladungskonfigurationen gemacht. Dann jeweils am Tesla Supercharger wieder auf 60% aufgeladen. Die Abweichung zwischen im BC angezeigten und von Tesla abgerechneten kWh lag bei 5-10%.

Ich denke, dass es besser wäre die Akkus jeweils auf 100% zu laden. Bei Werten um die 60% sind die Spannungs-Soc Kurven relativ flach. D.h. Es ist schwierig zu bestimmen, wann der Akku zu 60% geladen ist. (Ein wenig andere Zellspannung macht dort einen recht großen Sprung in dem soc.) Wenn dann die Temperaturen am Anfang und am Ende nicht identisch sind, wird es noch schwieriger.

@reneh.8817

2 жыл бұрын

Und deshalb wird der SOC über ein Stromintegral bestimmt und nicht mit der Zellspannung.

@axelkern7633

2 жыл бұрын

Das funktioniert aber nur nach einer Initialisierung über die Spannung.

@EinzigfreierName

2 жыл бұрын

Ich hab da auch immer meine Zweifel, wenn Prozentangaben für so einen Vergleich heran gezogen werden. Das BMS weiss natürlich den Füllstand des Akkus einigermassen genau. Aber wie genau? Und wie sehr unterscheidet sich diese Genauigkeit bei verschiedenen Fahrzeugen und in verschiedenen Bereichen der Ladekurve? Wir wissen es nicht. Kein Wunder, da da bei vielen Videos hier auf KZread manchmal "seltsame" Ergebnisse raus kommen.

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

Der Einwand ist zwar richtig, allerdings dauert die Ladung dann sehr lange, und das würde auch wieder die Messung verzerren, weil das Auto in der Zeit den Akku weiter auf Temperatur halten würde, ohne noch relevant nachzuladen, und dazu verbraucht das Auto dann auch noch Strom über der Zeit, die dann relevant wird. Daher ist die Messung schon ok so. Wenn man jetzt über einen längeren Zeitraum messen würde, sollte man vlt lieber mit 80-90% testen. Ab 90% steigt die Spannung eigentlich sowieso nicht mehr viel an.

@andreas.leitner

2 жыл бұрын

An Ionity hatte ich bei einer 100% Ladung 13,6% Ladeverluste, aber nicht Bordcomputer vs. Ladesäule sondern das was im Akku ankommt (74,4kWh) vs. Ladesäule (84,56kWh). Kann man natürlich nur mit einem Dongel rausfinden. Auf 107.000km sind es 8,65% Ladeverluste Akku vs. Ladestation.

der nach Akku-Prozentanzeige errechnete Verbrauch des Volvo wirft Fragen auf… Insgesamt sehr spannender Test, vielen Dank 🙏🏻 👍🏻

Ähnlichen Test hab ich mal im winter mit unserem Enyaq gemacht. Allerdings AC. Morgens auf 80% vollgeladen. Am späten Nachmittag losgefahren ohne Vorklimatisierung. Auto am Ziel maximal 10min ohne Klima abgestellt und direkt wieder nach Hause. Zu Hause wieder auf 80% aufgeladen und die geladenen kwh abgelesen. 29,06 kWh auf 124km ergibt einen Verbrauch von 23,44 kWh / 100km Enyaq zeigt 21,7 kWh an. Somit Ladeverlust von ca. 7,4% Fand ich tatsächlich absolut ok. Strecke war ein misch masch aus allem was man sich vorstellen kann. Temperaturen zwischen 0 und 5 Grad. So lässt sich sogar recht sparsam fahren und weit weg von den 35 kWh die wir sonst im Alltag haben.

Das mit den Ladeverlusten ist krass. Aber die Heizung kann es nicht sein. Die verbaucht weniger als 1 KW in der Stunde. Ich teste gerade meinen BMW i4 M50 auf den Verbauch und wie weit das Dsiplay von der Realität abweicht. Mein Akku hat 82 KW Brutto. Ergibt ca. 80 KW Netto. Bei 100 % zeigt er 500 Kilomter Reichweite an. Seit Montag versuche ich den Akku leer zu fahren. Mein Verbrauch ist seit Montag 16 KW. Das reicht genau für 500 Kilomter. Mittlerweile ist der Akku bei 20 % und bin 400 Kilomter gefahren. Die Restreichweite ist bei 120 Kilometer, allerdings habe ich mittlerweile 15,8 KW. Heute fahre ich den Akku leer und schau dann mal was rein geht. Wenn tatsächlich nur 82 KW rein gehen, wäre das Super genau. War aber bei BMW schon immer so.

Was zeigt das Auto wie viel du geladen hast?

Bei DC schmeisst Tesla eben die Heizung an. Deswegen lädt man auch auf Langstrecke nicht alle 100km sondern i.d.R. alle +/-300-400km. Das relativiert das Ergebnis auch wieder. Wird der Akku vorkonditioniert, dann läuft das Vorwärmen auch ganz regelkonform in den Fahrverbrauch rein und dafür hat man dann eine ordentliche Ladespeed. Wenn ich am SC lade, dann hatte ich mit dem TM3 LR 79 einen Verbrauch von 19-21,5 kWh, je nach Zuladung und Außentemperatur (Angaben beziehen sich auf Temp. zwischen 6°C-16°C bei 100/300kg Zuladung und GPS 130km/h)). Mir ist das recht schnuppe, da ich nur etwa 20x im Jahr am SC bzw. DC laden muss.Dafür habe ich dann eine ordentliche Ladespeed. Ansonsten lade ich AC mit Ladeverlusten von 5,5% und einem echten Verbrauch von 18,5kWh inkl. Ladeverlusten. Nachtrag: am Supercharger bezahle ich nur den empfangenen Strom und nicht den gesendeten Strom.☝️

Von der ganzen Werbung im Video hab ich den Inhalt garnicht mitbekommen. Dieser Kanal verkommt auch langsam zur Werbeplattform.

@Scooterboys

2 жыл бұрын

Jupp, das stört mich auch, die ganzen Werbepartner Nennungen mitten im Beitrag, nur weil man z.B. gerade die Ladekarte in der Hand hält, muß unbedingt erstmal den Werbepartner nennen.... Es wäre für den Inhalt des Video doch besser, wenn man die ganzen Werbepartner entweder gleich am Anfang, oder am Ende des Videos Nennt und nicht mitten im Betrag.

@M20B25-User

2 жыл бұрын

... ja das ist mir auch unangenehm aufgefallen. Schade 😢

Ich dokumentiere meine Ladevorgänge seit dem ich meinen EQA 250 im Dezember übernommen habe. Mercedes listet in der Eco Coach jeden Ladevorgang, inklusive der Aufladung in Prozent. Die geladene Strommenge übernehme ich aus den Ladeapps/Abrechnungen b.z.w. lese ich von der Säule am Ende ab. Bei AC Säulen komme ich auf einen Ladeverlust von zwischen 3 bis 7 Prozent (Abhängig von der Ladesäule, ohne Standheizung). Ich habe bisher nur eine DC-Ladung bei Schneeregen getätigt. Zuvor war ich nur 20km mit dem Fahrzeug unterwegs. An der Ladesäule wurde sofort die Maximale Ladeleistung von 107kW erreicht und die geladene/abgerechte Lademenge stimmt fast mit der vom Eco Coach gemeldeten Aufladung überein. Wie gesagt, das war eine einmalige DC-Aufladung: Ladung um 62% auf 80% SoC, abgerechnet wurden 41,2kWh

Mein typischer Ladehub mit meiner Renault Zoe auf Langstrecke von 15-80 % sind 32,5 kWh. Abgerechnet werden dafür 34 kWh. Das ergibt einen Ladeverlust von 5%. Beim AC laden daheim ergeben sich Verluste von 5-20%. Der worst-case ist extrem langsames Laden mit PV-Überschuss incl. Balancing. Optimal ist 11 kw bei warmem Akku.

Mein sr hat an der Wallbox immer Verluste von 15-30% Sommer/Winter, finde ich echt heftig. Auf 10% komme ich eigentlich nie. Schade das man das Akkuheizen nicht reglementieren kann.

Hallo also bei meinem Fiat Diesel Wohnmobil wird mir auch 11,5 Liter Verbrauch angezeigt aber beim tanken errechne ich dann 14,8 Liter. Und beim Smart sind es 7,5 Liter laut Computer in errechnet 8,9 Liter. Das wird doch imkernd von allen Herstellern geschönt.

Die Außentemperatur, und damit die Akkutemperatur, wird beim Ladevelust eine große Rolle spielen. Wäre interessant, ob es im Sommer einen signifikanten Unterschied gibt. Die geladenen Gesamt- kWh waren beim Model Y trotz deutlich höherem Ladevelust geringer, also trotzdem höhere Effiziens als beim Volvo. Trotzdem wichtige Informationen um sein Ladeverhalten anzupassen. Laden möglichst nach längerer Fahrt bei wärmeren Akku sollte die Ladeveluste wohl reduzieren.

Lieber Jens von Move Electric hast Du das gestriege Video von den Elektro Bays gesehen was Tarek und Nas von Elektro Bays passiert ist in Frankreich? Ciao Walter

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Ja, die armen haben mir echt leid getan 🥺

@walterseiwald7706

2 жыл бұрын

Hättest Du gewusst wie Kompliziert auf der Autobahn in Frankreich ist das Auto zur einer Werkstatt zu bekommen und das ihr nur der Dienst der Autobahn das machen kann

Verluste durch die Akkuheizung wird sicher ein Grund sein. Der Hauptgrund wird aber vermutlich der Wandlungsverlust sein. An der Ladesäule wird ja die Energiemenge angezeigt und bezahlt die aus dem Wechselstromnetz entnommen wird. Das Auto zeigt den Gleichstromverbrauch & geladene Gleichstromenergiemenge an. Also das was der Wechselrichter in der Ladesäule beim Schnelladen, inklusive lautem "Getöse" (Kühlung) verbraucht, wird man sicher mit zu den Verlusten zählen können. Interessant wäre es den gleichen Versuch mal an einer AC-Säule durchzuführen.

@pvande

2 жыл бұрын

Nein, in Deutschland darf nur das abgerechnet werden, was aus der Ladesäule kommt. Wandlungsverluste gehen auf Kosten des Ladesäulenbetreibers (übrigens auch ein Grund, warum DC immer teurer sein wird als AC).

Da kann ich mir nur anschließen. Habe es auch schon Tarik geschrieben, den Test am 11kw AC Lader wiederholen. Eine Schnarchladung wird nichts bringen, da bei einer Ladung mit z.B.2,6kw die Bordelektronik zu lange eingeschaltet ist und auch 200-400 Watt pro Stunde verheizt. Auch eine Beladung mit maximal C1 wäre interessant. Also einfach an einer 50kw Ladesäule nachladen. LG Bernd

Super dieses Video. Könnte man natürlich auf die Spitze treiben und mal schauen, was passiert wenn der Akku schon warm gefahren ist oder wenn mit 11 kW AC geladen werden. Mir persönlich ist der Verbrauch ab Akku wichtiger, weil ich damit die Reichweite abschätzen kann. Irgendein vorausberechneter Verbrauch ab Ladesäule würde mich jetzt weniger interessieren. Wenn ich das wissen will, schaue ich auf die Stromrechnung.

ich habe festgestellt, dass ich bei jeder Ladung so 5kKh verliere, egal ob ich 20% oder 90% lade. Denke, dass dies wirklich die Konditionierung ist. So ab 92-95% springt nochmalig die Akkuheizung an und er tourt richtig hoch. Dies merke ich auch enorm an der Effizienz. Lade meistens von 5 auf 85% und habe eine Effizienz von 92-95% nach Tessi mit meinem MYP, je nach Außentemperatur und Fahrleistung zuvor. Lade ich aber bis wirklich 100%, dann rutscht die Effizienz teilweise auf unter 90% nach Tessi

Ist so. Die Ladeverluste sind enorm. Und bei Tesla kommen noch erhebliche Phantomverluste dazu (1%-3% pro Tag). Dies ist ein gravierendes Problem für die Planung der zukünftigen Stromversorgung. Auch die Vergleiche mit dem ineffizienten H2 Antrieb stimmen nicht. Die Ladeverluste werden bei allen Vergleichen unter den Tisch gewischt. Irgendeines Tages wird die H2 Lobby und die Verbrennergemeinde darauf kommen und es sehr breit schlagen. Muss technisch gelöst werden.

@M20B25-User

2 жыл бұрын

1-3% phantom drain? Da muss ich widersprechen. Wenn man den Wächter Modus nicht nutzt sind es ca. 0,5% pro Tag... bei längeren Standzeiten sogar noch weniger

@mlang4644

2 жыл бұрын

du bist wohl auf dem Stand von 2018. Die Phantomverluste sind schon lange ausgemerzt, die muss ich auf Reisen schon lange nicht mehr einkalkulieren.

Hallo Jens. Danke für das Video. Super wäre auch AC laden und vorher während der Fahrt den Akku beim Tesla vorheizen zu lassen. Dann kann man den Faktor Akkuheizung sofort ausschalten.

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

Noch besser wäre eine Messung über einen sehr langen Zeitraum, inkl. Sommer, Winter, mit Vorheizen, Wächtermodusnutzung (beim Tesla), DC Laden, AC laden, etc. Alles andere ist nur syntetisch und stimmt nur unter den gemessenen Bedingungen. Bei mir mit einem 2019er Model 3 kommen da ca. 28% Differenz zwischen Bordcomputer und Ladesäule heraus. Da fehlt halt noch die WP bei dem Modell. Wäre mal spannend was da bei neueren Modellen heraus kommt.

Hallo Jens, tolles Video, danke! Was mich interessieren würde ist, wie sieht es am Supercharger aus. Ich habe gehört, dass Tesla da nur das berechnet, was tatsächlich in den Akku geht. Die Ladeverluste aber nicht. Ist das so?

@MoveElectric

2 жыл бұрын

So ist es

@marcusbiller867

Жыл бұрын

@@MoveElectric Nö, ist es seit 16 Monaten nicht mehr so. Wie kannst du Tesla fahren, KZreadr für Autos sein und so wenig informiert sein?! Unfassbar...

@MoveElectric

Жыл бұрын

@@marcusbiller867 Muss daran liegen, dass ich Free Supercharging habe 🤣 Und als KZreadr weiß man tatsächlich nicht automatisch immer alles.

Ich habe letzte Woche mal wieder nach zwei Jahren mein Model 3 AWD, März 2019, 81000 Kilometer von 0 auf 100 Prozent an einer 11 kW Säule geladen. Laut Tesla gingen 70 etwas mehr als 70 kW rein. Ladesäule 74,57 kW. Ich hatte doch mit noch mehr gerechnet.

@friedemanngadeke8366

2 жыл бұрын

Bei 11kW und halbwegs warmem Wetter (>10°C) ist AC laden auch beim alten Model 3 recht effizient. Wenn der Akku beim Ladestart unter 10°C ist, dann wird da auch geheizt, und wenn man langsamer als 11kW lädt, werden die Standverluste zu hoch, weil das Ding nicht einschlafen kann während es lädt, so als würde man den Wächtermodus eingeschaltet lassen.

Danke Jens. Ladeverluste sind ja schon immer ein Thema. Die Höhe beim Tesla überrascht. FRAGE: Hast Du während der Fahrt vorgeheizt oder wurde am Lader geheizt? Führst Du keine Tank-/LADEAPP wie Spritmonitor etc? Da kann ich sehen, wie viel unsere ZOE nachlädt und wie sehr der ermittelte Verbrauch vom angezeigten Verbrauch abweicht. Man muss halt nur gelegentlich mal voll laden.

Mal eine Frage: Sind die 60% vor der Fahrt wirklich die gleichen 60% nach der Fahrt. Wie will man die Ungenauigkeit des Messinstrumentes feststellen, wenn man genau dieses Messinstrument zur Messung verwendet?

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Die Ladesäulen sind geeicht. Daher sollte man sich halbwegs drauf verlassen können.

@hubertushackstock1459

2 жыл бұрын

@@MoveElectric Das war nicht die Frage. Die Frage war ob die 60% geeicht sind.

@EinzigfreierName

2 жыл бұрын

@@hubertushackstock1459 Ne, die sind NATÜRLICH nicht geeicht sondern vom Batteriemanagment geschätzt. Wie genau der Wert wirklich ist, kann ich nicht sagen. Es gibt viele Gründe, warum die 60% vor und nach der Fahr voneinander abweichen könnten. Die Frage wäre halt nur, wie viel?

Ich würde mal hinterfragen warum es keine Anzeigen an den SuC gibt? Was hilft mir der sehr gute Verbrauch wenn er dann an der Ladesäule wieder verbraten wird? Man sollte den Test sowohl am SuC (halt ganz voll laden) und auch an einer Wallbox (mit geeichtem Zähler) wiederholen.

@M20B25-User

2 жыл бұрын

A) Wenn man am SuC lädt, wird der Akku vorher (!) geheizt und diese dafür benötigte Energie erhöht dann auch den angezeigten Verbrauch im Auto. B) Am SuC werden offensichtlich Heiz-/Kühlkosten nicht berechnet. Die "normalen" Ladeverluste aber schon?!

Der LG von Tesla heizt bei Björn sogar auf 60 nicht 40 Grad. Da geht natürlich viel Energie flöten. Interessant wäre gewesen nochmal 100 km ran zu hängen und dann nochmal vergleichen. Dann müsste der Akku ja nicht soviel für die Heizung rausdrücken...

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Ja, das war auch mein Gedanke. Bei Langstrecke und einem Ladehub von sagen wir 10 auf 80 % sollten die Verluste geringer ausfallen.

@volkeryoubart

2 жыл бұрын

@@MoveElectric Das gilt natürlich nur für den Anteil den Tesla für die Temperierung des Akkus „verheizt“. Der Rest, Ladesäule, Bordelektrik und Batterie bleiben ja gleich. Man könnte auch versuchen die gleiche Energie in beide Autos zu laden und dann schauen was im Akku angekommen ist. Die Unterschiede zwischen Bordelektrik und Batterie sollten nicht so groß sein. Schade dass man bei Tesla die Heizung nicht abschalten kann. Es wäre interessant zu sehen wieviel langsamer er dann ist. Zeit und Energieeffizienz sind halt konkurrierende Ziele. Wer schnell sein will muss zahlen, nicht nur für die Fahrt 🤑

Das Intedral I(t)^2 *Ri ergibt die Ladeverluste. Der aktuelle Ladestrom schlägt also Quadratisch zu. Wenn der Akku z.B. 0,1 Ohm Innenwiderstand hätte (klingt wenig ?) macht das bei 500A Ladestrom (also Ladeleistung 200kW) 500A*500A=250.000A^2 Das multipliziert mit 0,1Ohm macht 25kW. In 12 Minuten hat man also 5kWh Verluste und 35kWh im Akku. Die Motoren können je 5kW Heizleistung erzeugeh, in 12 Minuten also 2kWh, (die dann aber auch nicht im Akku ankommen .unabhängig vom Ladestrom. Wurde man 300A laden (120kW) ergibt das 9kW Verlustleistung. Man müsste für die gleiche Energie 20 Minuten laden, und hätte nur 3kWh Verluste. Also 37kWh im Akku😢. Zieht gedanklich 5% vin den Zahlen ab.... Kann es sein,.das der Volvo einfach langsamer lädt? Man Sseht auch: mit 400V immer schneller kaden führt irgendwann zu unzeitgemälßen Verkusten

Gorgeous!

Hallo Jens, erst einmal vielen Dank für das Video. Ich mag Elektorbays Videos sehr, aber mit dem Ladeverlust - Thema hat er einige Fragen aufgeworfen, und dein Video hat hier viel zur Klarstellung beitragen, insbesondere das Thema Anzeige Bordcomputer: Der Verbrauch der dort angezeigt ist, sollte sich immer auf die Reichweite beziehen und nicht mögliche Ladeverluste mit einrechnen. Dies würde den Fahrer ja nur verwirren. Eine Frage (vielleicht habe ich es im Video überhört): Hast du dich im Test vom Model Y an die Ladesäule navigieren lassen oder nicht. Dies wäre noch ein interessanter Test. Ladeverluste mit und ohne Vorkonditionieren.

Hat mich auch interessiert und bin mit meine Ioniq Classic eine paar Tagen wie immer nach der Arbeit laden. Habe immer bis 80% aufgeladen und der gleiche Strecke ca 100 Kilometer Arbeitsweg Gefahren. Da bin ich positiv überrascht wie effizient der Ioniq Classic nicht nur beim fahren sondern beim Laden ist.

@c.brinker4387

2 жыл бұрын

Er ist anscheinend bis heute hinsichtlich Effizienz unerreicht… ein paar kW mehr im Akku und er wäre das perfekte Langstreckenauto… faszinierend, wenn man bedenkt, wie „alt“ das Konzept ist

@_Fr1day_

2 жыл бұрын

@@c.brinker4387 na ja, nur ein paar mehr kWh mehr Akku reicht wohl kaum. Ich hätte keine Lust 45 oder noch länger bei größerem Akku bei der langsamen Ladeleistung an der Ladesäule an der Autobahn zu stehen!

Hallo Jens, bin nicht überrascht. Mein Winterverbrauch beträgt 29 KWh/100 km. Vom 01.01. bis Mitte April. M3 LR. Zu 90% zu Hause an der Walbox (mit rd. 3-4% Ladeverlust) geladen. Habe bei allen Ladungen immer das berücksichtigt was der geeichte Zähler angezeigt hat, bzw was die Ladesäule angezeigt hat. Somit berücksichtige ich auch das seltene Vorheizen, die Ladeverluste, den Wächtermodus, Vampiverluste usw. Also das was das Auto wirklich während der täglichen Nutzung verbraucht. Im Sommer wird der natürlich um einiges niedriger sein.

Hallo Jens, gut dass du Dich diesem Thema jetzt auch annimmst. Zwei Bemerkungen von mir dazu: 1. bei den Verbrauchsangaben von eAutos sollte man auf jeden Fall nicht nur die Bordcomputeranzeige referieren, sondern auch die bezahlten kWh‘s. 2. Es wäre schön in den kommenden Wochen mal von den Herstellern und von unabhängigen Experten hierzu Erklärungen zu bekommen. An meiner heimischen Wallbox stelle ich auch einen ca. 10-20%igen „Mehrverbrauch“ ggü. der Anzeige im Auto fest. Interessant wäre auch mal zu erfahren, wie genau kWh überhaupt gemessen werden können. Volumina beim Tanken sind ja sehr genau messbar.

@EinzigfreierName

2 жыл бұрын

kWh kann man sehr genau messen, das ist nicht das Problem. Es geht halt einfach nur jede Menge Energie verloren auf dem Weg zum Akku. In den Kabeln, in der Ladeelektronik und für "Zusatzgeräte" wie die Akkuheizung. Da ist nichts dabei, worüber man sich wundern sollte.

Ja... die Firma CBRE setzt jetzt endlich auch auf E-Autos und hat scheinbar einen guten Großkundenvertrag mit Volvo. Aber das ist auch ein klasse Auto, insofern super, dass auch Unternehmen aus dem Immobilienbereich mehr auf E-Mobilität setzen. Nachhaltigkeit und CO2 Fußabdruck sei Dank... Diese Ladeverlust Thematik muss ich beim Audi Q4 auch mal checken, Schon komisch, mit den Ladeverlusten. Das kann ja nur in Wärme und Verbraucher aufgehen...

Im Boardcomputer werden 208 Wh/1km angezeigt. Das entspricht einem Verbrauch von 20,8 kWh/100km. In der Tabelle gibst du aber 20,08 kWh/100km an.

Hallo, toller Test, leider ist jedoch weder die verwendete Ladestation noch die Anzeige im Fahrzeug eichrechtskonform. D.h. die Werte sind nicht zwangsläufig referenzfähig. Schade dass keine richtige Messung verwendet wurde. Auch würde die Klimatisierung gänzlich außer acht gelassen... Vielleicht könnte man das technisch korrekter noch nachholen? Liebe Grüße

Moin, ich habe beim e-Up (ohne Akku-Heizung) Unterschiede zwischen AC- und DC-Laden bemerkt. DC sind die Ladeverluste mit unter 5% sehr gering, beim AC-Laden bemerke ich aber Verluste von über 10%. Denke dass der AC/DC Wandler im Auto über 5% zusätzlich verbraucht...

@JohnDoe-vx3z

2 жыл бұрын

Der lädt aber auch nur mit 38kW

Hallo! Für mich stellt sich die Frage, ob es an unterschiedlichen Ladesäulen zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt??? Wäre es theoretisch nicht denkbar, dass die Ladesäule selbst etwas der verlorenen Energie verbrät?

@EinzigfreierName

2 жыл бұрын

Die Ladesäulen sind geeicht und berechnen die Energie, die an das Auto geliefert wird. Verluste in der Ladesäule selber sind da nicht mit drin.

@ChristianS.1969

2 жыл бұрын

@@EinzigfreierName Ok, das wusste ich nicht! Aber wenn man nochmal drüber nachdenkt, macht es natürlich Sinn, dass es Vorkehrungen gibt, dass man wirklich die Energie geliefert bekommt, die man auch bezahlt! Danke für die Info, wieder was gelernt!

Interessant wäre die praxisnähere Ladung von 10 oder 20% auf 80%. Vielleicht wäre nach Erreichen der Akkutemp. das Laden danach economischer?

Ich mache bei meinem Tesla SR+ den Test von Anfang an und habe jetzt bei knapp 9000km einen durchschnittsverbauch von 12.7 Kwh laut Bordcomputer und meine Ladevorgaenge sind ausschliesslich AC von 2.4 bis 11KWh und ich habe eine App wo saemtluche Ladeverluste mit ueberwacht also genau rechnet wieviel gezogen wird und nicht wieviel ankommt. Und da bin ich dann bei einem Durchschnitt von 15,2 Kwh also ungefaehr 20% Ladeverluste womit ich sehr gut leben kann

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Das deckt sich ja mit den von mir erfahrenen Werten.

Der Test hat mich erstmal zum Grübeln gebracht. Sagen wir mal verbrennertypisch haben wir beim i3 den Verbrauch bisher ausschließlich nach den Angaben der "Ladesäule" berechnet und der deckte sich ganz grob mit den Verbrauchsangaben des Fahrzeuges. Von heute auf morgen machen sich da zwei Fragen auf, die investigativ zu beantworten gilt. Was kann das beeinflussen und zweitens rechnet die Software im i3 womöglich die Ladeverluste mit ein ?!

Die Frage: Was zahlt man an der Ladesäule? Die DC-Leistung oder die AC-Leistung? Der Gleichrichter in der Ladesäule braucht auch was. Und die Verluste am Kabel steigen quadratisch mit dem Strom, in Summe aber durch das kürzere Laden linear. Also je höher die Ladeleistung, desto mehr geht auch an Verlusten weg. Aber das Problem hat auch der Verbrenner. Nur ist es da direkt eingepreist. Förderung von Öl, Raffinerie und Transport kosten auch Energie. Das ist auch nicht mal so wenig, ca 50%. Die werden aber beim Verbrenner immer weggerechnet (CO2).

Wenn ich so das Thema verfolge (hab auch das Video von Tarik gesehen), dann kann ich mich mit meinem Elefantenrollschuh (Smart ED) noch glücklich schätzen was die Ladeverluste angeht. Für die letzten 3.500km hab ich im Bordcomputer einen Durhschnittsverbrauch von 14,7kWh stehen - wenn ich die geladenen kWh an der Wallbox und an den öffentlichen Ladesäulen zusammenrechne und dagegen stelle komme ich auf einen Durchschnittsverbrauch von 15,6kWh - das wären gerade mal 6,1% Ladeverluste aber dafür kann der Kleine auch nicht mehr als 4,6kw an öffentlichen Ladesäulen und max. 3,7kw an der heimischen Wallbox ziehen.

@M20B25-User

2 жыл бұрын

... ich hatte auch mal nen Smart ED. Der rechnet die Ladeverluste pauschal mit ein im BC. 15kWh/100km sind aber ein Armutszeugnis für das kleine Auto.

@skipperf2889

2 жыл бұрын

@@M20B25-User Wieso Armutszeugnis? Immerhin unterhalb der WLTP-Angabe und das als Durchschnitt über die letzten 10 Monate - weniger hatte ich auf keinen Fall erwartet.

Der Verbrauch für die Akkuheizung taucht nur dann in der Anzeige auf, wenn während der Fahrt aufgeheizt wird.

7:40 für slow motion aufnahmen bitte vorher ne höhere fps anzahl auswählen beim video aufnehmen.. sonst ruckelt das so :D

Mein Taschenrechner sagt mit der Tabelle, dass es beim Volvo 11% sind (nicht 12%) und beim Tesla 26% mehr sind (nicht 21%). Bei vergleichbarer Ladezeit arbeiten die Wandler vermutlich mit dem gleichen Wirkungsgrad. So vermute ich, das komplexe Kühlsystem (nicht Heizung) verbraucht den Rest, der über 10% liegt. Das macht man vermutlich, um schneller laden zu können.

Ich habe vor drei Tagen mein Modell 3 LR 60kw an einer 11 kw Säule auf 100% geladen. Mein errechneter Ladeverlust lag auch bei 21 %. Dennoch war der Verbrauch unter dem Strich mit 15,7 kw/100 km sehr niedrig.

@Hitman006xp

2 жыл бұрын

mit 60kw meinst du sicher 60kWh Akku? Aber es gibt kein Model 3 LR mit 60kWh Akku sondenr nur das Model 3 RWD mit 60kWh LFP Akku.

Was ich voll spannend finde, wie sehr der Tesla seinen aerodynamischen Vorteil ausspielen kann. Tarik hat ja mit 120km/h getestet. Polestar und Model 3 lagen vom Verbrauch fast gleich. Wenn man dann schneller fährt, spielt der Windwiderstand auf einmal eine viel größerer Rolle und der Tesla steht besser da.

Immer wieder das alte Thema. Die Diskrepanz umfasst chemische Verluste in der Batterie, ohmsche Verluste an Leitungen und Steckern und den Energieaufwand zum Heizen und/oder Kühlen der Batterie während des Ladens. Gerade beim Letzteren gönnt sich Tesla sehr viel. Solange man aber den Tesla am Supercharger lädt, bezahlt man nur die kWh, die auch tatsächlich in die Batterie gehen, also hier 21 kWh. Wer mit einem Tesla woanders lädt, zahlt drauf, in diesem Fall 21% mehr. Die Bordcomputerangabe umfasst alle Verbräuche während der Fahrt.

@tollertenya6606

2 жыл бұрын

Wenn der Tesla die Batterie während der Fahrt vorkonditioniert bezahlt man das doch am Ende auch mit? Wie verhält es sich dann mit Fremdfahrzeugen am SC im Ausland - zahlen die dann die Ladeverluste mit?

@reneh.8817

2 жыл бұрын

@@tollertenya6606 Das Vorkonditionieren während der Fahrt zählt natürlich zum Fahrverbrauch, kostet etwas Reichweite und wird im Tripmeter eingerechnet. Ich weiß nicht, ob es schon Aussagen zu Nicht-Teslas an geöffneten Superchargern gibt. Ich vermute mal, dass aufgrund mangelnder Daten oder Kommunikation zwischen Supercharger und Fremdfahrzeug die gesamte Energienutzung berechnet wird. Aber das müsste man mal testen und vergleichen mit Ionity & Co.

@wolfgangpreier9160

2 жыл бұрын

Also rechnet Tesla fair ab und Ionity und Co nicht. Passt.

@wolfgangpreier9160

2 жыл бұрын

@@tollertenya6606 Gute Frage, wenn das jemand herausfindet werden wir es alle sicher bald wissen.

@pvande

2 жыл бұрын

Echt? Man bezahlt bei Tesla nur die im Akku angekommenen kWh? Wow. Da wäre man ja schön blöd, wenn man den Akku vorkonditioniert, bevor man an die Ladesäule fährt (sofern man die Extra-Zeit mitbringt).

Warum den Tesla bei Ionity laden und nicht am SC?

@naitsirhc7188

2 жыл бұрын

Würde mal pauschal sagen, um die beiden Fahrzeuge auch vergleichen zu können da die Werte nicht vergleichbar wären bei verschiedenen Ladesäulen und man kann den Volvo ja auch noch nicht bei Tesla laden, so hätte man einfach keine identischen Bedingungen.

@bettler88

2 жыл бұрын

hättest du dir selber beantworten können, als er vor ionity stand und seine maingaukarte gezogen hat...

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Wie hätte ich denn den Volvo in Deutschland am SC laden sollen? 🤔

Wer sagt denn das die Bord Anzeigen nicht auch noch einfach zu nett anzeigen?

@sworksm552

2 жыл бұрын

Anzeige und Ladeverlust sind zwei Paar Schuhe.

Bei solchen Tests würde es sich doch anbieten die Daten per ODB mitzulesen. Bei Tesla kann man damit sehen wie viel Watt wohingehen. Alles was nicht "im" Auto verbraten wird, wird durch die Säulen weggekühlt. Der Widerstand wächst quadratisch zum Strom. Bei 500A im Tesla geht aufgrund der Tatsache ja schonmal einiges durch die Kühlung der Kabel drauf. Der Volvo lädt mit deutlich weniger Ampere und hat dadurch auch weniger Verluste beim Laden. Man muss auch berechnen, wie wiel Wärmeenergie nach dem Ladevorgang im Auto gespeichert ist. Wenn die Batterie 40° hat (inkl X Liter Kühlflüssigkeit) , kann diese gerade im Winter dafür genutzt werden, um den Innenraum zu Heizen. Die Energie die man bezahlt hat ist dann nicht weg, sondern in Wärme im Auto. Wenn das Auto natürlich kein kluges Thermomanagement hat, wird es diese Wärme ebenfalls an die Umgebung abgeben, dann ist die Energie wirklich futsch. Eine These "es sind nur Ladeverluste" wäre unter den genannten Gesichtspunkten" dann viel zu kurz gedacht.

Mir fällt immer immer wieder auf, dass bei Tesla die gefahrene Strecke im BC höher ist, als bei Vergleichsfahrzeugen. Meistens sind das so zwischen 1 und 3% Differenz. Das kommt natürlich dem Durchschnittsverbrauch Zugute. Wenn mann den absoluten Verbruch auf eine größere Strecke bezieht, dann wird der Durchschnittsverbrauch geringer. Sind in dem Test zwar nur 2%. Aber dennoch ein Faktor, der sich zugunsten von Tesla niederschlägt

Ein tolles Thema, aber viel zu komplex für Einfache Erklärungen. Beim ADAC Test vor 2 Jahren zu der Thematik kamen e-up (15,8%) und mii (20,8%) trotz identischer Technik auf völlig unterschiedlich hohe Verluste. Die echten Ladeverluste kann man wohl nur für sein persönliches Fahr-,Lade- und Fahrzeugprofil herausfinden. Bei mir liegen sie im Citigo über die letzten 1,5 Jahre bei 9,4%. Da waren aber deutliche Ausreißer nach oben und unten dabei. Man sollte das Thema also nicht als Momentaufnahme betrachten, sondern über lange Zeiträume. Sonst kommt da etwas verfälschtes bei raus.

Die %-Angabe "Abweichung vom Bordcomputer" müsste man m. E. auch von diesem Wert aus berechnen, also z. B. beim MY von den 20,08 kWh (=100%) aus berechnen. Dann wären das sogar rund 25% Abweichung!

Beim Verbrenner, zb meinem alten Diesel, tanke ich 6 l für fast 12 Euro und 2/3 davon werden nicht in Bewegung umgesetzt, sondern in Wärme. Das ist doch viel krasser, regt aber niemanden auf. Bei meinem eUp habe ich von Anfang an den geladenen Strom gemessen.; 15 kWh/100 km für 4,60 €.. Lt. Bordcomputer ca 13 kWh/100km

Das Ohmsche Gesetz läßt sich eben nicht verbiegen und je höher der Ladestrom desto größer die Verluste im Ladekabel und in der internen Verkabelung und Regelung des Autos. Da aber der Betreiber den Strom zahlen muß den er vom Erzeuger bezieht wird der auch verrechnet. Bei gleichen Bedingungen (also gleiche Ladeleistung, Kabel und Autoelektronik ist da eben ein 800V System im Vorteil gegenüber 400V. Da relativiert sich z.B. der Verbrauch des KIA EV6 und Ioniq 5 ganz schnell wieder.

Verstehe ich das richtig, wenn man mit einem 11 KW Lader nachgeladen hätte, hätte man viel weniger hohe Ladeverluste und somit einen "tieferen" Gesamtverbrauch auf 100km?

@pvande

2 жыл бұрын

Gerade bei Tesla haut beim AC-Laden das zentrale Steuerelement verbrauchsmäßig voll rein. Unter 15% Verlust wird das auch beim AC-Laden nichts.

Wenn man die Abweichung vom BC messen will sollte man aber zur Ladesäule bzw. beim Tesla zum Supercharger navigieren. Das die Batterieheizung vom Tesla stärker ausgelegt sein muss ist klar da der Akku größer (XC40 Pure Electric hat nur 67kwh!) ist und er schneller laden kann, da ist die optimale Temperatur wichtiger. Frage ist auch ob die Akkus beim Start ähnliche Temperaturen hatten. Wenn das eine Auto schon eine längere Anreise hatte oder aus einer Garage kommt stimmts auch nicht mehr. Auf längerer Fahrt hat mein Bruder etwa 6% Ladeverluste mit seinem 2021 Model 3 Lr was er schon knapp 70.000km bewegt hat. Akkus sind nun mal sehr Temperaturabhängig und der Hersteller muss dafür Garantieren. So ein Test is aber grundsätzlich ok wenn man ne längere Strecke fährt weil nach dem Ladevorgang wären beide Akkus jetzt auf Temperatur und könnten wesentlich Effizienter fahren. Oder noch besser wäre ein geeichtes AC Ladegerät.

Vielleicht kannst du den gleichen Test noch einmal am Tesla SUC durchführen. Ich habe gehört, dass TESLA die Ladeverluste nicht berechnet. DANKE

Der Vergleich zum Verbrenner am Anfang hinkt ein bisschen, weil man hier durchaus mit dem Brennwert von Benzin bzw. Diesel argumentieren kann… effektiv braucht man beim verbrenner ja auch nur 20kwh an energie zum fortbewegen, man tankt aber für 100kwh… da der verbrenner ja so viel wärme produziert und die energie ja verpufft :) im grunde noch schlimmer als ladeverluste

Warum diese Verwunderung beim Kenner? Der Vergleich zu einer AC-Ladung würde den Test vervollständigen und dem Neuling im E-Bereich eine Aufklärung bieten. So gibt der Test ein undifferenzierten Blick wieder. Es ist eben nicht so einfach wie beim Verbrenner. Jedes E-Auto ist ein eigenes Konzept und als solches zu bewerten.

Das Thema Ladeverluste ist unter Fachleuten sehr bekannt. Die Verluste sprechen auch nicht prinzipiell gegen E-Mobilität, sie müssen nur miteinkalkuliert werden. Der ADAC hat im letzten Jahr eine größere Untersuchung gemacht. Die Verluste variierten zwischen 8 und 26%. Der überwiegende Teil hat mit der verwendeten Form der Schnellladetechnik zu tun. Diese sind durchaus unterschiedlich. Generell ist ultraschnelles Laden wegen der höheren Wärmeentwicklung weniger effizient als langsamere Varianten. Außerdem spiel neben der Akkuheizung auch die Technologie der Batteriesteuerung eine gewisse Rolle. Daher auch die Unterschiede unter den Fahrzeugmodellen.

@MoveElectric

2 жыл бұрын

Super, danke 👍

@markus512

2 жыл бұрын

Der Test vom ADAC war auch nicht gut. Da hatten e-up und mii völlig unterschiedliche Verluste. Ist doch aber die absolut identische Technik dahinter. Das Thema ist viel komplexer, als man es gerne erklären möchte.

Oder sie laden noch zusätzlich die nicht produktive Hilfsbatterie auf, die den Wagen sonst betreibt, was nicht Bewegung ist. Dann wäre der Vergleich zufällig und nicht ganz fair.

Tesla hat den Ansatz, dass die Ladezeiten minimiert werden sollen, so dass man schneller am Ziel ankommen kann. Das kann man sehr schön bei den 1.000 Kilometer-Tests von Tesla Björn sehen. Daher wird die Batterie vorkonditioniert bzw. beim Ladevorgang geheizt/ gekühlt. Am Supercharger ist das eine kostenlose Zusatzleistung, da man nur bezahlt, was tatsächlich geladen wird. Bei den anderen HPC-Säulen zahlt man halt ein bisschen mehr. Bei AC werden die Ladeverluste geringer sein.

@user-fu6ec2sj6q

2 жыл бұрын

Ist das so? Würde mich mal interessieren, ob die Abweichung vom BC am SC wirklich geringer ist.

@reneh.8817

2 жыл бұрын

@@user-fu6ec2sj6q Das Verhalten der Teslas ist an allen DC-Chargern gleich, die zum Teil höheren Ströme an SuC mal außen vor gelassen. Von daher wird die "Abweichung" sehr ähnlich sein. Nur am SuC wird dem Teslafahrer das nicht in Rechnung gestellt und er sieht es auch nicht, da kein Display.

@wolfgangpreier9160

2 жыл бұрын

@@reneh.8817 Also ein faires verhalten. Und Ionity und Co sind unfair. Passt.

@user-bi2uq2tm9j

2 жыл бұрын

@@reneh.8817 Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Ein Beispiel. Meine letzte Ladung am SUC. Im Auto sind 41 KWh angekommen, das wird angezeigt. Bezahlt habe ich 19,35 €. Bei 45 Cent/KWh = 43 KWh. Ladeverlust 2 KWh.

@luig44

2 жыл бұрын

Ihr glaubt doch hoffentlich nicht ernsthaft dass euch die Ladeverluste am SuC nicht berechnet werden 😂 Ich würde eher mal hinterfragen warum es keine Anzeigen an der SuC gibt?

In dem Bereich gibt es noch viel Erfahrungen und Tests zu machen. AC/DC was ist effizienter. Ladesäule mit geeichtem Zähler, mit noch als Ausnahme ohne geeichten Zähler. Warmer/kalter Akku. Nicht nur die Ladezeiten ändern sich - sicher auch die Widerstände und damit die Effizienz des Akku, übrigens nicht nur beim Laden sondern auch beim Fahren und diesen Teil des Verlust misst beim Fahren kein Bordcomputer. Am Ende wird es den Meisten am Arsch vorbei gehen - aber ist eine große Spielwiese für die "wer misst misst Mist"-Fraktion.

@EinzigfreierName

2 жыл бұрын

Seh ich ganz genauso. Vieles was da "gemessen" wird ist wie lesen aus dem Kaffeesatz. Und ob ich bei einem Auto für 50.000 Euro am Ende 10 Euro mehr oder weniger im Monat für's Laden ausgebe ist doch völlig egal.

Entscheidend ist für mich die reale Reichweite und da scheint Tesla etwas richtig zu machen was alle anderen deutlich falsch machen, denn wie kann es sonst sein das ein KIA EV6, wenn es hochkommt, gerademal 220 km bei 80 % auf der Autobahn bei moderaten Geschwindigkeiten von 120-130 km/h schafft ? Wenn es denn überhaupt 200 km werden. Was dem ganzen die Krone aufsetzt ist das Hyundai beim Ioniq 5 oder KIA beim EV6 nicht mal eine Vorkonditionierung nutzt, mit der der Verbrauch nochmals deutlich höher und somit die Reichweite nochmals deutlich geringer wäre !