J’ai pu avoir un Q3 très rapidement, par chance. Je suis bluffé par la qualité technique des photos que l’on obtient. En août, je suis allé à Wetzlar. En discutant sur place avec un ingénieur de chez Leica, j’ai eu une information intéressante sur ce sujet. Beaucoup se demandent comment le Q3 peut coûter moins cher que le summilux 28 seul. En fait Leica a eu l’excellente idée de concevoir un objectif qui, contrairement à ceux des M, souffre d’une distorsion assez forte et est donc optiquement moins bien corrigé, il revient donc moins cher, Le tout étant parfaitement compensé par les corrections informatiques à posteriori qui ramène l’ensemble à un niveau exceptionnel.

@YannMathias

9 ай бұрын

Très intéressant en effet...

@brettscott6024

8 ай бұрын

Bonjour @francoisa2255. Votre information est très intéressante. Je souhaiterais alors savoir quelle est votre opinion personnelle sur cet état de fait? Je suppose que vous êtes photographe, aussi est-ce une information qui vous enthousiasme ou vous déplaît? Est-ce que le traitement optique (corrections) par logiciels est « dérangeante pour vous? Votre opinion m’intéresse car je m’interroge beaucoup autour de ces sujets. Merci à vous. Cordialement. BS

Bonjour, c'est le cas de tous les objectifs corrigés par le boitier : L'appellation de l'optique en terme de focale est toujours est toujours la valeur après correction. Heureusement ! Car sinon on acheterait des focales hors de prix sur la base d'un chiffre annoncé pour finalement avoir un angle moins large après correction d'objectif. La pratique veut donc que ce soit la focale après correction qui soit officiellement annoncée. Pour toutes les marques, lorsque le boitier fait une correction.

@YannMathias

2 ай бұрын

Tout à fait !

Merci Yann pour cette intervention presque poétique en tous les cas extrêmement photographique. Qu'importe le flacon pourvu que l'on ai l'ivresse... j'approuve donc je m'abonne.

@YannMathias

9 ай бұрын

Merci beaucoup !

Bonsoir, Leica fait comme tout le monde: Apple utilise des capteurs Sony, Tesla des batteries BYD (je crois), BMW utilisait des moteur PSA sur les entrées de gamme, etc .. au final, est l’expérience qui compte et chez Leica, comme Apple, il y a aussi un peu de “magie”. J’ai plusieurs appareils photos et objectifs mais quand j’utilise un Leica ou Hasselblad, c’est “différent” et j’adore 😊

@Alex00075

9 ай бұрын

Yes, le poids d’une légende effectivement 😮

@YannMathias

9 ай бұрын

Merci

Je photographie avec un M240, un 28 mm, un 50 mm et un 90 mm. J'ai bien compris l'utilité des 60 M de pixels pour croper dans l'image et simuler des 35, 50 et 75 et je suis convaincu des qualités du Q3 mais je m'étonne que personne n'évoque le fait qu'en rendu d'image, même cropé un 28 mm reste un 28 mm et que l'étagement des plans n'a rien à voir avec un 50 mm ou un 90 mm. C'est pour moi le gros handicap des Q

@YannMathias

7 ай бұрын

Bonsoir, vous avez entièrement raison, peut-être qu’il n’y a pas assez d’explication on de pédagogie. Leica écrit, en spécifiant qu’il s’agit d’un recadrage (zoom numérique) : il permet à son utilisateur de cadrer avec des focales équivalentes à 28, 35, 50, 75 et désormais 90 mm. Ce qui peut paraître clair pour des photographes amateurs, mais peut-être abscon pour des débutants. Quand au gros handicap du Q3, ce que vous dites, c’est un point de vue, mais je pense que lorsque l’on dépense ce prix dans un appareil photo on est à même de savoir ce que l’on achète, on se renseigne bien avant. À titre personnel, je ne m’attendais pas à transformer un 28 en un 75 ou 90.

Ok, merci pour ce propos 😊 j’ai mis mon œil dans le viseur au Salon, mais oublié de demander à mon interlocuteur si le dit viseur était réglable en luminosité, je le trouve beaucoup trop clair 😮 Merci de votre réponse 😊 Sinon, oui faut pas s’attarder sur les tenants et aboutissants du Q3, sauf tout de même que pour une conception Leica, certes…le reste étant le fruit de Panasonic, 6000 € c’est prohibitif, comme d’ailleurs, dans un tout autre domaine, le Sofort 2 n’est pas un produit Leica, mais Fuji (Instax), c’est très cher l’autocollant 😢

@YannMathias

9 ай бұрын

Bonjour, oui le viseur est réglable en luminosité. Pour la question du prix, c'est très personnel, pendant des années j'ai acheté d'autres marques et je n'ai jamais eu les rendus d'aujourd'hui avec Q et M, donc de mon point de vue cela vaut le coup. Pour le Sofort 2, il faudrait voir des tests avec les Fuji pour voir s'ils ont juste apporté une pastille ou apporter de la technologie et la pastille. Je ne sais pas, donc je ne me prononce pas :-)

@Alex00075

9 ай бұрын

@@YannMathiasBonjour et merci pour la réponse 🙏 Je connais très bien le rendu Leica pour avoir possédé en son temps un M6 et ensuite un M9, puis aujourd’hui un M 240, modèle M-P (24Mpx), tout cela avec des équipages du 16 au 90 mm…😊 Au salon j’ai également discuté jeudi matin avec Laurent au sujet du Q3. J’ai compris que ce dernier avait le rendu très numérique, moderne, très éloigné de ce que permet mon M-P et son Summilux de 50 qu’il m’a fortement conseillé de conserver… J’en déduis que ce Q3 procure autre chose, différent de ce que l’on a l’habitude d’obtenir 🤔 Probablement moins de douceur et de modelé ? Calorimétrie ? Délai : au moins 3 mois 😮 Il faudra que je teste à Beaumarchais ou Suffren dès que cela sera possible 😊 PS : Je suis également pourvu en Canon RF. Pour les portraits la colo Canon est pour moi la meilleure aujourd’hui.

@philfuture3549

9 ай бұрын

J'adore vos vidéos. Je faisais du bnw avant de rencontrer la Kodachrome. Avec mes M et mes Nikon. Aujourd'hui, j'ai été séduit par les Sony et Lumix à viseurs en coin. Je ne reviendrai jamais au viseur central. J'ai lorgné sur le Q3 ... mais le A7cR vient d'arriver ... Je crois que je vais succomber. J'ai quelques zooms qui lui iront bien (que j'utilise sur mon A7c). Je me sens prisonnier avec des focales fixes; j'ai vu les tests Chasseur d'Image sur le Q3 et les tests bluffants de mes zooms sur 60M pixels, et le rendu Sony me satisfait. Oui, je regrette à en pleurer la Kodachrome sur mon M4P avec 35 ou 50 mm, mais c'était une autre Civilisation! Amicalement. pH.

@Erick_Pentax

4 ай бұрын

@@Alex00075il n’y de colo Canon ou Leica que en Jpeg. En Raw tu fais la colo que tu veux, je t’invite à voir une vidéo de Eric Gibaud qui démontre tout cela en comparant plusieurs marques y compris un IPhone!

Merci beaucoup de m'avoir mis au parfum✨

@YannMathias

9 ай бұрын

De rien 😁

Quelle presse ? En tout cas si on regarde la presse on est vite perdus ! Et youtube contient tellement de vidéos mensongères .... Votre analyse est tellement VRAIE.... Merci Yann.

@YannMathias

5 ай бұрын

Un grand merci !

je confirme, le viseur du Leica a une luminosité réglable.

@YannMathias

9 ай бұрын

Tout à fait

@Alex00075

9 ай бұрын

Merci 😊

Mais oui, l'important c'est la réalisation d'images. Que l'outil pour les réalisés soit parfaitement maîtrisé est nécessaire. On a une émotion et on la transforme en images. Tout doit être fluide, la mise au point, le choix du diaphragme et de la vitesse. Et sens se poser plus de question on déclenche... C'est pour ça que j'aime le M. Il faudra que je me fasse prêter un Q pour voir si l'électronique n'est pas trop présente... A suivre...

@YannMathias

9 ай бұрын

J'ai eu la chance d'avoir un M6 par le passé, un M246 aujourd'hui...et bien je trouve que je suis beaucoup plus fluide avec le Q3. Surement l'âge et l'habitude des automatismes au fil de ma carrière. ;-)

Seul le résultat compte. …….

@YannMathias

9 ай бұрын

C'est ce qu'il me semble... :-)

@CB-ql5or

7 ай бұрын

Non, cela dépend de l'intérêt que l'on porte à l'outil. Que ce soit un Leica ou une Porsche on peut aimer savoir ce qu'il a dans le ventre.

Pour finir l'acte photo est tellement VRAI et plus important...

@YannMathias

5 ай бұрын

Il me semble...

Très bon raisonnement et bon appareil mais cher pour un non pro (amateur éclairé ) par son prix

@YannMathias

9 ай бұрын

Pour être très honnête, votre raisonnement est faux ;-) pour bien connaître le monde de la photo (des réalités de la photographie professionnelle) et le type de clients de la marque au point rouge, il y a beaucoup plus d'amateurs (éclairés ou non) qui dépensent chez elle que de pros. Cela ne veut pas dire qu'elle ne produit pas des outils pour les pros, mais que beaucoup de pros (dans ceux qui aimeraient avoir du Leica) n'en n'ont pas les moyens ;-)

@MarcdeSETE

9 ай бұрын

@@YannMathias Oui d'accord avec vous , quand je parle (amateur éclairé ) , j'ai commencer la photos avec la boite a savon et le telka xx argentique et j'ai 70 ans . Le Leica Q3 et un bon appareil et cela ma fait rire (la marque au point rouge ) . Pour moi je cherche un appareil polyvalent fini les gros appareils et le sac a dos pour les objectifs . Je me demande avec AI GENERATED qui est au tout début et qui fait peur (paysage et portrait ) fini la photo et gros appareil on un avenir qui vas être triste . Et je maintien le Q3 bien mais cher .

@Erick_Pentax

4 ай бұрын

@@MarcdeSETECher ne veut rien dire? Par rapport a quoi? Une Rolex n’est pas chère, une Porsche non plus. Ce qui est chere en ce moment c’est l’huile d’olive 8€ au lieu de 4€ il y a quelques temps!

Sentiments d'influencenceur..... Il n' y a plus que Leica pour la qualité et surtout maintenant beaucoup d'optique qui nous arrive du côté du soleil levant...... Faite des comparatif ! Vous serait la aussi fort surpris.....

@YannMathias

9 ай бұрын

Tout à fait. Je pense qu’Eric Gibaud @EricGibaud a raison : les optiques du soleil levant qui afficheront des qualités équivalentes sont pour bientôt, elles seront onéreuses mais moins chers que le Leica. Il faut être honnête, quand les asiatiques sauront copier Leica avec la même qualité, à des prix plus bas, il restera chez Leica les amoureux de la marque et ceux s’en servant comme marque de standing. Photographier en Leica c’est comme rouler en Porsche, voyager en Orient Express…c’est se payer une part de mythe.

Déçu de ne pas l’avoir eu en main au salon. Une fois de plus je trouve l´attitude des démonstrateurs très élitiste (peut-être ne faut-il pas se pointer avec une sangle jaune autour du coup). Pourtant ancien leicaiste sur plusieurs décennies je ne suis plus à convaincre mais ne suis pas non plus sectaire. Bref dommage et je regrette les rapports qu’on avait avec la marque avant qu’ils ne soient rachetés par des investisseurs Suisses.

@YannMathias

9 ай бұрын

Bonsoir, très étrange. Le Q3 était visible et on pouvait le prendre en main. J'ai vu plusieurs personnes au stand Leica le tester. J'ai personnellement eu en main un Leica M11 avec un 50 mm. Je ne comprends pas ce qui s'est passé pour vous ?

@chotito

8 ай бұрын

Cool pour vous. J’aurai peut-être dû venir avec un de mes Leica. Mais cette attitude n’est pas typique à Leica. Il y a quelques années j’avais eu une obstruction pour une prise de vue sur le stand Hasselblad. Mais là encore je n’avais pas pris mon 504cx 😢

@lolopidancet

8 ай бұрын

bonjour , la société Leica n’appartient aucunement à un investisseur suisse mais reste une marque Allemande ! quand à votre accueil je suis désolé de ce qui vous est arrivé car nous sommes toujours à l’écoute des « curieux » au sens propre du terme , je parcours les routes et la campagne de france et « de navarre » pour mettre en main des boitiers Leica à tous ceux qui le désirent ! au plaisir de vous croiser ! bonnes photos , merci à Yann 🙏

Bonjour, Leica ne fabrique pas, mais assemble les leica q. Leica ne fabrique pas, mais réalise des calcules de conception des optiques et appose une validation (un tampon) C'est un bon appareil d'un fabriquant tiers, certe, mais pas un leica. Le prix ne se justifie pas comparé à la concurrence. C'est domage cette logique commerciale basé sur le prestige d'un label.

@YannMathias

7 ай бұрын

Bonsoir, de toutes façons il est impossible de connaître les accords passés avec d’autres marques, comme dans toutes les sociétés. En tous les cas, si ce n’est pas du Leica, ça en a le goût, l’odeur, la saveur ( réf : la pub Canada Dry) et si une autre marque tiers avait su réaliser cet appareil pour moins cher je n’aurai pas dépensé tant ;-) ! C’est juste votre conclusion que je ne comprends pas, puisqu’aucune marque ne propose d’équivalence ? Comment comparer son prix ?

@mysterx4931

5 ай бұрын

Allez à Wetzlar chez Leica et vous comprendrez que ce que vous prétendez est quasiment tout faux ! Que quelques composants soient sous-traités, cela a toujours été le cas dans n’importe quelle marque de photo, d’automobile, etc. et ce depuis bien longtemps ! Renseignez-vous plus finement avant de dire des contrevérités ou alors prouvez point par point ce que vous dites.

Que des lignes de code compensent une non perfection optique c'est très bien chez Apple, FujiSo ou NiCano mais ... chez Leica c'est un non sens qui m'insupporte.

@YannMathias

7 ай бұрын

Je peux comprendre votre position. Après, quel est le principal ? le résultat exceptionnel ou la technologie pour y arriver ?

@CB-ql5or

7 ай бұрын

Les deux mon capitaine ! Fût un temps où les optiques Leica se suffisaient à elle mêmes et justifiaient les tarifs. Aujourd'hui qui construit l'optique du Q3 ? Sigma ? Un autre japonais ? Le Q3 ne serait-il pas un ersatz de Leica vendu au prix Leica auquel cas le Z8, par exemple, serait un choix plus cohérent ?@@YannMathias

@YannMathias

7 ай бұрын

Pour avoir le Q3 au quotidien et avoir des résultats exceptionnels (je dis bien exceptionnels) et qu'il correspond à mes critères (ce que le z8 par exemple ne fait pas), je prendrai toujours le Q3. Je n'achète pas une marque, mais un résultat, un rendu. Au prix du Q3 ce n'est pas un achat coup de tête, mais un achat issu de plusieurs années de réflexion et de pratique. On me dirait que ce n'est pas Leica qui fabrique le Q3, et il n'y aurait pas d'équivalence en terme de qualité ailleurs je continuerai à acheter du Q. Désolé, mais je n'ai jamais été 'marques', je ne suis attaché qu'au résultat.