Franchement, à quoi bon laisser un commentaire.

@avatarlhamo3063

4 жыл бұрын

MrKalaghan Je ...

@leserbeacerbe6910

3 жыл бұрын

J'approuve

"Parce que le nihilisme et l'absurdité radicale sont l'essence même de l'époque dans laquelle nous vivons" Merci beaucoup pour cette excellente vidéo, bien rythmé et pleine de sens. /// Mais pourquoi si peu de vues ?! Elle mérite tellement d'être diffusée largement !

@kortobia8744

2 жыл бұрын

Si peu de vues parce que 99,99% des gens sont des moutons 😉

Nikos Kazantzakis propose une solution : le pessimisme héroïque, une philosophie empreinte de bouddhisme, de communisme et influencée par Nietzsche (la destruction de l'ancienne table des valeurs notamment) et Bergson (Dieu considéré comme l'élan vital. D'après Kazantzakis, l'homme doit sauver Dieu, un Dieu qui lutte pour mener à bien un projet qu'il ne connait pas lui-même. Lorsque l'homme sera parvenu à régler sa vie sur le rythme de cet "élan vital" (Dieu), il saura que cette collaboration entre l'homme et Dieu forme le Un. Mais, ajoute Kazantzakis, "même ce Un n'existe pas". Comment affronter cette affirmation terrible sereinement ? Grâce au regard crétois. Un regard qui permet à l'homme de contempler sans épouvante l'épouvantable, et de considérer le Minotaure (allégorie de la monstrueuse absurdité du monde) non plus comme un adversaire mais comme un collaborateur. En luttant contre le Minotaure, l'homme se fortifie et, dès lors, ne cherche plus à le tuer. Kazantzakis nous encourage à une pratique exaltée et désespérée de la vie. L'homme moderne, pour ne pas céder à la tentation du nihilisme, doit selon lui apprendre à lutter sans espoir de récompense, et puiser sa force justement dans cette absence d'espoir. Bon, si vous souhaitez mieux comprendre la pensée de cet écrivain, et trouver une porte de sortie du nihilisme, je vous encourage à lire Ascèse (Première phrase : "Nous venons d'un abîme obscur, nous allons vers un abîme obscur ; l'espace lumineux intermédiaire, nous l'appelons la Vie" Bim !) et le Rapport au Gréco, son autobiographie spirituelle, qui commence très fort par une confrontation entre Kazantzakis et Dieu, le "grand fauve". La bise.

Merci pour ce discours sur le nihilisme et l'absurdité radicale. Merci pour la conclusion qu'ayant tué Dieu, on comprend maintenant que nous avons besoin d'une transcendance, divine ou autre pour donner un sens à notre vie.

@laphilosophiecasertarien-y5173

5 жыл бұрын

Kamel AMMI ALI merci. Mais attention je ne dis pas que nous avons besoin à nouveau d’un Dieu. Encore moins que ce soit possible. Je dis juste que nous avons tué Dieu et que nous ne sommes pas Dieu pour le remplacer.

@kamelammiali6755

5 жыл бұрын

Oui, j'avais bien compris cela. et je ne crois non plus que nous avons besoin d'un Dieu, pour savoir qui l'on est et connaitre le sens de l'existence. Ce qui m'a plu dans vos propos, c'est l'idée de transcendance vers une sorte de référence, de garantie. On retrouve ce sentiment aujourd'hui chez une grande majorité de citoyens: l'Etat Providence (protecteur), dit aussi "l'état de droit".Je pense quant à moi que Dieu, peut être remplacé par les plus éveillés d'entre-nous, ou du moins pour nous aider à donner un sens à la vie, puisqu'il s'agit de la question.

@kamelammiali6755

5 жыл бұрын

Oui, je comprends bien que la question n'est pas de remplacer Dieu mais de comprendre qui nous sommes et comment nous voyons nos propres questions existentielles.Dieu est une création de nos ancetres pour répondre à tout le questionnement existentiel. Aujourd'hui, la conscience humaine ayant évolué, nous pouvons compter sur l'éveil d'un certain nombre d'entre nous pour nous eclairer la voie de la connaissance (de nous même) et enfin de donner un sens à notre propre existence.Comme vous le faites si bien d'ailleurs.Ceux qui savent doivent transmettre à ceux qui ne savent pas.

Merci. Je vis personnellement l'absurdité de l'existence ; il suffit d'en rire et d'apprécier des joies simples tel Kirilov dans "les démons " de Dostoïevsi. Bonne continuation.

Super vidéo, scénario/montage parfait, un grain d'humour appréciable merci à toi Yann Kerninon et à tout ceux qui ont pu t'aider dans ton projet :)

@laphilosophiecasertarien-y5173

6 жыл бұрын

Zarathoustra 3.0 merci ! Ceux qui m'ont aidé ? :-) C'est 100% fait maison... et tout seul.

Pour moi le nihilisme est un mur solide sur lequel on se cogne. Mais ça ne veut pas dire que l'on pourra jamais le briser ou en trouver la fin, ce qui finalement nous donne une direction.

Le seul intérêt de la vie à mon sens et laisser un héritage à la postérité en d'autres termes faire des enfants ou créer quelque chose qui résistera à notre mort je peux me tromper mais c'est les seules idée que j'ai dégagé actuellement

Je vous félicite pour l'enthousiasme pédagogique des initiations à la philosophie que vous déployez admirablement dans vos capsules audiovisuelles. Vous suscitez l'intérêt pour la philosophie en la présentant sous un aspect rieur mais non moins rigoureux.

Belle réflexion ! Merci ! Un nouvel abonné....

Bravo et merci pour ttes ces vidéos...

J 'adore cette chaine .Merci monsieur pour le partage de connaissances

La recherche de sens résulte de l'errance existentiel, la vie n'a pas de sens en dehors d'elle même.

@kamelammiali6755

5 жыл бұрын

Oui, en effet la vie elle-même est le sens!

@lacouille5943

4 жыл бұрын

@@kamelammiali6755 Je ne suis pas du tout d'aacord, je ne développerai pas plus ça n'aurais pas de sens de touts manières. Pourquoi est ce que j'écris ce commentaire en faite ?

@gollpritt5626

3 жыл бұрын

@@lacouille5943 Mais écrire ne s'oppose pas à ne pas écrire d'un point de vue nihiliste, car les deux ont la même consistance. Par conséquent, ce qui peut-être contradictoire dans cette manière de vouloir s'adapter ( par ironie ou non) au nihilisme, c'est de donner plus d'importance au rien ( ne pas écrire) qu'à la chose ( écrire) car on associerait le rien à la vérité en partant du point de vue nihiliste. Or, comme je l'ai déjà dit, les deux ont la même consistance ( c'est-à-dire aucune) et j'ajouterai que le vrai se confond au faux, donc essayer de se conformer au vrai ( c'est-à-dire le rien d'un point de vue nihiliste), n'a pas plus de sens que de vouloir se conformer au faux. Je vais essayer, pour compléter ma réflexion, d'interpréter une phrase de Ionesco: " Le lierre qui escalade le mur, n'est pas le mur" C'est-à-dire, dans mon interprétation, que qu'importe qu'il y ait du lierre ou non, ça ne concerne pas le mur. Donc, c'est bien beau de prendre en compte la vérité, mais la psychologie humaine est fourbe car irrationnelle, ce qui peut perturber sans que vous en preniez réellement conscience, votre rapport à cette vérité. ( Sartre disait: " Mon progrès aujourd'hui, c'est d'avoir compris que je ne peux pas progresser)

@lepetitnicolas8688

2 жыл бұрын

Perception . Interprétation .

Je pense que tu vas aller loin et pouvoir parler à beaucoup de gens sur KZread tes vidéos sont vraiment pas mal

Très bonne vidéo, j'espère que ton travail va m'être utile et m'apporter des lignes de pensées directives pour cette année de terminale L qui arrive à grands pas ;)

Pour Helaine Dingli (un bug m'empêche de répondre directement sous votre commentaire) Bonjour... Je pense qu'une librairie est une bonne piste. :-) On le trouve un peu partout, en rayon ou sur commande ou en ligne. Bonne lecture.

Monsieur Kerninon, vous faites ma journée! Pourrait-on avoir une lecture rapide et vulgaire de Lordon svp?

Jolie formule ! Merci

j'adore merci beacoup

je découvre cette chaîne avec l'intro du pingouin, que demander de plus haha ça me fais penser à la réplique "Man looks in the abyss, there’s nothing staring back at him. At that moment, man finds his character. And that is what keeps him out of the abyss." A nous de nous motiver !!

merci pour cette vidéo

J'avoue ne pas être totalement satisfait de la 4eme option , car elle m'a mené vers un impasse. D'un coté il y a la nécessite d'avoir une morale, un code commun à suivre pour vivre en société et de l'autre celui-ci n'a qu'une valeur relative , il ne s'impose en rien . Alors on pourrait vivre dans des petites communautés , chacun avec ses propres loi , son propres paradigme ;mais le protectionnisme et le repli sur soi ne règle en rien des question d’intérêt générale tel que l’écologie. J'ai été tenté dans un premier temps de prendre une position existentielle sur le sujet , affirmant que la vie n'a de sens que celui que nous lui donnons , mais cela affirme un certains relativisme des valeurs , et par extension , une potentielle pente glissante vers le nihilisme . Si dieu est mort , si il n'y pas de valeur morale universelle , d'autorité morale légitime , comment alors contrer le relativisme des valeurs , voir un certains libéralisme si rien ne fait consensus puisque chacun essaye avant tout de préserver ses petits intérêts égoïste alors qu'il y a urgence (je prend ici pour exemple l’écologie mais ya bien d'autre sujet qui mériterait attention)

@thesylvaingi

7 жыл бұрын

Eldiran1 Même s'il est difficile de donner une morale transcendante et immuable,même si 2fois la même situation n'existe pas, et que les possibilités d'affects humain aussi, il me parait bien plus absurde de poser comme paradigme "la réalité est absurde" que "la réalié est une structure assez compréhensible, malléable, et donc normée". Espérons que c'est simplement que on a pas encore tout compris, et il y a des raisons de l'éspèrer, car je suis certain que l'homme vivait moin bien par le passé, et donc que le progrès existe.

Lumineux !

@laphilosophiecasertarien-y5173

8 жыл бұрын

Merci...

Si la vie avait un sens nous prendrions tous la même direction vers la même prédestination, le même but. Certain ce font des illusions et cherche les signes. Être guidé ? Ce qui est contraire au libre arbitre. Je pense que la vie est d'apprendre a mourir.

Bonjour ! Que pensez-vous de l’idée d’accepter que les questions existentielles sont vaines, que la question du sens ne sera jamais tranchée, tout en continuant de poursuivre le bonheur ? Je pense qu’il est possible de reconnaître avec humilité qu’on est incapable de saisir le sens de notre vie et les causes profondes qui déterminent nos actes sans que ça nous empêche de jouir de la vie qu’on mène.

Vous méritez plus d'abonnés :)

@laphilosophiecasertarien-y5173

7 жыл бұрын

Kim Ménard Merci. J'ai lâché prise sur la question de la quantité. L'essentiel est de faire ce en quoi on croit et rencontrer son public à son rythme.

@kimmenard6955

7 жыл бұрын

Yann Kerninon, vous avez bien fait de vous écouter en premier! Elles sont de superbe qualité vos vidéos, continuez comme ça 💪

Où peut-on trouver ton livre? Je suis croyante, et pour moi ça n’enlève rien à l'absurdité de la vie ;)

Une très belle vidéo tu as pu simplifié les notions au maximum

bonne vidéo merci !!!

Excellent

merci j'adore

Sinon il y a une autre option : lire René Guénon :) ( en plus ça évitera de dire des bêtises du genre " la mythologie grecque n'avait aucun sens métaphysique" ) Vidéo intéressante et bien réalisée malgré tout...

@kortobia8744

2 жыл бұрын

Hmmm....René Guenon...top du mysticisme ...décédé au Caire...Belle idée pour sa 2èm solution...😉👍

Trouver un sens à sa vie dans le vie elle même, vivre, simplement mai pleinement, une vie dont on peut dire "elle vaut la peine d'être vécu", l'exaltation de la vie, l'éternelle retour toussa toussa.. NIETZSCHE !

Sei bravissimo ! Saluti da Torino!

La 3èm solution 🤔: fuir + tenter le stoïcisme en acceptant la mort comme une banalité... avec des scénarios divers...Oué...pouquoi pas 🤔 ( Excellente vidéo...Et un grand merci du Maroc)

Vous auriez des auteurs Nihilistes convaincus à lire ? Et des modes de pensées dérivées du nihilisme ? A part Nietzsche évidemment, sauf si un de ces textes est spécialement dédié à cela. Merci à vous !

PS : en fait, mon sentiment serait presque l'exact contraire de celui exprimé par Nancy Huston dans "L'Espèce fabulatrice " : le monde n'a pas de sens ; personne n'a mis de sens dans le monde à part nous (via les histoires que notre langage articulé permet de raconter). J'ai souvent l'obscure impression au contraire que le monde a toujours eu un sens, mais que l'homme est tellement délirant, qu'il a rendu les choses tellement confuses, agressives, incohérentes et cacophoniques, que depuis nous et notre tonitruant ego, c'est comme si un nuage noir était passé devant le grand soleil du sens. Illusion d'optique ? Les nuages ne font pas cesser d'exister le soleil, pas plus que la lumière du jour n'annihile les étoiles. Peut-être confondons-nous seulement voiler et anéantir, un peu comme les peuples ancestraux à chaque fois que se produisait une éclipse. Nous crions au néant, alors que c'est peut-être seulement nous le moteur de l'éclipse.... "Aletheia" : dévoilement en grec. Peut-être, pour ne pas sombrer dans le nihilisme, aurions-nous dû nous en tenir au sens premier du mot "vérité". Epiphanie et non argumentation. Encore un paradoxe, niché au coeur-même de la définition de la philosophie, cette fois - ou plutôt de la sombre histoire de cette définition.

faire semblant. c'est une option abjecte de ma part. Sartre l'appelait 'Mauvaise foi', comment est-ce que vous voulez vivre avec plénitude , même si cette dernière est contestable, je conçois que par exemple, et ce fut le paradigme dont Sartre revenait toujours pour expliciter la mauvaise foi, c'est le cas du serveur. ce serveur de café qui réclame qu'il est vraiment un serveur de café,et qui oublie qu'il est un homme libre, c'est une transcendance qui refuse sa transcendance afin d'atteindre une forme de repos. je peux donc l'étendre si Sartre me le permettrai ,et dire que la mauvaise foi est en quelque sorte le refus de cette vie 'absurde'. faire semblant est comme pour sisyphe faire semblant qu'il est gai. la vie peut être absurde. mais il faut se révolter. l'Homme ne devient homme que lorsqu'il comprenne qu'il est rien que son projet , il existe que dans la mesure ou il se realise ,en outre,il est l'ensemble de ces actes, et savoir que la réalité se trouve que dans ses actions. et j'ajoute même que la vie n'a de valeur que parce qu'elle est choisit .

@lemandatdhanj3199

6 жыл бұрын

Erus Stand Bnnjb

@thatfreakingarage7806

6 жыл бұрын

Il faut à la fois être myope et ne vraiment pas savoir de quoi faire de sa vie pour se revendiquer nihiliste.

De vains conseils au top

Tiens je ne savais pas que Nietzsche faisait du vélo ! Vidéo très sympa, du contenu intéressant avec un humour qui ne gêne pas le propos général ! Format un peu court qui me déplaît mais c'est un podcast !

@laphilosophiecasertarien-y5173

7 жыл бұрын

14 minutes sur KZread c'est déjà une provocation. Et pourtant oui cela reste court. C'est pourquoi je me concentre toujours sur l'explication d'un ou deux mots maximum. Vu votre pseudo, cela devrait toutefois vous plaire.

@1970gah

7 жыл бұрын

Nietzsche a gagné le Tour de France en 1940...

bravo ami pingouin, et merci! tu n aborde pas le statut du rir dans le nihilisme, qu n est pas obligé de verser dans le pathos et la complaisance, mais peut provoque le rire de l homme se tenant debout face al absurdité et le chaos hurlant de l univers , et y trouver cette dignité, le fait de se dresser malgré tout ( cf sysiphe mais aussi beckett et d autres..)

@laphilosophiecasertarien-y5173

7 жыл бұрын

Oui c'est vrai... Je crois en revanche que la tonalité de la vidéo fait signe vers ce remède. Certes je commence en me suicidant, mais pour de faux et déguisé en pingouin quand même... Bonne journée (si vous arrivez à la finir).

Enfin quelqu'un qui a pu poser les mots sur ma pronfonde envie de me faire repasser la tête à coup de 12...

Isme = qui pratique. Le concept de "croyance" ne fait pas partie du suffixe "isme", mais peut faire partie de se qui précède. Voila, n'étant pas d'accord, je nihile toute idéologie/croyance dans cette vidéo. C'est sa le nihilisme = Celui qui pratique le néant. Car quoi que l'on fasse il est des chose que l'on ne peut nihiler, l'absolu.

Mdrr! Trop bien cette vidéo!

La recherche esthétique est une solution apparemment... Et l'hédonisme quant il est raisonné c'est bien non?

Bonne vidéo merci pour cette petite réflexion :)

le confinement, l'isolement, la solitude, l'enfermement, la séquestration, la répétition quotidienne qui tourne à vide entre quatre murs, m'ont amené à une perte de sens, à une perte du sens ... la dépression mène-t-elle au nihilisme ?

Je ne vois pas en quoi l'option 3 serait ridicule.

30 secondes de videos, je suis deja conquis

Peut-on donc dire que le fascisme, ou même la religion, qui permettent de se référer à un "guide" est un moyen de retrouver sens à la vie ?

@laphilosophiecasertarien-y5173

5 жыл бұрын

Chich wax ah non. Le fascisme est un discours humain par excellence (le triomphe de la volonté, pour le dire avec le titre d’un film fasciste). La religion aussi : c’est une parole humaine sur Dieu. D’où la pensée de Heidegger : “la foi est le blasphème par excellence”. Ce qui DONNE sens, c’est ce qui nous dépasse totalement: le désir, l’amour, la vitalité. L’enthousiasme dont l’étymologie signifie “être porté par les dieux”.

@chichwax6970

5 жыл бұрын

@@laphilosophiecasertarien-y5173 D'accord merci pour cette précision ! Au passage vos vidéos sont excellentes !

@chichwax6970

5 жыл бұрын

@@laphilosophiecasertarien-y5173 Pardonnez moi mais vous dites " que nous nous rendions compte que nous étions incapable de donner sens à notre vie, nous n'étions pas des dieux " et que l'origine de ce problème est la mort de Dieu. Ainsi j'en est déduit que, le poids considérable qu'avait la religion avant la révolution des Lumières, permettait de donner un sens à la vie. Pouvez-vous ( si ça ne vous dérange pas bien évidemment ) m'éclairer sur ce point ? Est-ce qu'il y avait un "sens" à la vie avant la révolution les idéaux des lumières ? Je vous remercie !

@chichwax6970

5 жыл бұрын

@@laphilosophiecasertarien-y5173 " Le sens nous est donné grâce à une transcendance, qui peut être un Dieu, mais aussi un concept, une idéologie " se sont vos maux ( je ne cherche en aucun cas des contradictions dans votre discours, qui, je pense, sont absentes, je cherche juste à comprendre )

@Teckelnainahuri

3 жыл бұрын

@@laphilosophiecasertarien-y5173 Merci pour vos réponses en commentaires, enrichies de citations, elles sont pleines de sens à mes yeux et cette présence à postériori de la vidéo est une vraie valeur ajoutée! Ca met du beaume au coeur!

Ptdrrrrrrrr les chansons de Florent Panni 😂😂😂😂

Une dérivée que j'aime bien: Le nihilisme positif. Pour ceux qui sont calés en anglais ou qui mettent les sous-titre: kzread.info/dash/bejne/f3aG09dpibKuYZc.html

Bien vu et drôle

Constater l’intelligence, la pensée ,dans un monde qui n'aurais pas de sens j'ai raté un episode? je dis NON je, nous,sommes des produits du savoir faire de l'univers et jouissons de ce redoutable pouvoir de la jouer blasé cynique je precise celui d’aujourd’hui pas celui de Diogène merci à la philo celle qui devant une affirmation interpelle et dis qu'appelles tu ? Merci filiation!

Je ne vois que peu de différence entre l'option 1 et l'option 3, outre le fait que ceux qui prennent l'option 1 ont tendance à être d'une arrogance crasse et d'un mépris envers ceux de l'option 3 alors que tous les deux y répondent de la même façon.

Platon, avec ses gros sabots, nous invite à tendre vers l'idée du Bien. Bien sûr ce petit malin ne définit jamais vraiment le bien, mais au fond, il cherche moins à donner un sens à notre vie qu'à nous inviter à rechercher le bonheur qui se résume...au Bien. Alors bien sûr Nietzsche lui reprochait son côté "judéo-chrétien", et lui préférait Héraclite et sa théorie du flux. Toutefois, dans Le Cratyle, Platon nous explique que la pensée n'est jamais autre chose que de "coller" au flux dont parle Héraclite. En somme il nous invite à penser pour mieux comprendre le monde, et par là même, mieux le maîtriser, non pas au sens technique, mais au sens éthique. Et ainsi, comme le savoir est le principe de réussite de toute action, à connaître le bonheur en augmentant sans cesse nos connaissances. Alors, si je dit que la quête du savoir pourrait être une idée de sens à donner à sa vie, je suis dans l'option 1 ? En tout cas bravo pour vos vidéos qui sont salutaires, stimulantes et réjouissantes. Mon seul souhait est de vous voir continuer.

Boh... Donc il n'y a pas de politique ? Il n'y a pas de science, de prolétariat, de lutte des classes ? Parce que c'est vieux, c'est ça ? Ou j'ai mal compris ?

Je vais prendre l’option 6

Le Nihilisme pré-suppose qu'avant toute chose il n'y a rien, or rien n'est moins sur. Donc l'hypothèse de base du Nihilisme étant fausse le Nihilisme est mort. Bonne nouvelle non?

Je me réjouis assez qu'une partie de l'humanité se soit rendue compte de son propre besoin (?) que quelque chose d'extérieur compense sa faiblesse à donner du sens à la vie, et que cette première invention compensatrice, dieu, se révélait illusoire pour atteindre ce but. Je ne développe pas le fait que ce besoin me semble individuellement pathologique, même si le remède est pratiquement universel. Ce qui me fait émettre des doutes sur l'authenticité du besoin.... Après tout, j'admets qu'être en quasi échec permanent dans notre spécificité naturelle, penser, puisse se vivre comme traumatisant. Mais cette prise de conscience a au moins le mérite de nous placer devant notre responsabilité au lieu de la fuir, même si d'autres fuites, dont certaines sont listées dans la vidéo, restent possibles. L'absurde et le nihilisme sont des jugements qui traduisent le sentiment général de ces populations, mais même s'ils sont l'essence de l'époque, je ne vois pas pourquoi ils caractériseraient l'humanité non religieuse, sans qu'un autre regard sur elle soit possible. Aurions nous besoin d'un consensus pour caractériser l'époque et l'humanité non croyante alors que la mort de dieu est peut-être la négation de la nécessité d'un consensus sur le sens de la vie ? Je fais personnellement impasse sur ce consensus. J'assume complètement d'avoir un cerveau qui me fait différent (et non supérieur) des autres animaux, ce qui me pousse à refuser les conforts promis par le grand décédé, qui feraient de moi un esclave, même si tout le monde a envie d'être aimé, de ne pas être abandonné, tout en se comportant comme un gros salaud pour certains, et, cerise sur le gâteau, de tuer au nom du défunt. J'adore la 4ème option. Elle demande du courage, ne promet rien, mais l'angoisse de notre finitude n'est pas insurmontable pour tout le monde, et nous dispense de compensations. Comment expliquer que certaines personnes adoptent cette 4ème option ? Je ne sais. Je proposerais bien l'amour (reçu)...... Plus difficile pour moi à comprendre, c'est la réponse à la question : pourquoi ces médicaments que sont dieu et ses avatars tout autant inefficaces ? Je pense que la meilleure catharsis à même de vaincre ce mal qui nous pousse à supposer que dieu est une solution a son origine dans notre arme principale : le cerveau. Et je suis heureux de constater que l'humanité n'est pas constituée que d'individus malades de la vie, bref, que de grands créateurs de fictions salvatrices.

Video qui mériterait un débat vu les énormités du contenu... Avez vous pensé à l'impact de cette video sur un jeune sans de solides repères ? Dormez tranquille, cette vidéo ne sera pas censurée elle dans l'air du temps...

Je suis individualiste anarchiste nihiliste négationniste athée radicale et je suis moi et bien

la vie a un but et ce but c'est de se déguiser en pingouin

Je pense que tu te trompe, il n'y a pas de sens à quoi de ce soit, autre la satisfaction, le plaisir. Je suppose que le plaisir est ce que recherche n'importe quel organisme vivant, pour l'affirmer, je dis que le plaisir viens naturellement lors de la satisfaction de besoin. Il y a biensûr les besoin fondamentaux, la sécurité alimentaire et physique, qui sont les conditions de survie de l'organisme. Autrement dit le bien est ce qui permet le plaisir, c'est à dire l'écosystème où vit l'organisme. Le mal est tout ce qui a un lien avec la privation d'un de ces besoin. Pourtant je pense pas qu'il existe quoi que ce soit d'autre que la matière, et ce c'est partant du postulat que quelque chose puisse exister. Or il n'existe aucune preuve de ma propre existante. Je me trompe peut-être, mais si l'univers existe, alors oui le sens de tout organisme est de rechercher le plaisir. C'est pas métaphysique, c'est une réalité que n'importe qui peut constater avec leur sens. Je qualifie ma position d'anarcho-sceptique, ou si tu veux, "épicurien" dans une certaine mesure, malgré que je me garde d'affirmer des dogmes autre que des idées vérifiable empiriquement si on part évidemment du postulat que l'univers existe. 2+2 égalera toujours 4, ce qui est une preuve qu'il existe une réalité empiriquement connaissable par nos sens, mais bien évidemment qu'est-ce qui te prouvent que ton apprentissage des maths et des compte ne soit pas trompé depuis le début par la nature même de tes sens? (rien n'exclu qu'on puisse vivre dans la matrice par exemple). J'ai l'impression que tu fais la promotion d'un relativisme métaphysique, alors que l'humain est incapable de faire de la métaphysique, par la limite matérielle de nos sens, qui ne fait que voir l'apparence des choses.

@laphilosophiecasertarien-y5173

7 жыл бұрын

Je ne souscris évidemment pas à cette vision purement biologisante et hédoniste de l'homme.

@QrieuxCalamarius

7 жыл бұрын

"Je suis pas d'accord donc c'est faux" à la place de jouer à l'enfant tes mots peuvent être utilisé comme arguments. Donc l'humain ne cherche pas à être heureux? Ahahah

@Meyour67120

7 жыл бұрын

Général Nemo Je te rejoins sur certains points mais 2+2=4 n'est absolument une vérité absolue. Elle est vrai dans un contexte logique, mais dans l'illogisme (les rêves par exemple) 2+2 peut faire 5,1, 4, rien du tout ou tout à la fois.

@Jester84400

7 жыл бұрын

Pourquoi perds-tu du temps à écrire un si long commentaire alors que tu aurais pu utiliser ce temps pour mieux réfléchir et t'informer. Déjà, le plaisir, (la satisfaction est encore autre chose) je t'invite à te documenter sur le sujet, Fechner, Freud pourront être tes futures références, et tu verra que leurs idées s'éloignent assez des doctrines hédonistes traditionnelles . En tout cas, je vois mal comment une sensation pourrait donner du sens à quoi que ce soit, c'est avant tout toi qui accorde de l’importance à cette dernière (au singulier car tu ne prends qu'une sensation : le plaisir, alors qu'il en existe d'autres, qui ne serait pas forcément moins légitime en tant que "sens de la vie" si les sensations étaient ce qui nous permettraient de le percevoir.) En outre on peut également voir que tu commence ton discours par "Je pense que tu te trompes" Et que tes argument commencent par "Je suppose, je ne pense pas, je me trompe peut-être, je qualifie ma position, j'ai l'impression" En outre, aucun fait réellement objectif, aucun fait réellement sourcé (forcément puisque ce que tu dis c'est : Je pense que tu te trompes car même sans connaissance j'ai une vision de la vie, et ma vision des choses est forcément mieux que la tienne parce que c'est ce que je pense.) Un peu absurde tout ça mais au moins c'est dans le thème. De plus, selon les principe causaux d'une action, un "mal" peut entrainé un "bien" à plus grande échelle, ainsi que l'on regarde les choses à l'échelle individuelle ou collective cela n'a rien à voir. Ceci n'est donc pas un argument valable car il est relatif (ce qui est logique quand on voit que seule ta subjectivité te sert de source). Ce qui est amusant, c'est que tu rentres dans une forme de solipsisme basique et pourtant tu es là à nous dire ce qui pourrait être vrai ou faux, c'est tout aussi paradoxal que ton commentaire. Puis bon, dire que le sens de tout organisme est de rechercher du "plaisir" alors que beaucoup de ces derniers ne le ressentent pas nécessairement mais ne font que réagir à des réflexes biologiques ou des instincts primaire c'est assez amusant. M'enfin, développer sur le plaisir prendrait bien plus de temps que je n'en ai déjà pris donc je te laisserai te documenter par toi même. Pour ce qui est du caractère axiomatique des maths et des sciences de manière générale, tu ne démontres rien qui ne soit pas déjà sût, mais bon, je suppose que en deux mois tu as dû t'en rendre compte. "Pourtant je pense pas qu'il existe quoi que ce soit d'autre que la matière" si tu es matérialiste, alors déjà encore une fois renseigne toi sur le mouvement qui n'est plus forcément d'actualité au 21ème (merci la physique quantique, entre autre), et si tu étais matérialiste il y aurait peu de chance pour que tu ne sois pas déterministe. Donc, comme ta croyance te pousse vers ce genre de mouvement (solipsisme, matérialisme, déterministe, et que tu saupoudres tout ça d'un peu d'hédonisme (et non pas d'épicurisme) et bien on peut conclure plusieurs choses. 1) ta vision des choses est brouillon et ton manque de connaissance contraint ta pensée. Beaucoup de dogmes ancré dont tu n'as même pas pris le temps de briser (par la recherche), 2) la réponse de Yann Kernion était tout à fait adapté, à tel point qu'il a pu être parfaitement concis, en te répondant qu'il ne suivait tout simplement les mêmes doctrines que celles que tu suivais, tu ne les maîtrises pas, et que donc nécessairement, tout débat n'aurait pas eu grande utilité dans la mesure où ton point de vue est encore contraint par des dogmes, des idées reçues, des bourgeons de pensées qui finalement rendent ton message très subjectif se basant sur des "petites opinions" qui n'ont pas leur place dans une réflexion philosophique. Si l'on suit également Nietzsche (puisqu'un des grand pilier du nihilisme ) aucun débat n'est possible entre des doctrines différentes, puisque que l'on tendrait naturellement vers une de ces dernières en fonction de notre type de personnalité, ainsi cela reviendrait au même qu'un débat entre un chrétien et un musulman sur quel Dieu est le VRAI.

@QrieuxCalamarius

7 жыл бұрын

Freud c'est pas un scientifique, et la psychanalyse a été réfuté. www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/psychoan.html Et contrairement à la croyance le matérialisme n'est pas de penser que tout est composé d’atome insécable, mais de matière. L'énergie équivaut à la matière selon la formule e=mc au carré. La physique quantique contrairement à tes présupposition n'ouvre pas la porte à la magie. Concernant le plaisir, c'est simplement l'état de stabilité d'un organisme dont sa sécurité (alimentaire et physique) n'est pas menacé. "De plus, selon les principe causaux d'une action, un "mal" peut entraîné un "bien" à plus grande échelle" Il n'existe aucun exemple d'action maléfique entraînant un bien dont le bien ne peut êtres obtenu par une alternative non violente. Autrement dit ton argument utilitariste ne vaut rien car à aucun moment le mal peut d’avéré nécessaire pour la production du bien. Après si tu considère que tuer des plante en masse pour les cultiver c'est "mal", alors pourquoi la morale devrais s'appliquer à des être dont on dépend de leur mort pour survivre? Ma notre nature de consommateur, c'est un non-sens de se culpabilisé se sa condition de survie, car il est impossible de vivre autrement. Si tu a un exemple d'action maléfique exercer sur une population humaine qui entraîne un supposé "bien" palpable, dans le sens que ce bien permet d'assuré la sécurité alimentaire et physique d'une population humaine, et bien je n'attend que ta réponse.

Tiens ? On a pas eu le droit à la Shoah.

Absolument pas d accord sur le cas cioran.. Il n a absolument rien compris.. Cioran se définissait comme un farceur et l écriture fut une sorte de thérapie libératoire afin de calmer ses angoisse et névrose.. ce qui le caractérise c était son humour, il faudrait que ce monsieur révise un peu ses lectures. Dommage qu'il n ait parler de Schopenhauer, ça aurait été pertinent.

ahahahahahah! l'absurde relative à l'époque?!? l'époque à le mérite de pointer l'absurde et la contradiction.

Pas mal !! Par contre, vous n'avez pas défini le nihilisme !

Au diable les règles désuètes, créons des lois immuables !! ouarffffff

Ce n'est pas un fusil de chasse

@MonsieurPogo

6 жыл бұрын

c'est vrai, c'est une clarinette

Autant pour Pol Pot, Auschwitz et Hiroshima ... ok ... mais Florent Pagny ça va trop loin !!!!

@kateflynn8803

6 жыл бұрын

jackbauer322 Exactement !

Je suis transhumaniste, c'est le sens de ma vie

J'ai l'impression qu'on est beaucoup dans l'option 3 en France et dans le monde occidentale avec la société de consommation. Votre vidéo sur la société de spectacle est d'ailleurs très intéressante.J'ai trouver une parade au suicide, de toute façon on va bien mourir un jour pourquoi hâter le processus ? On est pas des dieux comme vous dites du coup on peut pas tout connaitre et avoir vu. Si on est pas omniscient comment peut on dire que rien n'a de sens dans le monde ? Autant rester en vie pour découvrir un sens a celle ci. Bon après j'écrit ça a minuit, je vais pas révolutionner la philosophie en pyjama et avant de me coucher en plus je suis moi même nihiliste mais je suis trop lâche pour me suicider du coup j'ai pensé a cette logique pour continuer a vivre et calmer mes angoisses. Cherchez pas j'ai déposer le copyright vous devez me reverser des droits si vous voulez l'utiliser.

@Ludo045

6 жыл бұрын

Je ne vois que peu de différence entre l'option 1 et l'option 3, outre le fait que ceux qui prennent l'option 1 ont tendance à être d'une arrogance crasse et d'un mépris envers ceux de l'option 3 alors que tous les deux y répondent de la même façon.

Je trouve que ta proposition comme quoi le sens doit nous être donné, et ne peut être produit, est relativement indéfendable. (Je viens plutôt de l'anthropo et de la socio, j'ai un peu délaissé la philo j'avoue) A moins d'une position hyperdéterministe (à la Spinoza? je ne connais pas assez), on ne peut nier que c'est l'individu qui produit du sens. (Sans rentrer dans les détails inutiles de la construction sociale de la réalité [Berger et Luckmann, ou même toute la socio phénoménologique dès Schütz]) Si le sens vient de l'extérieur, alors l'individu n'est plus qu'une machine qui assite au déroulement de sa vie selon le sens que cet extérieur lui impose, il n'y a donc plus d'individu ou de raison de vivre et on tombe dans le problème évoqué. Si au contraire on balaie cette prémisse (avec l'appui des sciences sociales de façon assez aisée), alors l'individu devient plus ou moins performant sur la réalité et peut investir celle-ci du sens qui lui convient, d'où notamment l'idée de société post-séculière, où les individus charge de fonction proche du religieux certains phénomènes sociaux (politique, sport, travail...). En fait, le nihiliste ne fait que de décrire son problème personnel de ne voir du sens nul part, il ne décrit pas une réalité social général. Mais par contre si on prend le nihilisme comme un problème de société, alors il est évidemment correcte de dire, comme tu l'évoques, que celui-ci ne pouvais survenir que dans un contexte ayant cherché à écarté l'hétéronomie au profit d'une autonomie (auto-nomos: création de règle par soi-même) [voir Castoriadis]. Bref, un commentaire d'étudiant en anthropo qui ne connait rien à la philo, mais qui réfléchit aussi sur les hommes.

@Kyllleur

8 жыл бұрын

Mais j'oubliais le plus important: très bonne vidéo! GG

@laphilosophiecasertarien-y5173

8 жыл бұрын

Commentaire intéressant. Merci. Personnellement je n'y crois pas. Et le fait d'avoir un sens extérieur n'enlève rien à notre place. Au contraire. Si j'osais je vous conseillerais de lire mon denier livre. Mais ce serait très vulgaire. :-)

@Kyllleur

8 жыл бұрын

La période n'est pas la meilleure, mais la référence est notée! En tout cas, bravo pour la vulgarisation. Je me suis très (trop) rapidement détourné des thématiques de l'absurde car je les ressens comme autovalidantes. Mais je m'y attaquerai!

Mouais, j'ai pas l'impression que ce soit si objectif que ça. Je ne suis pas du tout un spécialiste du sujet, mais il doit surement y avoir d'autres avis qui justifient rationnellement d'autres positions...

@laphilosophiecasertarien-y5173

7 жыл бұрын

J'adore votre commentaire. Il est vraiment merveilleux.

@KIEM_999

6 жыл бұрын

sans avoir beaucoup lu sur le sujet, je pense que c'est avant tout une question de point de vue.

Première option : les perdus pour la pensée. Presque complètement d'accord. Et quand je pense aux millions de personne qui vont "veauter" pour un candidat en mai, je me dis que ça en fait des perdus pour la pensée ! Petit bémol que me fournit le "sapere aude" d'Horace sur la caractéristique de cette catégorie, : ce n'est peut-être pas une question de pensée mais de courage. OK prof ? C'est l'option qui me semble la plus utilisée. Deuxième option : les Cioran. Faut bien intellectualiser un pessimisme ancré en nous, non, pour le légitimer ? Il y aurait bien l'option de s'en débarrasser, mais ça rapporte moins, et ça nécessite un investissement énorme en vrai travail sur soi. Option coûteuse donc peu utilisée. Troisième option : fuir la question. Ces principaux outils du libéralisme que sont les médias et l'éducation nationale nous imposent cette option, et réussissent merveilleusement. Euh... du coup, je ne suis plus certain que la première option soit la plus utilisée..... Quatrième option : c'est la mienne. Je la trouve ni insupportable ni intenable et elle me semble même la plus facile : je crois qu'elle a en outre le mérite de rendre définitivement l'embarrassante dignité humaine à ses adeptes. Elle nous rappelle à une grande humilité. C'est à mes yeux la seule issue pour l'humanité, qui pour la première fois depuis Hiroshima et Nagasaki a les moyens de s'autodétruire. Les artifices du passé ne sont plus d'actualité et c'est tant mieux. Nous devons maintenant que l'humanité pour la première fois depuis son apparition a un problème, inventer non pas des fictions, mais de vrais solutions pour l'épanouissement au mieux ou la survie au pire de notre espèce. Et il faut faire vite.

@danieldemi7988

4 жыл бұрын

Consternant de bêtise.

Vous disqualifiez idéaux et religions... mais en définitive, vous vous inscrivez aussi dans ce nihilisme que vous critiquez puisque vous n'avez aucune réelle solution...

@laphilosophiecasertarien-y5173

8 жыл бұрын

Bonjour. Il y a malentendu sur de nombreux termes je pense. Je ne disqualifie rien. On se moque des "opinions", à commencer par les miennes. Les opinions ce n'est pas de la pensée. Je ne disqualifie donc pas, je CONSTATE la mort de Dieu (avec Nietzsche) et l'impossibilité de se revendiquer d'un idéal au premier degré sans que cela sonne aujourd'hui un peu faux, artificiel, discutable, relatif. Ensuite le fait de vouloir trouver une "solution" n'est pas la négation du nihilisme. Au contraire. Cette vision technique (une problème --> une solution) est l'essence même du nihilisme post-moderne, son origine (l'idée que l'homme va résoudre tous les problèmes avec ses "solutions"). Et le nihilisme, de plus, consiste à se complaire dans le vide de sens (Cioran, etc). Ce qui n'est pas du tout mon cas. Enfin, en conclusion de la vidéo je donne bien une piste de pensée (qui ne doit pas être conçu comme une "solution miracle" mécanique) qui est d'habiter la question de l'absurde et de s'y confronter, PERSONNELLEMENT. Heidegger par exemple voit dans cette confrontation à l'angoisse un lieu où l'on peut entrevoir ce qui donne sens à notre existence. Mais il est évidemment plus simple de chercher une "solution" - fut-elle fausse et risible - que de se confronter à l'épreuve de l'angoisse. Enfin j'ajouterais que dès le début de la vidéo j'annonce que je ne suis pas là pour régler ce problème vertigineux, mais pour déjà poser le problème dans des termes clairs - ce qui est la tâche principale de la philosophie. Bien plus que de "trouver la solution" (à un problème mal posé, mal formulé). Et aussi, si jamais vous trouvez un type qui prétend trouver la solution à la question du sens de la vie dans une vidéo KZread de 14 minutes... méfiez-vous. C'est sans doute une belle connerie. Salutations. YK Pour la version développée du problème du nihilisme et les pistes de "solutions", il y a éventuellement mon dernier livre : "L'Odyssée du pingouin cannibale" (Buchet Chastel).

@Pierre_Jacques2

8 жыл бұрын

Tout d'abord merci de votre réponse détaillée. Effectivement, tout esprit lucide se doit de constater avec Nietzsche "la mort de Dieu", ou plutôt l'idée de la mort de Dieu, ce qui est quand même assez différent et mérite, je pense, d'être nuancé et précisé... Par conséquent, sur les décombres de l'idée de la mort de Dieu sont nées des idéologies athées, matérialistes (national socialisme, communisme etc....) qui ont vécu quelques temps et ne bénéficient aujourd'hui plus d'aucun crédit... Après , je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire que tous les idéaux ont disparu puisque désormais on voit fleurir le transhumanisme- avec ses néoprophètes - sur le fumier des anciennes idéologies... Il témoigne d'ailleurs sans doute du dernier soubresaut du cadavre d'une "civilisation" complétement à bout de souffle, en crise profonde dans tous les domaines, et où les repères volent en éclats les uns après les autres... En revanche, je souscris entièrement à votre idée selon laquelle la confrontation avec la question de l'absurde et de notre propre finitude est une chose indispensable si on souhaite s'affronter à la vérité de l'existence individuelle. Mais pour moi il s'agit plus d'un passage, d'une étape, certes une étape importante voire cruciale puisqu'elle est angoissante, mais conduisant vers quelque chose d'encore plus fondamental...

@yann-padrigarpont5715

7 жыл бұрын

bravo pour cette belle exposition du débat. Et pour votre posture "camusienne". Est-ce que se confronter personnellement à la question de l'absurde ne pourrait pas être d'exercer la liberté de façon clivée, non en subissant le choix mais en l'initiant ? Car si vous avez constaté la mort de Niestzche l'idéal "au premier degré" n'est pas nécessairement soumis à l'impression de "l'artificiel" ou du "discutable". Je peux discuter sans fin de savoir si j'existe ou non.

La vie c'est de la merde.

Sans le Christ la vie est absurde... Je prie pour ceux qui n'ont pas la Foi.