Petite précision, ce n'est pas la révolution d'octobre et Lénine qui mettent fin à l'empire et au règne du tsar, mais la révolution de février. Je sais que c'est une vidéo de philosophie et de politique pas d'histoire mais c'est toujours bon à dire!

@luludelafalaise902

3 ай бұрын

c’est quoi alors ?

@alexeykulchitsky679

3 ай бұрын

@@luludelafalaise902 с'est la revolution bourgeoise de fevrier, qui s'est passée de façon assez pacifique

@valcovecharles3402

3 ай бұрын

Le savoir est une arme 📝. Merci Charles

@jeanoblt368

3 ай бұрын

@@alexeykulchitsky679Je pinaille mais ça c’est ce qu’en on dit les bolchéviques en octobre, pour se justifier de faire main basse sur la révolution au détriment des autres mouvements révolutionnaires

@NoReprensentationWithoutTax

3 ай бұрын

​@@alexeykulchitsky679les menshevik et les SR avaient le soutien des paysans c'est a dire plus ou moins 90% de la population. C'est pas juste de réduire ça à une révolution bourgeoise.

"Pour Lénine, il n'y a pas de politique sans philosophie." 👏👏👏

"Puceau du réel", on ne fera pas meilleur définition. Merci Charles.

@Nicolasgl

3 ай бұрын

punchline 😂

@aymericdoucet6289

3 ай бұрын

Je n'y suis pas encore, je suis à 10 minutes, j'attends avec impatience 😂

@aymericdoucet6289

3 ай бұрын

Ça y est je l'ai entendu, magique! Il y met du cœur, on dirait qu'il est pas en désaccord avec ces idées de Lénine 😅

@guysalva1393

2 ай бұрын

Bon dépucelage !

@dreamcatcher9041

Ай бұрын

Vous êtes tout content mais vous vous rendez pas compte à quel point vous êtes manipulé. Aujourd'hui on insulte de gauchiste à toutes les sauces. Vous ne faites pas la distinction entre la LFI et les fous qui veulent qu'on reconnaissent des choses comme la non binarité. Mais pourquoi ? Parce que les milliardaires comme Bolliré et Drahi ont investi dans les médias pour les contrôler. Vous êtes tellement perdu que vous allez voter pour Bardella alors qu'il ne propose aucunes mesures , qu'il n'a aucune compétence. Vous vivez dans un déni de réalité.

"La conscience des classes est une clé !" De l'actuel plus que jamais

@Anar-cap

3 ай бұрын

De la merde surtout, seul un âne suit encore les conneries du socialisme.

@jeanneloup

3 ай бұрын

C'est quoi la conscience de classe exactement? Des tribus modernes? Une division basé sur le pouvoir d'achat plus que sur la culture, le territoire et l'histoire? Un ressentiment peut-être, qui mène à se définir principalement en fonction du porte-feuille? A quoi mène ce genre de positionnement? A "prolétaires de tout les pays, unissez-vous", en oubliant que si les ouvriers s'unissent tous, les patrons aussi..... Au lieu de chercher une harmonie entre les secteurs sociaux, pour face aux adversités externes. Les mondialistes rigolent doucement... Ceux qui creent des emplois, ce sont les patrons, pas les collègues... Donc, c'est absurde de s'opposer à celui à qui on demande les solutions pour l'emploi. La conscience de classe, est-ce donc rester mordicus dans la même classe sociale, pour pouvoir crier à l'oppression? Au lieu de chercher à monter sa propre entreprise et appliquer les revendications, qui depuis l'oppositions, sont si faciles d'exiger? A force, on comprend qu'entreprendre fasse peur, on est immédiatement transformé en ennemis, et aucun de nos efforts est considéré. La conscience de classe des uns, tout comme l'union, implique la conscience de classe et l'union de ceux désignés comme opposants des premiers.

@Miralx

3 ай бұрын

@@jeanneloup j'ai déjà affronté ce point de vue en passé. Moi même aujourd'hui je suis devenu patron d'une petite entreprise , j'ai seulement quatres employes actuelement. Au cour de lancement de mon entreprise j'ai compris suivant : 1) Pas d'entreprise et pas de valeur produite sans les proletariats ( les 4 bonhommes ) 2) L'entreprise et son fonctionement depends uniquement non de moi aujourd'hui mais depends uniquement des competences de ses 4 ouvriers et quelques machines , ces machines elles aussi sont utilisées quatidienement par les ouvriers. 3) Je me suis rendu compte que pendant les deux premiers annés (la creation de l'entreprise) j'ai été trés utiles à l'entreprise, parcontre quand aujourd'hui tout est sur les rails je me rends compte que sans moi l'entreprise sera se débrouiler toute seule avec ses 4 bonhommes. 4) Aujourd'hui je fais une experiences ( déjà qutres mois ) que mon entreprise a changée sa structure de partage de bénefices entre tous les participants . Chaque semaine un lundi, tous les ouvriers et moi nous nous rassemblants dans une salle et on discute de tout les processus de production, on pose des questions , on essay de trouver les solutions au deffis quatidienns , nous avons creer notre propre system de partage de l'argents plus au mois égale entre tous les patissipants de l'entreprise en question et nous avons formé une copropriété . Serte pendant ses quatres mois en tant que patron j'ai vus la baisse de l'argents que j'ai gagné MAIS. AUJOURD'HUI avec ce methode je me suis rendu compte que mes ouvriers (pardons aujourd'hui se ne sont plus mes ouvriers mais mes cammarades) ont accrue leur effort fourni au travail , leurs motivation egalement doublé voir triplé , ils commences a s'instruire , a evoluer et le plus important dans tous cela c'est NOUS AVONS tous le même BÛT ! Et je suis en paix maintenant avec ma conssiance , je me sens telement bien . Aujourd'hui, nous voulons agrandire notre activiter et prendre dans notre équipe encore deux camarade.

@alfredkoenig4438

3 ай бұрын

La conscience de classe est la plus grande ineptie jamais inventée. Toute l'histoire n'est que la réfutation de cette idéologie.

@alexandrevalois2903

3 ай бұрын

Chez les bourgeois, la conscience de classe est au taquet. Pas besoin de leur expliquer 107 ans pour qui ils doivent voter. Ils savent d'instinct qui sera le meilleur protecteur de leur privilèges.

Merci la philo c'est passionnant , mon intérêt grandit pour celle qui est plus politique. J'ai beaucoup aimé vos vidéos sur Glouscart, Michéa ou encore Machiavel , Hobbes, Rousseau , Bentham ou Adam Smith qui permettent de comprendre la possible nature humaine , société libéral d'aujourd'hui et les mentalités collectives qui en découlent.

@innuend0_

3 ай бұрын

Clouscard

@Killingzebill13

3 ай бұрын

@@innuend0_ C'est avec l'accent 😆

@mentionshonorables7208

3 ай бұрын

Clouscard**

@Killingzebill13

3 ай бұрын

Visiblement personne n'a la ref :( C'est Dominique Pagani qui le prononce Glouscard et c'était son ami

@mentionshonorables7208

3 ай бұрын

@@Killingzebill13 :O

Voilà un exposé bien clair ! Et on ne peut que constater avec véracité la modernité du sujet. Bien que l'on pourrait trouver des différences ou des nouveautés - comme dans tout ce qui existe, on peut constater le changement voir la métamorphose parfois - dans ce phénomène encore d'actualité, et l'on peut penser à la nouvelle forme du capitalisme du XXIe siècle infantilisant et encourageant des comportements irrationnels, quitte même à pousser chacun à sa destruction, le propre du gauchisme a très bien été saisi par Lénine: idéaliste, rêveur, inconsistant, passionné, voire même chrétien (bien qu'il ne le présente pas ainsi) sur certains abords, notamment celui de la pureté (morale aujourd'hui) recherchée dans l'espace publique et chez chacun. En somme, excellente vidéo de vulgarisation, toujours entre le propos ancien et celui contemporain. Je ne peux que vous encourager de poursuivre sur cette voie et d'atteindre le million !

Si seulement on pourrait avoir des livres AUDIO lus par vous cher monsieur, nous vous serions très reconnaissants. Et nous serions agréablement ravis de vous écouter les lire. Merci encore pour vos travaux extraordinaires.

Merci beaucoup pour ce chefs-d'œuvre. Il faudrait pensé à faire une video sur Hannah Ardent et "La banalité du Mal". J'suis sur que ça serait très intéressant et enrichissant 🙏👍

@Graeme29

3 ай бұрын

Il en parle dans sa vidéo sur l'expérience de Milgram

Il y a eu un glissement sémantique sur le terme gauchiste. Il n'est pas juste un mot visant à exclusivement discréditer. Maintenant on parle surtout de gauchiste pour désigner le gauchisme culturel : "une mutation fondamentale de la gauche qui a déplacé le centre de gravité de la question sociale vers les questions de société". Ca va dans le sens de ce que disent Clouscard et Michéa. C'est un phénomène qui dessert la lutte originel de la gauche et qui sous un habit de gauche est au final un ennemi de la gauche historique et du prolétariat. C'est le point qui relie les concepts de gauchisme "léniniste" et de gauchisme culturel. C'est bon de rappeler l'étymologie léniniste du terme mais il y a une erreur selon moi sur le sens actuel du mot. Pourquoi pas une vidéo un jour sur le gauchisme culturel ?

@camillepetit9623

3 ай бұрын

Il est faux de dire que la gauche a perdu de vue la lutte initiale qui a été depuis Marx la lutte des classes. Ce rapport de force et cette dynamique de dominations se retrouvent dans tous les rapports sociaux, que se soit dans la lutte raciale, la luttes des sexes...etc. Ce n'est pas parce que la gauche a fait face à de nouvelles problématiques politiques que la question du prolétariat est un sujet clos.

@littleconan7929

3 ай бұрын

@@camillepetit9623 Elle est bizarre votre argumentation. Certes la question du prolétariat n'est pas "un sujet clos" pour reprendre vos termes à défaut de meilleur. Mais force est de constater qu'elle n'est plus la priorité de la gauche majoritaire ou la plus visible LFI, PS (oué il y a des iréductibles), PC, les verts, et ça se voit dans les prises de positions. Je vais commencer par faire une distinction entre programme et prise de position. La prise de position, c'est, au sens où je vais l'employer ce qu'on met en avant, ce dont on décide de parler. Le programme... bah c'est un bout de papier qu'on défendra plus ou moins durant une campagne et dans lequel on peut mettre ce qu'on veut. Mais bon, on peut y mettre des choses intéressantes. Si je prends les verts, AUCUNE de leur prise de position ne va dans le sens des prolétaires. Alors oui, ça peut être cohérent avec une logique écologique. Mais dire au prolétaire qu'on va abandonner le nucléaire pas cher. Qu'il va devoir acheter une voiture électrique, qu'il va être taxé sur un peu tout et n'importe quoi dès qu'il se déplace. Ca passe pas trop. Idem avec le véganisme. Dans les milieu de prolétaire, on veut que les enfants "mange bien", ce qui ne veut pas toujours dire bien, mais surtout à sa faim, voire beaucoup. Idem le menu végan à la cantine, ça passe moyen. Mais quand en plus de tout ça, on parle de LGBT etc etc et pas du reste, ben le prolétariat n'a pas l'impression qu'on s'intéresse à lui. Les prolétaires, ils veulent un travail sur et un salaire correcte et être tranquille. Le refus de tout ce qui a trait à l'ordre, au bout d'un moment, ça passe pas non plus... Sauf chez ceux qui sont prolétaire ET pas en odeur de sainteté chez les forces de l'ordre. Or la gauche on la voit sur "justice pour Nael", mais on la voit pas pour Lola, c'est peut être de la simple maladresse, mais les gens, ils le voient, ils le retiennent. C'est un peu comme le gars qui t'invitent à un repas donne à manger à tout le monde mais oublie toujours de te servir. Il aura beau te dire "mais non t'es toujours le bienvenu !!!!", tu remarques que toi tu comptes pas pour lui. Alors je veux bien croire que c'est un "simple problème de communication", mais il faudrait que voire à le corriger. C'est pour ça que les type comme Ruffin sont populaires... ben dans les milieu populaires, plus que les autres. Mais on va essayer d'être honnête, le problème, c'est aussi la peur de la gauche, voire l'omerta, pour aller sur certains sujet. Parler d'ordre, c'est niet, parce que c'est facho. Fustiger des fouteurs de merde si ils appartiennent à une minorité, on fait pas parce que c'est facho. Le souverainsime (I.E dire "La France fait ce qu'elle veut en France et ne doit pas dépendre d'autre puissance"), haaa c'est trop proche du nationalisme, donc c'est facho. Défendre des valeurs conservatrices... ha non, c'est limité les liberté, c'est facho. Tant est si bien que les gens de gauche plus souverainiste, sont ostracisés par la gauche. Des gars comme chris papillon, plutot anarchiste (mais pas exactement), bah il est critique vis à vis des dérive LGBT, donc il est facho. Des gars comme Kuzmanovic, c'est des facho. Alors évidemment, je pousse le curseur à fond, j'exagère sur certains choses, mais il y a un gros problème de prise de position néanmoins.

@alexandrevalois2903

3 ай бұрын

La "gauche historique", hein ? Genre, la gauche devrait être conservatrice ? Voire même carrément réactionnaire ? 😂

@ccc548

3 ай бұрын

@@camillepetit9623voilà le gauchisme….avoir remplacé la lutte des classes par celui des sexes, du combat lgbt, etc….je vous invite à lire Clouscard sur l’alliance entre les liberaux et les libertaires, et à lire Malthus et les 68ards sur le fait que le prolo s’est soumis à la société de consommation et qu’il faut donc trouver une nouvelle force révolutionnaire : l’Étranger, la femme et le jeune étudiant.

@ccc548

3 ай бұрын

@@alexandrevalois2903Marx qui reprend Hegel ! Ahah ! Quel boomer ! Vive les Djeunes et le progres !

"PAIX ET PAIN" Ps : pour les intéressé(e)s de l'histoire de la Révolution russe, allez voir la remarquable conférence de l'historien Laurent Henninger ("La menace soviétique était-elle réelle ?")

@naderoy7772

3 ай бұрын

Merci pour l'information

Le spectre politique des français en PLS après cette vidéo

La gauche est mal à droite, et la droite est gauche !

Il manquait le "bonjour à tous" dans la première. 😊

@mump4788

3 ай бұрын

C'était donc ça

@lone_wolf243

3 ай бұрын

😂😂

Excellente vidéo. La description des gauchiste par Lénine est toujours d'actualité. Parfois, on a l'impression qu'elle s'applique à tout le spectre politique.

Cette vidéo m'a fait changer d'avis sur plein de chose et m'a permis de me remettre en question. Bravo !

Vraiment super ! Merci beaucoup ! Salutations de Liège, en Belgique.

@MrHijoNik

3 ай бұрын

Et du pays de Herve 👌

Merci Charles. Toujours aussi passionnant. Quand le fond et le forme construisent ces beaux exposés. 🎉

Belle analyse , les idées de Lénine sont la suite logique de ce que disait déjà Marx dans Manifeste du parti communiste : "La bourgeoisie a joué dans l'histoire un rôle éminemment révolutionnaire. Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a foulé aux pieds les relations féodales, patriarcales et idylliques."

Bonjour. Je vous remercie infiniment pour tous vos travaux exceptionnels. Je suis Dional JEUDY. Je vous suis depuis Haïti.

J'ai pas encore tout regardé mais je m'arrete un instant sur le fait que Marx étant materialiste voyait son analyse et le futur dialectique de la sociéte comme objective et scientifique , pas un espoir ou une utopie. La philosophie ou sociologie ne sont pas des sciences naturelle et étudier un arbre ou le mouvement des planètes ne demande pas les mêmes qualités et methodes que la comprehension des êtres humains, les relations qui en regissent ou leur systemes politiques. Marx comme n'importe quel être humain ( même les scientiques ) fut influencer , consciement ou pas , par son temps, son education , sa classe sociale, ses affinités politique etc. Il ne peut qu'être subjectif ce qui par consequent va influencer sa recherche et ses resultats. Il apparait selon moi qu'etant evidement très critique envers le capitliste il nourissait l'espoir de le voir être renverser et ceci quelque part dissimuler derriere la rationalité et l' objectivité de son analyse. Le fait est que le proletariat et le communisme n'ont pas remplacer le systeme capitaliste et ceci et jusqu'a preuve du contraire lui donne pour l'instant tord.

@Killingzebill13

3 ай бұрын

la crise de 2008 toujours pas résolue semble lui donner raison concernant sa contradiction majeure aka la baisse tendancielle du taux de profit. Il est important de ne pas voir Marx et Engels, car le travail n'était pas fait que par Marx comme des prophètes mais comme des chercheurs en sciences sociales avec une base philosophique. Marx disait qu'il n'était pas Marxiste afin de nous encourager à ne pas nous enfermer dans une pensée dogmatique. Il y a évidemment des différences entre son époque et la notre cependant, je pense qu'on peut continuer à considérer que le capitalisme est construit sur deux classes sociales antagonistes. Et que c'est dans le dépassement de cette contradiction qu'on va pouvoir transformer la société afin de faire advenir une société sans classe, aka le communisme. Pour rappel le capitalisme est un mode de production basée sur une hypothèse absurde. Afin de compenser la baisse tendancielle du taux de profit, le capitalisme a besoin d'une croissance infinie dans un monde fini. Et nous savons aujourd'hui que la société basée sur les énergies fossiles, est en train de dérégler le climat, et participer à la 6ème extinction de masse des espèces. Par conséquent critiquer le capitalisme afin de transformer la société, me parait pour le moins indispensable. Camarade.

@adminsaify

3 ай бұрын

Si Marx pensait voir l'avenir, il militerait pas. Il était militant avant d'être philosophe. Les gens ont beaucoup voulu croire quz Marx avait tort avant de le lire. Ça nourrit un sentiment de supériorité j'imagine.

@RonJeremy514

Ай бұрын

​@@Killingzebill13 Je vais commencer par dire que j'ai du mal à comprendre la première phrase de votre réflexion, et développer malgré tout par la mienne avec une certaine abstraction de cela en disant que la crise de 2008 et l'immobilier, on sait ce qui a causé ça vu que peu de temps avant, il y a eut une crise au niveau des énergies, énergies qui impactent énormément l'économie (et la production, sa valeur) que ce soit depuis la révolution industrielle et même avant sur le plan matériel. C'est indissociable d'un point de vue économique mélangé aux lois de la physique et c'est bien là qu'on se rejoint pour dire qu'un principe purement ésotérique comme "la croissance infinie" pose problème. Tout économiste qui fait son job sans considération du monde matériel est un économiste qui a raté sa vocation. Maintenant Marx était aussi un économiste entre autres choses pour rappel, et que tous les économistes dont ceux de l'école capitaliste ne sont pas forcément abonnés au principe de croissance infinie, de modèles ésotériques qui ne mènent à rien et ainsi de suite. Adam Smith et David Ricardo par exemple (et même dans le monde actuel) font que la rareté des ressources dans la valeur des biens et services produits sont prit en compte y comprit dans ce qu'on appelle couramment l'inflation, la déflation, le taux de change (et la notion d'étalon-or qui n'est plus ce qu'elle était, il y a une logistique matérielle sur l'or aussi qui peut être néfaste ou positive en fonction du contexte). Mais il est vrai qu'en écoutant parler un économiste aujourd'hui, il y a souvent de quoi s'endormir car le sujet de la raréfaction des ressources est très peu mit en avant dans les discussions (probablement l'abondance actuelle qui fait qu'on oublie ce facteur très important), or il faut être capable de ne pas se perdre dans les analyses aussi fantastiques et compliquée qu'elles peuvent être et se rappeler les fondamentaux. Ensuite faire disparaitre les classes est une affaire très complexe. Elles existent depuis très longtemps chez homo sapiens sapiens qui s'est hiérarchisé et spécialisé pour faire face à ses défis, à sa survie. C'est d'autant plus compliqué dans le monde moderne avec des frontières particulièrement définies et la mondialisation et là on touche plus ou moins aux réflexions sur l'anarchisme. Comment parvenir à une telle société (enfin sociétés au pluriel) sans se faire concurrencer par les autres ou parvenir à un consensus global sur l'abolition des classes, horizontaliser tout et tout le monde sans accrocs et prédation? C'est pas facile à envisager dans le monde actuel. Même les pays communistes sont prêts à encore faire la guerre aujourd'hui et anéantir quelqu'un d'autre. Le capitalisme, avec de moins en moins de ressources, est capable de cela aussi, de se cannibaliser pour qu'il y ait l'oligarque ou le monopole ultime qui bouffe jusqu'au plus pauvre au dernier centime de sa poche afin d'assurer une croissance jusqu'à la toute fin pour simplifier la chose, même si une entreprise peut très bien se contenter de là où elle en est, de ne pas être au sommet du monde forcément. Bref je vais m'arrêter là parce qu'on pourrait peut-être s'étaler là-dessus pendant des heures sans véritablement trouver de réponse.

@Killingzebill13

Ай бұрын

@@RonJeremy514 ma première phase était une réponse à votre première phrase qui laisse entendre que Marx aurait prédit dans un délai déterminé une société sans classe. Je vois le communisme comme un horizon lointain et qui s'éloigne de plus en plus tant le prolétariat est de moins en moins conscient de sa condition d'exploité. Marx voyait l'évolution de la société de manière optimiste mais disait aussi que l'histoire bégaie. Tout n'est pas perdu mais de manière très claire la bourgeoisie est en train de gagner la lutte des classes. Mais nous ne pouvons prédire l'avenir donc il n'est pas impossible que le prolétariat renverse la table un jour ou l'autre. Dire que Marx avait tort car le communisme n'est pas advenu c'est considérer que nous serions déjà arrivé à la fin de l'histoire, chose que je ne crois pas.

Merci Charles, très instructif comme d’habitude. J’ai aimé le passage sur la prise de conscience d’un adolescent. Excellente analogie 🙏🏾

48 min au service de la culture générale. Très intéressant, merci.

@antoineantonio2230

3 ай бұрын

Faut il que la culture épouse la culture d'un général pour devenir, générale ?

Rizn que d'entendre ta voie.. Ça me donne envie de dormir. Non pas que le contenu est somnifaire, mais le nombre de fois que tu m'a aidé à trouver le sommeil est dingue. Je t'assure que j'ai réécouter le lendemain ce que j'ai raté. J'adore tes vidéos.. Bisous de Toulouse

@anthlelecteurcontre-sens9776

3 ай бұрын

C'est inquiétant .

Merci infiniment pour votre travail 🙏

Superbes explications qui m'ont permis de mieux/bien comprendre la critique de Lénine. De plus, ça m'a permis de me rappeler que cette chaîne est vraiment super. Merci beaucoup

"...un défaut d'expérience érigé en pureté." Incroyable.

Oui il faut conscientiser le prolétariat mais Marx dit que la révolution ne pourra arriver qu’après la chute finale du capitalisme. Je me réfère aux travaux de Francis Cousin.

Merci pour ton travail et ton écoute 😊

Master class qui mérite une 2ème écoute !

Merci pour l'exposé 😊Mieux comprendre avant pour comprendre maintenant avec une prospective...

Vous avez réussi à me donner envie de lire Marx, c'est surnaturel !!...

Très beau travail ! Cette vidéo est une parfaite définition de l’idéologie du gauchisme. Merci pour le moment passé

Savoir x intégration à son état d’être =Connaissance= transcendance= épanouissement= émancipation de la finitude= sortie du déterminisme figé en une attribution à une personnalité figée dans la temporalité Compréhension de la nécessité à développer les facultés empathiques = bonheur commun car jamais possible seul ou en duo Amour=désir=manque Joie+ (volonté x énergie) x partage= Bonheur Absence de propre arbitre et de sens critique= ouvert à etre manipuler= servitude= facilitation à l'établissement du totalitarisme= perpétuation du rapport de domination. Bisous à vous, oui vous!

Magnifique vidéo. Une master class. Quelle pédagogie 👍

Wow ça décape! Merci pour cette vidéo publique d’utilité publique dans les temps qui courent!

Super Belle vidéo et envie d'aller lire ou relire Lenine❤❤❤❤❤

Excellent ! Je pense qu'une interview de François Bégaudeau sur cette chaîne serait un plus pour compléter la réflexion sur la gauche, le marxisme, le vote, etc 😉.

@emilekilometres391

3 ай бұрын

Ce qui permettra à notre ami Bégaudeau de "prendre des nouvelles du réel"...

@LMD263

3 ай бұрын

😂😂😂​@@emilekilometres391

@Phemto__

3 ай бұрын

Mdrrr Begaudeau est une arnaque énorme, il n’y a qu’à voir comment il utilise Nietzsche alors que ce dernier aurait haït profondément ce que représente Begaudeau

@Harakirication

3 ай бұрын

@@Phemto__ justement, l'occasion de le titiller sur ces sujets...

"Il n’y a pas de différence entre communisme et socialisme, si ce n'est dans la façon d’atteindre le même but ultime : le communisme propose l'esclavage par la force, le socialisme par le vote. La différence est la même qu’entre le meurtre et le suicide." Ayn Rand

@darkkothor

3 ай бұрын

Que les patrons fassent grève du coup

@tlmifg8906

2 ай бұрын

Ayn Rand cette blague 🤣

Magnifique,merci pour le travail,et la bonne explication du fonctionnement de notre société ,respect ,j'avais pas vu ça comme ça ,merci encore.

Encore génial. J’aurais une petite idée pour le prochain . Gunther anders. En plus spicy y’a Julius Evola. Et plus fun , Sade

@cflldcfl

Ай бұрын

Il a déjà fait Sade

Ça fait un demi-siècle que je pensais militer pour la nature... Sans aucun succès. Maintenant, je sais pourquoi : Parce que je méprise avant d'entrer en discussion. Merci, M. le Précepteur !

@farhhana9336

3 ай бұрын

Av ouais ... bonne introspection. Bravo.

A classer dans le rayon de l' excellence ou bien " on croit savoir et in fine on croit seulement ":-)

@leprecepteur : tu nous ferais pas un de ces jours Abelio ou Bernanos ? Ce serait génial.. ;)

Très belle analyse. Merci pour les éclaicircements. Bravo à vous.

J'ai adoré cette vidéo, je vais voir pour lire l'ouvrage, un grand merci.

Abordant directement le sujet, on ne peut ignorer que la politique représente un véritable piège. En effet, dans le cadre d'une démocratie formelle, elle devient l'art de détourner l'attention du peuple. Ainsi, la démocratie formelle, pour utiliser vos termes, n'offre pas la possibilité de transition vers une démocratie véritable. Cependant, faut-il réellement aspirer à une telle transition ? À mon avis, non. Les théories marxistes ont vu le jour avant l'émergence des banques centrales et des organisations supranationales. Par conséquent, pour des figures comme Lénine, Trotsky ou même Staline, "l'ennemi" n'est plus le même, car le capitalisme manipule financièrement. Ce système alimente généreusement sa société par l'emprunt, permettant ainsi une augmentation des salaires et du pouvoir d'achat. À l'inverse, le socialisme se trouve empêtré dans des idéaux et des conceptions politiques, contraints par le caractère intrinsèquement limitatif de la politique. La politique, bien qu'elle soit militante, se trouve limitée par ses propres principes, constituant ainsi deux obstacles majeurs à la satisfaction des exigences populaires. Le capitalisme, quant à lui, accueille sans réserve toute personne corrompue aux dogmes ou principes républicains, sans conséquences majeures, grâce à l'abondance financière. L'élite qui anime ce système se soumet uniquement à la science systémique, et non à la politique. Ainsi, s'identifier comme étant de gauche ou de droite révèle une compréhension limitée, par la population, du système dans lequel elle évolue. La direction de la société n'est pas dictée par la politique, mais bien par le système financier, ce qui est préférable, car les ambitions ne sont pas brimées par les ressources disponibles.

Un tout grand merci cette vidéo est vraiment vraiment interesante. Je vais la partager autour de moi ! :)

Merci pour l ensemble du travail... J aurais une question, prévois tu une vidéo sur Ibn Khaldun ? Bonne continuation

Extraordinaire leçon de vie que Politique! À bon entendeur.. etc..MERCI CHARLES ROBIN

Résumez cette, une nouvelle fois brillante, dissertation de Charles en 100 caractères : - " Bon les cocos on n'est pas là pour rigoler mais pour faire la Révolution avec des gars sûrs".

Magnifiquement expliqué même si je vais me le repasser 1 ou 2 fois de plus...😅 Merci pour votre chaîne .

Je me sens concerné par cette idée de pureté militante (disons que je suis un démocrate radical). Mais le problème me semble plus profond dans mon cas : la volonté, je ne suis pas sûr que ça puisse être influencé, sinon est-ce encore de la volonté ? Du coup je me suis fait au fait que les gens veulent de la démocratie ou non, peu importe ça ne dépend pas de moi, mais d'eux. Et que s'ils n'en veulent pas, je suis qui pour le leur imposer ? Et bref, je suis retourné à mes aventures économiques et individuelles.

Une vidéo similaire aux autres : excellente ; étant donné qu'elle donne matière à penser.

C'est probablement une de tes meilleurs vidéos 👍 Спасибо товарищ ✊

@bourgeoisbouiti8782

3 ай бұрын

Non, il a des vidéos meilleurs que celles-ci si tu t'intéresses vraiment à la philo

@Steve-qg5wx

Ай бұрын

​@@bourgeoisbouiti8782 Bonjour. Aurais-tu l'amabilité de nous en partager quelques-unes ici ? ☺

Juste Excellent 👌 et tellement actuel

On a la conscience de notre classe social et de notre vie actuel pas les parole le concret on veut on ta dit

Bravo pour cet épisode ! J'ai beaucoup aimé. Merci ;)

Merci beaucoup pour cette vidéo. J'ai finalement pu comprendre ce qui diverge le Marxisme du Léninisme.

Il te fait maintenant donner la parole à la personne qui incarnait pour Lénine le gauchisme, Rosa Luxemburg...

@menardnicolas5328

3 ай бұрын

Et ben il faut en lire des commentaires pour en voir enfin un de cultivé....Merci à vous ;) Sinon je pensais aussi à Vera Zassoulitch...

Merci beaucoup !

Une de vos meilleurs vidéos. Merci beaucoup.

Incroyable Charles ✊ 💯 🙏

Astonishing presentation and precis. Catching voice and pace projection ✌️👍

Le Gauchiste est un puceau du réel 🤣🤣🤣 Cette punchline est de toi (ce n'est pas une citation) ; t'es un génie mec ; tu me régales. 😘👌

fort a propos ! merci pour la clarté !

Ahhh ouf !!! Merci à vous Charles !

Merci Charles pour cette vidéo. Je vais faire écouter le passage sur la maladie infantile à mes petits enfants adolescents ! ( 29'30")😉

@user-oz8mr3bt8e

3 ай бұрын

:D

Enfin la vraie vidéo 😂.Je crois qu'il a finalement remarqué.

dand ce cas pk a-t-il attaqué la Makhnovtchina ?

C'est vraiment un de tes meilleurs...la lumiere dans la brousaille de la gauche.

@Killingzebill13

3 ай бұрын

Voilà l'exacte réaction que je redoutais à l'annonce de cette vidéo. Conforter la droite dans le fait que les gauchistes sont méchants alors qu'il y a une différence importante entre le gauchisme actuel et le gauchisme selon Lénine. Aujourd'hui les cocos authentiques est une espèce en voie de disparition. Donc taper sur une infime partie de ce courant que la bourgeoisie a discrédité depuis 40 ans, n'a aucun intérêt dans le cadre de la situation actuelle d'hégémonie de la croyance généralisée dans les idées de droite.

@shirleymarek8170

3 ай бұрын

​@@Killingzebill13 j aurai plutôt dit l exact contraire.

@Killingzebill13

3 ай бұрын

@@shirleymarek8170 comme la plupart des gens qui croient en une forme de dissidence à l'extrême droite.

Passionnant (une fois de plus) ! Mais question: vu depuis le XXIe siècle, le terme de «gauchiste» et la définition qu'en donne Lénine semblent être une critique des mouvements trotskistes ou anarchistes, en fonction de certains éléments apportés ici (comme le dogmatisme ou le refus du parlementarisme). Qu'en était-il dans l'esprit de Lénine en écrivant ce texte en 1920, qui semble plutôt viser les orientations de certains partis communistes européens, si j'ai bien compris. Et quels étaient ces orientations ?

Magnifique comme d'habitude

Bonjour merci beaucoup pour votre travail de qualité, c'est toujours un plaisir de vous écouter. J'aurais une suggestion à vous faire. Avez vous pensé dans vos futurs podcasts à vulgariser les courants issus des individualistes comme par exemple Ancap/libertarienisme ou en philosophie quelqu'un comme Max Stirner ? Est ce des idéologies qui vous sont familières et si oui est ce que cela vous interesserais de traiter ce type de sujet ?

🎉 Notre vie est belle masquerade. C'est notre choix quelle masque nous PORTER 🎉💌

Chaque pays à son système politique chacun doit accepter ça

Excellent !

Superbe vidéo !!!

merci Charles !

merci 🙏

Magnifique vidéo.

Merci beaucoup Charles !

Bravo 🎉

Cet épisode me fait peur... Peur parce que je reconnais tellement de monde, personnalités publiques mais surtout beaucoup de gens que je connais personnellement ! On ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre ! On ne peut pas vouloir changer le monde, et en rejeter ces composantes sous prétexte qu'elles ne correspondent pas à ce qu'on voudrait que le monde soit ! Quand on pense que son monde est de la m*rde, il faut accepter de se salir les mains pour le nettoyer ! Et c'est là qu'on voit la différence entre les gauchistes et ceux qui sont véritablement convaincu par leurs convictions ! L'engagement, c'est n'est pas uniquement faire un tweet, faire un blocage d'université, se laisser pousser les cheveux ou voter LFI ! Ca ce n'est pas agir, c'est se donner bonne conscience ! Mais bon... Savoir tout ça ne nous rend pas plus grand pour autant... C'est tout le problème de ce genre de sujet : on comprend des choses, mais on n'en sort pas grandi pour autant...

Salut tu pourrais parler de Guy debord?

Merci prof.

Pourrait-on dire alors que l'idéologie gauchiste n'est pas adroite?

Un grand merci ❤

Bon travail merçi

Bonjour Charles, premièrement merci pour ton travail colossal, deuxièmement, pourrais-tu faire une analyse sur les personnages de la série australienne "Le garçon et l'univers".

je crois que tout est politique , philosophique et psychologique !

A nouveau excellente presentation expliquéeavectoutesles nuances que l'on ignore en tant que citoyen et militant , quasi religieux. Cette notion de puriste est excellente car elle explique l'absurdité d'une doctrine. Hors du réel et convaincu de trouver une solution C'est là la réponse àce que nous vivons politiquenent sur la planète.

Il aime bien départager et nous mette des choix gauche droite

Un carton ! malgré que je n'adhère pas à ce désir de vie ( ou désir politique) je reconnais le "sacré" intellectuel de Lénine. Un bon partage, merci pour cette nouvelle vidéo👍 . Euh... qu'en déplaise au gauchiste !

@adminsaify

3 ай бұрын

500€ sur le fait que vous ne savez pas ce que c'est ce projet de vie.

@jorgeesteves7695

3 ай бұрын

@@adminsaifytu n' as pas en poche de quoi t'acheter un menu Mac DO et tu veux parier une somme illusoire pour que je tombe dans ton vil piège ?

@jorgeesteves7695

3 ай бұрын

@@adminsaifypetit bourgeois dans 40 ans tu voteras à l'extrème droite

Merci pour votre travail Pourriez-vous faire un sujet sur proudon et sur moras?

ouais Je sais même pas ton nom le percepteur Je pense que suivre t'a page était et reste toujours utile pour moi. Tu nourris mon esprit sans savoir que vie du coup je te dois Un grand merci...

@francoisnkolloissoh

3 ай бұрын

C'est Charles

@alexandrevalois2903

3 ай бұрын

Charles, attends ! Le pERcepteur. 😂

Vidéo excellente !

Certaines affirmations sont inexactes comme de considerer que le gauchisme signifie inaction,Lenine a critiqué et traité de gauchistes les a actions violentes de son frère et ses compagnons car improductives et ont conduit à leur execution ;de même maladie infantile se rapportrait à une phase initiale du communisme.

Il est incorrect d’affirmer que le matérialisme en général est un monisme ; c’est le marxisme qui est moniste. Pour vous donner un exemple, le matérialisme philosophique de Gustavo Bueno Martinez est un pluralisme qui reprend l’idée platonicienne de symploke (la double négation des doctrines qui soutiennent, d’une part, que « tout est lié à tout » et, de l’autre, que rien ne l’est).

Bon c'est plutôt moyen car le gauchisme en question est pas en correspondance avec la terminologie que nous utilisons aujourd'hui. Lénine fait la critique du communisme de gauche représenté en Italie et en Allemagne dont le concept est de s'en tenir aux travaux de Karl Marx. Il critique ici donc Amadeo Bordiga, Rosa Luxemburg etc. La critique des communistes marxiens de l'époque est précieusement que les bolcheviks incarnent un jacobinisme et le dogmatisme étatique pour enfin retourner au capitalisme ( salariat, monnaie et État )a travers le capitalisme d'État ( un concept développé par Lénine lui-même... ). Mais le mieux est de lire Marx et Lénine et d'en tenir les conclusions que Lénine ne captait pas grand chose a Marx. Bref s'en tenir qu'au texte lui même sans comprendre contre qui il s'adresse c'est problématique.

Force à vous.